Признавая, что социальная политика является важнейшей составляющей частью деятельности общества и государства, необходимо проанализировать, какие принципы большинство современных государств полагает в основу своей деятельности. Центральным из них можно назвать принцип социальной справедливости. Однако провозглашение и признание принципа социальной справедливости еще не дает представлений о том, что входит в это многозначное понятие. [1, с.24]

Еще Аристотель заметил двойственность и противоречивость этого понятия. С одной стороны - это равенство в обеспечении всем членам общества независимо от их индивидуальных и социальных различий одинаковых возможностей, или уравнительный тип справедливости (обоснованное равенство). С другой - справедливость как результат вознаграждения за личный труд и успех - распределительный тип справедливости (обоснованное неравенство). Каждый из них имеет в себе определенное рациональное содержание.

Реализация уравнительного типа справедливости во всеобъемлющем масштабе практически невозможна, поскольку это противоречит природе человека как обладателя уникальных способностей и запросов.

Реализация распределительного типа справедливости, дифференциация населения по заслугам является важнейшим условием прогрессивного развития общества, стимулом для развития личности, ее потребностей и приоритетов. Уравнение в бедности, нищете сделало бы невозможным развитие производительных сил. [3, с.3]

Следует признать, что в настоящих условиях принцип справедливости должен воплощать в себе оба начала - как уравнительное, так и распределительное. Государство, таким образом, гарантирует всем гражданам обеспечение некоего социального минимума, который выражается в минимальной оплате труда, минимальной (в том числе, социальной) пенсии, адресной социальной помощи тем, чей душевой доход ниже прожиточного минимума, и т.п. В то же время активные, предприимчивые, социально сильные, способные индивиды должны иметь возможность получить социально одобряемыми способами больший объем благ и услуг за свой труд. Социальная политика государства должна быть направлена на создание условий для производительного и результативного труда. [1, с.27]

Принцип справедливости, таким образом, содержит в себе оба типа справедливости и означает, с одной стороны, степень обоснованного равенства, а с другой - сохраняющееся неравенство.

Как уже отмечалось, с принципом социальной справедливости неразрывен принцип индивидуальной социальной ответственности. Он означает, что каждый дееспособный член общества обязан прилагать максимум усилий для того, чтобы самостоятельно обеспечить удовлетворение своих потребностей. Государство должно оказывать помощь своим гражданам только в крайнем случае, если они не в состоянии обеспечить себя сами. Индивид не должен пассивно ожидать поддержки от государства и видеть в нем единый источник поступления благ и защиты. [3, с.14]

В качестве следующего руководящего принципа социальной политики следует назвать социальную солидарность, которая заключается в том, что современное общество призвано встречать социальные затруднения как единая система, внутри которой происходит перераспределение социальной состоятельности от более сильных к менее сильным. Конечно, в первую очередь этот механизм заключается в перераспределении денежных средств через систему налогов и пособий. Однако в то же время этот процесс можно рассматривать также в качестве перераспределения социальных ресурсов: доступа к социальным коммуникациям, культуре, здоровью, образованию.

Следующим принципом социальной политики является принцип социального партнерства.

Исключительную возможность для раскрытия сущности социальной политики имеет критерий ее полноценности. В соответствии с ним выделяют сильную и пассивную социальную политику.

Сильная социальная политика ориентирована на результативную последовательную реализацию обоснованных теоретических принципов и намеченных практических мер по удовлетворению социальных потребностей индивидов. Ее черты: обоснованность и согласованность концепции; выбор мер, нацеленных на максимальную реализацию поставленных целей; результативность, ориентация на достижение высокого уровня жизни населения, развитие и совершенствование человеческого потенциала, устойчивое развитие экономической системы.

Демократическое государство, проводящее сильную социальную политику, вырабатывает совместно с другими субъектами приоритеты социальной политики и способствует их осуществлению, обеспечивая своим гражданам реализацию их прав и свобод. Тоталитарное государство проводит имперскую политику внутри страны, ограничивая права своих граждан.

Пассивная социальная политика в условиях демократического государства означает, что государство не в состоянии справиться с выполнением своих конституционных обязанностей. Тоталитарное государство, проводящее пассивную социальную политику, разрушается. [3, с. 19]

Каждая страна с учетом своей специфики формирует собственную модель социальной политики. В то же время Комиссия Европейского Сообщества, чьей задачей является разработка унифицированной модификации социальной политики для "Общеевропейского дома", выделяет две основные модели.

Первая модель, часто называемая "бисмарковской" (по имени ее родоначальника, немецкого канцлера Отто Бисмарка), устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и успешностью (длительностью) профессиональной деятельности. Социальные права обусловливаются теми отчислениями, которые выплачиваются на протяжении всей активной жизни, т.е. социальные выплаты принимают форму отложенных доходов (страховых взносов). Страховые кассы, управляемые на паритетных или разделенных началах работодателями и работополучателями (предпринимателями и наемными работниками), собирают в установленном, как правило, через коллективные договоры, размере отчисления из заработной платы, из которых формируются различные профессиональные страховые фонды и осуществляются социальные выплаты.

Ответственность за финансовое равновесие и сохранность средств несут правления касс (фондов). Они не должны субсидироваться из бюджета любого уровня, так как налоговое перераспределение, реализуемое через универсальный бюджетный подход, противоречит логике трудового (страхового) участия. Здесь социальная защита должна быть принципиально независима от "финансовых инъекций" со стороны госбюджета.

Конечно, для семей со слабыми возможностями активного трудового участия существует национальная солидарность, реализуемая через муниципальные службы для малообеспеченного населения, или благотворительность. Но это вспомогательные механизмы, а не основополагающие принципы.

Вторая модель, которую комиссия ЕС называет "бевериджской", исходит из того, что любой человек, независимо от его принадлежности к активному населению, имеет право на минимальную защищенность по отношению к заболеваниям, старости или иной причине сокращения своих материальных ресурсов. В тех странах, которые выбрали эту модель, действуют системы страхования по болезни, прикрепление к которым является автоматическим, а пенсионные системы обеспечивают минимальные доходы всем престарелым независимо от их прошлых усилий по отчислениям от заработной платы (так называемые "социальные" пенсии в отличие от "профессиональных"). Такие системы социальной защиты финансируются через налоги из государственного бюджета. В данном случае преобладает принцип национальной солидарности, строящийся на концепции распределительной справедливости. Приверженцами этой системы являются Англия и страны скандинавского социализма, в первую очередь Швеция, достигшие весьма различных результатов в решении, например, проблем бедности.

В литературе используются различные обозначения моделей социальной политики.

Социал-демократическая модель

Под этим заголовком рассматриваются основные принципы так называемой скандинавской или нордической модели. Главным принципом распределения социального обеспечения является универсализм. Имеется в виду, что социальное обеспечение - это право всех граждан, обеспеченное главным образом государственным сектором (бюджетом).

"Финансовая подкладка" этой модели держится на стабильном и высоком уровне производительности, сильных профсоюзах как работодателей, так и работополучателей и договорных отношениях между ними, которые контролируются государством. Подразумевается, что государственный сектор финансирует социальную политику через систему налогообложения. Государственный сектор несет ответственность не только за расширение и финансирование социального обеспечения, но и за действительное функционирование различных социальных служб. Это возможно при наличии сильного, но децентрализованного управления. Исторически сложилось, что коммуны в Скандинавии (Норвегии и Швеции) с XVIII в. отвечали за положение бедных, престарелых, детей (особенно, осиротевших).

Государственные налоги, как правило, имеют косвенный характер и связаны с розничной продажей товаров и услуг населению. Прямым налогом облагаются доходы. При этом прогрессия настолько велика, что шведские предприниматели, чтобы избежать налогового гнета, частенько стремятся зарегистрировать предприятие в Европе. Однако государство держит под контролем и этот процесс. Часть налогов остается в коммуне, часть перечисляется государству на содержание университетов, полиции, армии. [1, с.90]

Модель предполагает достаточно успешное использование корпоратизма, результатом чего является контролируемая классовая борьба, где представители различных групп интересов сотрудничают с государством, например, в трехсторонних переговорах. Эта модель имеет обязательным предварительным условием высоко и хорошо организованное общество. [1, с.93]

Консервативная модель

Эта модель имеет несколько названий. Некоторые называют ее "континентальной" европейской в соответствии с ее геополитической доминантой, другие предпочитают определение "институциональной". Центральный принцип, тем не менее, у всех один - упор на рынок и принцип страхования под государственным наблюдением. [1, с.93]

Страной, где максимально полно реализованы принципы консервативной модели, является Германия, которая вообще первой в Европе и в мире ввела систему страхования. Заслуга в формировании страхового законодательства принадлежит канцлеру Бисмарку. [1, с.94]

Итак, "немецкая" модель построена на взаимных обязательствах нанимаемых и нанимателей, на принципе трудового участия (лучше обеспечен тот, кто больше работает и больше зарабатывает) и на примате реабилитации над пенсионированием, чтобы не допускать досрочного ухода на пенсию в связи с утратой трудоспособности [1, с.95]

Либеральная модель

Либеральная модель также рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации человеческого взаимодействия, но отличается от консервативной, по крайней мере, в двух отношениях. В либеральной, во-первых, предусмотрено социальное обеспечение остаточного типа, т.е. люди, как правило, должны быть способны существовать в обществе и без социального обеспечения. Во-вторых, в настоящее время правительство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Соответственно социальное обеспечение связано с глубокой стигмой, приводящей, таким образом, к малой отдаче. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной и неформальной помощи. Классическими странами либеральной модели считаются Великобритания и США. [1, с.96]

Католическая модель

Принципы католической модели социальной политики даны в ряде "папских писем", изданных Ватиканом в течение XX столетия. Главным принципом является идея вспомогательности, концепция, в которую вдохнуло новую жизнь ее введение в лексикон ЕС. В Христианском социальном учении принцип вспомогательности означает, что ближайшая инстанция должна всегда пытаться решать возможные проблемы. Естественно, индивидуум является ближайшей инстанцией. Если он не может себе помочь, то обращается к семье и родственникам. Следующей инстанцией будет местная община, включая церковь и гражданские организации, а также соседей и т.д. Если и это не поможет, то индивидууму следует воспользоваться услугами страхования. Последней инстанцией является государственный сектор.

Ясно, что в католической модели семья и прочие институты гражданского общества в местной общине играют основную роль. Модель предполагает наличие структуры клиентизма и патронажа, слегка размытой развитием рыночных структур, а также политических и социальных прав личности. [1, с.99]

Таким образом, скандинавская модель характеризуется высокой степенью универсальности и институционализации с упором на государственный сектор. Там, тем не менее, и общественное мнение, и парламент ищут пути сокращения налогов средствами гражданского общества и рынка. Как уже сказано, развитие идет в сторону приватизации, децентрализации и дебюрократизации с упором на частные - добровольные или коммерческие - решения вместо решений, лежащих в сфере государственного сектора. В либеральной модели, из европейских стран наиболее выраженной в Великобритании, упор делается на организованное и частично субсидируемое государством социальное страхование в сочетании с частой благотворительностью. В консервативной (корпоратистской) модели, действующей в центральноевропейских государствах, упор делается на решения, связанные с рынком труда, где наниматели и нанимаемые заключают соглашения, вступающие в силу, например, в случае незанятости, болезни или старости. Незанятое население трудоспособного возраста, в силу разных причин длительно неработающее, зависит от местных властей или частных благотворительных органов. Сегодняшние тенденции ведут к дальнейшей дифференциации различных социальных служб и, например, в Нидерландах и всей Скандинавии делается упор на децентрализацию и передачу ответственности муниципалитетам. Наконец, католическая (латинская) модель, которая использует традиционные ресурсы сферы гражданского общества - церковь, семью и частную благотворительность, развивается в сочетании с институтом остаточного государственного социального обеспечения. [1, с.103]

2. Результативность социальной экономики и ее основные показатели

2.1 Показатели уровня и качества жизни