Правовые основы бюджетного контроля в органах федеральной службы безопасности

Таким образом, переходя к завершающему этапу ревизионного процесса - реализации материалов ревизии - необходимо отметить, что реализация материалов ревизии должна быть начата в ходе проведения ревизии по мере выявления нарушений и недостатков. Руководитель ревизионной группы информирует о них командира (начальника) ревизуемого подразделения для принятия необходимых мер к их устранению, привлечению виновных лиц к ответственности и возмещению причинённого материального ущерба. При их устранении в акте ревизии делается соответствующая запись.

В процессе реализации материалов ревизии, лица виновные в тех или иных правонарушениях, обнаруженных в ходе проведения контрольных мероприятий, привлекаются к различного рода ответственности. В соответствии с п. 1 ст.28 Федерального закона от 27 мая 1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» СЗРФ от 1 июня 1998г., ст. 2331. (далее ФЗ «О статусе военнослужащих») военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения несут дисциплинарную, административную, материальную, гражданско-правовую и уголовную ответственность.

Акт ревизии начальник контрольно-ревизионного органа докладывает руководителю, назначившему ревизию, который обязан не позднее чем в 2-х недельный срок рассмотреть материалы ревизии и принять необходимые решения по устранению выявленных ревизией нарушений и недостатков, возмещению материального ущерба, привлечению к ответственности виновных лиц, устранению причин и условий, способствующих нарушению государственной дисциплины, а также обеспечить контроль за выполнением решений, принятых по результатам ревизий См.: п.9 Постановления Совета Министров СССР от 2 апреля 1981г. №325 «О мерах по улучшению контрольно-ревизионной работы в министерствах, ведомствах и других органах управления». «Свод законов СССР» 1981г. №15. с.417. ст.1990г.. Контроль за полнотой, своевременным устранением выявленных ревизией недостатков и нарушений осуществляют соответствующие отделы, отделения и службы довольствующего органа по линии ответственности. Общий контроль за выполнением решений, принятых по результатам ревизии, осуществляют контрольно-ревизионные органы.

В качестве вывода отметим, что на сегодняшний день процесс организации и непосредственного проведения ревизии в правовом плане в целом урегулирован. Представляется возможным заключить, что при грамотном планировании и организации ревизии, укомплектованности контрольно - ревизионного органа, наличии хорошо подготовленных специалистов (ревизорского состава) и добросовестном отношении к своим обязанностям должностных лиц ревизуемых органов федеральной службы безопасности, в ходе ревизии реально глубоко и качественно проверить все вопросы финансово - хозяйственной деятельности, на месте принять меры к устранению выявленных ревизией нарушений, организовать работу по предупреждению и предотвращению условий и предпосылок, способствующих данным правонарушениям.

2.3 Пути совершенствования правового регулирования бюджетного контроля в органах федеральной службы безопасности

В начале 90-х годов XX в. система финансового контроля прекратила свое существование. Однако через 2 года система государственного финансового контроля была восстановлена в связи с потребностью в эффективном использовании финансовых ресурсов.

Как уже отмечалось в нашем исследовании, действующее российское законодательство недостаточно регламентирует порядок осуществления финансового контроля на территории Российской Федерации. Такие основополагающие нормативные акты, как Конституция РФ и Бюджетный кодекс РФ, не дают нам законодательного закрепления ни основных принципов финансового контроля, ни понятий ревизия и проверка, их назначения, порядок проведения и оформления материалов, прав и обязанностей субъектов контрольного правоотношения.

Возможно, из-за значительного объема контрольной работы при проведении ревизии, когда нужно изучить большое количество материала, и обычной нехватки времени на практике вместо ревизий чаще всего назначаются проверки конкретных вопросов деятельности организаций. Но это не меняет существа ревизии как наиболее эффективного и действенного инструмента бюджетного контроля, представляющего собой целевую систему обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности, целесообразности, эффективности совершаемых в проверяемом периоде операций с бюджетными средствами, по проверке финансово-хозяйственной деятельности подотчетного объекта, законности и правильности действий должностных лиц. Пытаясь объяснить факт исключения ревизии из Бюджетного кодека РФ, Л.Н.Овсянников справедливо отмечает, что такое стремление законодателя может облегчить не задачи проверяющих, а положение нарушителей финансовой дисциплины См.: Овсянников Л.Н. Ревизоры ждут новую инструкцию. Финансы. 1999. №12. С.59-61. .

Законодательная неопределенность относительно ревизии и проверки существенным образом препятствует реализации задач и функций контрольных органов, ограничивает оперативность бюджетного контроля и требует для легитимности контрольного мероприятия привлекать сотрудников других органов государственной власти.

На федеральном уровне также ничем не закреплен правовой статус ревизора. Основная обязанность инспектора-ревизора - всегда стоять на страже государственных интересов и соблюдения законности. В ходе проверки соблюдения законности инспектор-ревизор должен быть принципиальным и объективным в оценке вскрываемых недостатков и общего состояния финансово-хозяйственной деятельности, проявлять непримиримость к нарушениям государственной и финансовой дисциплины Учебное пособие курс лекций и опорных конспектов для изучения тем №8-10 по дисциплине «Организация финансового обеспечения в вооружённых Силах» Часть 3. «Контроль и ревизия». Под общей ред. К.Э.Н. доц. Федчишин Ю.И. Военный финансово-экономический институт. Ярославль.2003. С.33.. Инспектор-ревизор должен быть специалистом широкого профиля, постоянно расширять свой кругозор и повышать деловую квалификацию, знать и правильно применять действующие законы, постановления и распоряжения правительства, приказы, директивы, положения, инструкции, указания по финансово-хозяйственным вопросам, положения о прохождении службы военнослужащими. Он должен систематически следить за всеми изменениями действующего законодательства и в ходе ревизии проверять выполнение требований законодательных документов. См.: Там же.

Мы можем обнаружить закрепление правового статуса ревизора лишь на ведомственном уровне, где основными правами ревизоров, осуществляющих контроль за финансово - хозяйственной деятельностью в органах федеральной службы безопасности являются:

проверять планы, сметы, денежные, бухгалтерские, финансовые и другие документы, наличие денег и материальных ценностей, а при обнаружении подделок, подлогов и других злоупотреблений изымать в установленном порядке необходимые документы;

проверять правильность расходования материальных ценностей, топлива и электроэнергии, проводить контрольные обмеры объёмов выполненных работ;

осматривать и при необходимости опечатывать кассы, склады, кладовые и другие помещения;

получать при необходимости от учреждений банка, соответствующих подразделений, воинских частей, других предприятий, учреждений и организаций справки и копии с документов по операциям ревизуемого органа, воинской части для установления их идентичности;

получать от должностных лиц письменные объяснения по вопросам, возникающим в ходе проведения ревизий.

Главной целью предоставления таких широких полномочий является проведение качественного финансового контроля в органах федеральной службы безопасности. Кроме того, наделение ревизоров правами по отношению к контролируемым объектам направлено на обеспечение выполнения в полном объёме, возложенных на них обязанностей, основными из которых являются :

строго руководствоваться в своей работе действующим законодательством, нормативными актами ФСБ России и других министерств и ведомств;

документально устанавливать и отражать в акте ревизии сущность нарушений с указанием конкретных лиц, по вине которых они допущены, а также определять суммы материального ущерба, причиненного государству в результате этих нарушений;

вносить предложения по устранению выявленных в результате ревизии нарушений, усилению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью.

Вот почему законодательная регламентация ревизии и проверки крайне необходима. Но она не должна быть нацелена лишь на устранение отдельных проблем правоприменительной деятельности. В рамках федерального закона нужно предельно полно определить и соответственно законодательно защитить интересы обеих сторон контрольной деятельности - проверяющего органа и подконтрольной организации. Только закрепленная в законе четкая правовая модель контрольного мероприятия, определяющая права и обязанности субъектов, основания и порядок его осуществления, позволит органам государственной власти действовать со знанием допустимых границ своего поведения и одновременно с уверенностью в обоснованности и правовой защите полученных результатов контроля. Для подконтрольных организаций деятельность контролера, основанная исключительно на законе, будет главной и действенной гарантией соблюдения их прав. Ведь любое контрольное мероприятие, выходящее за рамки установленной правовой модели, будет признаваться незаконным и не приведет к юридическим последствиям, кроме тех, которые связаны с возмещением нанесенного вреда и привлечением к ответственности должностных лиц, его осуществивших Васильев А.А. Актуальные проблемы правового регулирования государственного бюджетного контроля в Российской Федерации. // Адвокат. №4, апрель 2003г..

Примером в данном случае могут служить статьи НК РФ В главе 14 «Налоговый контроль» НК РФ определены формы проведения налогового контроля (ст. 82), налоговые проверки (ст. 87), камеральная налоговая проверка (ст. 88), выездная налоговая проверка (ст. 89), так же законодательно закреплены такие процессуальные действия как участие свидетеля (ст. 90), осмотр (ст. 92), истребование документов (ст. 93), выемка документов и предметов (ст. 94), экспертиза (ст. 95) и др. Такой детальный подход к законодательному закреплению норм налогового контроля с нашей точки зрения действительно может рассматриваться в качестве образца в процессе создания документов регламентирующих государственный бюджетный контроль.

Представляется оправданным положение, при котором действующее законодательство исключает возможность контроля органов федеральной службы безопасности какими-либо органами исполнительной власти, поскольку функции Счетной палаты и Минфина России в лице Федеральной службы финансово-бюджетного надзора переплетаются.

Несомненно, Счетная палата в нашей стране является основным органом, осуществляющим непосредственный контроль за формированием и использованием государственных финансов и государственной собственностью на федеральном уровнеСм.: Предко Н.М. Совершенствование государственного финансового контроля (организационно-правовые аспекты).История становления и современное состояние исполнительной власти в России. - М.: Новая Правовая культура, 2003..

Практика бюджетного контроля предлагает все более сложные задачи: нарушения становятся все более изощренными, с использованием новейших финансовых, банковских, информационных технологий. Увеличение численности ревизоров и создание новых служб не решат задачу усиления контроля в полном объеме, поэтому нужно совершенствовать систему профессиональной подготовки, переподготовки и повышения профессиональной квалификации ревизоров-профессионалов.

На наш взгляд, требуют пересмотра и дополнительной правовой регламентации вопросы привлечения к ответственности.

Нельзя не отметить, что БК РФ дефиницию понятия «бюджетное правонарушение» не содержит. На это же обращают внимание в своих работах и ряд авторов¹¹ См.: например, Гейхман О.М. Бюджетное правонарушение: понятие и особенности квалификации отдельных составов// Финансовое право. 2004, № 4; Конюхова Т.В. Развитие института ответственности за нарушение бюджетного законодательства// Законодательство и экономика. 2003, № 2; Другова Ю.В. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства// Журнал российского права. 2003, №3.. Законодатель оперирует понятием «нарушение бюджетного законодательства», под которым понимается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного БК РФ составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В то же время нельзя согласиться с точкой зрения Т.В. Архипенко и А.В. Макарова, которые при детальном анализе института ответственности за нарушение бюджетного законодательства отождествляют понятия «бюджетное правонарушение» и «нарушение бюджетного законодательства»¹¹ См.: Архипенко Т.В. и Макаров А.В. Соотношение административной и бюджетной ответственности// Финансовое право. 2004, № 4.. Представляется, что нарушение бюджетного законодательства может признаваться правонарушением только при наличии установленных в праве элементов состава правонарушения: а) объект правонарушения; б) субъект правонарушения; в) объективная сторона правонарушения; г) субъективная сторона правонарушения.

Исходя из смысла из пункта 2 статьи 1 и абзаца двадцать третьего статьи 7 БК РФ, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации должен устанавливать Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Однако, по мнению автора, имеющийся перечень мер принуждения (статья 282 БК РФ) отождествлять с мерами юридической ответственности нельзя.

Законодатель использует понятие «принуждение», которое по своему содержанию шире и включает в себя понятие «ответственности». Более того, меры ответственности являются только одним из видов мер государственного принуждения, наряду с мерами предупреждения, мерами пресечения и восстановительными мерами. Следовательно, отождествление данных мер только с мерами ответственности не правильно. Вопросы производства по делу о нарушении бюджетного законодательства вообще остались вне внимания законодателя.

На несовершенство правового регулирования ответственности за нарушение бюджетного законодательства четко указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 июня 2004 г. N 12-П¹¹ Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 N 12-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 155, ПУНКТОВ 2 И 3 СТАТЬИ 156 И АБЗАЦА ДВАДЦАТЬ ВТОРОГО СТАТЬИ 283 БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ АДМИНИСТРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ, КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА И АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ" // "Российская газета", N 134, 25.06.2004.. В частности, Суд указал на то, что нормативное регулирование мер, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства (мер принуждения), не отличается необходимой конкретностью и непротиворечивостью, что подтверждается как названиями статей 282, 283, 284 и 284.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так и их содержанием, что не отвечает вытекающему из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом общеправовому критерию определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, а потому не соответствует конституционным принципам юридической ответственности и противоречит требованиям статей 1, 15 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом вызывает сомнение возможность и целесообразность применения штрафных санкций в отношении бюджетных учреждений (и прежде всего военных организаций). Во-первых, далеко не каждая военная организация зарегистрирована в качестве юридического лица. Во-вторых, военные организации являются бюджетными учреждениями, полностью финансируемым за счёт средств федерального бюджета, которые имеют строго целевое назначение. Что же в данном случае выступает в качестве источника для уплаты штрафа, который подлежит зачислению в бюджет, и насколько такая мера целесообразна? Представляется верным, что БК РФ предусматривает наступление мер административной ответственности только в отношении должностных лиц организаций-получателей бюджетных средств. А поскольку порядок и условия привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства определяются БК РФ См. ст.1 БК РФ., вопрос о конкуренции норм административного и бюджетного законодательства должен решаться в пользу последнего См.: Берладир Ю.В. Актуальные проблемы правового обеспечения оперативно-служебной деятельности органов безопасности: Матер. межведомств. научно-практич. конф. - Ч.1. - М.: МПИ ФСБ России, 2004. С.83. .

Таким образом, по мнению автора, в настоящее время говорить о существовании института ответственности военных организаций за нарушения бюджетного законодательства преждевременно.

Одним из приоритетных направлений в проводимых отечественными экономистами теоретических исследованиях является проблема совершенствования ведомственного контроля. Причем высказываемые предложения о направлениях его совершенствования в части организационной структуры контрольных органов, их подчиненности и т.д. См. напр.: Вознесенский Э.А. Финансовый контроль за деятельностью промышленных предприятий.-Л.: ЛГУ.- 1965.- С.18. Белобжецкий И.А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм.-М.: Финансы и статистика, 1989.- С.79., зачастую диаметрально противоположны.

Например, экономист Крамаровский Л.М. считает возможным упразднить ведомственный контрольно-ревизионный аппарат министерств и других органов управления, сохраняя при этом ведомственный контроль со стороны функциональных служб вышестоящих органов управления за финансовой и хозяйственной деятельностью подконтрольных объектов. Крамаровский Л.М. Еще раз об организации контроля // Бухгалтерский учет.-1988.-№ 6.-С.С. 12-13. Однако при такой организации контрольно-ревизионной работы невозможно устранить элементы параллелизма и дублирования, затрудняется организация комплексных ревизий и неизбежно сохраняется множественность различных проверок.

Более радикальное предложение в смысле устранения отрицательных тенденций, присущих ведомственному контролю, высказывают те экономисты, которые считают целесообразным возложить обязанности по проведению последующего контроля на органы вневедомственного контроля.

Несколько в ином аспекте эту проблему рассматривает ученый Соловьев Г.А., который считает необходимым "завершить централизацию контрольно-ревизионного аппарата, подчинив все ведомственные контрольно-ревизионные органы непосредственно министерству, ведомству". Соловьев Г.А. Экономический контроль в системе управления.-М.: Финансы и статистика, 1986.- С.21.

При определении задач системы контроля необходимо исходить из общего требования, что конечной целью ведомственного контроля является не констатация фактов бесхозяйственности и нарушений финансовой и хозяйственной дисциплины, а предотвращение их. Следовательно, финансовому и хозяйственному контролю должен быть придан предупредительный, профилактический См.: Советский энциклопедический словарь. Издание 4-е. Гл. ред. А.М. Прохоров. М.: «Советская энциклопедия» 1988. С. 1074. характер. Поскольку предупредительный характер в большей степени присущ предварительному и текущему контролю, поэтому усилия довольствующих органов необходимо сконцентрировать на осуществлении именно этих видов контроля в процессе проведения экономического анализа предстоящих затрат, обоснования норм и лимитов См.:Кураков Л.П., Кураков В.Л. Толковый словарь экономических и юридических терминов. М.: Изд-во Моск. психол.соц. ин-та; Вуз и школа; Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та 2002. С.332. расходов материальных и денежных средств, выполнения учетных функций и т.д. Кроме того, усилению предупредительной направленности контроля может способствовать активизация внутреннего контроля в органах федеральной службы безопасности.

Проблема здесь заключается в недооценке роли внутреннего контроля должностными лицами воинских частей и учреждений, в обязанности которых входит его непосредственное осуществление. В результате этого, на проведение внутреннего контроля порой не отводится должного времени, командиры воинских частей, их заместители и помощники по финансово-экономической работе и начальники служб своих обязанностей в области его осуществления не выполняют или выполняют не в полной мере, что неоднократно выявлялось в ходе ревизий финансовой и хозяйственной деятельности. Все это создает предпосылки для хищений и других злоупотреблений с материальными и денежными средствами.

Правильная организация и постоянное осуществление внутреннего финансового контроля способствует повышению оценки состояния финансовой и хозяйственной деятельности и, тем самым, облегчает работу контролирующих органов при осуществлении ими ревизий и проверок.

Возможность активизации этих органов по осуществлению контрольной деятельности может быть обеспечена посредством внедрения в практику работы механизма экономического стимулирования См.: Словарь русского языка / Под. ред. докт. филол. наук, Н.Ю. Шведовой. изд. 16-е, испр. М.: Рус. яз., 1984. С. 683. процессов законного и экономически целесообразного использования государственных средств как в воинских частях, так и на всех уровнях управления финансовой и хозяйственной деятельностью.

Таким образом, подводя итоги данного вопроса, можно отметить, что законодательное закрепление основных принципов финансового контроля, понятий ревизия и проверка, их назначения, порядка проведения и оформления материалов, прав и обязанностей субъектов контроля, правового статуса ревизора, пересмотр и дополнительная правовая регламентация вопросов привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства, совершенствование ведомственного контроля может обеспечить усиление действенности системы бюджетного контроля в органах федеральной службы безопасности.

Заключение

В результате проведенного в работе исследования сформулированы следующие выводы:

1. Бюджетный контроль в органах федеральной службы безопасности является составной частью государственного финансового контроля и рассматривается как совокупность мероприятий, проводимых государственными уполномоченными органами по проверке законности по образованию, распределению и использованию денежных фондов, выявлению резервов увеличения доходных поступлений в бюджет и улучшению бюджетной дисциплины, контроль за выполнением предложений актов ревизий и устранением выявленных нарушений и недостатков, а также выполнением принятых по материалам ревизий и проверок решений. Ревизия является основным методом бюджетного контроля. Главной отличительной особенностью бюджетного контроля в органах федеральной службы безопасности является то, что действующее законодательство исключает возможность контроля органов федеральной службы безопасности какими-либо органами исполнительной власти.

2. Правовое регулирование бюджетного контроля в органах федеральной службы безопасности имеет сложное многоуровневое построение. В то же время при достаточно обширном и детальном регулировании вопросов осуществления финансового контроля, в российском законодательстве имеет место множество противоречий и неопределённостей, связанных, в основном, с отсутствием единого федерального нормативного акта о финансовом контроле (федерального закона «О государственном финансовом контроле»). Действующие на сегодняшний день нормативные правовые акты в области государственного финансового контроля требуют пересмотра, доработки и в некоторых случаях изменения. Кроме того, необходима разработка и принятие новых документов, регламентирующих государственный финансовый контроль в РФ на смену устаревшим и не отвечающим сегодняшним требованиям и реалиям нормативных актов.

3. Со времени образования органов государственной безопасности бюджетный контроль приобрел обширную правовую регламентацию, многообразие форм и методов ее осуществления. Целесообразно выделить ряд особенностей бюджетного контроля в СССР: плановость, разнообразие методов проведения ревизий и проверок, своевременность проведения ревизий, их превентивный, предупредительный характер, разнообразие средств - встречные проверки, документальная проверка, сопоставление плановых, нормативных и отчетных показателей, группировка нарушений и положительных факторов работы и др. Представляется, что дальнейшее развитие института бюджетного контроля целесообразно осуществлять с опорой на накопленный опыт его проведения в СССР так как принципы, формы и методы его проведения остались неизменны.

4. Действующее законодательство исключает возможность контроля органов федеральной службы безопасности специально созданными для этих целей Федеральной службой финансово - бюджетного надзора, Федеральной антимонопольной службой и другими органами исполнительной власти. Бюджетный контроль в органах федеральной службы безопасности имеют полномочия осуществлять Счетная палата РФ как единственный конституционный орган, внешний по отношению к исполнительной власти, а также инспекции Контрольно-ревизионного управления Контрольной службы ФСБ России. Кроме того, непосредственно руководителем и финансовой службой конкретного органа федеральной службы безопасности осуществляется внутренний бюджетный контроль.

5. Ревизия является основным инструментом бюджетного контроля в органах федеральной службы безопасности. На сегодняшний день процесс организации и непосредственного проведения ревизии в правовом плане в целом урегулирован. Представляется возможным заключить, что при грамотном планировании и организации ревизии, укомплектованности контрольно - ревизионного органа, наличии хорошо подготовленных специалистов (ревизорского состава) и добросовестном отношении к своим обязанностям должностных лиц ревизуемых органов федеральной службы безопасности, в ходе ревизии реально глубоко и качественно проверить все вопросы финансово - хозяйственной деятельности, на месте принять меры к устранению выявленных ревизией нарушений, организовать работу по предупреждению и предотвращению условий и предпосылок, способствующих данным правонарушениям.

6. Основными путями совершенствования правового регулирования бюджетного контроля в органах федеральной службы безопасности, по мнению автора, являются законодательное закрепление основных принципов финансового контроля, понятий ревизия и проверка, их назначения, порядка проведения и оформления материалов, прав и обязанностей субъектов контроля, правового статуса ревизора, пересмотр и дополнительная правовая регламентация вопросов привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства, совершенствование ведомственного контроля.

Библиография

Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993г. «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ от 3 августа 1998г. №31. Ст. 3823.

3. Налоговый кодекс РФ (Ч.I) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ от 3 августа 1998г. №31. Ст. 3824.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ от 17 июня 1996г. №25. Ст. 2954.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СЗ РФ от 24 декабря 2001г. №52 (Ч.I). Ст. 4921.

6. Федеральный закон от 11 января 1995г. №4-ФЗ «О Счётной палате РФ» // СЗ РФ. 1995. №3. Ст. 167.

7. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ “О Федеральной службе безопасности” // СЗ РФ,1995.- N1595, ст. 1269.

8. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» // СЗ РФ от 19 августа 1996г. №34, Ст.4030.

9. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // CЗ РФ от 25 ноября 1996 г. N 48, ст. 5369.

10. Федеральный закон от 27 мая 1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // СЗ РФ от 1 июня 1998г., ст. 2331.

11. Федеральный закон от 12 июля 1999г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» // СЗ РФ от 7 января 2002г. № 1 (часть 1). Ст.1.

12. Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ от 13 августа 2001 г., N 33 (Часть I), ст. 3422.

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 N 12-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 155, ПУНКТОВ 2 И 3 СТАТЬИ 156 И АБЗАЦА ДВАДЦАТЬ ВТОРОГО СТАТЬИ 283 БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ АДМИНИСТРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ, КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА И АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ" // "Российская газета", N 134, 25.06.2004.

14. Указ Президента РФ от 8 декабря 1992 г. N1556 «О федеральном казначействе» // СЗ РФ. От 17 декабря 1992г. №50. ст. 2978.

15. Указ Президента РФ от 25 июля 1996г. №1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в РФ» // СЗ РФ. 1996. №45. Ст. 5095.

16. Указ Президента РФ от 8 апреля 1997 г. N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд" // СЗ РФ от 14 апреля 1997 г. N 15, ст. 1756.

17. Указ Президента РФ от 18 июля 2001г. №872 «О признании утратившим силу пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 1996 г. N 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля» // СЗ РФ от 23 июля 2001г. №30. ст.3156.

18. Указ Президента РФ от 1 июня 2002 г. N 537 «О денежном довольствии военнослужащих» // СЗ РФ от 10 июня 2002 г. N 23. Ст. 2132.

19. Указ Президента РФ от 11 марта 2003 г. N 308 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ от 24 марта 2003 г. N 12 ст. 1101

20. Постановление Совета Министров СССР от 2 апреля 1981г. №325 «О мерах по улучшению контрольно-ревизионной работы в министерствах, ведомствах и других органах управления» // «Свод законов СССР» 1981г. №15. с.417. ст.1990г.

21. Постановление Министерства финансов СССР от 31 декабря 1987 г. № 247 «Об основных направлениях и формах контрольно-экономической работы финансовых органов».

22. Приказ Минфина РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 7 декабря 1999 г. N 89н/1033/717 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов Российской Федерации с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации при назначении и проведении ревизий (проверок)» // «Экспресс-закон», N 25, июль, 2000 г.

23. Приказ Минфина РФ от 14 апреля 2000 г. N 42н "Об утверждении Инструкции о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации" // "Финансовая газета", июнь 2000 г., N 23.

24. Письмо Министерства финансов РФ от 16.04.1996г. №3-А2-02 «О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета» // «Финансовая газета», 1996, N 23.

25. Приказ председателя Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР от 2 октября 1976г. №152 «Об утверждении и введении в действие Инструкции по финансовому хозяйству воинских частей Комитета госбезопасности при Совете Министров СССР» // Не опубликовывался.

26. Приказ ФСБ России от 21 апреля 2000г. №206 «Об утверждении Инструкции о порядке санаторно-курортного обеспечения в органах ФСБ России. Инструкции о порядке предоставления бесплатных путёвок в санаторно-курортное или другое оздоровительное учреждение либо выплаты денежной компенсации лицам, подвергшимся воздействию радиации» // Не опубликовывался.

27. Приказ ФСБ России от 15 июля 2000 года № 388 «Соглашение между Счетной палатой Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации о сотрудничестве и взаимодействии от 4 июля 2000 г» // Не опубликован.

28. Указание Пограничной службы ФСБ России от 6 октября 2004г. №66 «Об организации медицинского обеспечения пограничных органов, пограничных войск и пограничных организаций центрального подчинения в 2005 году» // Не опубликовывалось.

29. Лимская декларация руководящих принципов контроля. Контролинг. 1991. №1. С. 56-65.

Монографическая, учебная литература, статьи, другие источники

1. Агапцов С.А. Государственный финансовый контроль и бюджетная политика Российского государства. - М: Издательский дом «Финансовый контроль», 2004. - 264 с.

2. Аллахвердян Д.А. Финансы и социалистическое воспроизводство. М.: Финансы. 1971. С.116.

3. Андреев В.К. Правовые проблемы финансового контроля (О финансовом праве и полномочиях Счётной палаты Российской Федерации). «Право и политика», 2001. №3. С.С. 91-96.

4. Архипенко Т.В. и Макаров А.В. Соотношение административной и бюджетной ответственности// Финансовое право. 2004, № 4.

5. Барихин А.Б. Большой юридический Энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2004. - 720 с.

6. Белобжецкий И.А. Финансово-хозяйственный контроль в управлении экономикой. М.: Финансы, 1979. - 160 с.

7. Берладир Ю.В. Правовые основы финансирования Федеральной пограничной службы Российской Федерации. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Московский военный институт ФПС России. Москва, 2002г. - 217 с.

8. Болдырев Ю.Ю. Внешний государственный контроль // Бюллетень Счётной палаты РФ. 1998. №1. С.13.

9. Бурцев В.В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации: Теория и практика. М.: «Издательско-торговая корпорация Дашков и К^о», 2002. - 496 с.

10 Бутынец Ф.Ф. Теоретические основы ревизии в сельскохозяйственных предприятиях. Киев. УСХА. 1997. С.16-17.

11. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник /Под ред. О.В. Врублёвской, М.В. Романовского.-3-е изд., испр. и перераб.- М.: Юрайт-Издат, 2003. - 838 с.

12. Васильев А.А. Актуальные проблемы правового регулирования государственного бюджетного контроля в Российской Федерации. «Адвокат». №4, апрель. 2003г. С. 12 (14).

13. Военная финансово-экономическая служба России: история и современность. М.: ИНЭС, 2003. - 672 с.

14. Военная энциклопедия. Т. XVIII. - Пг, 1915. С. 483.

15. Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР. Изд-во «Юридическая литература». 1973. С. 34.

16. Гейхман О.М. Бюджетное правонарушение: понятие и особенности квалификации отдельных составов// Финансовое право. 2004, № 4.

17. Герасимов А.С. Финансовый контроль в Вооруженных Силах РФ. (Правовые вопросы организации). Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Военный университет. Москва, 2000. - 312 с.

18. Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России. - М., 2002. - С.164.

19. Грачёва Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук. МВД России. Московский институт МВД России. Москва, 2000. - 376 с.

20. Данилевский Ю.А. Государственный финансовый контроль в России. «Бухгалтерский учет», № 16, август 2002 г. С. 12.

21. Данилевский Ю.А. Овсянников Л.Н. Финансовый контроль: нарушения и наказания. Бухгалтерский учёт. №3, февраль 2004г.

22. История финансового законодательства России: Учебное пособие. Серия «Экономика и управление». М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. - 256 с.

23. Козырин А.Н. Финансовый контроль/ В уч. Финансовое право/ под ред. Проф. О.Н. Горбуновой. - М.: Юрист.1996. С.48.

24. Контрольно - счётные органы Российской Федерации (в вопросах и ответах) / Под ред. С.В. Степашина. М.: Издательский дом «Финансовый контроль», 2001. - 152 с.

25. Краткий философский словарь. Под ред. А.П. Алексеева. Изд. 2-е, перераб. и доп.- ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. - 496 с.

26. Кураков Л.П., Кураков В.Л. Толковый словарь экономических и юридических терминов. М.: Изд-во Моск. психол.соц. ин-та; Вуз и школа; Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2002. - 748 с.

27. Мельник М.В., Пантелеев А.С., Звездин А.Л. Ревизия и контроль: учебное пособие/ Под ред. проф. М.В. Мельник. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. - 520 с.

28. Маренков Н.Л. Практика контроля и ревизии: учебное пособие. Н.Л. Маренков, Т.Н. Веселова. - М.: КНОРУС, 2005. - 352 с.

29. Мешалкина Р.Е. Теоретические вопросы государственного финансового контроля. Финансы, 2003. № 12. С.С. 53-57.

30. Никольский Д.В. государственный финансовый контроль в России и реформы В.А. Татаринова. Финансы, 2003. № 2. С.С. 72-75.

31. Овсянников Л.Н. Время узаконить ревизию. Финансы. 1997. №11. С.49.

32. Пансков В.Г. Концепция системы государственного финансового контроля. Материалы «круглого стола» Петербургского экономического форума на тему «Организация и совершенствование системы государственного финансового контроля: проблемы и приоритеты». М.: Издательский дом «Финансовый контроль», 2002. С.8-11.

33. Погосян Н.Д. Счётная палата Российской Федерации. М.: Юрист, 1998. - 302 с.

34. Румянцев А.В. Финансовый контроль: Курс лекций. - М.: «Дело и сервис», 2003. - 144 с.

35. Словарь русского языка / Под. ред. докт. филол. наук, Н.Ю. Шведовой. изд. 16-е, испр. М.: Рус. яз., 1984. С. 251.

36. Советский энциклопедический словарь. Издание 4-е. Гл. ред. А.М. Прохоров. М.: «Советская энциклопедия», 1988. - 1600 с.

37. Соменков А.Д. Государственный контроль в бюджетной сфере России и зарубежных стран. - М.: МЗ Пресс, 2004. - 250 с.

38. Степашин С.В., Столяров Н.С., Шохин С.О., Жуков В.А. Государственный финансовый контроль: Учебник для вузов. -СПб.: Питер, 2004. - 557 с.

39. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М.: Юридическая литература, 1987.

40. Тарасов А.М. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние. Журнал российского права. 2002. №1. С.11.

41. Толстов С.П. Финансовый контроль в войсках военного округа в новых экономических условиях. Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Военный финансово-экономический университет МО РФ. Москва, 2000. - 180 с.

42. Учебное пособие курс лекций и опорных конспектов для изучения тем №8-10 по дисциплине «Организация финансового обеспечения в вооружённых Силах» Часть 3. «Контроль и ревизия». Под общей ред. К.Э.Н. доц. Федчишин Ю.И. Военный финансово-экономический институт. Ярославль, 2003. - 272 с.

43. Финансовое право: Учебник. Отв. ред. М.В. Карасёва. М.: Юрист, 2002. - 574 с.

44. Финансовое право: Учебник. Отв. Ред. Н.И. Химичева. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. - 600 с.

45. Финансовое право: Учебник. Под. ред. О.Н. Горбуновой. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юрист. 2000. С. 46.

46. Финансовое право: Учебник / О.Н.Горбунова, Е.Ю. Грачева и др.; отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. М.: ТК Велби, Издательство Прспект, 2004. - 536 с.

47. Финансово-кредитный энциклопедический словарь. Под ред. доктора экономических наук, А.Г. Грязновой. С.424.

48. Хасанов В.А. Система финансового контроля и внутренний аудит. Аудиторские ведомости. №3. март 2003г. С.9.

49. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России. Научно-методическое пособие. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 240 с.

50. Шохин С.О. Вопросы финансового контроля в бюджетном кодексе Российской Федерации. Финансы. №16. 1997. С. 5-7.

51. Юридический энциклопедический словарь. 2-е дополненное издание. Гл. ред. А.Я. Сухарев. М.: «Советская энциклопедия». 1987. С.86.

52. Ялбуганов А.А. Финансовый контроль в Российской армии XIX - начала XX в., организационно-правовые реформы. СПб.: Редакция журнала «Правоведение», издательство СПбГУ, 1999. - 128 с.

Размещено на Allbest.ru