Смертная казнь

Размещено на http://www.allbest.ru/

53

Санкт-Петербургский Государственный Университет

Юридический факультет

Кафедра уголовного права

Смертная казнь

Курсовая работа

Выполнил: Иванов Н. Н.

Научный руководитель: проф. Бойцов А.И.

Санкт-Петербург 2004

Содержание

1. Введение

Глава I Происхождение, понятие и эволюция смертной казни Руси

2. Происхождение и понятие смертной казни

3. Смертная казнь в период становления государства и права Древней Руси

4. Смертная казнь в период феодальной раздробленности

5. Смертная казнь в период объединения русских земель в единое государство

Глава II Смертная казнь в Российской Империи

6. Смертная казнь в период сословно-представительной монархии

7. Смертная казнь в период становления и расцвета абсолютизма

8. Высшая мера наказания в условиях кризиса феодально-крепостнической системы

9. Высшая мера наказания в условиях перехода к буржуазной монархии

10. Высшая мера наказания в период буржуазно-демократических революций в России

Глава III Смертная казнь в истории Советского государства и права

11. Смертная казнь в период Гражданской войны и нэпа

12. Смертная казнь в период авторитарного режима Сталина

13. Смертная казнь в 1953-1991 гг.

Глава IV Проблема смертной казни в современной России

14. Смертная казнь в Российской Федерации

Заключение

1. Введение

Вопрос о применении смертной казни в России как высшей меры наказания до сих пор остается дискуссионным. С одной стороны, ст. 20 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на жизнь, но вместе с тем провозглашает, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни», что и закрепил Уголовный кодекс РФ 1996 г. в отношении умышленного убийства человека и некоторых других особо тяжких посягательств на жизнь человека. С другой стороны, на нынешнем этапе развития человечества идеи гуманизма, справедливости и добра все больше проникают в общественное сознание, что закономерно приводит к отказу ряда государств от применения смертной казни. Вступление России в Совет Европы предполагает обязательством отмену смертной казни и в Российской Федерации. После издания Президентом РФ 27 февраля 1997 г. распоряжения «О подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года» на территории Российской Федерации фактически объявлен мораторий на исполнение смертной казни. Все осужденные к высшей мере наказания судами «автоматически получают помилование» Президента РФ. А после того как Конституционный Суд РФ в постановлении от 2 февраля 1999 г. № 3-П запретил всем судам осуждать преступников к высшей мере наказания ( на том основании, что суды присяжных созданы не во всех регионах, а потому происходит ущемление прав лиц, приговоренных к смертной казни, которые не имеют возможности воспользоваться судом присяжных ), суды используют в качестве альтернативы высшей мере пожизненное заключение или 25 лет лишения свободы.

Смертная казнь, как и другие наказания, явление не только интернациональное, но и национальное. На современном этапе истории нашей страны, когда убийство стало каждодневным, обыденным преступлением, вопрос о применении смертной казни необходимо решить с учетом криминогенной ситуации и культурно-правового уровня развития общества в целом. Имеющая объективную основу своего происхождения смертная казнь уже на ранних этапах эволюции государственных систем стала наиболее целесообразной мерой наказания преступников со стороны власти, действовавшей с позиции права силы. Поэтому отмена смертной казни, так же как ее возникновение и применение, закономерна и объективна и связана не только со степенью развития правового мышления, но и, в первую очередь, с общим уровнем развития культуры общества в целом. И чтобы найти верное решение по вопросу отмены или применения смертной казни, необходимо определить место и значение смертной казни в шкале уголовных наказаний на каждом этапе развития нашей страны. Однако практика показывает, что власть чаще всего прибегала лишь к политическому решению этого вопроса.

Основательным вариантом решения этого вопроса будет, по сложившимся настроениям, правовое, которое предполагает отмену моратория на применение смертной казни как политического инструмента, принятого во многом в целях доказательства лояльности российской власти перед Западом. К тому же важно учитывать и отношение к смертной казни общественности, которая требует восстановления в условия разгула преступности высшей меры наказания. Если же Государственная Дума ратифицирует вышеназванный Протокол № 6 , тогда нужно отменять саму смертную казнь. И это уже будет правовое решение вопроса.

Глава I. Происхождение, понятие и эволюция смертной казни на Руси

2. Происхождение и понятие смертной казни

Истоком смертной казни стал обычай кровной мести.

Месть-институт общечеловеческий. Повсеместно принятый характер кровной мести объясняется необходимостью защищать свободу, жизнь и имущество. Другого способа защиты не существовало. Вместе с тем «обязанность мести - это и высокий нравственный и религиозный долг, забвение которого порождает изгнание из рода, и, наоборот, месть влекла за собой общий почет».

Ответственность за убийство (в виде мщения) вместе с совершившим его разделял и его род. Однако по мере развития общественных отношений и разложения первобытно-общинного строя происходит ограничение права мести (сужается круг лиц, которым можно мстить и которые могут мстить, ограничиваются сроки мщения и места мщения), и в конце концов кровную месть заменяют на другие меры наказания.

Обычай кровной мести прошел с человеком длинный путь, трансформируясь из почетной обязанности каждого члена рода ( ради сохранения рода) до заурядного убийства под влиянием чувства мести, когда обычай перестает выполнять позитивную функцию регулятора межобщинных отношений. Человек-существо общественное, и он не мог не впитать в свою психологию и поведенческие мотивы опыта кровной мести.

В начале прошлого века были сделаны следующие выводы об институте смертной казни.

Этот институт находится в генетической связи с институтом кровной мести, одна главная существенная черта объединяет их: и смертная казнь, и месть есть убийство за преступление, одно совершается по воле государства, другое-по воле частного лица.

Смена воли частного лица волей государства влечет за собою уменьшение числа убийств за преступление и смягчение их жестокости.

Следовательно, о последующем чрезмерном развитии казней не может быть и речи: чрезмерное развитие относится к эпохе кровной мести, относительное же усиление в позднейшую эпоху имеет временное значение и замечается тогда, когда возрождаются временно традиции древнейшей эпохи.

Генетическая связь кровной мести и смертной казни несомненна. Кровная месть-институт общечеловеческий. И в этом и в другом случае происходит убийство человека. Но если в государственном обществе убийство осуществлялось на основе кровной мести, то государство убивает по приговору суда, согласно существующему закону. Обычаи племен могут быть различны, принятый же государством закон имеет большее значение, поскольку в основании лежит уже не сила привычки убивать, а сила организованной власти сознательно убивать. Убийство приобретает общественный резонанс и публичный характер. Это уже смертная казнь. Когда кровная месть санкционируется государством, она становится нормой обычного права. Другими словами, признавая допустимость и правомерность отмеренной мести, власть требует лишь, чтобы она совершалась открыто или даже с предварительным объявлением о том представителю власти. Мститель освобождает себя от обвинения в преступном деянии, месть становится одним из видом дозволенного убийства.

Homo sapiens (человек разумный) придумал сотни различных способов казни себе подобных. Тем самым общество умаляет свое человеческое достоинство, отрицая, такаю ценность, как человеческая жизнь.

Там, где по закону существует смертная казнь, сохраняется и обязанность каждого деликтоспособного лица нести ответственность за совершенные преступления, вплоть до применения к преступнику наказания в виде смертной казни. В этой связи важно выделить основные сущностные признаки смертной казни.

Первым признаком смертной казни является то, что она является наказанием. Сущностью любого наказания является кара. Кара представляет собой либо лишение или уменьшение прав или интересов человека, либо введение особого порядка их осуществления, либо установление обязанностей, которые обусловлены наказанием и которые не возлагаются на других граждан. При этом в смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека,- жизнь. Однако наказание, следуя простому здравому смыслу, должно предполагать последующее исправление преступника. Но смертная казнь как раз и лишает человека последнего шанса на исправление. В этом коренное отличие смертной казни от обычного наказания. Поэтому в случае применения смертной казни надо говорить не о применении наказания, а о каре, лишении человека жизни с точки зрения существующего права. В связи с этим в смертной казни можно различать два элемента кары: физический элемент - лишение человека жизни путем насилия над ним и психический элемент - лишение человека надежды, мрачное и безвыходное положение его судьбы, причем нравственная пытка несравнима с самим актом физического насилия, совершаемого ради лишения жизни.

Однако право не развивается из первоначальных инстинктов и природы чувств. Государство должно исходить из объективных потребностей общества и искать равновесный подход к проблеме преступления и наказания, чтобы обеспечить безопасное проживание своих граждан, которые должны быть уверены, что их жизнь и достоинство будут защищены государством. Нередко сторонники полной отмены смертной казни в Российской Федерации говорят о праве на жизнь приговоренного к смертной казни преступника, забывая о таком же праве их жертвы. В юридической терминологии данная особенность смертной казни выражается термином «высшая мера наказания», т.е. самая суровая. Кроме того, «следует иметь в виду также страдания родных и близких приговоренного. Если страдания последнего прекращаются в момент приведения в исполнение приговора, то близкие расстрелянного особенно остро начинают ощущать свою потерю именно в это время». В связи с этим обстоятельством совершенно безнравственное положение существует в отношении родственников казненного, которым не сообщается место захоронения казненного, а выдается только справка о приведении приговора в исполнение и свидетельство о смерти, чем усиливаются страдания родственников казненного, затрагивающие и их религиозные чувства.

Второй отличительный признак смертной казни заключается в том, что смертная казнь, как и всякое наказание, является принуждением и применяется, как правило, вопреки желанию осужденного и только от имени государства. То есть необходимо отличать смертную казнь, с одной стороны, от самоубийства, когда раскаявшийся виновный сам принимает решение уйти из жизни; с другой стороны, - от убийства, т.е. лишения жизни человека, пусть даже совершившего опасное преступление, без компетентного разбирательства в специальных судебных государственных органах, без вынесения смертного приговора от имени государства.

Третий отличительный признак смертной казни - она применяется только по приговору суда. Суд является государственным учреждением. В демократическом правовом государстве, каким по действующей Конституции является Российская Федерация, применяются демократические принципы судопроизводства - открытость, состязательность, гласность и т.п., поэтому чем демократичнее государство, тем более полно и всесторонне будет рассмотрено конкретное уголовное дело, тем меньше возможности совершить непоправимую судебную ошибку. Введение же чрезвычайных судов, что было характерно для России в годы Гражданской войны и особенно в 30-е гг., чревато беззаконием, нарушением элементарных прав личности и как следствие - расстрел ни в чем не повинных людей. В Российской Федерации создание чрезвычайных судов запрещено Конституцией.

Четвертый признак - смертная казнь может быть назначена только за преступление, предусмотренное уголовным кодексом. Современный Уголовный кодекс РФ по - новому раскрывает природу преступления, за которое может назначаться смертная казнь, а именно за умышленное убийство и преступления, связанные с посягательством на жизнь человека. Господство «государственной школы» в уголовном праве России приводило к тому, что смертная казнь выносилась, прежде всего, за государственные преступления, высшая мера наказания защищала государственные интересы, но не жизнь человека, тогда как объективным свойством высшей меры наказания, согласно ее происхождению, является защита жизни человека путем кары преступника за совершение убийства.

Пятый признак смертной казни применительно не только к современному, но и к советскому законодательству - временная мера. Смертная казнь всегда рассматривалась как временная мера до ее окончательной отмены в законодательстве. Это проявлялось в том, что высшая мера наказания не включалась в общий перечень уголовных наказаний и выделялась отдельно, тем самым подчеркивалась исключительность и временность этого наказания. В Конституции РФ подчеркивается, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни…».

Шестой признак - исключительность этой меры наказания. Исключительность смертной казни определяется, прежде всего, тем, что она является суровым наказанием, связанным с лишением жизни преступника. Кроме того, исключительный характер проявляется и в том, что высшая мера наказания назначается за узкий состав наиболее тяжких умышленных преступлений, связанных с умышленным убийством либо посягательством на жизнь. Исключительность также проявляется в том, что эта мера наказания редко приводится в исполнение.

Седьмой признак связан с целями, которые преследует данное наказание. Единственный смысл, который можно усмотреть в применении смертной казни, - это кара преступника и устрашение от совершения преступлений. Можно сказать, что общепревентивная роль смертной казни больше, чем любого другого наказания. Однако эффективность превенции смертной казни во многом зависит от того, насколько правомерно вынесение высшей меры наказания за конкретное преступление. Эффективность превенции находится в непосредственной зависимости от основной цели введения смертной казни в законодательстве - защиты жизни человека.

3. Смертная казнь в период становления государства и права Древней Руси

Единственным письменным источником, дающим информацию о начальной поре общественного уклада восточных славян, является «Повесть временных лет», написанная монахом Киево-Печерского монастыря Нестором в 1113 г. Летописец различает и обычай, и закон.

Первоначально - это единые порядки, единые правила, а с течением времени они становятся и обычаями, основанными на традициях в совместной хозяйственной жизни.

Таким образом, обычай - это сложное социально-психологическое и культурное явление. Он же первый источник права. Это стереотипный способ поведения, который воспроизводится в определенном обществе и социальной группе и является привычным для их членов. Совокупность обычаев, санкционированных государством, составляет обычное право.

Слово «закон», считают, что обозначало обычай и происходило от слова «кон», которое означает «начало», а вместе с тем и «предел». Получается граница или некоторое определенное место в известных границах. Предлог «за» выражает предел. Такое же значение имеет предлог «по». Отсюда слово «закон» и «покон» означают границу человеческой деятельности. Следовательно, закон - это есть тот порядок, которому человек должен подчиняться. Одним из таких наиболее значимых обычаев, законом в узком смысле его понимания, был запрет на убийство внутри рода и обязанность родственников мстить за убийство.

Закон сохранения рода (закон отцов) выражает наиболее важные. Значимые интересы общества, регулируя общественную жизнь. Он потому и закон, что без него обойтись нельзя. Его можно нарушить, формально отменить, но он будет работать, поскольку выражает коренные интересы общества в целом. Если он не работает, то этот закон имеет формальное значение и его можно поддерживать только силой власти. С введением христианства на Руси закон отцов перестает действовать, летописец понимал это и связывал свои надежды с «законом божием». Обычаи же славян имели подчиненное значение, выполнение которых обеспечивало работу закона сохранения рода. Отмена института кровной мести шла по пути, во-первых, ограничения числа лиц, имеющих право мстить, а во-вторых, предоставления родственникам убитого права отказа от кровной мести и замены ее па выкуп. Поэтому отмена кровной мести находилась в прямой зависимости от развития экономических отношений и уровня общественного строя.

Развитие русского права, также, зафиксировано в Русской Правде. Русская Правда - нормативно-правовой акт, принятый Ярославом и его сыновьями, который в какой-то мере отразил отношение русских князей к смертной казни. Прежде всего, узаконивается обычай кровной мести - древнейшая форма смертной казни. Это указывает на силу и распространенность обычаев кровной мести у восточных славян. По русской Правде (краткая редакция), ст.1 санкционирует обычай кровной мести, и он становится нормой обычного права. Вместе с тем эта статья строго ограничивает круг родственников, имеющих право мстить: «Убъеть муж мужа, то мстить брату брата, или сынови отца, либо отцу сына, или брату чаду, любо сестрину сынови».

В случае обнаружения вора на месте преступления его могли убить без всяких для себя последствий. В порядке ограничения запрещалось лишать жизни вора только в дневное время или находящегося в связанном виде. Узаконивалось убийство холопа в случае, если холоп ударит свободного мужа.

Окончательная отмена кровной мести была совершена сыновьями Ярослава Владимировича на межкняжеском съезде при участии их старших дружинников. Были установлены денежные выкупы за убийство - виры - устанавливались двух размеров: одинарная - 40 гривен и двойная - 80 гривен, смотря по общественному положению, от статуса убитого.

4. Смертная казнь в период феодальной раздробленности

Дальнейшее расширение применения смертной казни на Руси происходило в условиях феодальной раздробленности, когда на территории некогда единого Киевского государства обособились и стали самостоятельными отдельные русские княжества и земли. «Ни правого, ни виновного не убивайте и не повелевайте убить его; если будет достоин смерти, то не губите никакой души христианской», - так писал в своем «Поучении» Владимир Мономах. «Не убивайте…не повелевайте убить» - это классическое место из «Поучения» Мономаха дает основания предположить, что очевидно, суды могли приговорить к смерти.

Завет Мономаха «не убивать и не повелевать убивать» не был выполнен его наследниками. Русские летописи периода феодальной раздробленности изобилуют нескончаемыми распрями между князьями, которые сопровождались смертными казнями. В междоусобных войнах казнили не только пленных, но и людей мирных. В «Повести о битве на Липице», которая произошла в 1216 г. между новгородцами и Ярославом Всеволодовичем, отмечен такой факт. Желая отомстить новгородцам, князь велел захватить новгородцев и смолян, которые пришли по торговым делам в его землю, и «всех…заточить в погреба, а других в гридницу, где они задохнулись от скопления множества людей…». Причем так поступали многие князья.

Объем юрисдикции церкви в XII . значительно расширился. Епископы могли осудить не только за преступления в сфере морали и семейно-нравственных устоев феодального общества, но и за такие преступления, как отравление и душегубство.

Особенно много сведений о применении смертной казни княжеской властью относится к XIV в., когда только началось возвышение Москвы в русских землях.

Способы смертной казни, да и преступления, за которые казнили, были самые разные и в основном были связанны с обычаями. Дж. Флетчер, посланник королевы Елизаветы, посещавший Россию в годы царствования Федора Ивановича (1584-1598), отмечает, что преступников, приговоренных к смертной казни летом, большей частью «не казнят до зимы: тогда убивают их ударом в голову и опускают под лед». Казнили и за чародейство. В период Средневековья за преступления религиозного характера часто приговаривали к сожжению.

Таким образом, в этот период государственная власть и церковь еще не выработали общего подхода в осуждении и казни преступников и часто следовали обычаям и традициям язычества как в казни того или иного преступника, так и в выборе способа совершения казни.

К концу XIV в. в рамках укрепляющегося Московского государства начинают прослеживаться основные направления интересов великокняжеской власти. Разрабатывается уголовная политика, которая координируется с другими княжествами в отношении наиболее опасных преступников. При этом, выделяя наиболее опасные преступления с точки зрения княжеской власти - татьбу, душегубство, грабеж, разбой, князья допускают возможность казни подобных преступников.

В 1398 г. была закреплена «Двинская уставная грамота» Василия Дмитриевича, юридически оформившая вхождение Двинской земли в состав Московского государства. Она является первым отечественным правовым актом, содержащим норму о смертной казни, текст которой сохранился и дошел до нас. «Двинская уставная грамота», законодательно установила смертную казнь за новый состав преступления, а именно за кражу, причем был указан и конкретный способ ее совершения (через повешение).

Применение смертной казни к виновным именно в повторных кражах, к лихим людям, а не к иным преступникам имело одно важное последствие: оно способствовало постепенному примирению населения со смертной казнью.

В Псковской судной грамоте, которая значительно расширяет случаи применения смертной казни по сравнению с «Двинской уставной грамотой», смертная казнь не предусматривается за разбой. Псковская судная грамота считает наиболее опасными преступлениями и устанавливает смертную казнь за воровство в церкви, конокрадство, государственную измену, поджоги, кражу, совершенную в посаде в третий раз (ст.8).

Что касается разбоя, то власть в отношении данного преступления применяла смертную казнь или в случае совершения разбойного нападения на представителей власти, или в случае, когда рабой принимал организованный характер. В подобных случаях власть не считала необходимым вводить специальные законы о смертной казни за разбой, а обходилась административной властью, карая смертью преступников.

5. Смертная казнь в период объединения русских земель в единое государство

В конце XV - начале XVI в. русское государство вступает в пору своей централизации и объединения русских земель и княжеств вокруг Москвы. Одна из первоочередных задач, стоявших перед центральной властью в этот период, - распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства. В этой связи в Судебнике 1497 г. особое внимание законодателем уделяется государственным преступлениям, могущим подорвать единство государственной власти и государственную безопасность, а потому в законе появляются такие преступления, как «государственное убийство», «коромола», «подым», которые Судебник относит к числу наиболее опасных. Особую опасность общественному и государственному спокойствию законодатель видит со стороны преступников по ремеслу - профессиональных преступников. В Судебнике впервые в русском уголовном праве вводится специальное обозначение таких лиц - «ведомый лихой человек», т.е. человек, совершивший повторное преступление, наиболее опасное с точки зрения государственной власти (лихое дело). Это понятие становится важнейшим при определении наказания в виде смертной казни. По сути дела, ведомый лихой человек определяется как профессиональный преступник.

Судебник 1497 г., наряду с подтверждением смертной казни «кромьскому татю» (церковному вору) и зажигальнику, вводит смертный приговор «государственному убойцу» и «коромольнику» (ст.9). Смертная казнь предусматривается по ст.11 за повторную кражу. Статья 13 подтверждает, что ведомому лихому грозит смертная казнь, если свидетели докажут (5-6 человек), что он «ведомый лихой».

Также по Судебнику 1497 г. карались безусловной смертной казнью подмет, убийство должностных лиц, крамола, головная татьба, рецидивная простая татьба, душегубство, разбой, татьба, ябедничество и «другие лихие дела». Какие другие - законодатель не расшифровывает. К перечисленным преступлениям необходимо присовокупить и восстановление «Двинской уставной грамоты» ненаказуемое убийство своего холопа: «Кто осподарь огръшится ударить своего холопа или рабу, а случится смерть вь томь намъстници не судять ни вины не емлють». Слово «огръшится означает «случайно». Таким образом, случайная смерть холопа была ненаказуема.

К первой четверти XVI в. на Руси меняется смысл понятия «лихой человек». С точки зрения законодателя, это уже не просто профессиональный преступник, совершавший неоднократные преступления и осужденный за них, но и опасный преступник для государственной власти в конкретный период правления. Задачи укрепления централизованной верховной власти, которые решались в этот период Московского государства, диктовали несколько иной подход к определению особо опасных уголовных преступлений, по этому в основу классификации особо опасных преступников закладывалась не степень порочности, закоренелости преступника, устойчивой его способности к повторности совершения преступлений и, следовательно, опасности для общества, а степень опасности для государственной власти. Таким преступником был разбойник, совершавший разбой хотя бы и впервые, но с доказательством. О значимости этого преступления для государственной власти говорит тот факт, что пособники совершения разбоя, содержатели разбойного имущества и укрыватели разбойника карались смертной казнью.

По-прежнему важную функцию в системе охранительных правоотношений выполнял обычай поля. Все спорные вопросы, касающиеся и самых серьезных правонарушений, например поджог, татьба, разбой, ябедничество и др., за которые в Судебнике предусматривалась смертная казнь, могли в случае недоказанности вины разрешаться в судебном поединке. Даже такое серьезное преступление, как душегубство, не обязательно влекло за собой смертную казнь, если община или городское общество не выдавали преступника. В этом случае, сохраняя свои экономические интересы, согласно ст.7 Судебника 1497 г., налагала на общину штраф в размере 4 рубля.

Глава II. Смертная казнь в Российской Империи

6. Смертная казнь в период сословно-представительной монархии

Особенно усилилась репрессивная уголовная политика во второй половине XVI в. Общепринято рассматривать этот непростой период для русской государственности под углом зрения личных качеств Ивана Грозного, которые оказывали известное влияние как на ход формирования государственной правовой концепции в целом, так и на внутреннюю политику государства, которая отличалась своей репрессивностью в отношении противников единодержавной власти Ивана Грозного, а потому смертная казнь как высшая мера наказания применялась нередко незаконно, по личному усмотрению царя. Достаточно сказать, что в результате только опричного карательного похода в Новгород погибло 2-3 тыс. человек. Однако общеизвестно и то, что масштабы смертных казней в европейских государствах периода Средневековья отнюдь не уступали количеству казней Ивана Грозного. Например, в Германии при Карле V было казнено около 100 тыс. человек.

Воцарение на престол Ивана IV, который впервые торжественно венчался в 1547 г. в Успенском соборе, ознаменовало важные изменения в правовых институтах. Формально основные нормы, предусматривающие смертную казнь, остались почти без изменений. По Судебнику 1550 г. смертная казнь назначалась в следующих случаях: за первую кражу, если вор пойман с поличным или под пыткой признается в содеянном; за вторую кражу и второе мошенничество, если опять-таки преступник признается; за душегубство, разбой, ябедничество или иное «лихое дело», если преступник «ведомый лихой»; за государственную измену, церковную кражу, поджог, если преступник «ведомый лихой».

Судебник 1550г. несколько сокращает случаи применения смертной казни. По ст.52 в сравнении со ст.11 Судебника 1497 г. это объясняется тем, что если кого приводили с поличным, а по обыску он оказывался лихим человеком, то после пытки, если он сознавался - казнили, а не сознается - пожизненная тюрьма. По ст.56 для применения смертной казни уже не достаточно факта повторности кражи, необходимо, чтобы тать сознался с пытки, а не сознается - опять-таки пожизненная тюрьма. По ст.57 татю грозит смертная казнь и не пойманному на краже и не уличенному в ней, но оговоренному (как тать) и по обыску будут доказательства, но в случае, если будет получено признание под пыткой.

Однако применение методов розыскного процесса приводило к тому, что фактически оставалась возможность казнить смертной казнью человека, не совершавшего кражу, но оговоренного как тать, которому подбросили поличное и у которого вырвали признание в совершении кражи под пыткой. Полная беззащитность человека перед органами дознания приводила к тому, что понятие «лихой человек» не всегда имело решающее значение при вынесении высшей меры наказания.

Для организации розыскного процесса по распоряжению Ивана Грозного был учрежден Разбойный приказ, который представлял из себя высшую инстанцию уголовного суда и следствия и которому были подведомственны в производстве наиболее тяжкие с точки зрения законодателя преступления: татиные и разбойные дела с поличным или по повальному обыску, кто признавался лихим человеком - татем, грабителем, разбойником, пристанодержателем и укрывателем краденого имущества или кто был приговорен Судным приказом, ведавшим гражданскими делами, к пытке как тать и разбойник. Одновременно были образованы уголовно-полицейские округа, которым вменялось в обязанность ловить лихих людей и казнить их. Для руководства и оперативного решения уголовных дел была составлена Уставная книга, или Устав о разбойных и татиных делах, который слагался со второй XVI в. до 1631г.

Толкование статей, регламентирующих пытку и предусматривающих казнь разбойника, позволяет сделать следующие выводы.

Однозначно следовала смертная казнь в случае признания с пытки или без пытки в совершении разбоя или облихованных по обыску.

Основанием применения смертной казни по обыску являлось: поличное или устное обвинение по обыску в разбое или если по обыску их назовут лихими людьми.

По основаниям осуждения на смертную казнь лицо, совершившее разбой впервые, приравнивалось к «ведомому лихому человеку» (профессиональному преступнику).

Таким образом, при Грозном завершилось оформление инквизиционной системы судопроизводства, которая носит еще название розыска или сыска. В последующих указах он продолжает политику развития инквизиционного процесса в деятельности судебных органов власти и вводит применение смертной казни за посул должностным лицам.

В царствование Алексея Михайловича в 1649 г. был принят первый в истории России систематизированный свод законов. В Соборном уложении насчитывают до 60 и более случаев применения смертной казни.

В Уложении сохраняется общая идея становления русского самодержавия в его деспотической форме об обязательности наказания тех, кто (по мнению власти) вынашивает «злое умышление», «мыслит…злое дело», «какое злое умышление учнет мыслить». Это касается, прежде всего, государственных преступлений, собранных во II главе Уложения. Более того, впервые в истории отечественного уголовного права по Уложению (ст.1 гл. II) появляется новый умысел, который был наказуем смертной казнью, если преступник «учнет мыслить на государское здоровье злое дело…». Все дела по государственным преступлениям являются исключительной прерогативой самодержца.

Превращение смертной казни в основную меру наказания в период становления абсолютизма требовало создания постоянного корпуса палачей по ремеслу. Боярский приговор 1681 г. предписывал, «чтобы во всяком городе без палачей не быть». В заплечные мастера назначались желающие из вольных людей. В случае если охочих не находилось, то посадские должны были выбирать таковых из своей среды - «молодчих или гулящих людей». Популярностью подобная работа не пользовалась, да и не могла пользоваться в силу известных причин. Поэтому палачами становились преступники, вынужденные соглашаться идти в заплечные мастера поневоле. Формализуется и обрядовая процедура приготовления осужденных к смертной казни. Впервые обязательный обряд смертников санкционируется государством по Соборному уложению 1649г. Статья 34 гл. XXI предписывает сажать приговоренных к смерти татей и разбойников на шесть недель в «покаянную избу» для приготовления к смерти и только по истечении «урочных дней» «таких татей и разбойников казнити».

Таким образом, смертная казнь постепенно входит в сознание людей как нечто чуждое, как насилие над волей, над вольностью славянских обычаев. Не случайно в этот период, появляются следующие произведения крупнейшего русского драматурга и писателя Симеона Полоцкого: «Казнь сыну за отца», «Казнь за сожжение нищих», «Казнь хулы», «Мысль злая» и т. д. Симеон Полоцкий был придворным литератором Алексея Михайловича, сторонником проводимой им политике, поэтому пафос его произведений направлен на искоренение человеческих пороков, преступлений, инакомыслия с помощью применения смертной казни.

7. Смертная казнь в период становления и расцвета абсолютизма

Уголовная политика Петра I (1696-1725 гг.) продолжала традиции самодержавной власти царя Алексея Михайловича по защите основ абсолютизма в России. смертный казнь эволюция

Согласно царскому указу от 24 апреля 1713 г. «все преступники и повредители государственных с вымыслу, кроме простоты какой, - таких безо всякой пощады казнить смертию…».

Законодательные акты Петровской эпохи, как правило, ужесточали, расширяли и конкретизировали уголовные репрессии, предусмотренные Соборным уложением 1649 г. За время царствования Петра было издано, примерно, 392 законодательных акта уголовно-правового характера. Среди них крупнейшим нормативным уголовно-правовым актом был «Артикул воинский с кратким толкованием» 1715 г., который в основном определил дальнейшее оформление уголовного права в качестве самостоятельной отрасли. Этот нормативно-правовой акт содержит наибольшее количество санкций в истории отечественного государства и права. По подсчетам, смертная казнь предусмотрена в 74 артикулах из 209 в качестве безусловного наказания и в 27 - альтернативно. Но Соборное уложение 1649 г. оставалось основным действующим правовым актом, а смертная казнь выносилась общеуголовными судами.

Петр предпринимал попытки создания нового Уложения, и в связи с этим была организована сенатская комиссия. Сенатский Указ от 11 марта 1724 г. предписывал «присоединять вновь входящие указы и регламенты к Уложению по принадлежности».

Все особо опасные государственные преступления, заслуживающие смертной казни, проходили по Преображенскому приказу, специально организованному для следствия и наказания государственных преступлений. Одной из самых главных причин организации специального ведомства по особо важным делам явился бунт стрельцов. Изначально Преображенский приказ занимался всеми делами, в которых выражалось неуважение к царю. Конкретизация преступлений по слову и делу законодательно определялась постепенно. В начальный период деятельности этого органа в его ведении находились преступления, предусмотренные гл.II Уложения. По именному указу от 25 сентября 1702 г. приказывалось отсылать в Преображенский приказ «всяких людей, сказывающих слово и дело». Практическая деятельность приказа свидетельствует, что к наиболее тяжким преступлениям, которыми занимался Преображенский приказ, относились бунт и измена, за которые всегда казнили. По именному Указу от 23 декабря 1713 г. круг преступлений по слову и делу государеву сужается. Предписывается «доносить Государю только о таких делах, которые касаютя до здравия и чести Монаршей Особы и где бунт или измены».

Смертная казнь вводилась за отдельные случаи такого преступления, кА недоносительство, которое было известно Уложению 1649г. Знающие о преступлении или слышавшие крики о помощи должны содействовать в поимке преступников 9 согласно Указу от 20 июня 1718 г.) под угрозой смертной казни. Даже священники, узнавшие о готовящемся или совершенном преступлении на исповеди, должны были (согласно Указу 17 мая 1722 г.) доносить под угрозой смертной казни. Однако такая система приводила к массовому доносительству и чаще всего к бездоказательным наветам, поэтому власть вскоре стала законодательно ограничивать доносительство. Сужен круг вопросов, которые считаются важнейшими и по которым следует доносить государю: о злом умысле против государя; о бунте; о похищении казны.

Группа Указов петровской эпохи посвящена преступлениям, по которым Соборное уложение 1649 г. смертную казнь не назначает либо эти преступления не упоминаются вовсе. Следующие преступления - подделка государственных документов ( в Соборном уложении - грамот и печатей) - дополняется (поУказу от 16 июня 1723г.) случаем подделки гербовых бумаг. Такие преступники приравнивались к фальшивомонетчикам и приговаривались к смертной казни.

Каждый издаваемый Петром I или Сенатом от его имени указ предполагал точное его исполнение. В противном случае грозила смертная казнь. Такое требование проистекало из самой сути идеологии абсолютизма, которая покоится на незыблемом праве монарха казнить и миловать, требовать исполнения своей воли под страхом смерти. Так, смертная казнь была предусмотрена в отношении тех должностных лиц, которые не исполняли указы, посылаемые в губернии из Сената и Коллегии в срок свыше недели(Указ от 19 марта 1719 г.). Затем, согласно Генеральному регламенту от 28 февраля 1720 г., повелевалось исполнять под угрозой смертной казни все царские и сенатские указы в срок не более недели, все должностные лица (согласно Указу от 24 апреля 1713 г.) должны знать указы и исполнять их, а «дабы неведением никто не оговаривался, что все преступники и повредители интересов государственных с вымуслу, таких без всякой пощады казнить смертию, деревни и животы брать, а ежели кто пощадит, тот сам казнен будет». Однако не все преступления по указам, содержащим наказание в виде смертной казни, она на практике применялась: порубка леса, отказ продавцов соли отпускать ее бедным людям, медленная «гоньба» почты от Архангельска до Москвы (Указ от 13 декабря 1701 г.) и т.п.

Главными особенностями смертной казни Петровской эпохи были:

1. Это неотвратимость наказания в виде смертной казни для «повредителей государственных интересов», и прежде всего посягнувших на божественную власть царя. Неотвратимость можно понимать и в прямом, и переносном смысле. Совершивший преступление должен быть обнаружен и не должен избежать наказания. Этому способствовало и законодательное закрепление государственного доносительства. Кроме того, если в XVII в . осужденный на смерть преступник оставался жив или скрывался с виселицы, то ему по обычаю оставляли жизнь. В Петровскую эпоху этот обычай был законодательно отменен.

2. Наказание понималось как кара преступников, нарушивших не только высочайшую волю монарха, но и божественную его волю, а потому заслуживающих безусловную смертную казнь. Поэтому высшая мера наказания занимает прочное первое место по числу назначаемых санкций в уголовном законодательстве не только этого времени, но и всего периода истории государства и права.

3. Смертная казнь имеет в этот период устрашающее значение, поэтому она проводилась публично( народ на место казни иногда сгонялся насильно), со специальными сооружениями, чтобы оказать наибольшее воздействие на зрителей, и чаще всего в тех местах, где устрашающее значение казни будет наибольшим. Этому служили и способы применения смертной казни. За наиболее серьезные преступления осужденные казнились особо мучительными способами, например колесованием, четвертованием, повешением за ребро на крюк, окапыванием в землю, сожжением, посажением на кол, залитием горла металлом.

4. Устрашающее значение смертной казни служило целям превенции преступлений. Практиковалась и быстрая казнь, если того требовала обстановка. Например, казнь по жребию каждого десятого солдата за побег с поля брани или казнь по жребию воров во время пожара.

После смерти Петра началась череда дворцовых переворотов, продолжавшихся до начала XIX века. Каждый новый правитель стремился заручиться поддержкой дворянства - опоры абсолютизма. Это способствовало смягчению государственных карательных мер, постепенной отмене смертной казни, в первую очередь в отношении данного дворянства.

Екатерина I , стремясь обезопасить свою власть после переворота, выпускает «Правду воли Монаршей» от 21 апреля 1726 г., которая постановляет «противников и ложно толкующих Устав о престолонаследии считать за изменников и клятвопреступников как Устав повелевает». В том же году создается Верховный тайный совет, который становится, фактически, высшим органом власти и управления, обладая, в том числе и высшей законодательной властью.

Два Указа из Верховного тайного совета от 31 декабря 1727 г. и от 5 января 1728 г. уточняют порядок рассмотрения смертных приговоров в инстанциях. Первый указ определяет, что дополнения и экстракты о колодниках, осужденных к сметной казни и политической смерти, из коллегий и канцелярий рассматривать Сенату, «а в губерниях такие дела рассматривать Губернатором с товарищи». Второй указ разграничивает компетенцию между Сенатом и Верховным тайным советом. В царствование Екатерины I Верховный тайный совет самостоятельно выносил приговор по особо важным государственным делам или отдавал дело на рассмотрение какому-нибудь лицу или учреждению (чаще всего Сенату).

Каждый новый правитель этого периода каких-либо серьезных преобразований и реформ в области уголовного права, можно сказать, не проводил. Применение или неприменение смертной казни в Российской Империи, на самом деле зависело от общественного спокойствия. Каждый новый правитель придерживался прежнего отношения к смертной казни и не предпринимал законодательных мер, отменяющих правовые нормы предыдущего царствования.

При Александре была предпринята попытка создания Уголовного уложения. Проект 1813 г., который так и не был утвержден, был щедр на казни. Он предусматривал смертную казнь за следующие преступления: 1) против веры - богохуление; 2) за государственные преступления, а именно: а) различные злоумышления против жизни и здоровья государя и особы его фамилии; б) злоумышления на ниспровержение верховной власти, против целостности государства и поднятии оружия против отечества (повешении); г) сообщении государственных тайн (обезглавливание); 3) против порядка управления - освобождение преступников из тюрьмы при посредстве взлома (обезглавливание); 4) против жизни - отцеубийство; 5) против собственности: а) поджог, осложненный опустошением, убийством или намерением произвести бунт и б ) разбой, соединенный с поджогом или убийством.

Законопроект был представлен в 1824 г. на утверждение Государственного совета и был провален. Основным оппонентом разработчикам Уложения выступил член Государственного совета Н.С. Мордвинов. Он пошел дальше всех - к полному отрицанию смертной казни даже за совершение покушения на жизнь императора и членов императорской семьи, а также при бунтах и народных восстаниях, поскольку, по его мнению, «заговоры, бунты к возмущению менее опасны, нежели за полвека тому назад оные быть могли».

Однако смертная казнь в царствование Александра I по Указу от 27 января 1812 г. оставалась за тяжкие преступления, совершенные во время войны, но только воинскими чинами.

8. Высшая мера наказания в условиях кризиса феодально-крепостнической системы

Начало царствования Николая I ознаменовалось новыми казнями. Новый царь был убежденным сторонником деспотизма, о чем свидетельствует все время его царствования.

В этот период впервые открыто против самодержавия выступили прогрессивно мыслящие дворяне, аристократы, крупные помещики, видные военные. Восстание декабристов на Сенатской площади в 1825 г. и восстание Черниговского полка в январе 1826 г. показали, что в самом дворянстве зрело недовольство феодально-крепостническими порядками, господствовавшими в стране, государство и общество нуждались в социально-экономических и политических реформах.

В 1838 году был составлен Свод законов. Согласно ст. 17 Свода законов смертная казнь была определена в трех случаях: 1) за злоумышления против императора и членов его семьи «злыми и вредительными словами», а также бунт и измену, причем смертную казнь мог назначить по степени важности Верховный уголовный суд, а по прочим, менее важным делам судами общей инстанции назначалось лишение всех прав, наказание кнутом; 2) за карантинные преступления - по приговору воинских судов; 3) за воинские преступления - по Полевому уголовному уложению. Дальнейшая разработка уголовного законодательства была поручена специально созданной комиссии под руководством Д. Н. Блудова. Комиссия по итогам своей работы предложила расширить сферу применения смертной казни, предусмотрев дополнительно её применение за убийство отца и матери, а также за вторичное совершение тяжкого преступления (убийства, поджога, разбоя и грабежа) лицами, отбывавшими наказание на каторге. Государственный совет не утвердил новые предложения комиссии, конечно, с ведома Николая I, «ввиду прямо заявленной по сему предмету воли Императора… в манифесте 21 апреля 1826г.». Поэтому смертная казнь по Уложению 1845 г. оставалась только за государственные преступления. Во-первых, согласно гл. 1 «О преступлениях против особы государя императора и членов императорского дома», по ст. 263 - «за злоумышления и преступное действие против жизни, здравия или чести государя императора», а также за один только умысел лишить власти, ограничить свободу или учинить «какое-либо насилие». По ст. 266 тому же наказанию и на том же основании подвергались виновные в «злоумышлении или преступном действии против жизни, здравия, свободы, чести и высочайших прав наследника престола, супруги государя или прочих членов императорского дома». Статьи 264 и 265 раскрывают понятие «злоумышление» и перечисляют роли участия в преступлении. Под «злоумышлением» понимается не только покушение и приведение преступных намерений в исполнение, но и простое «предложение другому принять участие» в этом, «составление заговора или сообщества», а также «словесное или письменное изъявление своих мыслей о том» или каким иным образом «приступил для сего приготовления»; к участникам преступления закон относит «участников в преступном действии» (под которыми подразумеваются исполнители) и «злоумышленников», к которым закон относит сообщников, пособников, подговорщиков, подстрекателей, попустителей, укрывателей. Во-вторых, согласно гл. 2 «О бунте против власти верховной и о государственной измене», по ст. 271 - «за бунт против власти верховной», куда включается восстание скопом и заговором против верховной власти, умысел ниспровергнуть правительство или установленный законом порядок престолонаследия, участие в заговоре против верховной власти, причем смертной казни подвергаются как «главные виновные» ( имеются в виду организаторы бунта и заговора.), так и их сообщники: подговорщики, подстрекатели, пособники, попустители, недоносители и укрыватели. По ст. 275, 276 смертная казнь предусматривалась за государственную измену, куда включается выдача неприятелю государственной, дипломатической или военной тайны, сдача неприятелю города, крепости «или другое укрепленное место, или же порт, арсенал», корабли или иные морские и речные суда, распространение «неприятельских» манифестов и «объявлений» или же за распространение сочинений, в которых содержатся «мнимые права другой державы на какую-либо часть областей империи», открытый переход на сторону врага и участие в войне против России, укрывательство неприятельских «лазутчиков» (шпионов) или смертная казнь по Уложению была внесена в общую лестницу наказаний, поэтому в случае смягчающих обстоятельств суд мог снизить ответственность на одну или две ступени, а следовательно, назначить наказание в виде отбывания на каторге без срока или на срок от 15 до 20 лет.

Однако это вовсе не означало, что за иные преступления преступников не лишали жизни. Смертная казнь сохранялась в закамуфлированном виде, поскольку не были отменены телесные наказания. Известен случай, когда двоих человек приговорили прогнать сквозь тысячу человек 12 раз, хотя было понятно, что выдержать 12 000 тысяч ударов палками свыше человеческих сил.

9. Высшая мера наказания в условиях перехода к буржуазной монархии

В царствование Александра II(1855-1881 гг.) и Александра III (1881-1896 гг.) отмечается увеличение числа совершаемых государственных преступлений и, соответственно, смертных казней.

Новое судебное учреждение проводило политические дела с существенными отступлениями от Судебных уставов 1864 г. Приговоры Особого присутствия не подлежали обжалованию по существу, жалобы допускались только в случае «нарушения закона» или «неправильного его толкования» при разборе дела. Но значительная часть преступников, приговоренных к смертной казни, судилась военным судом.

Количество казненных военными судами увеличивается с изданием законов от 4 апреля 1878 г. и 5 апреля 1879 г. «О временных генерал-губернаторах», которые были назначены в Петербурге, Одессе и Харькове, а также в Москве, Киеве и Варшаве. Губернаторам были даны чрезвычайные полномочия по наказанию преступников. По Указу от 5 апреля 1979г. судили военные суды двух категорий: военно-окружные (в каждом военном округе) и временные военные суды (для срочного решения дел в местах, отдаленных от города, где функционировал военно-окружной суд).

Военно-судебное разбирательство носило ускоренный, свернутый характер, что давало военному суду повод для различного рода злоупотреблений. Показательным в этом смысле было и предоставление военным судам права не вызывать на судебные заседания свидетелей (по отдаленности их места жительства), а использовать показания, вытребованные у них на дознании или предварительном следствии (если таковое было). В судах, имеющих полномочия казнить преступников, нарушался и такой основополагающий принцип судопроизводства, как гласность. И наконец, в военных судах нарушался еще один важнейший принцип судопроизводства -- открытость судебного разбирательства. Согласно Военно-судебному уставу военные суды могли «по усмотрению своему закрывать двери для разбирательства всякого дела, подходящего под формулировку «особенно важное», хотя в любом случае подсудимые имели право требовать присутствия в зале своих родственников и знакомых, не более как по три лица на каждого».