Наказание как мера реализации уголовной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МОРСКОЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФАКУЛЬТЕТ МОРСКОГО ПРАВА И ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА

Кафедра уголовного права

Наказание как мера реализации уголовной ответственности

Специальность «Юриспруденция»

Курсовая работа студента 2-го курса

очной формы обучения

Присняк Владимир Сергеевич

Научный руководитель: Л.Г. Литвяк

Новороссийск 2011

Содержание работы

наказание уголовная ответственность россия

Введение

Понятие и признаки наказания в уголовном праве России

Цели наказания по уголовному праву РФ

История развития института наказания в уголовном праве

Основные этапы, принципы и закономерности развития уголовного права в России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Поскольку основные цели существования уголовного права в российском законодательстве менялись с течением времени, современная теория или наука уголовного права пропитана идеей о том, что развитие этой отрасли сопровождается вбиранием наиболее целесообразных для каждого отдельного исторического этапа особенностей. Таким образом, сегодня мы говорим, что предназначение уголовного права зиждется на охране общественных отношений, восстановлении справедливости и пресечении возможных преступлений в будущем, то при попытке прояснить ситуацию с тенденцией дальнейшего развития этой отрасли права, включаем в список все «цивилизованные» в обывательском смысле слова положения, реально отражающие цели существования уголовного права и строим догадки относительно того, что развитие всех признаков в совокупности и по отдельности приведёт к совершенствованию всей системы в целом. Парадокс в том, что при подобном рассуждении рассматривается лишь объективная часть вопроса. Примечательно, что уголовное право регулирует общественные отношения, обладает таким элементом воздействия как принуждение и своей спецификой в сравнительном его понимании и сопоставлении с другими отраслями права. Субъективная же часть вопроса остаётся нерассмотренной за преградой иллюзорности общественного прогресса. Иначе говоря, отношения, существовавшие в далёком прошлом, не исчезли сегодня. Не секрет, что состав преступления получил законодательное оформление недавно, но это не значит, что фактически не было такого же состава подобных преступлений раньше. Мотивы остались прежними, нисколько не изменилась субъективная составляющая, ход научно-технического прогресса затронул лишь материальную сторону, предмет преступления, то есть то, на что оно направлено. Таким образом, чем в большей степени затронула т.н. гуманизация уголовное право, тем меньший страх испытывает потенциальный преступник перед наступлением тяжких последствий - следовательно, возрастает преступность, подкрепляемая уверенностью преступника в том, что если его и осудят, то «гуманно» и по максимально возможному варианту «в его пользу». Соглашаясь с такой аргументацией, приходим к мнению о том, что так называемая гуманизация в области уголовного права, придание этой отрасли образа соответствия международному «монопольному» праву, несмотря на кажущуюся правильность исторической последовательности перемены курсов (вспомним поздний царский, советский периоды, когда сменяющие друг друга правители чередовали политику либерализации и стремления к ужесточению контроля над разного рода отношениями), подобное течение, дающее приоритет международного права над российским, не имеет более той выраженной цели именно развития уголовного права. Как известно, меняется цель - меняется и итог. Возможно, подобные действия однажды назовут ущербными и приводящими к застою, поскольку сегодня, в дни ожесточённых информационных войн, уменьшению запасов материальных благ и ресурсов для производства, весьма обоснованные намерения нашего государства ведут нас по пути наименьшего сопротивления прямо в глубочайший кризис всей структуры и общества. Вступая в тесные международные правовые сотрудничества с иными крупными объединяющимися государственными образованиями, мы серьёзно подрываем авторитет и действенность нашего уголовного права, стандартизируя его, лишая тем самым неповторимости его самостоятельного развития для нашего государства. Таким образом, лучшая система уголовного права, наказаний и предупреждений совершения (профилактика) преступлений в СССР - это великое наше правовое достижение и наследие, которое следует развивать в соответствии с таковой целью. Именно законодательное оттачивание права с учётом зарубежного опыта и особенностью нашей страны должно первостепенно решать оставшиеся проблемы в уголовном законе, применения права и согласования с иными отраслями российского права. В противном случае, в погоне за международным признанием мы принесём в жертву наше уголовное законодательство фальшивому партнёрству с развитыми странами с налаженной системой производства и весьма «не партнёрскими» намерениями, что известно априори. Нечто подобное происходило в новообразованном СССР в предвоенные годы, сопровождавшиеся «полосой признания», захватом ценой огромных потерь новых территорий (часть Финляндии, Польши и др.) вместо строительства новых военных образцов и всецелой подготовке к обороне большой и богатой ресурсами стране.Принимая во внимание вышесказанное, отметим, что суть уголовного права всегда сводится к одному - его реализации, то есть приведения механизмов государственного регулирования в действие. Наказание, выступающее в качестве основной меры воздействия на преступника, помимо исключительной его важности и необходимости для осуществления контроля над противоправными явлениями в обществе (здесь мы подразумеваем и государство как часть общества) требует пересмотра его целей для использования уголовного права по назначению, но не в угоду различного рода обстоятельствам. Актуальность данной работы неоспорима по следующим положениям: 1) Система наказаний развивалась в течение длительного времени, претерпевая колоссальные изменения и способствуя общественному прогрессу, выполняя возложенные на неё функции и соответствуя веяниям своего времени, поэтому крайне необходимо изучать историю становления этого института, его развития, чтобы прогнозировать возможные варианты его развития в будущем. 2) Наказание сформировалось как способ предотвращения возникновения общественно-опасных явлений, прежде всего тех, что сегодня находятся в особенной части УК РФ, в частности, преступлений против личности. Только при условии отчётливого представления о системе наказания в современном праве, его развитии и совершенствовании можно повысить значение всего уголовного права для общества, поскольку в большинстве случаев правонарушений и преступлений отсутствует понимание наступления последствий. Иными словами, значение данной работы в том, что изучение проблематики выполнит функцию предотвращения возможного преступления для преступника под страхом наказания. В противном случае выводы сделает наука уголовного права и законодатель ужесточит наказание или примет меры для того, чтобы последнее наступало неминуемо в случае совершения преступления. 3) Наказание - есть суть реализации уголовной ответственности, следовательно, изучая эту меру государственного принуждения и совершенствуя её таким образом, мы способствуем экономическому росту страны, поскольку теоретически идеальная система наказания рассматривается лишь как исключительная мера воздействия на неисправимых преступников. Иначе говоря, максимально усовершенствовав систему предупреждения наказаний, государство сможет обойтись без финансирования органов исполнительной власти, компетенция которых предусматривает сыск преступников, содержание внутренних войск, исправительных учреждений, всего, связанного с наказанием и его исполнением, а это колоссальные суммы, которые могут быть выделены из бюджета страны на социальное обеспечение населения. В итоге такая рационализация способствует большему удовлетворению общества, а заодно и уменьшению преступности. 4) При более детальном изучении наказания можно выяснить, что оно стремится к гуманизации. Следовательно, нужно экспериментировать с инновационными методами, прежде всего, пресечения преступлений и возложить контроль над ними на общество, а также возродить и актуализировать нормы морали как действенный метод воздействия на потенциального преступника. Перечисление можно продолжить, однако положения либо вторичны, либо имеют производный характер, так или иначе имеющий цель - сведение к максимально возможному минимуму количество преступлений. Сообразно актуальности выделим следующие задачи, преследуемые при написании данной курсовой работы и достижение которых позволит решить нижеозначенные цели:

Вместе с тем, данная проблема является не только актуальной в силу своего содержания (тема охватывает общественные отношения и всегда будет насущной для человека), но и хорошо изученной. С другой стороны, на практике мы видим, что достижения учёных, видных деятелей науки уголовного права, зачастую игнорируются, что приводит к замедленному темпу развития нашего уголовного закона. Свой вклад в данный вопрос внесли следующие учёные: Багрий-Шахматов Л.В. (изучал соразмерность уголовной ответственности наказанию, (автор книги Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.), Фойницкий И.Я., излагающий свою точу зрения о наказании и его развитии (книга Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000.), Таганцев Н.С.(его труд «Русское уголовное право. Тула, 2001.»), Кистяковский А.Ф. (Элементарный учебник Общего уголовного права с подробным изложением Начал русского уголовного законодательства. Часть Общая. Киев), Познышев С.В. (Основные вопросы учения о наказании. М., 1904.), Жижиленко А.А. (Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Петроград, 1914.) и многие другие. В целом, проблема имеет достаточную освещенность и считается необходимым обращаться к авторитетным представителям науки уголовного права и их произведениям.

Понятие и признаки наказания в уголовном праве России

Наказание - это третий раздел УК РФ - Уголовное законодательство Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень наказаний, которые может назначить суд за совершенное виновным преступление. При этом обязательным условием является соблюдение всех принципов уголовного права, одним из которых является закреплённый статьёй 7 частью 2 УК РФ принцип гуманности. Для данной курсовой работы этот принцип имеет первостепенную важность, поскольку отрицает использование наказания для причинения физических страданий преступнику, что имело место быть в эпоху государственного догмата. Также регламентирует условия назначения того или иного вида наказания, его точные минимальные и максимальные пределы. Все это должно является твердой гарантией соблюдения законности в деле осуществления правосудия. Институт наказания в уголовном законе образует строго регламентированную чёткую систему. Исходя из интересов борьбы с преступностью, с учетом общественной опасности совершенного деяния, а также личности виновного, суд может избрать соответствующий вид наказания. Например, суровые меры наказания применяются к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, а также не желающим исправляться. И, наоборот, к лицам, не представляющим большой общественной опасности, применяются более мягкие меры, что свидетельствует о гуманизме уголовного законодательства.

Статья 44 УК РФ устанавливает перечень наказаний, который является исчерпывающим: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.

Многие авторы Дж. Флетчер, А.В. Наумов считают, что уголовное право коррелирует с другими отраслями по многим параметрам, в частности по наказанию и ответственности за нарушение права. Таковая проявляется в реализации функций уголовного права, что обеспечивает нормальное течение социально-полезных общественных отношений, входящих в сферу применения гражданского, трудового, экологического права См. главу 26 УК РФ (Экологические преступления) и т. д. Нередко уголовно-правовые нормы содержат отсылки к нормам других отраслей права: например, уголовное право может устанавливать ответственность за преступления, связанные с нарушением порядка осуществления предпринимательской деятельности, но установление законного порядка такой деятельности входит в предмет гражданского права. Следовательно, развитие данного института не может происходить абстрагированным образом от вышеуказанных разветвлений правовой системы.Термин «наказание» вновь появился в уголовном законодательстве в 1934 году. Система наказаний по мере укрепления советской власти и развития советского уголовного права несколько упростилась, в ней стало меньше видов наказания.Итак, согласно УК РФ, наказание - это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления лица, признанного виновным. См. статью 43 УК РФ

Из определения становится ясно, что виновное лицо и лицо, признанное виновным - не есть одно и то же, что отражает комплекс проблем, которые препятствуют реализации уголовной ответственности, поскольку для сурового наказания правосудию необходима полня уверенность в виновности конкретного лица в совершении преступления. Формулировка также не является исчерпывающей по целям (предназначением) самого наказания. Считается, что законодатель несоразмерно ожидаемому результату опустил в формулировке такую цель как устрашение преступника, поскольку именно субъективное отношение к противоправному деянию, осознанию последствий определяет в будущем будет ли совершено преступление или нет. Страх перед неотвратимостью сурового наказания, в силу особенностей человеческого сознания, всегда будет выполнять роль предохранителя общества от внутренней агрессии. К тому же само общество самостоятельно способно регулировать подобные отношения, опираясь на уголовный закон. В идеальной ситуации государство также должно активно пропагандировать получение выгоды от отказа от совершения преступления в составе организованной группы, поощрять материально (анонимно или публично) своевременные доносы в правоохранительные органы по поводу готовящихся преступлений и уже совершённых. Так в Финляндии меньше административных и уголовных правонарушений, связанных с ПДД ПДД - Правила дорожного движения, поскольку само общество ведёт контроль над соблюдением таких правил и в случае их нарушения сообщает в правоохранительные органы, за что получает крупное вознаграждение. Такая ситуация не позволяет оставаться безнаказанным любое, даже самое незначительное нарушение норм права, а это способствует уменьшению уровня преступности.

Таким образом, наказание, которое мы имеем сейчас, в связи с тенденциями к изменению уголовного закона в сторону смягчения последствий преступления для преступника приводит к тому, что особенно сильно повышается уровень преступности, исправительные учреждения переполнены, а деградация предупредительной функции в уголовном праве приводит к тому, что наказание проявляется не как мера исключительного воздействия на преступника, а как повсеместное явление.Конечно, неверно было бы приписывать причины неудач в уголовном праве только нереализованностью некоторых его функций. Совокупность факторов оказывает на это существенное влияние. Достижения внеотраслевых и отраслевых наук также должны быть использованы наукой уголовного права и применяться на практике. Так, криминология изучает преступность в целом, средства и способы её предупреждения и борьбы с ней, а криминалистика рассматривает механизмы совершения конкретных преступлений и способы их раскрытия. Следует также помнить, что, если общественно опасные деяния не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением.

Рассмотрим следующие общие три признака, присущие наказанию. Их число в трудах различных учёных является различным: три и более, вплоть до семи. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. М., 2007. С. 189. 1) Признак уголовной наказуемости - обязательный признак понятия преступления. Особый характер этой меры связан с тем, что она назначается только за совершение преступления -- наиболее тяжкого из всех противоправных деяний; с этим связана относительная тяжесть мер наказания по сравнению с иными видами правового воздействия, строгость регламентации института наказания в уголовном законодательстве. В нашем уголовном законодательстве наказание за преступление также влечет за собой такое особое уголовно-правовое последствие как судимость.

2) Личный характер наказания, связанный с тем, что оно применяется непосредственно к лицу, совершившему преступление; его отбывание не может быть переложено на другое лицо, то есть наказание перестало носить характер категории, но становится определённо персонифицированным.

3) Связано с ограничением прав и свобод лица, на которого оно возлагается; поскольку это всегда связано с лишением лица определенных благ и причинением ему в результате страданий, (не физических, так как в России Конституционным судом был наложен мораторий на применение смертной казни «вплоть до её отмены») наказание всегда является карой.

Как уже было отмечено во введении, в юридической литературе понятие уголовного наказания используется в самых разных значениях: как правовое воздействие на виновного в совершении преступления; как способ (форма) уголовной ответственности; как средство (орудие, инструмент) уголовно-правовой борьбы с преступлениями; как кара (воздаяние) виновному за содеянное; как форма (мера) государственного принуждения, применяемого в отношении виновного; как боль (лишения, страдания), некий ущерб, причиняемый на основе судебного приговора виновному в совершении преступления и т.д.

Как и во многих других областях действия законодательства России, уголовное право - это исключительно государственная компетенция. Несмотря на то, что объект как один из элементов состава преступления (последний делится на элементы и признаки) выступает в роли того, против чего направлено деяние преступника, сам преступник подобным образом нарушает право государства и попадает в сферу воздействия уголовного законодательства, вынужденно претерпевая неблагоприятные последствия в виде своей ответственности перед государством за деяние. На практике преступление, посягающие на человека (объект преступления), караются государством. В гражданском праве действует обратная уголовной презумпция виновности, и ответчик уже защищает свои права (вместо государства - человек).

Цели наказания по уголовному праву РФ

Теперь рассмотрим цели наказания, характеризующие уголовное право России, основываясь на комментариях к УК РФ, в частности, к статье 43.

Наказание имеет своими целями: 1) Восстановление социальной справедливости2) Исправление осужденного3) Предупреждение совершения им новых преступлений. Из формулировки целей наказания, содержавшейся в ст. 20 УК РСФСР, исключена цель перевоспитания осужденных, которая не только не могла быть строго отграничена от цели их исправления, но и являлась явно нереалистической для уголовного права с присущими ему специфическими средствами воздействия. «Неизбежность наказания и быстрота его применения являются более эффективными для цели специальной превенции, чем суровость наказания» - считает автор комментария к статье 43 УК РФ. Однако это не совсем соответствует истине и реальной обстановке, особенностям России начала 21 века. Не совсем оправданная гуманизация уголовного законодательства не находит подкрепление превентивными нормами, способными пресечь совершение преступления, которое находится ещё в стадии подготовки.

Поскольку совершенное преступление нарушает социальную справедливость, у государства появляется право наказать виновное в этом лицо. В основе этого права лежит поведение лица, способного выбирать варианты своего поведения и выбравшего поведение, нарушающее предписания уголовного закона. Именно поэтому наказание выступает в качестве "платы" за совершенное преступление, размер которой зависит от тяжести последнего. Так, совершивший кражу в небольших размерах не может быть наказан так же сурово, как убивший за деньги. Иной подход не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, так как не является справедливым сам по себе. Реализуя свое право наказать преступника и тем самым восстановить нарушенную его деянием социальную справедливость, государство должно одновременно поддерживать авторитет уголовного закона и воспитывать уважение к нему.

Цель исправления осужденного состоит в таком изменении его личности, при котором он становится безвредным для общества и возвращается в это общество гражданином, не нарушающим уголовный закон и уважающим правила человеческого общежития. Но не будет ли целесообразнее предупреждать преступления, а не восстанавливать социальную справедливость после? К сожалению, при текущем положении нам есть ещё к чему стремиться для улучшения действенности уголовного законодательства. Для наказаний, не связанных с лишением свободы, цель исправления зачастую достигается самим фактом их применения. Для лишения свободы требуется применение определенных мероприятий - установление режима отбывания наказания, привлечение осужденного к полезному труду, общеобразовательное и профессиональное обучение и т. п. При этом если цель исправления ставится перед наказанием в уголовном законе, то у осужденного появляется право на получение помощи, направленной на приспособление его к нормальной жизни, и на нахождение в таких условиях при отбывании наказания, которые бы не усугубляли его отрыв от общества и закрепление отрицательных свойств его личности. А.В. Бриллиантов. КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 2011 При этом, автор, вероятно не принимает во внимание исправительные учреждения особого режима, печально известные и пугающие своей «нарицательностью» тюрьмы, в которых содержатся только самые опасные преступники. По большому счёту, их исправление или даже сама возможность этого, учитывая условия содержания и обращения, полностью исключается, значит, мы имеем дело по большей части с иной целью наказания - изоляции их от общества, что с одной стороны верно, но с другой - экономически нецелесообразно.

Цель предупреждения преступлений в настоящем Кодексе сформулирована в общем виде (без разделения на предупреждение общее и специальное). Специальное предупреждение направлено на предупреждение совершения новых преступлений самими осужденными, а общее выражается как в самом факте существования уголовной ответственности, так и в назначении наказания конкретным лицам. Эта цель достигается применением наказания, а также использованием в процессе его отбывания соответствующих, в том числе и воспитательных, мероприятий, предусмотренных УИК РФ.

Таким образом, цель общего предупреждения преступлений достигается путем устрашения «сомнительных» граждан и подкрепления намерений не совершать преступления для всех иных членов общества. Кроме того, назначение конкретного наказания конкретному виновному лицу также оказывает психологическое мотивационное воздействие, направленное на несовершение преступлений, показывая, что закон не бездействует и нарушенная справедливость будет восстановлена.

История развития Российского уголовного законодательства об институте наказания

Наказание как причиняемое виновному физическое или психическое страдание представляет крайнее разнообразие. История уголовного права дает нам весьма печальную картину человеческой изобретательности, всецело направленной к изысканию средств и способов причинения наибольшего страдания людям, навлекшим на себя кару закона. Покровская А. История телесных наказаний в русском уголовном праве Наша страна прошла различные этапы развития в плане применения наказания, и во многом оно определялось целями применения такой санкции к нарушителям. К одним из таких способов, бесспорно, относится применение к виновным правонарушителям телесных наказаний. Надо отметить, что взгляды на вопросы применения телесных наказаний в России менялись на всем протяжении развития ее истории. Причем даже в период перехода к абсолютной монархии, единство взглядов по этому поводу не было достигнуто.

Интересную точку зрения предлагает для рассмотрения Покровская А. По её мнению, телесное наказание тем ощутительнее, чем выше нравственный уровень наказываемого, так что для лиц, давно утративших сознание стыда и позора, репрессивная сила легких телесных наказаний сводится к нулю. Высеченный теряет способность сознавать позор - теряет сознание своего личного достоинства, а поднятие этого сознания составляет одну из задач правоохранительной деятельности государства. Все это в конечном итоге привело законодателя к мысли о том, что "телесное наказание - характеристическая черта и печальная необходимость для стран варварских".

По выражению проф. Кистяковского Кистяковский Богдан (Федор) Александрович (1868-1920) - русский юрист и социолог, идеалист, профессор Киевского университета, телесное наказание, будучи вызвано к жизни самыми грубыми, можно сказать, животными инстинктами первобытного человека, долго поддерживалось грубостью общественных отношений, рабским и низменным состоянием народных масс, господством привилегий, поддерживаемых исключительно физической силой, и наконец, нищенским экономическим положением и низким нравственным развитием большинства. Его происхождение столь же древнее, как и смертной казни, так как оно является таким же естественным выражением стремления отмстить человеку, причинившему нам боль, воздать оком за око и зубом за зуб. От частного мстителя оно перешло к общественному как средство воздаяния и надолго заняло одно из первенствующих мест в законодательствах средних веков и даже нового времени, идя об руку со смертною казнью.

Можно согласиться с профессором Кистяковским в том, что наказание телесное существовало действительно на протяжении веков в нашей стране, но в то же время мы не можем однозначно утверждать, что оно не воздействовало на массы людей. Всем известные торговые казни - это не лёгкий репрессивный метод, но весьма болезненная процедура, которая даже иногда заканчивалась смертельным исходом, поэтому общественное порицание - последнее, о чём думали в момент наказания преступники.

Древнейшие памятники русского светского законодательства не упоминают о телесных наказаниях; в российскую судебную практику оно проникает посредством влияния греко-римских законов, и прежде всего в виде членовредительных наказаний.

Впервые телесные наказания входят в систему карательных мер в эпоху Судебников. В Судебнике великокняжеском 1497 г. телесное наказание назначается всего в двух случаях наказание "кнутьем" - за первую татьбу и за порчу межевых знаков. Однако уже в Царском Судебнике, в Уставной книге Разбойного приказа, а в особенности в Уложении царя Алексея Михайловича, область применения телесных наказаний значительно расширяется.

Отметим, что главным средством наказания был кнут, и так как само наказание всего чаще было выполняемо публично, на торгу, то оно получило название торговой казни.

По Уложению Алексея Михайловича различалось 4 вида наказания кнутом:

1) простое;

2) нещадное и жестокое;

3) публичное на торгу, в торговые дни, при многих людях, в проводку, или на козле (кобыла, столб с перекладиной);

4) имевшее последствием ссылку, иногда даже пожизненную.

«Число ударов было значительно, так как, по свидетельству князя Щербатова, даже в XVIII веке кнут назначался без счету, иногда до 300 ударов и более. Как велико было при этом физическое страдание, можно представить уже из того, что каждый удар пробивал кожу, которая отставала вместе с мясом, оттого смертельный исход наказания кнутом был явлением обычным…»

Кроме кнута, как в Уложении, так и в актах того времени, встречаются и другие средства телесного наказания, например, прутья толщиною в мизинец, а позднее, в конце XVII века, плеть, но сам образ и порядок исполнения этого наказания не был определен законом, даже по большей части в законе не указывалось число ударов, различалось только наказание простое и нещадное.

В эпоху же Уложения встречаются и разнообразные членовредительные наказания, и притом, в трояком значении:

Во-первых, как отплата за содеянное. Так ст.10 главы ХХII Уложения говорит: «А буде кто, не бояся Бога и не опасаясь государския опалы и казни, учинит над кем-нибудь мучительное наругательство, отсечет руку или ногу, или ухо, или губы обрежет, или глаз выколет, а сыщется про то допряма, и за такое его наругательство самому ему учинить то же.»

Во-вторых, как средство предупреждения преступления уничтожением пригодных для того орудий. В новоуказных статьях 1667 года встречаются различные виды членовредительских наказаний, такие как отсечение рук, пальцев, языков и ушей и так далее. Таким образом, третье значение членовредительских наказаний - это выделение преступника из общества, что способствовало не только уменьшению уровня преступности в целом - древний аналог предупреждения преступлений. Таким образом, выяснено значение телесных наказаний для развития уголовного права впоследствии. Это неслучайно, поскольку в современном праве один из признаков - причинение моральных страданий лицу, признанному виновным.

Третье значение членовредительского наказания реализовывалось посредством следующих способов: клеймение, или пятнание, встречавшееся в русских памятниках уголовного права уже в XIV веке. Клеймение (в эпоху Уложения производилось посредством раскаленного пятна) и отрезание ушей, как это видно из статьи 19 главы XXI Уложения, а впоследствии «поротие ноздрей и рвание носа», хотя первоначально оно являлось как специальное наказание за употребление табака. С отменой таких наказаний (юридической) указом от 27 сентября 1801 г. ("чтобы само название пытки, стыд и укоризну человечеству наносящее, изглажено было навсегда из памяти народной") наблюдается развитие института наказания.

При Петре Великом применение кнута расширяется до крайних пределов, причем торговая казнь назначалась или самостоятельно, или как составная часть политической смерти.

Торговая казнь признана по Уставам воинскому и морскому и по Генеральному регламенту лишающей всякой чести и даже делающей недостойным служить в войске солдатом. С другой стороны, в эпоху Петра Великого прибавились новые виды телесных наказаний - шпицрутены и кошки - по Морскому уставу.

Со второй половины XVIII века останавливается рост применения телесного наказания; хотя и после того, почти до начала ХХ века, оно сохраняло преобладающее значение не только в практике судебных мест, но и в законе.

Прежде всего вымирают, конечно, членовредительные наказания. Дольше всего из них «держались» наказания, служившие в то же время удостоверением в прежней судимости, а именно: рвание ноздрей и клеймение. Оба эти наказании были отменены для женщин Указом 22 января 1757 г., а затем рвание ноздрей было отменено вообще для всех преступников в 1817 г., а законом 17 апреля 1863 г. клеймение во всех его видах было отменено.

Что касается битья кнутами, то по этому виду наказания с 1829 по 1855 год шли долгие споры и дискуссии на уровне государства, кнуты заменяли плетьми и даже лозами, существовало постановление о том, что люди со слабым здоровьем не могут подвергаться наказанию плетьми Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета от 24 января 1855 г. (негласное) «О замене тяжких телесных наказаний для лиц, оказавшихся по состоянию их здоровья не могущими вынести тяжести наказания" и ограничению ударов до 50. В общем такая картина показывает, что к 19 веку телесные наказания начинают утрачивать свою популярность и после множества реформ были сначала сильно ограничены В 1864 году появился «Указ об изъятии от телесных наказаний учащихся средних учебных заведений». Указ от 17 апреля 1863 года «О некоторых изменениях в существующей ныне системе наказаний уголовных и исправительных», а затем и вовсе отменены.

«…Указом 30 августа 1864 г. отменено телесное наказание для Царства Польского. Равным образом это наказание не было включено в Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, и предложение, сделанное при рассмотрении проекта в Государственном Совете о сохранении и в Уставе розог как наказания заменяющего, было отвергнуто большинством 17 членов против 6 по следующим соображениям. "Наказание розгами, определяемое взамен других низших исправительных наказаний, вовсе не соответствует своей цели: ибо, будучи лишено жестокости совершенно отмененных уже шпицрутенов и плетей, оно для большинства нашего народа, привыкшего с малолетства к грубому со всех сторон обхождению, весьма малозначительно и не только не возбуждает, говоря вообще, особенного между виновными страха, но, напротив того, весьма часто предпочитается лишению свободы, уплате денежного взыскания или отдаче в общественные работы. Из опыта известно, что наказание это представляет в сущности даже почти безнаказанность: ибо виновный, получив известное число ударов, отпускается на свободу и имеет всю возможность к дальнейшему удовлетворению могущих быть у него порочных склонностей. Между тем телесные наказания не могут не быть признаны положительно вредными, препятствуя смягчению нравов народа и не дозволяя развиться в нем чувству чести и нравственного долга, которое служит еще более верной охраной общества от преступлений, чем самая строгость уголовного преследования"…» Евреинов Н. История телесных наказаний в России, 1917. - С. 76.

Мы весьма подробно рассмотрели телесные наказания в России и историю их развития неслучайно. Дело заключается в том, что на протяжении многих столетий этот вид наказаний использовался как основное средство государственного возмездия. Причиной такой популярности, вероятно, было то, что таким образом достигалось несколько целей - изначально (9-14 века) восстанавливалась справедливость, государство ощущало необходимость взаимодействия с народом, сплочения для защиты границы от соседей. Поэтому очень важна была наглядность целесообразности наказания преступлению. Отсюда, вероятно, и принцип «талиона» Талион (англ. - Retaliation - возмездие) - принцип, согласно которому преступнику причинялся тот вред, который он нанёс другому лицу., возможность законодательного оформление кровной мести («Правда» Ярослава и «Правда Ярославичей», несколько ограничивающая круг лиц, могущих осуществлять кровную месть), а также возможность безнаказанно убить человека, пробравшегося ночью в чужой двор. Эти древнерусские памятники весьма полно отражают действительность быта Киевской Руси. Своей казуистикой они напоминают большое семейство во главе с князем, подчиняющееся единому уставу и наказываемое по справедливости.С развитием рыночных отношений, завоеванием новых земель, усложнением социально-экономических связей между городами, затем и княжествами, в условиях отсутствия врагов (фактор сплочения перед общей опасностью) в домонгольский период законодательство претерпевает изменения - каждое образование «подстраивает» под себя «Правду» и создаёт на её основе свои уставы, то есть города получают независимость и стремятся уйти из-под власти столичного города, (тем более, что экономический потенциал у Киева давно исчерпал себя и столицей теперь он считался лишь формально). Итак, развитие этих отношений привело к тому, что законы стали развиваться каждый по своему, неизбежность политической раздробленности очевидна. Конечно, с ростом городов и укрепления каждого из них появлялись и благоприятные предпосылки для роста и численности населения - потребовалось ужесточение наказания ввиду возросшей общественной опасности, как его назовут позже, «лихого дела». Ключевую роль здесь сыграло и нашествие монгольского ига - там система наказаний по своей жестокости не имела равных себе в тот период, разумеется, почти 200 - летнее их пребывание на территории раздробленной Руси не могло не повлиять на систему наказаний. Примеров жестокости оккупантов - превеликое множество. Таким образом поддерживалась дисциплина в обществе подданных хана. Примерами могут быть, во-первых, казнь пленных князей и их дружинников после битвы на Калке. Их укладывали под доски, затем начинался пир всем татаро-монгольским воинством. Считается, что командир монголов дал обещание, что кровь русских князей не будет пролита, и те сдались. Однако оставить их в живых тоже нельзя было, поскольку князья убили монгольских послов, а за это по монгольским законам (Ясе) принято казнить. Потому и был придуман такой способ казни без нарушения данного обещания. «Другим монгольским способом казни было заворачивание его с головой в войлок, в результате чего жертва задыхалась. Такой казнью многие Чингизиды умерщвляли своих родственников, так как по ясе нельзя проливать кровь своих родственников...» Часть из подобных жестоких видов казни перекочевало на Русь, освободившуюся от нашествия монголо-татар. Такому ужесточению способствовало требование времени - освобождённые народы должны были объединяться, получив великий урок двухсотлетнего застоя как результат раздробленности земель и княжеских междоусобиц. Естественно, контролировать расширяющиеся территории, тем более нередко имела место и насильственная экспансия, сопровождаемая побоищами и предварительным уничтожением целых городов перед их «присоединением» (например, Великий Новгород). В этот период уже использовалась терминология для институтов уголовного права: так, преступление обозначалось как «проказа» или «съгрешение», а наказание -- как «епитимия» или «казнь». Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 28.

Основные этапы, принципы и закономерности развития уголовного права в России

Но в 1497 году был введен Судебник, который, помимо крепостного права, установил смертную казнь за 120 преступлений различного рода. Впрочем, тогда идентичная ситуация была в Европе вообще. «В XV--XVII веках уголовно-правовые нормы окончательно приобрели публичный характер, преступления стали рассматриваться как деяния, угрожающие всему обществу в целом; в памятниках права этого периода (Судебники 1497, 1550 годов, Соборное уложение 1649 года) светские уголовно-правовые нормы отделяются от церковных, однако всё ещё неразрывно связаны с нормами других отраслей права» Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005, С. 29..

В этот период получает развитие юридическая терминология, имеющая отношение к преступлениям: если в Судебниках ещё употреблялись термины «обида», «лихое дело», «месть», то в период действия Соборного Уложения вводятся в оборот уже слова «преступление», «наказание», «вина», «умысел», использующиеся в близких к современным значениям. В целом, этот крупный отрезок времени сопровождается интенсивным развитием уголовного права, появлением близких к сегодняшним терминам понятий, закреплённых выражений в законодательстве с определённой формулировкой.

После Соборного уложения 1649 года ситуация не менялась вплоть до середины 18 века. Тогда были отменены отсечение головы (официально её отменили в 1825 году) и сожжение. Зато остались колесование, четвертование и повешение. Собственно говоря, как во всей Европе того времени. Здесь мы имеем дело уже с внешнеполитическим фактором - могущество Московской Руси позволяло иметь прочные международные связи. В некотором смысле похожая ситуация происходит и сегодня в РФ. УК подстраивается под нормы «международного» уголовного права с той лишь разницей, что сегодня подстраивается Россия, а тогда приходилось, без преувеличений, считаться с ней другим зарубежным государствам.Но, с 1825 года, фактически в Царской России осталось лишь два вида смертной казни -- повешение и расстрел. При этом, первое применялось лишь за убийство царя или важного чиновника, второе -- только в годы военного времени и только в армии. К убийцам и ворам применялась каторга в Сибири. Стоит помнить также, что наказание появлялось в нашей стране в разные периоды её развития не спонтанно, но осуществлялось согласно необходимым её целям и принципам. Итак, если изначально рассчитывалось получить в государственную казну средства от наказания См. штраф в пользу князя, вира (обычно - 80 или 40 гривен в пользу родственников убитого и столько же - в пользу князя), а также показать видимость восстановления справедливости. Поэтому, возможно и не устанавливалась смертная казнь. При этом древнерусские законы пронизаны идейными мотивами определения наказания. Как следует из текста Правды, карался тот, кто вынет меч из ножен, но не ударит или ударит плашмя по другому человеку, а выдранный клок бороды расценивался как оскорбление несоизмеримо большее, нежели увечье - отрубленный палец, например. Исходя из этого, можно заключить, что на данном этапе развития право существовало лишь формально, на деле, представляется, существовал так называемый правовой обычай. Есть мнение, что таковой просуществовал до самого 20 века в деревне, среде свободных сельских обывателей (каковыми стали именоваться крестьяне после отмены крепостного права 1861 года). Итак, со сменой идейности, вкладывающейся в понятие наказания, под влиянием множества факторов, перечисленных выше, сформировалась государственно закреплённая система наказаний за неповиновение, апогей которой пришёлся на правление Ивана Грозного. Вместе с тем, имеется ввиду лишь кульминация распространений и развития квалифицированных видов наказания, но не всеобъемлющим контролем государства над всеми явлениями общественной жизни, как в эпоху абсолютизма (что вполне закономерно, если взглянуть на историю становления, развития, падения различных держав, вне зависимости от времени их предполагаемого или точно известного существования). Следовательно, жестокости, присущей наказаниям в этот период, есть своё объяснение. Прежде всего, это смена ожидаемых задач от исполнения воли государства относительно преступника. Теперь главное предназначение для наказания - запугать потенциальных преступников, держать народ в страхе и повиновении, мучить предполагаемого виновного в совершении лихого дела человека публично, «чтоб другим неповадно было». Вероятно, вся жестокость должна была продемонстрировать подданным мощь и власть объединённого московского княжества, но, помимо психологического эффекта от зрелищ, устраиваемых на «лобных местах» с применением жестокого и бессмысленного насилия над невиновными людьми, необходима была подобная деятельность, поскольку не все присоединённые земли были согласны с ведущей ролью Москвы. Это, в свою очередь сопровождалось «крамолой», то есть заговором против государства, грозящим авторитету всего княжества и его распадом. Неслучайно высшая мера наказания в этот период предусмотрена за поджог - строения были деревянными и одно подобное действие могло привести (и приводило) к сожжению всего города или его части. Жестокость, вероятно, также объясняется и наличием опричнины, символизирующей верность царю, готовность бороться с любым проявлениям противогосударственных нападок. Выселение бояр как главных зачинщиков также не было беспочвенно - это не только детские ассоциации Ивана Грозного, но и необходимая закономерность к централизации - таким образом, сводилось на нет всякое проявление существования парламента при царе. Единоличное правление требовало жёстких мер его реализации - в этом мы ещё раз убеждаемся, мысленно переносясь в тридцатые годы двадцатого века. Не будем разводить полемику относительно такой неоднозначной исторической фигуры, как И. Сталин, лишь сославшись на схожесть внешнего проявления централизации власти - в обоих случаях ужесточение политики и, соответственно, мер воздействия на «несогласных». Надо сказать также, что в условиях современности Россия в 21 веке также приближается к этому - постепенно, медленно, но верно происходят всё те же процессы, сопровождающие концентрацию власти в одних руках. Возможно, что развитие права, в том числе и уголовного не позволяет вернуться назад к событиям прошлых лет.

С течением времени наблюдается обратный процесс: Закрепляется абсолютная власть монарха, но наказания всё реже приобретают насильственный физический характер. Первым нормативным актом, практически целиком состоящих из уголовно-правовых норм, стал Артикул воинский Петра I, принятый в 1715 году Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 21.. Несмотря на то, что основное внимание в нём уделялось военно-уголовному законодательству, в нём были и нормы общего характера, в том числе заимствованные из уголовного законодательства европейских государств. Здесь можно выделить закрепление смягчающих и отягчающих обстоятельств, позволившее дифференцировать ответственность лиц, совершивших преступления. - колоссальный прорыв, предпосылка к дальнейшему совершенствованию уголовного права. Впрочем того же о физических наказаниях сказать нельзя. Теперь, учитывая специфику петровских актов (большинство регулирует отношения в армии и флоте), появляются такие наказание как «кошка», как её прозвали «в народе» и битьё шпицрутенами. Суть последнего вида наказания заключалась в том, что провинившийся солдат подвергался избиению специальными палками во время его прохождения сквозь строй сослуживцев.

При этом те, кто бил несильно также подвергались наказанию, в свою очередь, проходя по тому же строю и принимая удары на себя. Не будем останавливаться на подобных видах наказания, ввиду их специфичности и неоднозначности в плане развития уголовного права. Или его задержки. Согласимся с таким утверждением, сославшись на нормы морали и нравственности, влиянием Европы, личностями монархов и многим другим, что складывающаяся система наказаний начинает устаревать и теряет предназначение в условиях развивающегося законодательства и растущим населением вновь присоединяемых (иногда даже в добровольном порядке) территорий. Однако нельзя не согласиться с тем, что в государстве произошли серьёзные изменения - теперь, после того, как укрепилась власть «центра», а регионы, присоединённые ранее, стали рассматриваться как безоговорочная принадлежность России, стала весьма проблематичной внешнеполитическая обстановка. Решению таких проблем обязательно предшествует законотворческая деятельность, направленная на решение проблем внутренних. Нормы уголовного права вошли и в Свод законов Российской империи 1833 года, где были представлены в Книге первой тома XV «О преступлениях и наказаниях вообще», состоявшей из 11 разделов и 765 статей. В этом акте завершается выделение норм общей части уголовного права в самостоятельную структурную единицу нормативного акта. Так, в отдельные главы выделяются нормы общего характера о преступлении, наказании, его назначении и освобождении от наказания, пределах действия уголовного закона (что являлось шагом вперёд по сравнению с зарубежными уголовными кодексами того же периода)

Постоянные набеги с Запада вынуждали правителей заниматься военными вопросами, внешняя сторона занимала практически весь смысл деятельности некоторых монархов ( Пётр Первый, например, и «смысл его жизни» - «Северная война»). При внимательном изучении внешней политики, выясняем, что сколько бы земель ни было захвачено, всегда появлялись новые «проблемные» места, откуда регулярно совершались набеги с целью захвата богатых сырьём регионов Российской Империи в условиях индустриально - технического прорыва и появления первых мануфактур. Следуя логике, находим, что одному правителю несоизмеримо трудно управлять огромным государством, ведая всеми делами одновременно. Отсюда появляется проблема правления приближённых царя, сложности и запутанности приказной системы, коллегий или чрезмерная развитость всего многоуровневого государственного аппарата впоследствии породили то, что основу опасности для стабильности в делах государства стал представлять им же созданный механизм. Вспомним эпоху дворцовых переворотов, заговоров и политических репрессий высших руководителей. Естественно, что закрепощение крестьян, которые «отошли на второй план» позволило так или иначе воздействовать на них, то есть условия угнетения, подавленности, в которых содержались крепостные, позволяло помешикам консолидировать их на одной территории и следить за деятельностью этого бесправной части населения. Это и есть своеобразная мера по предотвращению совершения преступлений крестьянами. Они, оказавшись полностью подконтрольными помещикам, церкви или государству, не смогли в течение долгого времени быть предметом пристального внимания со стороны государства. Следовательно, все проблемы в этой наиболее многочисленной по душам населения части общества решались «на месте» либо помещиком, либо по обычаю. Понятно теперь также и то, почему отошли на второй план и наказания, связанные с запугиванием - не стало эффекта массовости. Чрезмерно развитый аппарат привёл к появлению знатных дворян, бояр (которые в целях борьбы с ними были объединены в одно сословие). Они составили основу для заговоров и спор за власть стал происходить уже на их уровне без участия монарха (вспомним бироновщину, аракчеевщину, Распутина и иных фаворитов, а также приглашение Анны Иоанновны для правления государством под контролем элиты), что в условиях абсолютизма, понятное дело, как минимум неприемлемо. Именно поэтому потребовались более решительные, политические меры воздействия отстранения неугодных людей от должностей при государстве, поскольку те составляли угрозу для суверенности монарха. Благодаря этому появился такой вид наказания и закрепился как основной, как ссылка. Самый эффективный метод борьбы с заговорщиками и просто с подозрительными в этом плане чиновников, приближённых к правителю и членов подпольных организаций. Появляется политический сыск, развитый аппарат полиции, причём в случае Николая Первого такой корпус жандармов был в каждом отделении его императорского величества канцелярий. Заслуга этого монарха в том, что ему удалось произвести кодификацию законодательства - этот вопрос стоял очень остро, однако только он смог довести дело практически до конца или по крайней мере заложил фундамент для создания лучшей системы права в Российской империи, которой пользовались вплоть до Революции 1917 года. Итак, первый полноценный российский уголовный кодекс -- Уложение о наказаниях уголовных и исправительных -- был подписан 15 августа 1845 года Николаем I. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 19. Основной его особенностью в сравнении с более ранними нормативными актами было выделение общей части как элемента структуры кодифицированного акта. Общая часть уложения закрепляла основные понятия и институты уголовного права: преступления и проступка (ст. 4), стадий их совершения, системы и видов наказания, порядка его назначения и отмены. Заслуживает внимания также подробно разработанная система наказаний, включавшая 12 их «родов» и 38 «степеней». Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 35.Таким образом, подавив народные массы закрепощением и организовав иерархичную в субординационном отношении (помещики - городовой - государственный аппарат - монарх) контролирующих органов, абсолютная власть монарха требовала сделать то же самое и со всем, не связанным с «единоличием» правления монарха. Проведённая кодификация должна была способствовать этим целям (хотя впоследствии М. Сперанский позволял себе «вольную трактовку» некодифицированных законов). В этом заключается диссонанс - невозможность управления огромным государством самостоятельно и одновременное стремление к этому. Возможно поэтому мы так выделяем выдающихся правителей, которым это удавалось - Ивана Грозного, Петра Первого, Екатерину Вторую и некоторых других. Здесь можно усмотреть одну из особенностей России - в её извечной противоречивости, стремлением одновременно к двум противоположностям, причём не только на уровне государства, но и в среде населения. Не секрет, что чем деспотичнее правитель, чем больше неоднозначности и жёсткости в его политике, тем больше порядка устанавливается при их правлении и тем в большей степени они импонируют потомкам.