Представительство в суде

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Институт судебного представительства, известный со времен Древнего Рима, является одним из важных институтов процессуального права. Проблем данного института в последние годы приобретает особую значимость в условиях реформирования всей правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) (далее - Конституция РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав, свобод и законных интересов. Наиболее полному осуществлению права граждан на судебную защиту в значительной мере способствует квалифицированная юридическая помощь, право на получение которой закреплено в ст. 48 Конституции РФ. Квалифицированная юридическая помощь оказывается гражданам в различных формах, в том числе и в форме судебного представительства по гражданским делам.

Судебное представительство в гражданском процессе призвано оказывать юридическую помощь гражданам и организациям, содействовать защите их прав и охраняемых законом интересов. Участие судебного представителя в гражданском судопроизводстве способствует выяснению действительных отношений сторон, проявлению инициатив и активности участников процесса.

В современном гражданском процессе роль судебного представительства значительно возросла. Граждане желают, чтобы их интересы в суде защищал квалифицированный представитель. Возрастающие потребности общества в квалифицированной юридической помощи связаны с появлением в судах новых категорий сложных в юридическом отношении дел, например с участием граждан в хозяйственных обществах и товариществах, инвестиционных спорах, в том числе связанных с выпуском и обращением ценных бумаг, налоговых спорах и др., требующих высокой квалификации при их рассмотрении. В связи с этим возрастает значение участия в процессе представителей, обладающих специальными познаниями в области права: адвокатов, частнопрактикующих юристов и т.д. Вместе с тем расслоение общества по финансовым возможностям ограничивает круг лиц, которые могут обратиться за помощью к профессионалам. Поэтому квалифицированная юридическая помощь, как это и предусмотрено в Конституции РФ, в определенных случаях должна оказываться бесплатно и, главное, она должна быть доступной. Важную роль в реализации данной конституционной гарантии права граждан на судебную защиту играет судебное представительство, которое является эффективным средством защиты прав гражданина.

Судебное представительство имеет длительную историю развития и подробно рассматривалось и изучалось на всем протяжении его становления. Однако в теории гражданского процессуального права до сих пор нет единства мнений при решении ряда вопросов, касающихся судебного представительства. Это вопросы о понятии судебного представительства, его содержании, субъектном составе, объекте, процессуальном положении судебного представителя в гражданском процессе и др. В литературе высказаны различные точки зрения, объясняющие природу представительства в гражданском процессе, предложено множество неординарных концепций, но общей позиции по многим вопросам на сегодня не существует. Развитие экономики, возникновение новых сложных экономических и хозяйственных споров, постоянная динамика законодательства обусловили необходимость глубоких исследований судебного представительства и дают основание для дальнейшего изучения данного правового института.

Вопросы правоотношений всегда находились в центре внимания ученых. Это и понятно, ибо при помощи правоотношения становится возможным раскрыть эффективность права в его неразрывной связи с регулируемым им общественным отношением. Само же понятие правоотношения охватывает реализацию правовой нормы, ее воплощение в реальных жизненных отношениях. Таким образом, посредством рассмотрения судебного представительства как правоотношения становится возможным глубже раскрыть его сущность.

Целью данной работы является характеристика современного состояния российского института судебного представительства в гражданском процессе. Для этого будут решены следующие задачи: будет дано понятие судебного представительства, рассмотрены его виды, охарактеризовано процессуальное положение представителя, раскрыты его процессуальные полномочия, оформления и подтверждения в суде.

Объектом данной работы является процесс функционирования судебного представительства в гражданском процессе. Предметом являются нормы российского процессуального законодательства, регламентирующие судебное представительство в суде.

Теоретическую основу исследования составляют труды таких ученых-процессуалистов, юристов, как М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, В.В. Ярков, Л.В. Туманова и др.

Основными методами, которыми мы воспользуемся при рассмотрении данной работы, являются метод системно-правового анализа, функциональный метод, метод сравнительного правоведения.

1. Понятие и виды представительства в суде

1.1 История развития представительства в российском гражданском процессе

Несмотря на то, что русский гражданский процесс от Русской Правды через Судебники 1497 и 1550 гг. вплоть до Уложения 1649 г. был состязательным, развитой системы представительства в России не существовало. В соответствии с Уложением 1649 г. производство дел «судом» предусматривало состязательный порядок процесса и участие сторон или их представителей, и лишь производство «сыском» по делам о вотчинах, поместьях и делам, связанным с казенным интересом, происходило без состязания по книгам приказов.

Развитие следственного начала в русском гражданском процессе повлекло уменьшение роли и свободы представителей. Еще в конце XVI в. возможность вступления в дело представителя была поставлена в зависимость от усмотрения судей. Указ гласил, что тех, кто будет говорить в суде «не по делу», следует не слушать, бить кнутом, отсылать и более к суду не допускать. Окончательно следственным русский гражданский процесс стал с утверждением 30 марта 1716 г. в Воинском уставе «Кратким изображением процессов или судебных тяжб». Принятый порядок отрицательно сказался на гражданском процессе и поэтому 5 ноября 1725 г. был издан указ о суде, которым вновь вводилось состязательное судоговорение и допускались поверенные.

В начале XIX в. гражданский процесс вновь вернулся к инквизиционному началу и письменности, чему немало способствовало составление Свода Законов. Часть Свода под наименованием «Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских» (ч. 2 т. X) в ст. 2282 соединила отдельные положения Уложения 1649 г., Воинского устава, указов времен Екатерины II и указов XIX в. таким образом, что письменность гражданского процесса стала очевидной.

Совместные действия сторон перед судом совершенно исключались, поверенные хотя и не были исключены, но положение их было не определено. По этим причинам они преимущественно занимались тем, что ходили по канцеляриям, знакомясь с бумагами, и подавали бесконечные прошения и ходатайства. Письменность и тайность процесса (не только от публики, но и от сторон) давали возможность поверенным злоупотреблять своими правами.

Российское дореформенное законодательство не уделяло ходатаям и стряпчим особого внимания. Государственная Канцелярия, указывая на порядок судебного представительства до реформы 1864 г., так характеризовала ситуацию: присяжные стряпчие находились только при коммерческих судах, в общих судебных местах могли быть представлены все лица, которым законом это было не запрещено. В том числе малолетние, монахи, духовные особы, люди, лишенные по суду доброго имени и т.д. Более того, могли представительствовать чиновники в тех местах, в которых они служат.

Необходимость реформирования системы представительства была очевидна. Виднейший юрист своего времени К.П. Победоносцев, много сил отдавший делу реформирования адвокатуры, писал в своей статье, опубликованной под псевдонимом в 1859 г.: «Состязательный процесс невозможен без организованной адвокатуры… Борьба слабого с сильным, бедного с богатым, зависящего с тем, от кого он по разным обстоятельствам зависит, всегда и везде была затруднительна и опасна. В иных случаях такая борьба была бы решительно невозможна без помощи адвоката».

Современники свидетельствовали, что никто в России и до реформы, начиная от крестьянина до члена Государственного Совета, не ходатайствовал в судебных местах лично, а всегда через поверенных. Однако система поверенных была настолько безобразна, что фактически не исполняла возложенных на нее функций. Тот же автор, которым являлся князь Д. Оболенский, служивший

по Министерству юстиции, иронически указывал: «Мы поставлены в следующее безвыходное положение: с одной стороны, у нас судопроизводство дурное, потому что нет адвокатов, а, с другой стороны, адвокатов у нас нет потому, что судопроизводство дурно».

Существовавшая система представительства была приспособлена для функционирования инквизиционного гражданского процесса, для которого широкое развитие этого института не характерно. Из представленных отзывов современников видно, что ситуация середины XIX в., связанная с необходимостью судебных реформ во многом схожа с новейшей историей.

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. наделял всех лиц полной процессуальной право- и дееспособностью, исключения из этого правила устанавливались самим Уставом.

За всеми тяжущимися признавалось право присылать вместо себя в суд поверенных. Последние могли совершать все те процессуальные действия, которые Устав давал право совершать представляемым; исключения из этого правила устанавливались законом. Устав допускал, а судебная практика поощряла участие в процессе за несколько истцов или несколько ответчиков одного общего представителя.

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. уделял представительству большое внимание. Кроме пяти из двадцати семи статей Общих положений Устава гражданского судопроизводства, поверенным целиком были посвящены вторая глава книги первой «Порядок производства в мировых судебных установлениях» и глава вторая книги второй «Порядок производства в общих судебных местах».

С самого начала существования адвокатуры, особенно в Санкт-Петербурге и в Москве, были установлены достаточно жесткие условия для принятия в присяжные поверенные. Однако, в отличие от других западноевропейских государств, Россия избежала легальной наследственности адвокатуры, продажи должности или звания адвоката, а также узаконенного разделения труда между присяжными поверенными и стряпчими. Без преувеличения можно сказать, что русская адвокатура была самостоятельным либерально настроенным профессиональным сословием, которое играло одну из важнейших ролей в общественной жизни после реформенной России.

Порядок и последствия прекращения представительства в суде также регулировались процессуальным законодательством.

Следует заметить, что противная сторона имела право заявить отвод представителю, если он не мог быть поверенным в соответствии с Уставом гражданского судопроизводства.

В случае подачи иска лицом, не имеющим полномочия, если заявление не было возвращено, допускалось последующее одобрение действий неуполномоченного представителя представляемым, что не имело юридического значения в случае, если противник не приобрел связанных с просрочкой процессуальных прав. Действия поверенного, выходящие за пределы предоставленных ему полномочий, не имели юридической силы. Однако процессуальный противник не имел права оспаривать действия поверенного, выходящие за пределы доверенности, таким правом обладал только доверитель.

Поверенный в дореволюционном гражданском процессе был самостоятельным и полноправным субъектом, с самим участием или неучастием которого в процессе закон связывал возникновение, изменение или прекращение определенных правоотношений.

НЭП потребовал перестройки гражданского процессуального законодательства, как инструмента, гарантирующего реализацию «новой экономической политики» и обеспечивающего большую защиту и стабильность гражданского правопорядка. Вместе с тем, советское государство не желало расставаться с функциями управления обществом. В связи с изложенным Гражданский процессуальный кодекс, принятый 7 июля 1923 г. и вступивший в

силу с 1 сентября 1923 г., рассматривал суд как активного, инициативного и самодеятельного субъекта. Статья 5 ГПК РСФСР 1923 г. возлагала на суд обязанность всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся, не ограничиваясь представленными объяснениями и материалами. Целью установления такого порядка провозглашалась защита прав трудящихся, дабы юридическая неосведомленность, малограмотность сторон и тому подобные обстоятельства не могли быть использованы им во вред. Вмешательство суда в ход процесса стало широчайшим, однако определенные черты состязательности гражданский процесс того времени все же сохранил.

С этого времени значительные полномочия в гражданском процессе получает и прокурор. Прокурор мог начать процесс, вступить в процесс на любой стадии, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс (ст. 2 ГПК РСФСР 1923 г.). В процессе прокурор имел право дать заключение по рассматриваемому делу (ст. 12 ГПК РСФСР 1923 г.), опротестовать решение в кассационном (ст. 245 ГПК РСФСР 1923 г.) и в надзорном порядке (ст. 254 ГПК РСФСР 1923 г.). Предъявление иска осуществлялось прокурором от своего имени в защиту прав и интересов тех лиц, которые самостоятельно не осмеливались или не имели возможности обратиться в суд за помощью. Прокурор в этом случае выступал не только как сторона в процессе, но и как представитель государства, особо заинтересованного в защите слабейшей стороны для восстановления справедливости и социалистической законности.

Таким образом, система представительства, идея которой была заложена при введении Устава 1864 г., до конца реализована не была - адвокатская монополия отсутствовала, также не была отражена в законодательстве двойственность положения процессуального представителя как деятеля публичного и частного. Вместе с тем, развитый институт процессуального представительства благоприятно повлиял на российский гражданский процесс, позволив ему стать действительно состязательным, что особо актуально в настоящее время. Нормы Устава гражданского судопроизводства 1864 г. в некоторых случаях могут быть взяты за основу при реформировании современного гражданского процесса. Дальнейшее развитие процессуального представительства показало его невостребованность в системе следственного типа процесса, частичным замещением его институтом участия прокурора.

Развитие процессуального представительства в современном российском праве обусловлено многими факторами. Однако, первичные причины, вызвавшие необходимость повышенного внимания к этому институту права в современной России, носят отнюдь не правовой, а экономический характер.

Социально-экономические изменения, произошедшие в Советском Союзе, а затем и в России за последние десять лет, повлекли колоссальные изменения не только в политической системе страны, но и в системе правовых отношений. Подверглись серьезной ревизии и сами основы, принципы, на которых базировались различные отрасли права, изменилась роль и место государства в системе правового регулирования и в правовых отношениях. Традиционные отрасли права получили свое развитие совсем не таким образом, как это предполагалось даже десять лет назад. Формирование новых отраслей права (например, бюджетное право и процесс, налоговое право, экологическое и земельное право и т.д.) происходит чрезвычайно быстрыми темпами. Новые экономические условия не просто изменили нашу правовую действительность, они потребовали коренной реформы российского права.

Вместе с тем, правовые институты наибольшее влияние испытывают не непосредственно при изменении экономических отношений, а при переменах, происходящих в соответствующих отраслях права. Например, институт гражданского процессуального представительства должен претерпеть изменения именно при изменении гражданского процессуального права.

Иначе говоря, процессуальное представительство понимается, прежде всего, как институт вспомогательный по отношению к деятельности суда. Безусловно, лицо, осуществляющее функции процессуального представителя, как правило, совмещает это занятие с консультированием и иными формами оказания правовой помощи. Представительство в суде в этом случае является лишь частью его деятельности, а представительство в целом призвано обслуживать гражданский и публичный оборот. Однако для целей настоящей работы особое значение имеет представительство именно в суде, где представитель является вспомогательным звеном в системе судебной защиты.

1.2 Понятие судебного представительства

Представительство, будучи плодом развитых юридических отношений, «указанием на высшую степень абстракции права, являясь понятием искусственным», образованием, появлению которого мы обязаны относительно недавнему времени, требует четкого и корректного определения. Между тем, в современной процессуальной науке редкий институт имеет такую многообразную, а зачастую и путаную терминологию, как институт представительства. Представительство определяют и как процессуальные действия, и как процессуальное отношение, и как институт процессуального права. При этом авторы разных определений горячо спорят друг с другом, указывая на некорректность определений оппонентов в той или иной части.

Однако без четкого понятийного аппарата ни институт процессуального представительства, ни процессуальная наука вообще не могут развиваться. Все дискуссии рискуют быть сведенными в итоге к спору о понятиях как базовых категориях, на которых строится любая наука. В правовой же науке терминологическая точность особенно важна, поскольку выработанные теоретические понятия в дальнейшем используются в законодательной практике и приобретают всеобщее значение.

Справедливости ради следует отметить, что подобное состояние понятийного аппарата представительства присуще не только науке гражданского процесса. Аналогичное положение наблюдается и в науке гражданского права, в которой берут начала основные понятия представительства. Профессор В.А. Рясенцев писал: «Едва ли есть еще институт гражданского права, который породил бы такую путаную терминологию, как институт представительства. Одни и те же термины имеют различное значение, причем, понятия, которым они соответствуют, в науке еще точно не установлены».

Сколь-нибудь развитой теории представительства в иных отраслях права вообще не наблюдается.

Правовая теория и практика, как и иные общественные явления нашего общества, непрерывно изменяются под влиянием социально-экономических факторов общественного развития.

Существовавшая до недавнего времени система гражданского и арбитражного процессуального права достойно исполняла отведенную ей законодателем роль. Между тем динамично обновляющаяся система материального права вызывала необходимость внесения изменений в уже существующие процессуальные законы или принятия новых.

Данная необходимость вызвана тем, что многие вопросы применения норм процессуального права регулировались зачастую уже не самим законом, а результатами правоприменительной практики. Именно эта ситуация привела к пониманию необходимости пересмотра некоторых положений процессуального законодательства, не способных отвечать современному уровню общественных отношений.

Конституция РФ, гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, 45), предоставляет каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), на судебную защиту (ст. 46), на разбирательство дел судом на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123).

Эта тема, правовой институт процессуального представительства, была выбрана не случайно, ибо именно она является одним из способов обеспечения конституционных гарантий доступа к правосудию и защиты прав и законных интересов.

Данный институт процессуального права не мог не претерпеть определенных изменений, вызванных введением в действие новых законов, таких как Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2002 №96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также Федерального закона от 14.11.2002 №138-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2001 №196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На первый взгляд законодателем при формулировании норм законов, призванных регулировать отношения процессуального представительства, учтен весь накопленный опыт как теорией права, так и практикой правоприменения.

Современная теория права определяет правовой институт как обособленную группу юридических норм, регулирующих общественные отношения конкретного вида или как законодательно обособленный комплекс юридических норм, обеспечивающий цельное регулирование данной разновидности отношений или ее стороны. При этом институтами гражданского процессуального права являются обособленные группы норм, регулирующие процессуальные отношения отдельных стадий гражданского процесса (специальные институты), либо некоторые общие стороны, присущие системе процессуальных отношений как целому по каждому подведомственному суду гражданскому делу (общие институты). Этому определению отвечает и группа правовых норм, регулирующих процессуальное представительство.

Отнесение этих норм к такой структурной общности права, как институт, является общепризнанным. Нормы о гражданском процессуальном представительстве и арбитражном процессуальном представительстве представляют собой не простые совокупности, а неразрывную общность, правовую целостность, а потому могут проявлять свои регулятивные свойства в полной мере лишь в единстве. Нормы о судебном представительстве образуют такую общность, которая обеспечивает практически полное регулирование этого элемента процесса. Это позволяет утверждать, что нормы о гражданском процессуальном представительстве образуют институт гражданского процессуального права.

С точки зрения юридической техники выделение норм о гражданском процессуальном представительстве в отдельные главы, расположенные в Общей части ГПК, представляется довольно удачным. Все нормы о представительстве, имеющие общий характер, «выносятся за скобки» и распространяются на все стадии процесса и виды судопроизводства. С этой точки зрения разделение гл. IV ГПК «Лица, участвующие в деле» и гл. V «Представительство в суде» есть не разделение лиц, участвующих в деле, и представителей, а прием юридической техники, основанный на системе гражданского процессуального права. Такой прием не подтверждает вывода о том, что представитель не является лицом участвующим в деле, а лишь подчеркивает его особый статус как части системы публично-правовой защиты прав, а также то, что действие норм о представительстве распространяется на всех лиц, участвующих в деле.

Прекращению дискуссий относительно статуса представителя и возможности совершения им действий, связанной в особенных частях ГПК с наделением статусом лица, участвующего в деле, может послужить дополнение действующих ГПК нормой, аналог которой имелся в Уставе гражданского судопроизводства: «Все процессуальные действия, которые могут быть совершены лицами, участвующими в деле, могут совершаться также и их представителями, за исключением случаев, когда закон запрещает представителю совершение каких-либо процессуальных действий. Запрет представителю совершать какие-либо процессуальные действия может быть установлен и представляемым».

Связь между юридическими категориями процессуальных действий и правоотношений института процессуального права применительно к гражданскому представительству можно выразить следующим образом: процессуальные действия, совершаемые представителем, являются юридическими фактами, которые влекут возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений, в том числе и правоотношений между представителем и представляемым, которые, в свою очередь, являются объектом регулирования норм, составляющих институт гражданского процессуального представительства.

Представитель в суде является активным участником процесса, деятельность которого направлена на возникновение, изменение и прекращение процессуальных прав и обязанностей представляемого, получение благоприятного правового результата для представляемого лица.

Вместе с тем названное определение описывает внешние явления, происходящие в рамках представительства, не показывая сущности представительства. Он не охватывает общественных отношений, не составляющих собственно процессуальную деятельность, но урегулированных нормами о судебном представительстве, например отношений, связанных с основаниями (уполномочие, доверенность) и субъектами представительства (лица, имеющие право быть представителями), имущественными отношениями по возмещению расходов представителя.

Определение процессуального представительства как процессуального правоотношения берет свое начало в предложенной в XIX в. О. Бюлловым концепции права как система правоотношений. Сторонниками этой концепции стали видные русские цивилисты и процессуалисты, такие как А.Х. Гольмстен, Е.В. Васьковский, Г.Ф. Шершеневич.

Г.Ф. Шершеневич предложил следующее определение представительства в гражданском праве: «Представительство есть отношение, в силу которого последствия сделок, совершенных одним лицом от имени другого, непосредственно переносятся на последнего». Применительно к гражданскому процессуальному представительству А.Х. Гольмстен отмечал: «В гражданском процессе представитель есть лицо, осуществляющее процессуальные права другого от имени того, кому права эти принадлежат, и исполняющее процессуальные обязанности от имени того, на ком они лежат, и при том с тем, чтобы последствия его действий были отнесены на счет представляемого».

М.С. Шакарян характеризовала судебное представительство как правоотношение, в силу которого одно лицо (судебный представитель) совершает процессуальные действия в пределах данных ему полномочий от имени и в интересах представляемого (стороны или третьи лица), вследствие чего непосредственно у последнего возникают права и обязанности.

Определение представительства как правового отношения позволяет сосредоточить внимание на правах и обязанностях, возникающих в рамках процессуальных отношений. Традиционно считается, что в этих рамках возникают два вида отношений: между представителем и представляемым и между ним и судом. В первом случае представитель наделяется процессуальными полномочиями, во втором происходит допуск его судом к участию в процессе. По этой причине нельзя утверждать, что в рамках процессуального представительства имеют место только процессуальные отношения, обязательным субъектом которых является суд.

В судебном представительстве складываются три вида правоотношений: регулятивные отношения между представителем и представляемым, в силу реализации которого представитель наделяется полномочием; процессуальное правоотношение между представителем и судом в процессе совершения им процессуальных действий; правоотношение между представляемым и судом, являющееся результатом реализации внутреннего и внешнего правоотношения.

Следует заметить, что и этим тремя видами отношений не исчерпывается содержание процессуального представительства. Представитель как лицо, осуществляющее публично-правовых функции по оказанию правовой помощи, имеет соответствующие обязанности. Государство устанавливает требования к отношениям представителя и представляемого, вследствие чего речь может идти о наличии публичных отношений в судебном представительстве. Применительно к договорному представительству эти отношения не могут и не должны строится только на основании договора между представителем и представляемым. Государство не может оставаться безучастным к тому, кто и насколько качественно оказывает юридическую помощь при представительстве в судах. Таким образом, определение процессуального представительства через институт позволяет не только определить место процессуального представителя в гражданском, но и место норм о процессуальном представителе в системе права, а также более эффективно совершенствовать этот институт.

Судебное представительство является самостоятельным институтом и существенно отличается от представительства в гражданском праве: по целям и характеру отношений между представителем и представляемым; по субъектному составу; по основаниям возникновения и правовым последствиям и др.

Следовательно понятие процессуального представительства должно быть определено как единство трех его составляющих: действий, правоотношений и норм, объединенных в институт.

Итак, судебное представительство - это урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность лица, участвующего в процессуальных правоотношениях с целью оказания юридической помощи представляемому участнику процесса в защите его прав в суде от имени и в интересах последнего в пределах предоставленных полномочий.

1.3 Виды судебного представительства

В зависимости от оснований классификации можно выделить различные виды судебного представительства.

Так, в одном случае представительство может возникнуть только при наличии волеизъявления представляемых, в других - для возникновения представительства волеизъявления представляемых не требуется.

В зависимости от юридической значимости волеизъявления представляемых лиц для возникновения судебного представительства можно выделить:

1) добровольное представительство, которое может появится только при наличии на это волеизъявления представляемого;

2) обязательное (законное) представительство, для возникновения которого не требуется согласия представляемого лица;

3) уставное представительство.

Добровольное представительство в зависимости от характера отношений между представляемым и представителем можно подразделить на:

а) договорное представительство, в основе которого лежат договорные отношения между представляемым и представителем о представительстве в суде;

б) общественное представительство, основанием возникновения которого является членство представляемых лиц в общественных объединениях.

Договорное представительство возникает на основании гражданско-правового договора поручения, по которому одна сторона (представитель) поручает другой (представителю) ведение дела в суде, представитель принимает на себя эти обязанности. Договорное представительство может быть основано и на трудовых правоотношениях и может осуществляться постоянным сотрудником предприятия (например, юрисконсультом). Трудовой договор часто служит основанием для осуществления представительства от имени юридических лиц.

Круг лиц, которые могут участвовать в процессе договорными представителями, довольно широк. Договорными представителями могут быть, например, адвокаты; юрисконсульты и другие штатные работники организаций - по делам этих организаций; один из соучастников по поручению других соучастников.

В соответствии с принципом диспозитивности от усмотрения сторон зависит, вести ли ей дело в суде самостоятельно или через представителя. Однако ст. 50 ГПК РФ возлагает на суд обязанности назначить по делу представителя в лице адвоката независимо от волеизъявления сторон. Основанием возникновения данного представительства является определение суда о привлечении адвоката к участию в деле в случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, а также других предусмотренных федеральным законом случаях.

В науке гражданского процессуального права существует мнение о том, что в рассматриваемом виде представительства отношения «адвокат-клиент» как таковые отсутствуют и заменяются отношениями между представителем и судом. Подобного рода ситуация не может не сказаться на эффективности представительства по назначению, поскольку адвокат в силу своего статуса презюмируется владеющим процессуально-правовой стороной вопроса (в плане знания гражданского процесса), однако ему могут быть не известны обстоятельства, имеющие существенное значения дела, соответственно и качество оказываемой адвокатом по назначению помощи значительно снижается.

Адвокат ввиду невозможности получать необходимые для защиты информацию от доверителя может быть ограничен в знании материально-правовой стороны дела и в возможности эффективно использовать процессуальные средства защиты. В связи с этим главной задачей по назначению становится осуществление контроля за соблюдением закона при рассмотрении дела в суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 23 декабря 2003 г. «О судебном решении» разъяснил, что суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты права.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не содержит норм, закрепляющих правовую природу представительства по назначению по гражданским делам. В силу такой правовой неопределенности приходится констатировать, что адвокат по назначению осуществляет полномочия не на основании договора, а в силу закона.

Для получения юридической помощи гражданин представляет в государственное юридическое бюро следующие документы: а) заявление об оказании юридической помощи по форме, утверждаемой Федеральной регистрационной службой; б) документ, удостоверяющий личность; в) справка о среднедушевом доходе семьи (одиноко проживающего гражданина), полученном за 3 последних календарных месяца, предшествующих месяцу обращения в государственное юридическое бюро. Справка о среднедушевом доходе семьи (одиноко проживающего гражданина) предоставляется гражданам в порядке, определенном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Решение об оказании юридической помощи принимается начальником государственного юридического бюро или по его письменному поручению - работником государственного юридического бюро в день представления гражданином документов.

В случаях, предусмотренных соглашением, государственное юридическое бюро на основании договора вправе поручить адвокату оказать лицу, обратившемуся в государственное юридическое бюро, юридическую помощь, в том числе выступить его представителем в гражданском судопроизводстве, а также в исполнительном производстве по гражданскому делу.

Государственное юридическое бюро может заключить с адвокатом договор (по форме, утверждаемой Федеральной регистрационной службой), предусматривающий: оказание юридической помощи гражданам на постоянной основе; оказание юридической помощи конкретному гражданину.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

По некоторым гражданским делам юридическая помощь адвокатами оказывается бесплатно (истцам в судах первой инстанции при ведении дел по искам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иными повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью; ветеранам Великой Отечественной войны - по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью; гражданам Российской Федерации - при составлении заявлении о назначении пенсий и пособий, а также по вопросам, связанным с реабилитацией). Это касается граждан Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, а также одинаково проживающих граждан Российской Федерации, доходы которых ниже, указанной величины.

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах… Если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда … расходы на оплату услуг адвоката взыскивались с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования» (ст. 100 ГПК РФ). В качестве договорного представителя предприятия, учреждения или организации может выступать любой ее штатный работник, уполномоченный на ведение дела в суде. В тех случаях, когда организация поручает защиту своих прав одному из сотрудников, учитывается его осведомленность, компетентность в деле, являющемся предметом судебного разбирательства. От имени юридических лиц в суде в качестве представителей выступают и юрисконсульты, которые, обладают специальными знаниями в области права и оказывают квалифицированную помощь своим организациям.

Общественным представительством называется представительство, осуществляемое в гражданском процессе уполномоченными общественных объединений по делам членов своих объединений, а также других граждан, права и интересы которых защищают эти объединения. Общественное представительство имеет важное значение для защиты прав рабочих и служащих, изобретателей, рационализаторов, авторов художественных произведений и др. Основанием возникновения этого вида представительства является факт членства гражданина в том или ином общественном объединении, которое в силу устава обязано оказывать правовую помощь своим членам. Общественное объединения защищают не все права граждан, а только те, реализация которых предопределяется задачами данного объединения.

Членство в общественном объединении или занятие деятельностью, поощряемой этим объединением, может привести к возникновению представительства только при наличии волеизъявления на это со стороны представляемого. При отсутствии согласия представляемого уполномоченный общественного объединения не может быть допущен представителем к участию в деле.

Обязательным условием выделения общественного представителя является устное или письменное заявление об этом члена общественного объединения или другого лица, права которого охраняет данное объединение. Свои полномочия общественные представители сторон и третьих лиц получают не от представляемого, как при договорном представительстве, а от соответствующих общественных объединений.

Общественными представителями могут быть и уполномоченные различных организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать интересы членов этих организаций.

«Верховного Суда Российской Федерации рассмотрев заявление МОРОО «Профсоюз работников вневедомственной охраны Московской области, входящих в систему Министерства внутренних дел РФ» о признании частично не действующим абз. 2 п. 8 ч. 2 Инструкции по организации отделов вневедомственной охраны при горрайонах внутренних дел и формированию их штатной численности, утвержденной приказом МВД РФ от 22 февраля 1999 года №135, установил: МОРОО «Профсоюз работников вневедомственной охраны Московской области, входящих в систему Министерства внутренних дел РФ» обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными требованиями.

Ознакомившись с заявлением, считаю невозможным принятие его к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

С 1 февраля 2003 года в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» вступил в силу Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 которого Верховный Суд Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления, если оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно Федеральному закону «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников, независимо от членства в профсоюзах, в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке (ст. 1).

В случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры (ст. 23).

Поскольку оспариваемые МОРОО «Профсоюз работников вневедомственной охраны Московской области, входящих в систему Министерства внутренних дел РФ» положения правового акта не имеют непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, а возможность обращения профессиональных союзов в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц вышеуказанным Законом не предусмотрена, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, определил: отказать в принятии заявления МОРОО «Профсоюз работников вневедомственной охраны Московской области, входящих в систему Министерства внутренних дел РФ».

Появление термина «законное представительство» объясняется тем обстоятельством, что представляемый в силу своей недееспособности или частичной дееспособности не может посредством собственного волеизъявления избрать себе представителя и поэтому его определяет закон.

Законное представительство является одним из видов судебного представительства. Оно имеет свои основания возникновения, свой субъектный состав и порядок оформления полномочий представителей.

О законном представителе можно говорить только применительно к физическим лицам, в силу каких-либо причин, не имеющих возможности защищать свои интересы в суде. Основанием этого вида представительства являются: 1) факт происхождения детей от соответствующих родителей, удостоверенный в установленном законом порядке (гл. 10 СК РФ); 2) факт усыновления детей (гл. 19 СК РФ); 3) административный акт о назначении опеки или попечительства (гл. 20 СК РФ).

Законные представители, как и все судебные представители, должны быть совершеннолетними и дееспособными.

Законными представителями в суде выступают родители, усыновители, опекуны, попечители.

Порядок назначения опекунов и попечителей, их обязанности и права, основания и порядок прекращения опеки и попечительства регламентируются ст. ст. 31 - 41 ГК РФ. Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (ст. 32 ГК). Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами (ст. 33 ГК).

Опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Опекунами или попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Опекунами или попечителями граждан, нуждающихся в опеке или попечительстве и находящихся или помещенных в соответствующие воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, являются эти учреждения (ст. 35 ГК).

Орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.

При помещении подопечного в соответствующее воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение орган опеки и попечительства освобождает ранее назначенного опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей, если это не противоречит интересам подопечного.

Опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения им своих обязанностей по его просьбе при наличии уважительных причин (болезнь, изменение имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с подопечным и т.п.).

В случае ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при исполнении им опеки и попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности (ст. 39 ГК РФ).

Опека и попечительство над совершеннолетними гражданами прекращаются в случаях вынесения судом решения о признании подопечного дееспособным или отмены ограничений его дееспособности по заявлению опекуна, попечителя или органа опеки и попечительства.

По достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществляющий обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом.

Попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (п. 2 ст. 21, ст. 27 ГК).

Законными представителями могут быть и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Родители, не лишенные родительских прав, являются законными представителями своих несовершеннолетних детей в силу родства. Они выступают в защиту своих детей во всех учреждениях, в том числе и судебных, без специальных полномочий (ст. 64 СК РФ). Родители, лишенные родительских прав, не могут быть законными представителями своих детей (ст. 71 СК РФ). Законное представительство в отношении детей прекращается по достижениями совершеннолетия. После этого родители могут быть лишь их договорными представителями.

Имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим в порядке, предусмотренном ст. ст. 276 - 279 ГПК, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключенного этим органом.

Орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом. Управляющий будет участвовать в деле в качестве представителя безвестно отсутствующего.

Функции судебного представителя могут выполнять и хранители имущества умершего или объявленного умершим, назначенные нотариальной конторой.

Законные представители защищают в суде права и охраняемые законом интересы недееспособных и ограниченно дееспособных граждан.

Не обладают процессуальной дееспособностью граждане, не достигшие 14 лет, а также граждане, признанные судом недееспособными вследствие психического расстройства. Они не могут лично вести дела в суде, их права и интересы защищают законные представители - родители, усыновители, опекуны.

Несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждане, признанные судом ограниченно дееспособными вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, не могут сами вести свои дела в суде. Их права защищают родители, усыновители, попечители, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних граждан или граждан, признанных ограниченно дееспособными.

В случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из гражданских, трудовых, семейных, кооперативных, публичных и иных правоотношений и из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком или доходами от предпринимательской деятельности, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет имеют право лично защищать свои права и охраняемые законом интересы в суде. Привлечение к участию в таких делах родителей, усыновителей или попечителей несовершеннолетних для оказания им помощи зависит от усмотрения суда.

Законные представители наделяются в гражданском процессе широкими полномочиями. Они вправе совершать от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, в том числе перечисленные в ст. 54 ГПК распорядительные действия. На совершение распорядительных действий законному представителю, в отличие от других представителей, особых полномочий не требуется.

Вместе с тем закон устанавливает определенные ограничения прав законных представителей. Так, в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Исходя из этого, суд не должен принимать отказ законного представителя от иска или признание им иска по спору о наследстве или какому-либо иному имущественному спору, в котором стороной является подопечный, если на это в деле нет согласия органа опеки и попечительства.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (п. 3 ст. 37 ГК РФ).