Процессуальное положение следователя и прокурора

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

I. Полномочия, процессуальное положение следователя

II. Полномочия руководителя следственного органа

III. Полномочия прокурора

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Так сложилось, что термин «прокурор» автоматически дает представление о чем - то высшем, властвующем, стоящим над всем. По ранее действующему законодательству все почти так и было: прокурор был наделен исключительным правом санкционирования заключения под стражу, продления содержания под стражей и некоторых других важных следственных и процессуальных действий, затрагивающих права и свободы человека и гражданина. В настоящее время в законодательстве произошли значительные перемены в отношении полномочий прокурора, часть которых «передали» руководителю следственного органа, наделили следователей большей самостоятельностью.

В работе дается оценка новациям, внесенным в УПК РФ Федеральным законом N 87-ФЗ от 5 июня 2007 г. "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", которыми прокурор в российском уголовном процессе полностью освобожден от ответственности за руководство предварительным следствием. Полномочия по руководству расследованием остались у него только в отношении производства дознания. Теоретически прокурор становится свободен для осуществления более объективного надзора на более ранних этапах предварительного следствия и в стадии возбуждения уголовного дела, так как до момента утверждения обвинительного заключения прокурор еще не становится в полном смысле слова уголовным преследователем и потому до некоторой степени способен выполнять роль арбитра между сторонами обвинения и защиты, принимая меры по устранению допущенных следователями нарушений. Однако в работе рассматривается, что такое разделение функций имеет пока не вполне последовательный и половинчатый характер.

I. Полномочия, процессуальное положение следователя

Согласно ч. 2 ст. 151 Уголовно - процессуального кодекса РФ предварительное следствие проводится следователями Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, следователями органов федеральной службы безопасности, следователями органов внутренних дел Российской Федерации, следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ «следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу». Уголовно - процессуальный кодекс РФ

В отличие от ранее действовавшего процессуального закона (ст. 125 УПК РСФСР) УПК РФ не именует следователя органом предварительного расследования, называя его просто должностным лицом. Это значит, что полномочия следователя ограничены в пользу органа предварительного следствия (следственного органа или следственного подразделения), представляемого его руководителем.

Основные права и обязанности, образующие процессуальный статус следователя, таковы:

1) принимать и проверять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении;

2) возбуждать уголовное дело и (или) передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3) отказывать в возбуждении уголовного дела;

4) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности. В ст. 149 УПК РФ, где речь идет о направлении уголовного дела после его возбуждения, не говорится о вынесении следователем специального решения о принятии дела к своему производству, однако по смыслу ч. 1 ст. 156 УПК РФ в постановлении о возбуждении дела следователь указывает о принятии им уголовного дела к своему производству;

5) заявлять самоотвод при наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по делу;

6) самостоятельно направлять ход расследования;

7) принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с законом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

8) возбуждать перед судом с согласия руководителя следственного органа ходатайство об избрании меры пресечения или о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

9) задерживать лицо по подозрению в совершении преступления;

10) в пределах своих полномочий избирать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения;

11) принимать меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества, меры к неразглашению данных предварительного расследования;

12) составлять протокол о неисполнении участниками производства по делу своих процессуальных обязанностей и направлять его в суд для наложения на нарушителя денежного взыскания;

13) давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

Полномочия следователя в отношении поручений органу дознания являются более широкими, чем аналогичные полномочия прокурора. Так, согласно п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе давать дознавателю (но не органу дознания в целом) письменные указания лишь о направлении расследования и производстве процессуальных действий. В то же время следователь может поручать органу дознания производство не только процессуальных действий, но и оперативно-розыскных мероприятий;

14) самостоятельно принимать решения о выделении из уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела, а также материалов, содержащих сведения о новом преступлении, не связанном с расследуемым;

15) рассматривать ходатайства участников предварительного следствия с вынесением постановления в случае отказа;

16) привлекать лицо в качестве обвиняемого и предъявлять ему обвинение;

17) приостанавливать и возобновлять предварительное следствие;

18) прекращать уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24 - 28 УПК РФ и др.;

19) представить свои письменные возражения руководителю следственного органа при несогласии с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия;

20) обжаловать с согласия руководителя следственного органа решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

21) обжаловать указания руководителя следственного органа, за исключением указаний, предусмотренных ч. 4 ст. 39 УПК РФ, руководителю вышестоящего следственного органа. При этом следователь вправе до принятия решения руководителем вышестоящего следственного органа приостанавливать исполнение указаний, если они касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения;

22) оканчивать предварительное следствие и направлять уголовное дело с обвинительным заключением прокурору;

23) вносить запрос о производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства процессуальных действий на территории иностранного государства в соответствии с международным договором РФ, международным соглашением или на основе принципа взаимности. А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. Комментарий к уголовно - процессуальному кодексу РФ (постатейный). 2009 г.

Процессуальная самостоятельность следователя, по общему мнению ученых, во многом зависит от эффективности правовых гарантий от ее возможного ограничения. Как известно, следователи редко обжалуют указания прокурора и начальника следственного отдела, возможность чего предусмотрена ч. 3 ст. 38 и ч. 4 ст. 39 УПК РФ.

Общепризнано, что процессуальная самостоятельность следователя определяется его правом принимать самостоятельные решения о направлении расследования, а также о том, кто должен санкционировать их наиболее важные решения.

Согласно данным опроса, подавляющее большинство опрошенных следователей прокуратуры (70,4%) согласны с существующим положением, когда принятие наиболее важных решений, определяющих судьбу уголовного дела, санкционирует прокурор (возбуждение уголовного дела, прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, направление его с обвинительным заключением в суд).

Но, как отмечалось в литературе, такая позиция ведет к "процессуальному иждивенчеству", при которой следователи полагаются на "мудрость" прокурора, принимающего окончательное решение, и слагают с себя ответственность за принятие законного и обоснованного решения. О. Темираев. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. 2000. N 4. С. 28

Во взаимоотношениях между следователем и прокурором возникают сложности при истребовании разрешения суда на проведение следственных действий. Именно следователь должен обосновывать в суде свое ходатайство, поскольку именно он истребует разрешение суда, располагает соответствующими доводами в его обоснование и знаком с материалами уголовного дела, производство по которому ведет. Закон обязывает прокуроров принимать участие в таких судебных заседаниях, но обычно вместо них в суд приходят их помощники. По наблюдениям, они подчас не знают или плохо знают обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Так же, наблюдается негативное влияние гонки за положительными статистическими показателями со стороны прокуроров и руководителей следственных подразделений, поскольку высокая "прекращаемость" дел считается одним из негативных показателей при оценке работы следственного аппарата, что и порождает необоснованные решения о прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. Это осуществляется при "скрытом" согласии прокурора, который, подписывая статистические карточки при прекращении уголовных дел, фактически санкционирует подобные необоснованные решения. С. Шейфер, А. Бобров. Процессуальная самостоятельность следователя: мнения практиков. 2009 г. С. 4

II. Полномочия руководителя следственного органа

Руководитель следственного органа - это должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. Он имеет важные процессуальные полномочия. В целом их можно охарактеризовать как выполнение функции уголовного преследования в форме руководства предварительным следствием. Федеральным Законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" все полномочия по руководству предварительным следствием, которые ранее принадлежали прокурору, переданы руководителю следственного органа. Руководитель следственного органа, поручая производство предварительного следствия нескольким следователям, одновременно принимает процессуальное решение о создании следственной группы.

Руководитель следственного органа вправе давать следователю указания лишь по следующим вопросам:

- о направлении расследования;

- о производстве отдельных следственных действий;

- о привлечении лица в качестве обвиняемого;

- об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения;

- о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Вместе с тем, указания руководителя следственного органа могут помимо названных вопросов касаться также изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, а также направления дела прокурору или его прекращения. Логически получается, что указания следователю о направлении дела прокурору или о его прекращении как бы выходят за ранее четко очерченные прерогативы руководителя следственного органа, что порождает нежелательные для закона сомнения и неясности. Выход из этого противоречия могло бы дать лишь такое юридическое толкование, при котором названные спорные полномочия охватывались бы понятием направления расследования.

По своему семантическому (общеупотребительному) смыслу направление расследования - это по крайней мере:

1) выдвижение следователем версий, т.е. подлежащих следственной и оперативно-розыскной проверке предположений, касающихся прежде всего события преступления, лиц, виновных в его совершении, форм их вины и мотивов действий, а также других фактических обстоятельств дела;

2) определение квалификации инкриминируемых преступлений;

3) определение вопросов и обстоятельств, которые необходимо выяснить по каждой версии, эпизоду или по делу в целом (т.е. объема обвинения);

4) определение источников доказательственной информации, подлежащих исследованию;

5) определение следственных действий, необходимых по данному делу. Помимо понятия "направление расследования" в УПК РФ встречается и другое понятие - "направление уголовного дела". Направление дела - это определение дальнейшей процессуальной судьбы дела, т.е. принятие решений, определяющих его движение от одних процессуального этапа или стадии в другие: возбуждение уголовного дела, направление (поручение) руководителем следственного органа дела следователю или прокурором органу дознания для производства расследования; принятие уголовного дела следователем или дознавателем к своему производству; направление органом дознания уголовного дела руководителю следственного органа после производства неотложных следственных действий; направление дела по подследственности или подсудности; привлечение лица в качестве обвиняемого; приостановление и возобновление предварительного расследования; прекращение, выделение дел, направление дела прокурору и в суд либо его возвращение прокурором для производства дополнительного расследования, передача из одной судебной стадии в другую и т.д. Если предположить, что понятия "направление уголовного дела" и "направление расследования" являются однопорядковыми (независимыми друг от друга), то принятие решений, определяющих движение дела (в том числе и решений о направлении дела в суд или о его прекращении), не может быть включено в понятие "направление расследования". Тогда отмеченное противоречие становилось бы неразрешимым. Однако если принять, что понятие "направление уголовного дела" (по крайней мере на досудебном производстве) по своему объему уже, чем понятие "направление расследования", и охватывается последним, то указания руководителя следственного органа следователю о направлении дела прокурору или о его прекращении также являются проявлением полномочий руководителя следственного органа по направлению (хода) расследования.

Руководитель следственного органа вправе утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу. Возникает вопрос, распространяются ли указанное полномочие на прекращение дела по всем основаниям или лишь по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25, 28, 427 УПК. В трех названных случаях закон специально требует согласия руководителя следственного органа на прекращение дела следователем. Распространение этих специальных правил на все остальные случаи прекращения дел было бы неоправданным расширительным толкованием данной нормы. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе отменять незаконные или необоснованные постановления следователя. Если бы он предварительно утверждал постановление следователя о прекращении дела, то его полномочие по отмене ранее утвержденного им же постановления означало бы, по существу, право отменять свои собственные решения. Однако это не согласуется с п. 7 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, по смыслу которого отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа вправе только вышестоящий руководитель следственного органа. Впрочем, можно было бы предположить, что постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу утверждает нижестоящий руководитель следственного органа, а отменять вправе вышестоящий, однако подобная юридическая конструкция неудачна, поскольку полномочие вышестоящего руководителя ввиду большого объема работы может превратиться в длительную и формальную процедуру. Представляется, что данную норму следует толковать ограничительно - полномочие руководителя следственного органа по утверждению постановления следователя о прекращении производства по уголовному делу распространяется лишь на те случаи, когда получение согласия руководителя прямо предусмотрено в норме, устанавливающей условия прекращения дела по тому или иному основанию. А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. Комментарий к уголовно - процессуальному кодексу РФ (постатейный). 2009 г.

Основанием для отстранения следователя от ведения дела в не меньшей (а может быть, и в большей) степени может служить нарушение им норм УПК РФ, Конституции РФ, УК РФ, ГК РФ и других федеральных законов, так или иначе применяемых при производстве расследования.

Руководитель следственного органа вправе давать согласие следователю на обжалование решений прокурора, вынесенных при поступлении к последнему уголовного дела с обвинительным заключением: о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или о пересоставлении обвинительного заключения и устранении выявленных недостатков. Очевидно, сюда необходимо добавить и решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Причем обжалование названных решений прокурора следователем приостанавливает их исполнение. Практически это означает, что названные решения прокурора не обязательны для исполнения следователем в течение всей процедуры обжалования, если, конечно, руководители следственных органов солидарны с позицией следователя. При этом процедура обжалования может оказаться весьма длительной: согласно ч. 6 ст. 162 УПК РФ только на обжалование решения прокурора следователю может быть дан срок до 1 месяца; далее предусмотрена процедура, состоящая из восхождения уголовного дела с жалобами (ходатайствами) следователя по трем инстанциям (вышестоящий прокурор, председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ либо руководитель следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти - для получения их согласия на обжалование, Генеральный прокурор РФ). Если при этом обвиняемый содержится под стражей, а ранее установленный срок применения данной меры пресечения истекает, то возникает проблема основания, по которому может продлеваться срок содержания под стражей. Особенно остро этот вопрос встает при продлении срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, поскольку основанием для продления срока в этом случае является только особая сложность уголовного дела. Вряд ли несогласие следователя с решением прокурора может рассматриваться как проявление особой сложности дела; напротив, его возражения против необходимости проведения дополнительного расследования и т.д. свидетельствуют об обратном. Кроме того, обвиняемый не должен нести добавочные тяготы пребывания под стражей только потому, что его дело, по мнению прокурора, нуждается в дополнительном расследовании, а следственный орган против этого возражает. Логическое толкование действующего закона приводит к довольно неприятному для следствия выводу, что в подобной ситуации мера пресечения должна быть изменена на другую, не связанную с содержанием под стражей.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа имеет право возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования. Однако в законе не сказано, в какой момент руководитель следственного органа может воспользоваться данным правом. Среди его полномочий, перечисленных в настоящей статье, прямо не указано право рассматривать материалы уголовного дела, расследование по которому окончено следователем. Однако это полномочие логически вытекает из смысла этой статьи. А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. Комментарий к уголовно - процессуальному кодексу РФ (постатейный). 2009 г.

Письменные указания руководителя следственного органа обязательны для исполнения следователем (ч. 3 ст. 39 УПК РФ). Они могут быть обжалованы следователем руководителю вышестоящего следственного органа, но, как правило, без приостановления их исполнения. Исключение составляют лишь случаи, когда указания относятся к вопросам, касающимся так называемой процессуальной самостоятельности следователя, его внутреннего убеждения или ограничений конституционных прав личности, а именно: изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. В единственном случае обжалование указаний вообще не допускается: если руководитель следственного органа согласился с требованиями прокурора об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, и дает следователю письменные указания об исполнении этих требований. По смыслу ч. 3 ст. 39 УПК РФ, данный запрет на обжалование распространяется и на вопросы, по которым в иной ситуации следователь вправе был бы приостановить исполнение указаний руководителя следственного органа. По-видимому, законодатель исходит из того, что солидарность прокурора и руководителя следственного органа по вопросу о необходимости устранения допущенных следователем нарушений сама по себе уже служит достаточной гарантией правильности указаний, данных следователю, а всякое их обжалование со стороны последнего излишне.

К числу иных полномочий руководителя следственного органа относится, в частности, право продлить по ходатайству следователя до 10 суток срок доследственной проверки в стадии возбуждения уголовного дела, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий продлить этот срок до 30 суток.

III. Полномочия прокурора

следователь прокурор расследование преступление

Согласно ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор - это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Таким образом, прокурор в российском уголовном процессе совмещает сугубо процессуальную функцию уголовного преследования и государственно-правовую по своему происхождению функцию надзора за соблюдением законов. Притом вся глава 6 УПК называется "Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения". Из этого можно заключить, что законодатель видит в прокурорском уголовном преследовании именно проявление состязательной функции обвинения. Следовательно, функция уголовного преследования (обвинения от имени государства) должна быть совершенно отделена в российском процессе от функции правосудия, а полномочия прокурора не могут подменять полномочий, свойственных в состязательном процессе суду. Надзор прокурора, по буквальному смыслу ст. 37, распространяется исключительно на деятельность органов дознания и органов предварительного следствия, относящихся в России к исполнительным органам власти в уголовном процессе, и не затрагивает суд, а равно деятельность защитника.

Надзорная функция прокурора на предварительном расследовании проявляется там, где он руководствуется исключительно интересами строгого и точного исполнения закона, жертвуя ради этого, если потребуется, даже эффективностью уголовного преследования. Функция же уголовного преследования реализуется в тех прокурорских полномочиях, которые нацелены на максимально эффективное и целесообразное обеспечение неотвратимости уголовной ответственности лиц, совершивших преступления. Если говорить о критерии разделения этих функций еще проще, то функция надзора следует лишь началу законности, в то время как функция уголовного преследования, кроме того, - и началу целесообразности. Представляется, что совмещение целей уголовного преследования и надзора за законностью ведет к внутреннему противоречию, поскольку законность неизбежно ограничивает достижение цели уголовного преследования лишь определенными средствами, учитывающими, в частности, и интересы другой стороны - защиты. Поэтому, ставя цель добиться наказания виновного, прокурор в случаях, предусмотренных законом, должен ограничивать ее достижение в интересах законности средствами надзорного реагирования на допущенные нарушения. Особенно остро это противоречие проявляет себя при возложении на прокурора руководства предварительным расследованием, когда он отвечает за его эффективность, которая в первую очередь определяется успехом уголовного преследования. При этом на практике надзорная цель неизбежно отходит на второй план, уступая первенство интересам уголовного преследования.

По утверждению М. Иванова, прокурор - равноправная, но не равнообязанная сторона в уголовном процессе именно в силу того, что обязан обвинять только при условии строгого соблюдения законов как им самим, так и любым другим участником процесса. М. Иванов. Состязательность и права сторон в уголовном судопроизводстве // Законность. 2006. N 6.

С принятием УПК РФ на досудебных стадиях по уголовным делам полномочия прокурора оставались весьма широкими, даже несмотря на то, что прокуроры были лишены принадлежавшего им ранее на протяжении многих десятилетий развития уголовного процесса в советский период исключительного права санкционирования заключения под стражу, продления содержания под стражей и некоторых других важных следственных и процессуальных действий, затрагивающих права и свободы человека и гражданина.

Неразрывно связан с пониманием уголовного преследования вопрос о его прекращении на досудебной части подготовки материалов уголовного дела. Ряд правовых норм этого института имеет принципиальное значение для понимания природы процессуальных полномочий прокурора и сущности уголовного преследования в настоящем его состоянии и о перспективах его развития.

Прекращение производства по уголовному делу по УПК РСФСР 1960 г. было возможно как самим прокурором, так и через дачу согласия на прекращение уголовного дела дознавателем или следователем, что, конечно, не уменьшало ответственности прокурора за законность процессуального решения. УПК РСФСР 1960 г.

В настоящее время прокурор не вправе сам прекращать производство по уголовному делу в ходе его расследования, поскольку не вправе участвовать в производстве предварительного расследования, лично производить отдельные следственные и иные процессуальные действия. Полномочие прекратить уголовное дело сохранилось за прокурором только при поступлении к нему уголовного дела с обвинительным актом как один из возможных вариантов принимаемого решения по делу.

Кроме того, на основании п. 13 ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ прокурор полномочен утверждать постановление только дознавателя о прекращении производства по уголовному делу.

Уголовное дело прекращается в стадии предварительного расследования, когда установлены обстоятельства, исключающие дальнейшее производство по делу или делающие такое производство нецелесообразным. Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет одновременно и прекращение уголовного преследования.

В этой связи О.В. Волынская пишет, что уголовно-процессуальное законодательство содержит термины "прекращение уголовного дела" и "прекращение уголовного преследования", с которыми, как правило, отождествляют окончание деятельности по изобличению подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. О.В. Волынская. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования. М., 2007. С. 64.

В свое время М.А. Чельцов-Бебутов подчеркивал, что дело прекращается во всех тех случаях, когда оно не может быть передано в суд с обвинением определенного лица в совершении определенного преступления. М.А. Чельцов-Бебутов. Советский уголовный процесс. М., 1951. С. 287.

Правовые основания для прекращения уголовного дела можно классифицировать на два вида:

1) обстоятельства, обязывающие правоприменителя прекратить уголовное дело, перечислены в ст. 24 УПК РФ. Для обозначения этого рода обстоятельств существует также термин "юридические условия прекращения дела". К данным обстоятельствам примыкает и обстоятельство, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, хотя юридическая природа его несколько иная.А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. Комментарий к уголовно - процессуальному кодексу РФ (постатейный). 2009 г.

Представляется, что прекращение уголовного дела по этим основаниям обязательно из-за юридической ничтожности акта о возбуждении уголовного дела. Наличие их в уголовно-процессуальном праве обусловлено существованием инквизиционной стадии возбуждения уголовного дела, способе построения материального уголовного правоотношения в досудебном уголовно-процессуальном производстве;

2) обстоятельства, при наличии которых правоприменитель вправе прекратить уголовное дело, указаны в ст. ст. 25 - 26, 28 УПК РФ.

Обладая правом утверждать (или не утверждать) обвинительное заключение, прокурор имеет полную возможность добиться от следственных органов выполнения своих требований и указаний даже без обращения к руководителям вышестоящих следственных органов с требованием об устранении допущенных нарушений. Думается, что на практике такие обращения будут направляться редко и лишь в исключительных случаях.

Если только работа прокуроров, ответственных за надзор над следственными органами, будет оцениваться не по-старому, т.е. по количеству дел, направленных в суд с обвинительным заключением, а лишь по количеству и качеству актов прокурорского реагирования на допущенные на досудебном производстве нарушения, прокурорский надзор сможет оказаться наиболее быстрым и действенным средством защиты прав и законных интересов участников процесса на досудебных стадиях. В противном случае он вряд ли сделается по-настоящему эффективным.

Надзорная функция прокурора конкретизируется в следующих его полномочиях:

1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37);

2) отменять постановление о возбуждении уголовного дела, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным (ч. 4 ст. 146). Как представляется, прокурор при осуществлении этого полномочия должен иметь возможность затребовать материалы доследственной проверки, изучить их и только после этого принять обоснованное и мотивированное решение. Одно постановление о возбуждении уголовного дела содержит только краткую информацию о событии, в отношении которого возбуждается уголовное дело, и не включает описания доказательств и иной информации, указывающих на наличие (или отсутствие) основания для возбуждения дела. См. также коммент. к ст. 146;

3) давать согласие дознавателю на возбуждение уголовного дела, которое в иных случаях относилось бы к категории частного обвинения, т.е. если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147, ч. 3 ст. 318);

4) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия (п. 3 ч. 2 ст. 37). Следует отметить, что это полномочие прокурора подкреплено в УПК РФ нормой о том, что требования, поручения и запросы прокурора, предъявленные в пределах полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21). Впрочем, обязательность мотивированных требований прокурора распространяется лишь на ознакомление с целью проверки с находящимися у следователя, руководителя следственного органа материалами уголовного дела.

Требование прокурора (за исключением Генерального прокурора РФ - ч. 6 ст. 37 УПК РФ) об устранении нарушений федерального законодательства не является строго обязательным для следователя, поскольку согласно ч. 3 ст. 38 УПК РФ следователь при несогласии с требованиями прокурора об устранении нарушений законодательства может представить свои письменные возражения руководителю следственного органа. Руководитель же следственного органа рассматривает эти требования прокурора, а также письменные возражения следователя и дает последнему письменные указания об исполнении указанных требований либо информирует прокурора о несогласии с его требованиями (ч. 4 ст. 39 УПК РФ);

5) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя. Что же касается незаконных или необоснованных постановлений следователя, то правом отменять их обладает только руководитель следственного органа (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ);

6) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями (нижестоящего) прокурора и принимать по ней решение (п. 7 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

7) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

8) участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб (п. 8 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Надо отметить, что в ч. 6 ст. 108 УПК РФ сохранилось положение, согласно которому прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его в судебном заседании. Прокурор предварительно не изучает ходатайство и прилагаемые к нему материалы, а значит, нелогично возлагать на него обязанность обосновывать это ходатайство в суде. Более того, дача подобного поручения прокурором следователю противоречит смыслу указанного о разделении прокурорских и следственных функций. Обосновывая в ходе досудебной подготовки целесообразность применения к обвиняемому меры пресечения, прокурор раньше времени начинает принимать активное участие в выполнении функции уголовного преследования - в ущерб функции надзора. В этой связи представляется, что в судебном заседании по названным вопросам должен обязательно участвовать не только прокурор, но и следователь, причем обосновывать ходатайство должен именно следователь, прокурор же призван осуществлять здесь надзор за законностью действий и ходатайств следователя (п. 3 ч. 2; ч. 6 ст. 37 УПК РФ), а при необходимости и реагировать представлением на принятое судебное решение (п. 27 ст. 5 УПК РФ);

9) определять подследственность уголовных дел в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 146; ч. 8 ст. 151. Уголовное дело передается по подследственности следователем через руководителя следственного органа (который затем вправе направить его прокурору). Споры о подследственности разрешает прокурор (ч. 8 ст. 151 УПК РФ);

10) получать от органов предварительного расследования уведомления:

- о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146);

- об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 148);

- о произведенном задержании подозреваемого в течение 12 часов с момента задержания (ч. 3 ст. 92);

- об освобождении подозреваемого, когда постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания (ч. 3 ст. 94); Такое уведомление направляет начальник места содержания подозреваемого.

- о неотложном производстве ряда следственных действий (осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также наложения ареста на имущество, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), ограничивающих конституционные права граждан (ч. 5 ст. 165), а также об отмене ареста корреспонденции (ч. 6 ст. 185);

- о приостановлении предварительного следствия (ч. 2 ст. 208);

- о возобновлении предварительного следствия (ч. 3 ст. 211);

- о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 213);

11) разрешать отводы, заявленные участниками процесса дознавателю, а также его самоотводы (п. 9 ч. 2 ст. 37);

12) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса (п. 10 ч. 2 ст. 37);

13) передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами подследственности, установленными ст. 151 (п. 12 ч. 2 ст. 37);

14) давать письменные указания о передаче уголовных дел, обычно подследственных органам дознания (п. 1 ч. 3 ст. 150), для производства предварительного следствия (ч. 4 ст. 150);

15) давать письменные указания органам дознания о производстве дознания по уголовным делам об иных (помимо тех, что указаны в п. 1 ч. 3 ст. 150) преступлениях небольшой и средней тяжести (п. 2 ч. 3 ст. 150). Данное полномочие следует толковать ограничительно, ибо прокурор не наделен правом давать следователю указания о передаче дела дознавателю. Указания прокурора следователю предусмотрены законом только для трех случаев: а) когда он требует от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия (п. 3 ч. 2 ст. 37); б) при возвращении прокурором уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия с целью устранения выявленных недостатков проведенного расследования (п. 2 ч. 1 ст. 221); в) при разрешении прокурором спора о подследственности (ч. 8 ст. 151). Ни о нарушениях законодательства, ни об устранении выявленных недостатков здесь речи не идет; спор о подследственности в данном случае также отсутствует, поскольку имеется в виду лишь дискреционное полномочие прокурора определять форму предварительного расследования. Таким образом, реализовать свое право перераспределять в пользу органов дознания производство расследования по уголовным делам об "иных преступлениях небольшой и средней тяжести" прокурор практически может (в отсутствие споров о подследственности), если только дело еще не находится в производстве следователя, а именно: а) при вынесении прокурором мотивированного постановления о направлении материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37); б) по окончании производства органом дознания неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия в другом случае являлось бы обязательным (ст. 157). Однако и это невозможно, когда дознание должно производиться следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных всей ч. 3 ст. 150, совершенных лицами, указанными в подп. "б" и "в" пункта 1 ч. 2 ст. 151 (п. 7 ч. 3 ст. 151);

16) изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 12 ч. 2 ст. 37). Представляется, что с учетом перераспределения полномочий по руководству предварительным следствием в пользу руководителей следственных подразделений основаниями такой передачи могут теперь служить лишь нарушения, подпадающие под действие прокурорского надзора (предметом которого является законность, но не целесообразность действий следователя) за соблюдением закона: грубые нарушения следователем органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти правовых норм; отказ следователя от выполнения требований прокурора об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, и т.п. Может показаться, что данное полномочие в определенной степени вступает в противоречие с другим способом прокурорского реагирования, предусмотренным частью 6 комментируемой статьи, когда при несогласии руководителя следственного огана либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителям вышестоящих следственных органов, а в случае их отказа - к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным. Однако обращает на себя внимание, что в ч. 6 данной статьи говорится именно о праве прокурора обращаться с требованиями об устранении нарушений закона по инстанции. Это означает, что прокурор в зависимости от конкретной обстановки может избирать любой способ реагирования на нарушения права, предоставленный ему законом, как то: обжаловать действия следователя вышестоящему руководству, либо не утвердить обвинительное заключение и дать следователю указания о производстве дополнительного расследования с учетом требований прокурора о соблюдении закона, либо, наконец, изъять уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передать его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ;

17) установив, что следователь нарушил требования ч. 5 ст. 109 УПК РФ, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, отменять данную меру пресечения (ч. 2 ст. 221);

18) давать дознавателю согласие ходатайствовать перед судом о переводе лица, содержащегося под стражей, в психиатрический стационар (ч. 1 ст. 435);

19) признавать недопустимыми доказательства, полученные с нарушением требований УПК и федеральных законов (ч. ч. 2, 3 ст. 88);

20) принимать решение о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду (п. 3 ч. 1 ст. 221);

21) принимать предусмотренные гл. 18 УПК меры по реабилитации лица в случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 (ч. 2 ст. 212);

22) вносить надзорные представления о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда (ст. 402);

23) возбуждать производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст. 415);

24) рассматривать жалобы на действия дознавателя и следователя (ст. 124). А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. Комментарий к уголовно - процессуальному кодексу РФ (постатейный). 2009 г.

4. В порядке осуществления уголовного преследования у прокурора сохранились следующие полномочия:

1) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37);

2) признав отказ следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148);

3) признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменить его и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями (ч. 6 ст. 148);

4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий. При этом указания прокурора даются теперь не органу дознания, а непосредственно дознавателю. Обращает на себя внимание и тот факт, что в отличие от прежней редакции данной статьи в числе полномочий прокурора в УПК больше не названо право давать указания органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий (п. 4 ч. 2 ст. 37). В то же время ч. 3 ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сохраняет норму о возможности дачи прокурором органу дознания письменных указаний о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся в его производстве. Полагаем, что приоритет принадлежит регулированию, содержащемуся в УПК РФ, поскольку он больше не предусматривает принятия прокурором уголовных дел к своему производству.

Прокурор также вправе давать письменные указания о производстве дознания по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести сверх тех, которые отнесены законом к подследственности дознания п. 1 ч. 3 ст. 150 (п. 2 ч. 3 ст. 150);

5) давать согласие на неуведомление родственников подозреваемого о его задержании при необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания (ч. 4 ст. 96). Следует сказать, что данное полномочие звучит определенным диссонансом с точки зрения идеи разделения функций расследования (следствия) и прокурорского надзора. Надзор, субъектом которого до утверждения обвинительного заключения является прокурор, по определению должен стремиться к тому, чтобы быть максимально беспристрастным, поэтому ему не следует руководствоваться интересами предварительного расследования, т.е. в данном контексте - интересами стороны уголовного преследования. Названное полномочие более уместно при проведении расследования в форме дознания;

6) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 11 ч. 2 ст. 37). Обычно такая необходимость обусловлена невозможностью окончания дознания в установленный ст. 223 УПК срок либо повышенной сложностью или важностью дела, когда передача его следователю будет способствовать повышению качества и эффективности расследования. Передача дела следователю может быть также связана с тем, что дознание проводится по значительному количеству преступлений, а число дознавателей в отдельных районах невелико. Однако необходимость в передаче может возникать и в случае, если дело, подследственное следователю, фактически расследуется органом дознания и прокурор восстанавливает законный порядок, передавая его следователю. В последнем случае речь идет о выполнении прокурором надзорной функции.

Полномочие прокурора изымать дело непосредственно у дознавателя в настоящий момент применено быть не может. Надо сказать, что сама по себе возможность изымать дело сразу у дознавателя, минуя орган дознания, в некоторых ситуациях может быть важна для прокурора - например, когда передача дела на месте, непосредственно от дознавателя к следователю вызвана неотложной необходимостью, а орган дознания территориально удален и переписка с ним займет слишком много времени;

7) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу (п. 13 ч. 2 ст. 37). Имеет место неопределенность в вопросе о том, распространяется ли указанное полномочие прокурора на прекращение дела по всем основаниям или лишь по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25, 28, 427 УПК. В трех названных случаях закон специально требует согласия прокурора на прекращение дела дознавателем. Согласно п. 41.1 ст. 5 согласие - это в том числе разрешение на принятие процессуального решения. Такое разрешение равнозначно утверждению постановления. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 214 УПК РФ прокурор, признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Если бы прокурор до этого утверждал всякое постановление дознавателя о прекращении дела, то его полномочие по отмене ранее утвержденного им же постановления означало бы право отменять свои собственные решения. Полномочие прокурора по утверждению постановления дознавателя о прекращении производства по уголовному делу распространяется лишь на те случаи, когда получение согласия прокурора прямо предусмотрено в норме, устанавливающей условия прекращения дела по тому или иному основанию.

8) утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу (п. 14 ч. 2 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 221);

9) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков (п. 15 ч. 2 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 221);

10) вносить через Генеральную прокуратуру РФ запрос о производстве на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, органами иностранного государства в соответствии с международным договором РФ, международным соглашением или на основе принципа взаимности (ч. 1 ст. 453);

11) исполнять переданные в установленном порядке запросы о производстве процессуальных действий, поступившие от соответствующих компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, в соответствии с международными договорами РФ, международными соглашениями или на основе принципа взаимности (ч. 1 ст. 457);

12) принимать решения по вопросу о направлении материалов возбужденного и расследуемого уголовного дела о совершении преступления на территории РФ иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за ее пределами, и невозможности производства процессуальных действий с его участием на территории РФ в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования. Это полномочие принадлежит только Генеральной прокуратуре РФ (ст. 458);

13) принимать решения по запросам компетентных органов иностранных государств об уголовном преследовании граждан РФ, совершивших преступление на территории иностранного государства и возвратившихся в РФ. Это также прерогатива лишь Генеральной прокуратуры РФ (ч. 1 ст. 459);