Процессуальное положение следователя и прокурора

14) принимать решения о направлении в соответствующий компетентный орган иностранного государства запроса о выдаче лица, находящегося на территории данного государства. Данное полномочие осуществляется лишь Генеральной прокуратурой РФ (ч. 3 ст. 460);

15) принимать решения по запросам о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства. Правом решать этот вопрос обладает лишь Генеральный прокурор РФ или его заместитель (ч. ч. 4, 7 ст. 462, ст. 465);

16) направлять в суд материалы, подтверждающие законность и обоснованность решения о выдаче лица в случае обжалования в суд этого решения (ч. 3 ст. 463);

17) принимать решения по вопросу об избрании меры пресечения в порядке, предусмотренном настоящим УПК РФ, в целях обеспечения возможности выдачи лица при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 1 ст. 466);

18) подвергать лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом РФ, если к запросу прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу (ч. 2 ст. 466);

19) направлять уголовное дело в суд после утверждения обвинительного заключения (акта); вручать копии обвинительного заключения (акта) с приложениями обвиняемому, а также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом (ст. ст. 222, 226);

20) поддерживать государственное обвинение и быть субъектом доказывания (ч. 1 ст. 86) в ходе судебного производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 37). Следует отметить, что по буквальному смыслу ч. 5 ст. 37 УПК РФ полномочия прокурора выполняются в уголовном судопроизводстве лишь прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами. В то же время согласно п. 31 ст. 5 УПК понятие прокурора в уголовном процессе охватывает: Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров, их заместителей и иных должностных лиц органов прокуратуры, участвующих в уголовном судопроизводстве и наделенных соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре.

21) вступать в уголовное дело частного обвинения (ч. 4 ст. 318). Согласно ч. 4 ст. 321 государственный обвинитель поддерживает обвинение в судебном заседании только тогда, когда следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. ч. 2 и 3 ст. 20, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Исходя из этого, можно прийти к выводу, что под вступлением прокурора в дело частного обвинения следует считать не возбуждение им такого дела, а лишь поддержание им государственного обвинения в суде в названных выше случаях;

22) вносить апелляционные и кассационные представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций (ст. 354);

23) продлевать срок дознания (ст. 223);

24) продлевать срок проверки дознавателем сообщения о преступлении до 30 суток при необходимости проведения документальных проверок или ревизий (ч. 3 ст. 144);

25) согласно п. 3 ч. 5 ст. 439 УПК прокурор сохранил право прекратить уголовное дело при рассмотрении постановления следователя о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

5. В п. 12 ч. 1 ст. 448 сохранилось полномочие прокурора субъекта РФ возбуждать уголовное дело в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса. В то же время уголовные дела в отношении члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации возбуждаются председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Такое расхождение вряд ли может быть объяснено какими-либо рациональными причинами и, по-видимому, является результатом технической ошибки законодателя, однако для его устранения требуется изменение закона. А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. Комментарий к уголовно - процессуальному кодексу РФ (постатейный). 2009 г.

Заключение

По важнейшим вопросам предварительного следствия выявлены существенные противоречия между мнениями представителей стороны обвинения и стороны защиты, а также между ними и судом. Помимо этого, серьезные разногласия выявлены во взглядах участников со стороны обвинения: прокуроров, начальников следственных подразделений и следователей. Такая противоречивость в суждениях объясняется несовершенством существующей модели предварительного следствия, внутренней противоречивостью функций, которые законодатель возложил на следователя по УПК РФ. Это свидетельствует о необходимости поиска путей совершенствования досудебного производства и дает науке уголовного процесса новый вектор развития.

Следователи не соглашаются с ролью, отведенной им УПК РФ, и по-прежнему считают своей основной функцией осуществление всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, полагая, что без такого построения процесса невозможно осуществлять эффективное уголовное преследование.

Следует признать несостоятельным исключение этого принципа из УПК РФ. Находясь в существующем положении, т.е. считая себя лишь обвинителем, следователи не могут в полной мере выполнять поставленные перед ними задачи качественного расследования преступлений и принятия законных, обоснованных и мотивированных решений.

Несмотря на законодательное закрепление некоторых гарантий процессуальной самостоятельности следователя, ряд глубинных факторов приводят к полному ее дезавуированию. При существующем нормативном определении положения следователя как участника процесса на стороне обвинения, подчиненного руководителям предварительного следствия, практически невозможно реализовать идею его процессуальной самостоятельности.

Список использованной литературы

1. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования. М., 2007. 326 с.

2. Иванов М. Состязательность и права сторон в уголовном судопроизводстве // Законность. 2006. N 6.

3. Постатейный комментарий к уголовно - процессуальному кодексу РФ под ред. А.Б. Смирнова, К.Б. Калиновского. 2009 год.

4. Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. 2000. N 4.

5. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации.

6. Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР 1960 год.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации.

8. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

9. Шейфер С., Бобров А. Процессуальная самостоятельность следователя: мнения практиков. 2009 г.

10. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951 г. 465с.

Размещено на Allbest.ru