Способы обеспечения исполнения обязательств

Малолетние также имеют право осуществлять удержание. Причем как своими собственными действиями, когда для них допускается заключение соответствующих сделок, так и действиями законных представителей.

Субъектами рассматриваемых отношений могут выступать иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица. В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ правила, установленные российским гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом РФ.

Неустойка

Нынешний законодатель в п. 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. И далее в тексте - «По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». В учебнике «Гражданское право» в зависимости от соотношения права на взыскание неустойки с правом на возмещение убытков различают неустойку:-- зачетную, не исключающую права требовать возмещения убытков, но не в полном объеме, а лишь в части, не покрываемой неустойкой;-- штрафную или кумулятивную, при которой убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки;-- альтернативную, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки;- исключительную, когда допускается взыскание только неустойки. Между тем Гражданский кодекс РФ законодательно закрепляет только два вида неустоек: законную и (или) договорную. Это умозаключение вытекает из толкования п. 1 ст. 332 ГК: „Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон“. Между тем режим законной неустойки может быть распространен на случаи включения условия о неустойке не только в закон, но и в иные правовые и в целом -- нормативные акты, обязательные для сторон в соответствии со ст. 3 ГК РФ.Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 ГК). Отсюда можно сделать однозначный вывод: включение в текст договора условия об освобождении какой-либо стороны, а равно всех сторон от уплаты неустойки, указанной в законе или ином правовом акте, в том числе и об уменьшении такой неустойки, является ничтожным.Итак, увеличение законной неустойки допускается, если этого не запрещает закон либо общеобязательный правовой акт. Однако уменьшение законной неустойки, как правило, запрещено. Есть и другой нюанс на этот счет, на который и указывает профессор В.В. Витрянский: Если неустойка предусмотрена императивной (общеобязательной. -- Прим. автора) нормой, она подлежит безусловному применению. В случаях, когда положение о неустойке содержится в диспозитивной норме, она применяется лишь постольку, поскольку стороны своим соглашением не предусмотрели иной размер неустойки“. В договорах часто прилагается «полярная» ответственность участников договора: 1% и 15% в виде несуразно высокой неустойки для покупателя (15%) и явно мизерной (1%) для продавца! Такая ответственность на языке юристов-практиков называется «беспредельной». А между тем в Гражданском кодексе РФ имеется соответствующая норма права -- п. 1 ст. 10: «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах». Имеется и другая правовая норма: «Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна» (ст. 169 ГК РФ). В нашем случае ст. 333 ГК РФ, как норма материального права, корреспондирует (соотносится) с нормой процессуального права: п. 1 ст. 128 АПК РФ, согласно которой при удовлетворении иска о взыскании денежных средств арбитражный суд в резолютивной части решения обязан указать:а) общий размер подлежащих взысканию сумм;б) причем с раздельным определением:-- основной задолженности;-- убытков;-- неустойки (штрафа, пени). Указанное соотношение норм материального и процессуального права имеет чрезвычайно важное практическое значение как для истца, так и для ответчика, на что многие привыкли не обращать внимания. Однако следует отметить и такой факт. Применение повышенной, несоразмерной и несуразно высокой ответственности одного контрагента при полном отсутствии ответственности другого контрагента за нарушение обязательства является не чем иным, как злоупотреблением правом с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10), что может быть квалифицировано как мнимая сделка (ст. 170), совершенная для вида, только лишь с целью «вырвать» деньги или товар с партнера. Такая сделка может быть признана судом ничтожной (ст. 168 -- 170).

Тем не менее мы считаем, что никакие судебные прецеденты ВАС РФ, а равно применение судом достаточно абстрактной правовой нормы «о злоупотреблении правом» не заменят «рабочую» норму права как какой-то определенный критерий, позволяющий суду и другим правоприменителям с достаточной четкостью оценивать «явно несоразмерную» неустойку. Остается только надеяться, что законодатель прислушается к нашему мнению.

Непоименованные способы исполнения обязательств

В ходе исследования автором выделены следующие проблемы:

Теория обеспечительных мер прошла долгий исторический путь от личного до имущественного воздействия на должника. В России теория не была исследована должным образом, что привело к ее слабой разработанности сегодня;

Способы обеспечения являются специальными обеспечительными мерами. Они выполняют стимулирующую и гарантийную функции. Каждый способ обеспечения обладает обязательственной и акцессорной природой;

Непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств - это те конструкции, что не названы законодателем в качестве таковых. Способы обеспечения исполнения обязательств делятся на поименованные и непоименованные. Непоименованные - на указанные и неуказанные в законе (договорные);

В качестве наиболее проблемных непоименованных способов обеспечения исполнении обязательств автором выделены фидуциарный залог, товарная неустойка, сделки РЕПО и государственная и муниципальная гарантия;

Фидуциарный залог предусматривает передачу прав собственности на предмет обеспечения, чем отличается от обычного залога;

Суды не признают возможность перехода права собственности на предмет залога залогодержателю. Данная сентенция обоснована исключительно для залога. В связи с тем, что форма обычного залога и фидуциарного различна, то к последнему она не применима. Свобода договора предполагает возможность существования фидуциарной формы залога;

Проблемой фидуциарного залога заключается в обеспечении баланса интересов кредитора и должника;

Фидуциарный залог должен стать самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств. Он способен нормально функционировать только в качестве поименованного способа обеспечения обязательств.

Сделки РЕПО активно применяются в действующем гражданском обороте. Однако их правовая природа практически не изучена;

Попадают под регулирование публичным правом и частным правом;

Сделка РЕПО представляет собой совокупность договора займа и способа обеспечения обязательства;

Сделка РЕПО имеет свойство обеспечивать саму себя;

Сделки РЕПО обеспечены налоговым преимуществом. Стороны перед их заключением должны преследовать деловую цель;

Сегодня правоприменение идет по пути признания сделок РЕПО притворными;

Товарная неустойка имеет принципиальные отличия от денежной. Предметом натуральной неустойки является вещь. Предметом товарной неустойки могут быть движимые и недвижимые вещи, делимые и неделимые вещи, работы и услуги;

Суды не признают право товарной неустойки на существование. Практического распространения в России она также не получила. Вопреки мнению судов и ряда цивилистов, нет обоснованных причин запрещать ее использование участникам гражданского оборота;

Товарная неустойка может быть применима в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, так как ст.329 ГК РФ позволяет применять «иные» способы обеспечения, нежели указанные в ГК РФ;

Государственная и муниципальная гарантия является законодательно закрепленным способом обеспечения исполнения обязательств;

Данный вид гарантии носит смешенный характер: регулируется нормами бюджетного права и гражданского права. Имеет частно-публичную природу. Публичный характер обусловлен особым субъектным составом и порядком предоставления. А частный - гражданско-правовой природой обеспечиваемых отношений. К тому же государственная и муниципальная гарантия - это одновременно способ обеспечения гражданско-правового обязательства и форма государственного долга;

Гражданско-правовая природа особенна тем, что гарантия сочетает в себе признаки поручительства и банковской гарантии;

Сфера влияния гражданского законодательства распространяется на содержание, порядок исполнения, изменения, прекращения государственной гарантии;

По указанным способам обеспечения выявляется главная проблема правоприменения - судебные органы пренебрегают волей сторон при заключении соглашения о применении одного из этих способов. Суды отказываются признавать возможность применения данных средств в качестве обеспечительных, что противоречит ст.329 ГК РФ.

На основе выводов автором выдвинуты следующие предложения:

Необходимо проведение полноценной разработки теории обеспечения обязательств, основанной на требованиях современного российского гражданского права. Необходимо создание широкой законодательной базы способов обеспечения, куда войдут также и непоименованные способы, существующие в гражданском обороте;

Наука должна признать в качестве существенных признаков способов обеспечения гарантирующую и стимулирующую функции, акцессорную и обязательственную их характеристику. Цель - создание полновесной теории обеспечительных средств в качестве основы законодательства и правоприменения;

Законодательно закрепить способы обеспечения, требующие внедрения в оборот;

Необходимо закрепить в гражданском законодательстве нормы, посвященные фидуциарному залогу. Требуется узаконивание обеих форм залога (классического и фидуциарного);

Сделки РЕПО должны быть признаны в качестве способов обеспечения исполнения обязательств налоговым законодательством РФ и гражданским законодательством;

Узаконить натуральную неустойку наряду с денежной. Прописать в ГК РФ нормы, посвященные регулированию товарной неустойки. Урегулировать соотношение товарной и денежной неустойки;

Закрепить в гражданском законодательстве в качестве способа обеспечения также государственную и муниципальную гарантию. Урегулировать в ГК РФ вопросы срока, возмездности гарантии;

Судам необходимо дать толкование в продолжение закреплению норм о фидуциарном залоге и государственно и муниципальной гарантии, дабы развести разрешить вопросы правоприменение классического залога и поручительства соответственно.

Список ссылок