Международное морское право

54

Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО

Содержание

• 1. Международное мрское право
• 1.1 Понятие, история развития и кодификация международного морского права
• 1.2 Правовой режим внутренних морских и архипелажных вод
• 1.3 Правовой режим территориального моря и прилежащей зоны
• 1.3.1 Территориальное море
• 1.3.2 Прилежащая зона
• 1.4 Правовой режим исключительной экономической зоны
• 1.5 Правовой режим открытого моря
• 1.6 Правовой режим международных проливов и каналов
• 1.6.1 Международные проливы
• 1.6.2 Международные каналы
• 1.7 Правовой режим континентального шельфа и островов
• 1.7.1 Континентальный шельф
• 1.7.2 Острова
• 1.8 Статус внутриконтинентальных государств в международном морском праве
• 1.9 Правовой статус дна Мирового океана за пределами национальной юрисдикции
• 1.10 Разрешение международных морских споров
• Список использованных источников
• 1. Международное мрское право
• 1.1 Понятие, история развития и кодификация международного морского права
• Морское право - сравнительно молодая отрасль международного права. Лишь в позднем средневековье начали формироваться общепризнанные нормы обычно-правового характера, призванные обеспечить правопорядок на морях и океанах. Родоначальником международного морского права принято считать великого голландского ученого Гуго Гроция, опубликовавшего в 1609 г. свое знаменитое произведение «Маге liberum» («Свободное море»), в котором впервые была провозглашена свобода открытого моря в качестве приемлемого для всех мореплавателей правового принципа. морское право спор
• Вместе с тем у Г. Гродия были оппоненты. Наиболее известный из них - английский ученый Д. Сельден, выпустивший в 1635 г. книгу «Маге clausum» («Закрытое море»), в которой он пытался доказать необходимость раздела мирового океана между заинтересованными нациями ввиду того, что морские пространства могут быть реально разграничены географическими и математическими линиями. Позиция Д. Сельдена соответствовала притязаниям тогдашнего английского правительства, стремившегося к установлению своего господства над морями, но она не нашла поддержки со стороны ученых и правительств государств, заинтересованных в использовании новейших достижений судостроения в целях развития международного торгового оборота, чему в значительной мере способствовали великие географические открытия того времени.
• В то же время Г. Гроций не отрицал права прибрежного государства на осуществление юрисдикции над морскими водами, омывающими его берега. При этом, однако, он не оставил четких указаний относительно допустимой ширины таких вод. Г. Гроций писал, что «власть над частью моря приобретается... поскольку с берега есть возможность оказывать принуждение на тех, кто находится в ближайшей части моря, в той же мере, как если бы они находились на самой земле» . Лишь в начале XVIII в. соотечественник Г. Гроция К. ван Бинкерсгук выдвинул «теорию пушечного выстрела», согласно которой «власть берега кончается там, где заканчивается действие его оружия» (potestatem terrae finiri, ubi finitur armorum vis). В 1782 г. итальянский ученый Ф. Галиани пояснил, что ширина морских вод, находящихся под юрисдикцией прибрежного государства, составляет 3 морских мили.
• Довольно долго этот 3-мильный лимит всех устраивал. Появились предпосылки для закрепления его в качестве нормы международного обычного права. Однако через некоторое время ситуация изменилась. Артиллеристская техника совершенствовалась. Появились орудия, дальность стрельбы которых превысила 3 морских мили. Некоторые государства, не обладавшие мощным военно-морским флотом, но зато имевшие протяженную береговую линию, стали настаивать на увеличении в 2-3 раза ширины прибрежных вод, получивших к тому времени общепризнанное название - территориальные воды. Страны же, обладавшие мощным военно-морским флотом, но имевшие сравнительно небольшую протяженность береговой линии, стали высказывать свои возражения против возможности расширения территориальных вод, утверждая при этом, что еще в XIII в. сложился единый трехмильный лимит ширины территориальных вод, который тогда же получил всеобщее одобрение. Порой это приводило к серьезным межгосударственным столкновениям. В частности, Россия установила 12-мильную ширину территориальных вод и в конце XIX в. стала настаивать на том, чтобы английские корабли считались с этим обстоятельством. В то же время правительство Англии утверждало, что существует общепризнанный 3-мильный лимит ширины территориальных вод, от которого никто не должен отступать в одностороннем порядке.
• Окончательное разрешения спора о ширине территориальных вод было достигнуто лишь в середине XX в. в процессе работы по кодификации международного морского права.
• Первая попытка кодификации была предпринята в 1930 г. при содействии Лиги Наций. На конференции по морскому праву, которая была созвана в Гааге, было выработано единое мнение о том, что территориальные воды находятся под суверенитетом прибрежного государства, что не исключает права мирного прохода (на определенных условиях) иностранных судов в этих водах. Но вопрос о том, какова должна быть ширина этих вод, не был решен на Гаагской конференции. Остались разногласия и по другим спорным вопросам морского права. Как отмечал проф. В. Н. Дурденевский, «в Гааге был составлен лишь ряд статей будущей конвенции, которые включены в заключительный акт конференции, не вызывают разногласий, но в то же время не являются обязательствами договорного порядка».
• Таким образом, до середины XX в. нормативная база международного морского права оставалась, по сути дела, обычно- правовой. Лишь после завершения Второй мировой войны и создания Организации Объединенных Наций были активизированы усилия государств по разработке проектов универсальных международных конвенций, призванных обеспечить на новых началах прогрессивное развитие морского права.
• Впоследствии Комиссия международного права ООН подготовила обстоятельный проект статей, на основе которого проходившая с 24 февраля по 27 апреля 1958 г. I Конференция ООН по морскому праву выработала четыре конвенции, из которых три оказались весьма жизнеспособными - успешно прошли процедуру ратификации и вступили в силу без сколько-нибудь заметного промедления. Речь идет о Конвенции об открытом море, Конвенции о континентальном шельфе и Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне.
• Был достигнут значительный прорыв в деле замены устаревших (в определенной степени) обычно-правовых норм договорными нормами. По сути дела, оставался не вполне решенным лишь один злополучный вопрос - не был согласован единый лимит ширины территориального моря (территориальных вод). Для решения, по сути, этого единственного вопроса в 1960 г. была созвана в Женеве II Конференция ООН по морскому праву. Времени для всестороннего обсуждения проблемы было предостаточно - Конференция работала шесть недель. Рассматривались предложения об утверждении 3-мильного, 6-мильного и 12-мильного лимита. Ни одно из этих предложений не получило требуемых 2/3 голосов делегаций из числа ¦ присутствующих и участвующих в голосовании». Конференция в итоге завершилась безрезультатно: она так и не смогла решить всего лишь один не такой уж сложный в техническом, да и в политическом отношении вопрос.
• Куда более сложные вопросы морского права были согласованы на I конференции ООН в 1958 г., которая заседала около двух месяцев. Еще в 1958 г. было достигнуто взаимопонимание по различным вопросам, имеющим отношение к статусу территориального моря. Было согласовано, что прибрежные государства самостоятельно определяют (до достижения согласия по единому лимиту) ширину своих территориальных вод в пределах от 3 до 12 морских миль. Было определено, что территориальное море входит в состав государственной территории прибрежного государства и находится под его суверенитетом, был определен порядок осуществления мирного прохода иностранных судов через территориальное море.
• Казалось, что к началу 60-х гг. XX в. был достигнут максимально высокий уровень конвенционного международно-правового регулирования проблем, возникающих в ходе исследования и использования Мирового океана. Кодификация морского права, осуществленная на рубеже 50-60-х гг. XX в., повсеместно была признана успешной. Но оказалось, что научно-технический прогресс и изменения политической обстановки в мире поставили вскоре международное сообщество перед необходимостью радикальных перемен в подходах к международной правотворческой деятельности в области морского права. Изменился состав мирового сообщества суверенных государств. Значительно возросло число государств - членов ООН. Страны третьего мира» - развивающиеся государства, вошедшие в так называемую группу 77», стали обладать большинством в 2/3 голосов в Генеральной Ассамблее ООН и на кодифицирующих международных конференциях.
• Вместе с тем уже в середине 60-х гг. XX в. выявились многие существенные, как позитивные, так и негативные последствия научно-технического прогресса применительно к Мировому океану. Резко возросло число морских судов, в том числе морских судов с особыми характеристиками (супертанкеров, рефрижераторов, судов с атомными двигателями и/или с ядерным оружием на борту и т.п.). Рыболовные флотилии многих стран стали заниматься добычей рыбы и морского зверя на большом отдалении от портов приписки. Осложнились технические условия прохождения судов по международным каналам и проливам, предназначенным для международного морского судоходства. Широкое распространение получила практика объявления прибрежными государствами специальных экономических, рыболовных и тому подобных зон, что привело de facto к значительному сокращению «открытой части открытого моря».
• Но наиболее острой оказалась совершенно новая проблема, заключавшаяся в необходимости определения порядка разведки и разработки ресурсов морского дна за пределами действия национальной юрисдикции. Стало известно, что залегающие в недрах дна под водами открытой части открытого моря полиметаллические конкреции представляют собой ценное и дефицитное стратегическое сырье. Возник вопрос: кто должен получить право на разработку таких ресурсов? Времена, когда можно было провозгласить лозунг древних - res nullus cedit primat occupandi» - давно прошли. Подобный подход не отвечал бы основным началам международной морали, да и общепризнанным принципам международного права.
• В свою очередь стремление некоторых радикально настроенных представителей стран «третьего мира» объявить монополию на подобного рода ресурсы, поручив их разработку предприятию, находящемуся, по сути дела, под полным контролем развивающихся стран, также не могло получить всеобщую поддержку. В возникшей ситуации явно требовалась высокая степень согласия всех государств вне зависимости от уровня их экономического и технологического развития, а также от их принадлежности к тем или иным социально-политическим системам. Попытка решить эту проблему в рамках Комитета по морскому дну, образованного Генеральной Ассамблеей ООН в 1968 г. (резолюция 2467/XXIII), не увенчалась успехом. В конце концов было принято решение о разработке единой универсальной конвенции по морскому праву, которая должна была заменить собой Женевские конвенции 1958 г. С этой целью было решено созвать III Конференцию ООН по морскому праву.
• Перед конференцией была поставлена грандиозная задача - найти взаимоприемлемое решение всех спорных вопросов морского права, устранить противоречия в действующих правовых нормах и заполнить возникший в середине 60-х гг. XX в. правовой вакуум, образовавшийся в результате отсутствия должной международно-правовой регламентации новых форм и методов использования человечеством просторов Мирового океана. Работа конференции осложнялась отсутствием (вопреки сложившейся традиции) «проекта статей», заблаговременно разработанного для данного случая Комиссией международного права ООН. Уникальность этой конференции заключалась и в том, что в течение длительного времени она использовала особое процедурное правило «консенсус в пакете». В период действия этого правила голосование на конференции проводилось лишь по процедурным вопросам, что, с одной стороны, обеспечивало максимальный учет самых разных интересов суверенных государств, а с другой - способствовало затягиванию конференции.
• В итоге III Конференция ООН по морскому праву оказалась самой продолжительной кодифицирующей конференцией XX в. Конференция открылась в столице Венесуэлы Каракасе 20 июня 1974 г. и завершила свою работу в курортном поселке Монтего-Бей на острове Ямайка 10 декабря 1982 г. В промежутке между этими датами заседания конференции проводились два раза в год - попеременно в течение 6 недель в Нью- Йорке и в течение 6 недель в Женеве. В силу ряда объективных и субъективных причин планировавшееся одобрение Конвенции с помощью консенсуса не состоялось. Конвенция была одобрена 2/3 голосов «присутствующих и участвовавших в голосовании» делегаций.
• В преамбуле Конвенции было отмечено стремление «урегулировать, в духе взаимопонимания и сотрудничества, все вопросы, касающиеся морского права», подчеркивалась тесная взаимосвязь проблем морского пространства и необходимость рассматривать их как единое целое, признавалась желательность установления с помощью Конвенции и с должным учетом суверенитета всех государств правового режима для морей и океанов, который способствовал бы международным сообщениям и содействовал бы использованию морей и океанов в мирных целях, справедливому и эффективному использованию их ресурсов, сохранению их живых ресурсов, изучению, защите и сохранению морской среды. Особо отмечалось, что Конвенция должна развить принципы, предусмотренные в резолюции 2749 (XXV) от 17 декабря 1970 г., в которой Генеральная Ассамблея ООН торжественно заявила, среди прочего, что «район дна морей и океанов и его недра за пределами действия национальной юрисдикции, а также его ресурсы являются общим наследием человечества, разведка и разработка которых осуществляются на благо всего человечества, независимо от географического положения государств».
• Конвенция была открыта для подписания 10 декабря 1982 г. Свои подписи поставили представители более 100 государств, но среди них не оказалось представителей нескольких ведущих морских и промышленно развитых держав, в частности, США, Великобритании, Федеративной Республики Германия. Это обстоятельство вызвало у многих государств желание не спешить с ратификацией Конвенции 1982 г.
• Лишь 16 ноября 1994 г. Конвенция вступила в силу (Республика Беларусь является участницей данной Конвенции с 2006 г.). Потребовалось 11 лет, чтобы набрать 60 ратификаций, которые по условиям Конвенции требовались для ее вступления в силу (через год после сдачи на хранение 60-й ратификационной грамоты).Процесс ратификации данной Конвенции проходил так долго и так сложно не случайно. Если в целом она содержит обычные нормы международного права, которые давно сложились и в течение длительного времени широко применялись государствами, то этого никак нельзя сказать о ее Части XI, касающейся использования ресурсов морского дна за пределами юрисдикции государств. Часть XI Конвенции с полным основанием можно рассматривать как новацию в международном морском праве, в отношении которой четко обозначились два различных подхода еще в ходе работы конференции.
• Развивающиеся страны, опираясь на так называемую концепцию «общего наследия человечества», стремились к включению в Часть XI Конвенции таких положений, которые создавали значительные трудности для индустриально развитых стран, то есть потенциальных разработчиков ресурсов морского дна. Не отрицая в целом, что морское дно и его ресурсы можно рассматривать в качестве общего наследия человечества, развитые страны выступали против слишком жесткого контроля за их деятельностью по эксплуатации ресурсов морского дна, а также, в принципе, не соглашались с непомерно большими финансовыми обязательствами, предусмотренными в части XI Конвенции, связанными с созданием новой Организации по морскому дну.
• При разработке Конвенции это противоборство завершилось в пользу развивающихся стран, которые использовали свое большинство и добились включения в Конвенцию ряда неприемлемых для индустриально развитых стран положений. Однако по истечении определенного времени стала очевидной порочность метода навязывания своей точки зрения вместо поисков компромиссных решений. Среди 60 государств, ратифицировавших Конвенцию, оказались практически только развивающиеся страны, которые сразу же столкнулись с довольно трудной для себя дилеммой. Хотя условия, необходимые для вступления Конвенции в силу, были выполнены, это им ничего не давало, поскольку без средств развитых стран нельзя было создать Организацию по морскому дну и обеспечить ее нормальную деятельность. Да и само по себе создание такой Организации без участия потенциальных разработчиков ресурсов морского дна было явно бессмысленным.
• В этих условиях развивающиеся страны вынуждены были согласиться с необходимостью внесения изменений в Часть XI Конвенции с учетом позиции развитых стран. Придавая большое значение данной Конвенции, которая устанавливает единый правопорядок в Мировом океане и гарантирует отвечающие интересам крупных морских держав свободу судоходства, рыболовства и другие правомерные виды использования моря, развитые страны проявили интерес к пересмотру Части XI Конвенции с тем, чтобы придать ей универсальный характер. На этой основе было достигнуто взаимопонимание, и государства приступили под эгидой Генерального секретаря ООН к выработке Соглашения, вносящего поправки в Часть X Конвенции. В дальнейшем оно было названо Соглашением об осуществлении Части XI Конвенции, с тем, чтобы как-то смягчить ситуацию в тех странах, которые согласились на внесение поправок в ратифицированный ими документ.
• Консультации под эгидой Генерального секретаря ООН по выработке данного Соглашения проходили в течение ряда лет. Столкновение различных подходов не позволило подготовить проект Соглашения, который отличался бы достаточной последовательностью. Соглашение носит половинчатый и компромиссный характер. Вместе с тем развитым странам удалось отменить наиболее неприемлемые для них предусмотренные в Конвенции обязательства, в частности, по прямому финансированию деятельности на морском дне в интересах развивающихся стран, обязательства по бесплатной передаче технологии и оказании иной помощи развивающимся странам.
• Подготовленное Соглашение создает более рациональные предпосылки для взаимовыгодного сотрудничества и взаимодействия государств в рамках создаваемой Организации по морскому дну. Соглашение ставит определенные преграды осуществлению корыстных устремлений некоторых развивающихся стран, которые проявились как в ходе конференции по подготовке Конвенции, так и при выработке Соглашения об осуществлении к Части XI. Попытки обложить развитые страны непомерными поборами, создать неоправданно дорогой механизм без должного учета прав и интересов государств, работающих на морском дне, в значительной мере были сведены на нет.
• Несмотря на определенные недостатки, Соглашение было принято Генеральной Ассамблеей ООН в конце июля 1994 г. большинством в 121 голос, что, в принципе, подтвердило успех консультаций под эгидой Генерального секретаря ООН. В связи с тем, что до вступления Конвенции в силу оставалось мало времени и практически все государства высказали мнение что за такой короткий срок они не успеют выполнить внутригосударственные процедуры по ратификации, было решено с учетом ст. 25 Венской конвенции по праву международных договоров 1969 г. начать временно применять Соглашение с момента вступления Конвенции в силу, с тем чтобы этот важный международный документ начал действовать уже в измененном виде. Большинство развитых стран в этих условиях взяли на себя обязательство временно применять Соглашение и приступили к выполнению необходимых процедур для ратификации Конвенции и Соглашения.
• В ст. 1 Соглашения 1994 г. указано: «Государства-участники настоящего Соглашения обязуются осуществлять Часть XI сообразно с настоящим Соглашением» (п. 1). В ст. 2 отмечается: «Положения настоящего Соглашения и Части XI толкуются и применяются совместно, как единый акт. В случае какого-либо несоответствия между настоящим Соглашением и Частью XI преимущественную силу имеют положения настоящего Соглашения» (п. 1)».
• Рассмотрим далее основные институты современного международного морского права, придерживаясь в основном той схемы, которая была выбрана разработчиками Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. При этом, однако, будем учитывать и то обстоятельство, что вопросы, по тем или иным причинам не урегулированные Конвенцией, продолжают регламентироваться нормами и принципами общего международного права.
• 1.2 Правовой режим внутренних морских и архипелажных вод
• Внутренние морские воды входят в состав территории прибрежного государства, на них в полном объеме распространяется суверенитет и юрисдикция прибрежного государства.
• К внутренним морским водам относятся воды морских портов, принадлежащих одному государству, воды морских заливов, омывающих берега одного государства, при условии, что ширина входа в залив не превышает 24 морские мили.
• Ограничение по ширине входа в залив не применяется к так называемым «историческим заливам», воды которых рассматриваются в качестве внутренних при любой ширине входа в силу исторической традиции.
• Российский ученый Г.М. Мелков относит к числу исторических заливов, принадлежащих одному государству, заливы Петра Великого (Россия), Рижский (Латвия), Фанди (США), Гудзонов (Канада), Бристольский (Англия), Габесский (Тунис), Фарангер-Фьорд (Норвегия) и др. При этом профессор Г.М. Мелков высказывает свое отрицательное отношение к утверждениям «некоторых ученых», которые относили и относят к внутренним морским водам СССР (России) такие моря, как Карское, Лаптевых, Восточно-Сибирское, Чукотское. Он, в частности, отмечает, что никаких законодательных подтверждений этому нет .
• Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. подтвердила наличие «исторических заливов», воды которых относятся к внутренним водам соответствующего прибрежного государства, несмотря на то, что ширина входа в такие заливы превышает 24 морские мили (п. 6 ст. 10).
• Что касается морских портов, то их воды также относятся к внутренним. При этом внешняя граница акватории морского порта представляет собой линию, соединяющую крайние точки наиболее удаленных от берега портовых сооружений.
• Новаторский подход создателей Конвенции 1982 г. проявился, в частности, во введении в международное морское право новых понятий и институтов, таких как архипелажный проход (пролет), архипелажные воды и государства-архипелаги.
• Архипелажные воды - это воды, расположенные внутри архипелажных исходных линий, независимо от их глубины или расстояния от берега. На архипелажные воды распространяется суверенитет государств-архипелагов. Иностранные суда и летательные аппараты пользуются правом архипелажного прохода.
• Архипе лажный проход (пролет) в соответствии с положениями части IV Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. представляет собой осуществление права нормального судоходства и пролета с единственной целью непрерывного, быстрого и беспрепятственного транзита из одной части открытого моря или исключительной экономической зоны в другую часть открытого моря или исключительной экономической зоны по морским и воздушным коридорам, которые устанавливаются государствами-архипелагами. В силу п. «Ь» ст. 46 Конвенции архипелаг «означает группу островов, включая части островов, соединяющие их воды и другие природные образования, которые составляют единое географическое, экономическое и политическое целое или исторически считаются таковым».
• Государство-архипелаг может проводить прямые архипелажные исходные линии, соединяющие наиболее выдающиеся в море точки наиболее отдаленных островов и осыхающих рифов архипелага при условии, что в пределы таких исходных линий включены главные острова и район, в котором соотношение между площадью водной поверхности и площадью суши, включая атоллы, составляет от 1:1 до 9:1. Длина таких исходных линий не должна превышать 100 морских миль с тем, однако, что до трех процентов от общего числа исходных линий, замыкающих любой архипелаг, может превышать эту длину до максимальной длины в 125 морских миль. При проведении таких исходных линий не допускается сколько-нибудь заметных отклонений от общей конфигурации архипелага (пп. 1-3 ст. 47 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.).
• 1.3 Правовой режим территориального моря и прилежащей зоны
• 1.3.1 Территориальное море
• Суверенитет прибрежного государства распространяется за пределы его сухопутной территории и внутренних вод на примыкающий морской пояс, именуемый территориальным морем (территориальными водами). При этом суверенитет прибрежного государства распространяется на воздушное пространство над территориальным морем, на его дно и недра дна. Этот суверенитет осуществляется с учетом применимых норм международного права (ст. 2 Конвенции ООН 1982 г.).
• Каждое прибрежное государство имеет право самостоятельно устанавливать ширину своего территориального моря, но до предела, не превышающего 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, определенных в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. В качестве «нормальной исходной линии» Конвенция определяет линию наибольшего отлива вдоль берега, указанную на официально признанных прибрежным государством морских картах крупного масштаба (ст. 3-5 Конвенции). В местах, где береговая линия глубоко изрезана и извилиста или где имеется вдоль берега и в непосредственной близости к нему цепь островов, для проведения исходных линий может применяться метод отсчета прямых исходных линий, соединяющих соответствующие точки (п. 1 ст. 7 Конвенции 1982 г.).
• При проведении прямых исходных линий не допускается сколько-нибудь заметных отклонений от общего направления берега, а участки моря, лежащие с внутренней стороны этих линий, должны быть достаточно тесно связаны с береговой территорией, чтобы на них мог быть распространен режим внутренних вод (п. 3 ст. 7 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.).
• Территориальное море представляет собой часть государственной территории прибрежного государства. Тем не менее суда всех государств пользуются правом мирного прохода через территориальное море.
• Мирный проход иностранных судов в территориальном море прибрежного государства осуществляется в соответствии с положениями разд. 3 ч. II Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Он может осуществляться судами всех государств, как прибрежных, так и не имеющих выхода к морю. Под проходом понимается плавание через территориальное море с целью: пересечь это море, не заходя во внутренние воды или не становясь на рейде или у портового сооружения за пределами внутренних вод; или пройти во внутренние воды или выйти из них или стать на таком рейде или у портового сооружения. Проход должен быть непрерывным и быстрым. Вместе с тем он может предусматривать остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием или необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия, или с целью оказания помощи лицам, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие (ст. 18 Конвенции 1982 г.).
• Проход является мирным, если только им не нарушается мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства (п. 1 ст. 19 Конвенции 1982 г.). Проход иностранного судна считается нарушающим мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства, если в территориальном море оно осуществляет любой из следующих видов деятельности:
• «а) угрозу силой или ее применения против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости прибрежного государства или каким-либо другим образом в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объединенных Наций;
• b) любые маневры или учения с оружием любого вида;
• c) любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства;
• d) любой акт пропаганды, имеющей целью посягательство на оборону или безопасность прибрежного государства;
• e) подъем в воздух, посадку или принятие на борт любого летательного аппарата;
• f)подъем в воздух, посадку или принятие на борт любого военного устройства;
• g) погрузку или выгрузку любого товара или валюты, посадку или высадку любого лица, вопреки таможенным, фискальным, иммиграционным или санитарным законам и правилам прибрежного государства;
• h) любой акт преднамеренного и серьезного загрязнения [...];
• i) любую рыболовную деятельность;
• j) проведение исследовательской или гидрографической деятельности;
• к) любой акт, направленный на создание помех функционированию любых систем связи или любых других сооружений или установок прибрежного государства;
• 1) любую другую деятельность, не имеющую прямого отношения к проходу» (п. 2 ст. 20)»
• Следует особо остановиться на проблеме прохода иностранных военных кораблей в чужих территориальных водах. Долгие годы представители социалистической доктрины международного права настаивали на наличии общепризнанной нормы международного обычного права, запрещающей такой проход без получения предварительного разрешения у властей прибрежного государства. Так, в популярном в свое время советском учебнике по международному праву, вышедшем в свет в 1974 г. под редакцией председателя Советской Ассоциации международного права проф. Г.И. Тункина, отмечалось: «Прибрежное государство вправе запретить проход иностранных военных кораблей через свое территориальное море. Оно может регламентировать их доступ путем выдачи разрешения на проход. Практике известен также уведомительный порядок. Государство, наконец, может сделать проход иностранных военных кораблей полностью свободным от каких- либо предварительных условий» . Схожей позиции придерживаются и некоторые российские ученые. Так, П.Н. Бирюков в 1999 г. писал: «Прибрежное государство имеет право устанавливать разрешительный порядок прохода иностранных военных судов через свои территориальные воды» .
• После того, как на I Конференции ООН по морскому праву советский подход к данной проблеме был отвергнут, Белорусская ССР при подписании и ратификации Женевской конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. сделала соответствующие оговорки. Текст оговорки БССР к ст. 23 (подраздел D. Правило, применяющееся к военным кораблям) гласил: «Белорусская Советская Социалистическая Республика считает, что прибрежное государство имеет право устанавливать разрешительный порядок прохода иностранных военных кораблей через его территориальные воды» .
• Следует, однако, признать, что в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. мы не находим достаточно четких указаний по существу данной проблемы. Прямого запрета на «мирный проход» военных кораблей Конвенция не содержит. В ней, однако, учитывается особый статус военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях. Так, в ст. 31 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. установлено: «Государство флага несет международную ответственность за любой ущерб или убытки, причиненные прибрежному государству в результате несоблюдения каким-либо военным кораблем или другим государственным судном, эксплуатируемым в некоммерческих целях, законов и правил прибрежного государства, касающихся прохода через территориальное море, или положений настоящей Конвенции, или других норм международного права».
• Следует отметить, что в самых последних российских учебниках по международному праву учитываются новые реалии. Так, Р.А. Каламкарян и Ю.И. Мигачев отмечают: «Конвенция ООН по морскому праву распространяет право мирного прохода и на военные корабли. Однако порядок реализации этого права весьма разнообразен:
• а) одни государства требуют предварительного разрешения по дипломатическим каналам;
• б) другие - лишь предварительного уведомления;
• в) третьи разрешают мирный проход всем военным кораблям, которые следуют транзитом через их территориальные воды.
• В соответствии с национальным законодательством и международными обычаями военным кораблям, осуществляющим проход через территориальные воды иностранных государств, запрещается: производить промеры, фотографирование, боевые учения (стрельбы и т.д.); пользоваться радиопередатчиками, радиолокаторами и т.п., кроме навигационных установок; заходить в запретные зоны; производить пуски ракет, выпускать в полет и принимать на борт самолеты и вертолеты. Осуществляя проход через территориальные воды или находясь в территориальных или внутренних водах других государств, военные корабли обладают иммунитетом. Иммунитет военного корабля в параметрах общепризнанного юридического принципа определяет себя через совокупность прав и привилегий корабля как органа государства. Вместе с тем иностранные военные корабли, находясь в территориальных или внутренних водах другого государства, не должны создавать угрозу безопасности прибрежного государства. Если какой-либо военный корабль не соблюдает законов и правил прибрежного государства и игнорирует любое обращенное к нему требование об их соблюдении, то прибрежное государство может потребовать от него немедленно покинуть территориальные воды (ст. 30)».
• 1.3.2 Прилежащая зона
• Прилежащая зона - институт международного морского права.
• Под прилежащей зоной понимается часть открытого моря, непосредственно примыкаемая к территориальному морю (территориальным водам) того или иного государства.
• Прибрежное государство по собственному усмотрению решает вопрос о необходимости учреждения таких зон в пределах 24 морских миль, отсчитываемых от тех же исходных линий, от которых отсчитывается ширина территориального моря. При этом правовой режим прилежащей зоны действует за пределами территориального моря данного государства, то есть, если у прибрежного государства территориальные воды составляют 10 морских миль, то оно имеет возможность установить прилежащую зону до 14 морских миль за пределами внешней границы территориального моря.
• В соответствии со ст. 33 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. прибрежное государство может осуществлять в своей прилежащей зоне контроль, необходимый для предотвращения нарушений таможенных, фискальных, иммиграционных или санитарных законов и правил в пределах его территории или территориального моря; для наказания за нарушение вышеупомянутых законов и правил, совершенное в пределах его территории или территориального моря.
• 1.4 Правовой режим исключительной экономической зоны
• Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. закрепила право прибрежных государств учреждать исключительные экономические зоны (ИЭЗ), ширина которых не должна превышать 200 морских миль, отсчитываемых от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря. ИЭЗ представляет собой район, находящийся за пределами территориального моря и примыкающий к нему, подпадающий под особый правовой режим, в силу которого права и юрисдикция прибрежного государства, а также права и свободы других государств находятся в определенной взаимозависимости и регулируются Частью V Конвенции 1982 г.
• Следует отметить, что на практике режим ИЭЗ применяется в пределах пространства, находящегося за пределами территориального моря, то есть если у прибрежного государства территориальные воды 12 миль, то на его ИЭЗ остается максимум 188 морских миль.
• Прибрежное государство в ИЭЗ имеет:
• «а) суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения природных ресурсов как живых, так и неживых, в водах, покрывающих морское дно, на морском дне и в его недрах, а также в целях управления этими ресурсами, и в отношении других видов деятельности по экономической разведке и разработке указанной зоны, таких как производство энергии путем использования воды, течений и ветра;
• б) юрисдикцию [...] в отношении:
• i) создания и использования искусственных островов, установок и сооружений;
• ii) морских научных исследований;
• iii) защиты и сохранения морской среды...» (п. 1 ст. 56 Конвенции 1982 г.).
• Прибрежное государство при осуществлении своих прав и выполнении своих обязанностей должно надлежащим образом учитывать права и обязанности других государств.
• В ИЭЗ все государства, как прибрежные, так и не имеющие выхода к морю, пользуются свободами судоходства и полетов, прокладки подводных кабелей и трубопроводов и другими правомерными с точки зрения международного права видами использования моря, относящимися к этим свободам, такими как связанные с эксплуатацией судов, летательных аппаратов и подводных кабелей и трубопроводов.
• Прибрежное государство определяет допустимый улов живых ресурсов в своей ИЭЗ. Это государство, с учетом имеющихся у него наиболее достоверных научных данных, обеспечивает путем надлежащих мер по сохранению и управлению, чтобы состояние живых ресурсов в исключительной экономической зоне не подвергалось опасности в результате чрезмерной эксплуатации. Прибрежное государство и компетентные международные организации, будь то субрегиональные, региональные или всемирные, в зависимости от обстоятельств, должны сотрудничать для достижения этой цели. Такие меры также направлены на поддержание или восстановление популяций вылавливаемых видов на уровнях или до уровней, при которых может быть обеспечен максимальный устойчивый вылов, определяемый с учетом соответствующих экологических и экономических факторов, включая экономические нужды прибрежных рыболовецких общин и особые потребности развивающихся государств, и с учетом методов ведения рыбного промысла, взаимозависимости запасов, а также любых общерекомендо- ванных международных минимальных стандартов, будь то субрегиональные, региональные или всемирные (п. 1-3 ст. 61 Конвенции 1982 г.).
• Прибрежное государство должно содействовать оптимальному использованию живых ресурсов ИЭЗ.
• Граждане других государств, ведущие рыбный промысел в ИЭЗ, должны соблюдать меры по сохранению живых ресурсов и другие положения и условия, установленные в законах и правилах данного прибрежного государства.
• Эти законы и правила могут касаться:
• «а) лицензирования рыбаков, рыболовных судов и оборудования, включая взимание сборов и другие формы оплаты, которые в отношении развивающихся прибрежных государств могут представлять собой адекватную компенсацию в виде денежных средств, оборудования и технологии, относящихся к рыбной промышленности;
• b) определения видов, которые могут вылавливаться, и установления квот вылова в отношении конкретных запасов или групп запасов, либо вылова на каждое судно в течение какого-либо периода времени, либо вылова гражданами любого государства в течение определенного периода;
• c) регулирования сезонов и районов рыбного промысла, видов, размеров и количества орудий лова, а также типов, размеров и количества рыболовных судов, которые могут быть использованы;
• d) установления возраста и размера рыбы и других видов, которые могут вылавливаться;
• e) определения информации, требуемой от рыболовных судов, включая статистические данные об уловах и промысловом усилии, а также сообщения о местонахождении судна;
• f)проведения с разрешения и под контролем прибрежного государства определенных программ рыбохозяйственных исследований и регулирования проведения таких исследований, включая взятие проб уловов, использование проб и представление связанных с этим научных данных;
• g) размещения прибрежным государством наблюдателей или стажеров на борту таких судов;
• h) выгрузки такими судами всего или какой-либо части улова в портах прибрежного государства;
• i) положений и условий, относящихся к совместным предприятиям или другим совместным мероприятиям;
• j) потребностей в подготовке персонала и передаче технологии рыбного промысла, включая требования о расширении возможностей прибрежного государства по проведению рыбохозяйственных исследований;
• к) процедур обеспечения выполнения» (п. 4 ст. 62 Конвенции 1982 г.).
• В силу ст. 69 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. государства, не имеющие выхода к морю, имеют право участвовать на справедливой основе в эксплуатации «части допустимого улова» живых ресурсов в ИЭЗ прибрежных государств того же субрегиона или региона. При этом не имеющие выхода к морю развитые государства обладают упомянутым правом лишь в ИЭЗ развитых государств того же субрегиона или региона.
• Прибрежное государство в осуществление своих суверенных прав на разведку, эксплуатацию, сохранение живых ресурсов и управление ими в ИЭЗ может принимать такие меры, включая досмотр, инспекцию, арест и судебное разбирательство, которые могут быть необходимы для обеспечения соблюдения его законов и правил.
• С учетом того обстоятельства, что ИЭЗ не входит в состав государственной территории прибрежного государства, а представляет собой «особый район» открытого моря, Конвенция 1982 г. установила особый порядок применения соответствующих правовых норм прибрежного государства:
• - «Арестованное судно и его экипаж освобождаются незамедлительно после предоставления разумного залога или другого обеспечения.
• - наказания, налагаемые прибрежным государством за нарушение законов и правил рыболовства в ИЭЗ, не могут включать тюремное заключение, при отсутствии соглашения заинтересованных государств об обратном, или другую форму личного наказания.
• - в случае ареста или задержания иностранного судна прибрежное государство незамедлительно уведомляет государство флага через соответствующие каналы о принятых мерах и о любом последовавшем наказании» (ст. 73 Конвенции 1982 г.).
• 1.5 Правовой режим открытого моря
• В Женевской конвенции 1958 г. об открытом море были указаны четыре свободы открытого моря. В ст. 87 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. провозглашено уже шесть свобод. В частности:
• «Открытое море открыто для всех государств, как прибрежных, так и не имеющих выхода к морю. Свобода открытого моря осуществляется в соответствии с условиями, определяемыми в настоящей Конвенции, и другими нормами международного права. Она включает, в частности, как для прибрежных государств, так и для государств, не имеющих выхода к морю:
• a) свободу судоходства;
• b) свободу полетов;
• c) свободу прокладывать подводные кабели и трубопроводы, с соблюдением Части VI;
• d) свободу возводить искусственные острова и другие установки, допускаемые в соответствии с международным правом, с соблюдением Части VI;
• e) свободу рыболовства, с соблюдением условий, изложенных в Разделе 2;
• f) свободу научных исследований, с соблюдением частей VI и XIII» .
• В ст. 89 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. установлено: «Никакое государство не вправе претендовать на подчинение какой-либо части открытого моря своему суверенитету». При этом в соответствии со ст. 90 «каждое государство независимо от того, является ли оно прибрежным или не имеющим выхода к морю, имеет право на то, чтобы суда под его флагом плавали в открытом море».
• Согласно ст. 91 Конвенции 1982 г.:
• «1. Каждое государство определяет условия предоставления своей национальности судам, регистрации судов на его территории и права плавать под его флагом. Суда имеют национальность того государства, под флагом которого они имеют право плавать. Между государством и судном должна существовать реальная связь.
• 2. Каждое государство выдает соответствующие документы судам, которым оно предоставляет право плавать под его флагом».
• Каждое государство должно эффективно осуществлять в административных, технических и социальных вопросах свою юрисдикцию и контроль над судами, плавающими под его флагом. Оно обязано, в частности, вести регистр судов с указанием названий судов, плавающих под его флагом, и их данных, кроме тех судов, которые исключены из общепринятых международных правил вследствие их небольших размеров; принимать на себя в соответствии со своим внутренним правом юрисдикцию над каждым судном, плавающим под его флагом, и над его капитаном, офицерами и экипажем в отношении административных, технических и социальных вопросов, касающихся данного судна (пп. 1-2 ст. 94 Конвенции 1982 г.).
• Военные корабли пользуются в открытом море полным иммунитетом от юрисдикции какого бы то ни было государства, кроме государства флага (ст. 95 Конвенции 1982 г.). Это же правило распространяется на иные суда, принадлежащие государству или эксплуатируемые им и состоящие только на некоммерческой государственной службе (ст. 96 Конвенции 1982 г.).
• Каждое государство возлагает на капитана любого судна, плавающего под его флагом, в той мере, в какой капитан может это сделать, не подвергая серьезной опасности судно, экипаж или пассажиров, следующие обязанности:
• -оказывать помощь любому обнаруженному в море лицу, которому угрожает гибель;
• -следовать со всей возможной скоростью на помощь терпящим бедствие, если ему сообщено, что они нуждаются в помощи, поскольку на такое действие с его стороны можно разумно рассчитывать;
• -после столкновения оказать помощь другому судну, его экипажу и его пассажирам и, когда это возможно, сообщить этому другому судну наименование своего судна, порт его регистрации и ближайший порт, в который оно зайдет (п. 1 ст. 98).
• В течение длительного времени в трудах советских ученых- международников весьма широко толковалось понятие закрытого (или полузакрытого) моря. Так, в советском учебнике по международному праву 1951 г. утверждалось, что к закрытым морям относятся моря, «берега которых принадлежат ограниченному числу государств, и соединения которых с открытым морем имеют значение морских путей, ведущих лишь к берегам указанного ограниченного числа прибрежных государств». Из приведенного определения делался вывод о том, что установление режима Черного и Балтийского морей должно быть исключительной компетенцией их прибрежных государств, а свобода судоходства и морских промыслов, так же как свобода входа в них и выхода из них, предоставляется только прибрежным государствам. Далее, однако, в учебнике допускалось некоторое «послабление» для торговых судов неприбрежных государств. Отмечалось, в частности, что «в интересах укрепления сотрудничества и международных торговых связей вход в эти моря, выход из них и навигация в них (вне внутренних вод и запретных зон) свободны для торговых судов, принадлежащих неприбрежным державам» .
• В учебнике 1964 г. советский подход к данной проблеме отражен в более умеренных выражениях. Отмечалось, что «если это соответствует интересам прибрежных государств, они вправе ввести некоторые ограничения для неприбрежных стран в зависимости от особенностей самого закрытого моря». И далее утверждалось: «Прибрежные государства вправе устанавливать ограничения для входа в такие моря военных судов неприбрежных стран и в отношении морских промыслов» .
• В украинском советском учебнике 1971 г. уже ничего не сказано о специфике регулирования морского промысла в подобного рода морях, а лишь отмечалось, что региональные (закрытые) моря «омывают побережья ограниченного числа государств, которые на основании взаимной договоренности должны разрешать вопросы относительно плавания там военных кораблей неприбрежных государств» .
• Интересен подход к данной проблеме современных российских ученых. В учебнике по международному праву 2004 г. содержится общее утверждение о том, что режим замкнутых и полузамкнутых морей (автор пользуется новой терминологией, введенной III Конференцией ООН по морскому праву) «предусматривает определенные ограничения либо полное запрещение плавания в них военных кораблей стран, не являющихся прибрежными в данном море. Например, в соответствии с Конвенцией о режиме Черноморских проливов 1936 г. неприбрежные к Черному морю страны могут иметь в этом море в мирное время суда общим тоннажем не более 30 ООО т».
• Далее в учебнике цитируется ст. 123 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., в которой речь идет о сотрудничестве государств, омываемых замкнутыми или полузамкнутыми морями. Разумеется, ссылка на специальный режим Черноморских проливов, установленный Конвенцией, подписанной рядом черноморских и нечерноморских держав в 1936 г. в г.Монтре, в данном случае уместна. Ограничения, налагаемые Конвенцией на прохождение определенных категорий военных судов нечерноморских держав через проливы Босфор и Дарданеллы, косвенным образом ограничивают возможности этих держав по части использования ими акватории Черного моря. Но это, на наш взгляд, именно то исключение, которое подтверждает общее правило, установленное ст. 123 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Приведем полный текст этой статьи:
• «Статья 123. Сотрудничество государств, омываемых замкнутыми или полузамкнутыми морями
• Государствам, омываемым замкнутыми или полузамкнутыми морями, следует сотрудничать друг с другом в осуществлении своих прав и в выполнении своих обязанностей по настоящей Конвенции. Для этой цели они либо непосредственно, либо через соответствующую региональную организацию стремятся:
• a) координировать управление живыми ресурсами моря, их сохранение, разведку и эксплуатацию;
• b) координировать осуществление своих прав и обязанностей в отношении защиты и сохранения морской среды;
• c) координировать политику проведения научных исследований и осуществлять там, где это целесообразно, совместные программы научных исследований в данном районе;
• d) приглашать, когда это целесообразно, другие заинтересованные государства или международные организации для сотрудничества в претворении в жизнь положений настоящей статьи».
• Следует отметить, что разработчики Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. уклонились от подробной регламентации режима замкнутых или полузамкнутых морей. Часть IX Конвенции, посвященная этим морям, состоит лишь из двух статей. Помимо уже воспроизведенной нами ст. 123 в Конвенцию включена ст. 122, в которой установлено: «Для целей настоящей Конвенции «замкнутое или полузамкнутое море» означает залив, бассейн или море, окруженное двумя или более государствами и сообщающееся с другим морем или океаном через кий проход, или состоящее полностью или главным образом из территориальных морей и исключительных экономических зон двух или более прибрежных государств».
• Таким образом, помимо переименования закрытых и полузакрытых морей в замкнутые или полузамкнутые моря, которое не имеет по сути дела принципиального значения, III Конференция ООН по морскому праву ограничилась лишь указаниями самого общего порядка по части определения режима таких морей. Разработчики Конвенции 1982 г. не сочли нужным даже каким-то образом отграничить замкнутые моря от полузамкнутых морей. Судя по дефиниции, содержащейся в ст. 122 Конвенции ООН 1982 г., между этими двумя понятиями нет никакого различия. При большом желании можно было бы попросту отбросить одно из них.