Творчество в промышленном производстве

56

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЯЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЗУЛЬТАТОВ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

1.1 Изобретение

1.2 Полезная модель

1.3 Промышленный образец

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВ НА ПРОМЫШЛЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ

2.1 Особенности регистрации прав на объекты промышленной собственности

2.2 Условия патентоспособности

ГЛАВА 3. ПРАВА АВТОРОВ ИЗОБРЕТЕНИЙ, ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЕЙ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦОВ

3.1 Личные неимущественные права

3.2 Имущественные права

ГЛАВА 4. ПРАВОВАЯ ОХРАНА ПРАВ АВТОРОВ ИЗОБРЕТЕНИЙ, ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЕЙ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦОВ

4.1 Порядок и условия применения мер гражданско-правовой ответственности за нарушение прав

4.2 Пределы ответственности за нарушение прав авторов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы моей дипломной работы, обусловлена коренными изменениями сфере патентных, изобретательских, авторских прав на результаты творческой деятельности, в сфере промышленного производства, в частности как объекта гражданских правоотношений. Российское законодательство о патентном, изобретательском и авторском праве, а также Основы гражданского законодательства РФ закрепили кардинальные изменения института этого вида прав в нашем гражданском законодательстве, а значит, изменился и институт патентоведения, авторского и изобретательского права. Права на изобретение, полезную модель и промышленный образец - это отношение с экономическим содержанием, по сути дела одна из сторон промышленного производства. Коренные изменения общественной жизни в нашей стране требуют совершенствования правового регулирования во многих сферах. Категория собственности указывает на принадлежность имущества в настоящее время, категория же авторских прав - на принадлежность в настоящее время и в будущем, после смерти обладателя авторских прав. Патентное право - это весьма полно разработанный институт, имеющий в своей основе лучшие традиции отечественного и зарубежного права и, несомненно, заслуживающий сохранения и дальнейшего развития в законодательстве. Но и в условиях действия прежней системы собственности накопились различные проблемы. Закрепленные же теперь в новых законодательных актах изменения права собственности обострили их и поставили новые. Их решение невозможно без переработки ряда положений самого патентного и изобретательского права.

Объектом исследования моей дипломной работы, являются результаты творчества, используемые в сфере промышленного производства. В условиях действия прежней системы накопились различные проблемы, закрепленные же теперь в новых законодательных актах изменения права собственности на промышленные изобретения обострили их и поставили новые. Их решение невозможно без переработки ряда положений.

Предметом исследования являются вопросы патентного права, которые регулируются многими нормативными актами: Конституцией РФ, Основами гражданского законодательства, гражданским кодексом, различными инструкциями и постановлениями.

Цель данной работы это изучение и анализ проблем, связанных с результатами творчества в промышленном производстве. Для этого ставятся задачи по исследованию правового статуса изобретения, полезной модели и промышленного образца, а также изучение Российского законодательства, его анализ, исследование практики и рассмотрение коллизионных вопросов в этой области.

Поставленной задачей является изучение и анализ нормативной базы. Нормативная база касающиеся патентного права достаточно обширна и порой достаточно устаревшей по отношению к сегодняшнему времени. Сегодня мы живем в переходном периоде, когда принимаются много законов и кодексов, связанных с новой рыночной экономикой и структурой.

Методами данной работы являются систематизация законодательства на сегодняшний день по данной тематике. Методологическая основа заключается в изучении и анализе всех нормативно-правовых актов регулирующих сферу патентных прав.

Вся дипломная работа состоит из введения, четырех основных глав, которые подразделяются на подпункты, заключения, приложения и списка использованной литературы.

В первой главе дипломной работы приведены аспекты связанные с общими понятиями и характеристиками результатов творческой деятельности, используемых в области промышленного производства. Даются определения изобретению, полезной модели и промышленному образцу.

Во второй главе рассматриваются вопросы связанные с особенностями возникновения прав на промышленную собственность. В ее подпунктах подробно раскрываются темы относительно регистрации прав на объекты промышленной собственности, а также условия патентоспособности.

В третей главе дипломной работы рассматриваются аспекты касающиеся прав авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов как личных неимущественных, так и имущественных прав.

В последней четвертой главе приводится нормативная база относительно правовой охраны авторских прав изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

В заключении делается общий вывод относительно всей проделанной работы.

Приложение к данной дипломной работе содержит образцы нормативно-правовых документов.

Учитывая возрастающий интерес к проблеме прав на результаты творческой деятельности, используемых в сфере промышленного производства, его различным сторонам и аспектам, практической потребности в информации, в дипломной работе раскрываются основные задачи данной тематики, ее природы, характера и особенностей.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЯЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЗУЛЬТАТОВ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

1.1 Изобретение

В соответствии с п. 1 ст. 4 «изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо». Подобный подход заслуживает поддержки как согласующийся с мировой патентной практикой, которая, как правило, акцентирует внимание не на любых признаках объекта охраны, а лишь на тех, наличие которых необходимо для предоставления охраны.

Сказанное позволяет по-новому взглянуть на само понятие изобретения. Опираясь на формулировку ст. 4 Патентного закона РФ, можно сделать вывод, что наряду с изобретениями, которым предоставляется правовая охрана, существуют и такие изобретения, которым в силу тех или иных причин охрана государством не гарантируется. Иными словами, вполне правомерно говорить о родовом понятии изобретения как объективно существующем явлении, которое в самом общем виде можно определить как творческое решение задачи.

Вопрос о том, охраняется ли данный результат государством, и если охраняется, то в какой форме, лежит уже в иной плоскости и сам по себе не играет решающей роли в объективном признании того или иного решения изобретением. Одни изобретения, которые отвечают предусмотренным законом требованиям, становятся в установленном порядке официально признанными объектами охраны; другие изобретения, которые таким требованиям не соответствуют или хотя бы и соответствуют, но не оформлены в установленном порядке, охраной не пользуются, однако не перестают быть из-за этого изобретениями. К числу последних можно, в частности, отнести такие технические решения, которые не обладают объективной новизной, хотя и являются результатом самостоятельной творческой работы; решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали; и др.

Вывод о том, что с позиции действующего законодательства правомерно выделение общего родового понятия изобретения как творческого технического решения задачи, которое охватывает собой как охраняемые, так и неохраняемые изобретения, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Дело в том, что Патентный закон РФ, в отличие от ранее действовавшего законодательства, не упоминает о таком признаке охраняемого изобретения, как «техническое решение задачи». Означает ли это отказ от данного признака, подразумевающий, в частности, отнесение к числу изобретений нетехнических решений? Для ответа на этот вопрос необходимо, во-первых, вспомнить, что вкладывалось в признак «техническое решение задачи» прежним законодательством, и, во-вторых, посмотреть, произошли ли какие-либо принципиальные изменения в этом плане в новом Законе.

Критерий «техническое решение задачи» в отечественной юридической литературе традиционно рассматривался как комплексный. Одно из требований соответствия этому критерию заключалось в том, что изобретение должно не просто ставить задачу, а указывать конкретные пути ее решения. При этом задача считалась решенной, если предложение: 1) содержало указание на технические средства ее решения; 2) раскрывало принципиально важные моменты (основную схему); 3) было осуществимым, т.е. пригодным для использования.

Второе требование, выводимое из критерия «техническое решение», состояло в том, что решение задачи должно быть техническим. При этом было совершенно не обязательно, чтобы задача относилась к области техники. Акцент делался не на ней самой, а на сущности ее решения. Иными словами, с помощью изобретения могла решаться любая практическая задача в области техники, сельского хозяйства, культуры, образования и т.д., но исключительно техническими, а не какими-либо иными средствами (экономическими, организационными и пр.).¹

Что могло считаться техническим решением задачи, раскрывалось через понятие «объект изобретения». К числу объектов изобретений, т.е. возможных технических решений, относились устройства, способы, вещества, а также применение известных устройств, способов и веществ по новому назначению. Таким образом, изобретением как техническим решением задачи могло быть признано лишь конкретное работоспособное

решение, предложенное в виде устройства, способа, вещества, или предложение по использованию этих объектов по новому назначению.

Обращаясь к анализу Патентного закона, легко заметить, что хотя сам термин «техническое решение задачи» в нем не употребляется, конкретные

требования, предъявляемые к изобретениям в соответствии с этим критерием, присутствуют и в новом Законе. Во-первых, Патентный закон, как и прежнее законодательство, прямо указывает на возможные объекты изобретений, лишь расширяя их круг. Все они могут быть отнесены к техническим решениям в соответствии с энциклопедическим определением техники как совокупности средств человеческой деятельности, созданных для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных процессов общества. Напротив, объединяющим признаком объектов, не признаваемых патентоспособными изобретениями, перечень которых дается в п.З ст.4 Патентного закона, является их нетехнический характер. Во-вторых, п. 1 ст. 4 Патентного закона прямо указывает на уровень техники, в сравнении с которым определяются новизна и изобретательский уровень заявленного в качестве изобретения решения. В-третьих, в значительной степени содержание критерия «техническое решение задачи» вобрал в себя признак промышленной применимости.

Таким образом, если не становиться на сугубо формальную позицию, нужно сделать вывод, что и на базе действующего законодательства изобретением признается лишь техническое решение задачи. Хотя сам этот термин в новом Законе не употребляется, законодатель подразумевает наличие у охраноспособного изобретения свойств, характерных для любого изобретения как творческого технического решения практической задачи.

Прежде чем перейти к детальной характеристике закрепленных Патентным законом признаков охраноспособного изобретения и его объектов, необходимо отметить следующее. С принятием нового Закона предъявлявшиеся ранее к охраноспособным изобретениям критерии «существенные отличия» и «положительный эффект» заменены признаками «изобретательский уровень» и «промышленная применимость». Основной причиной этого послужило вполне оправданное желание сблизить наше понимание изобретения с наиболее распространенной его моделью. Едва ли случайно почти дословное совпадение формулировок ст.4 Закона с формулировками, содержащимися в патентных законах некоторых европейских стран, а также в ряде международных соглашений, например ст. 52--53 Конвенции о выдаче европейских патентов, ст. 201 проекта Договора о гармонизации патентных законов. Нелепо видеть за этим какую-то капитуляцию перед Западом или ущемление национального достоинства, как утверждали в ходе обсуждения проекта некоторые оппоненты Закона. Изобретения не знают национальных границ и не обладают классовым характером. В условиях, когда все развитые страны, и не только они, пытаются унифицировать патентные законы, стремление во что бы то ни стало сохранить в этой области свою самобытность легко может обернуться изоляцией от мирового научно-технического прогресса. Поэтому следует только приветствовать то решительное сближение с общепринятыми правилами, которое состоялось с принятием нового Закона.

Что касается существа закрепленных Законом критериев охраноспособности, то при всей непривычности введенных понятий вытекающие из них требования не столь уж необычны для российского законодательства. Напротив, большинство из них в той или иной форме предъявлялось к изобретениям и раньше. Поэтому вряд ли оправданы утверждения некоторых специалистов о том, что в Законе используются совершенно иные критерии патентоспособности, что всем экспертам и изобретателям придется полностью переучиваться и т.п.

Наиболее существенным изменением в этом плане может считаться лишь отказ законодателя от такого признака охраноспособности изобретения, как «положительный эффект». Как справедливо отмечается в специальной литературе, это прямо связано с полным переходом к патентной форме охраны изобретений¹. Поскольку все расходы и хлопоты, связанные с патентованием, возлагаются на самого будущего патентовладельца, в первую очередь его должна заботить ожидаемая эффективность от использования изобретения. В этих условиях дополнительный экспертный контроль за полезностью изобретения становится излишней бюрократической мерой, в существовании которой общество не заинтересовано. Остальные изменения в критериях охраноспособности, как будет показано ниже, носят скорее терминологический, чем сущностный характер.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Патентного закона РФ объектами изобретений могут являться устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также применение известного устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению. Любое решение задачи, заявляемое в качестве изобретения, должно подпадать под один из названных объектов. Это позволяет, во-первых, отграничивать технические решения от нетехнических и, во-вторых, обеспечивает объективную возможность контроля за использованием охраняемых законом изобретений. Четкое разграничение объектов изобретений имеет важное правовое значение, поскольку вид объекта определяет объем прав патентообладателя, влияет на содержание описания изобретения, специфику контрафактных действий и т.п.

Под устройством понимается система расположенных в пространстве элементов, определенным образом взаимодействующих друг с другом. Для характеристики устройств используются конструктивные средства -- наличие конструктивных элементов, наличие связи между элементами, их взаимное расположение, форма выполнения элементов или устройства в целом, параметры и другие характеристики элементов, материал, из которого выполнены элементы или устройство в целом, и т.п. К устройствам как объектам изобретений относятся всевозможные конструкции и изделия -- машины, приборы, механизмы, инструменты, транспортные средства, оборудование, сооружения и т.д. По сравнению с другими видами технических решений изобретения-устройства обеспечивают наиболее действенный контроль за их фактическим использованием, что и определяет их относительную распространенность.

Способ -- это совокупность приемов, выполняемых в определенной последовательности или с соблюдением определенных правил. Как объект изобретения способ характеризуется технологическими средствами -- наличием определенного действия или совокупности действий, порядком выполнения таких действий (последовательно, одновременно, в различных сочетаниях и т.п.), условиями осуществления действий, режимом использования веществ (исходного сырья, реагентов, катализаторов и т.д.), устройств (приспособлений, инструментов, оборудования и т.д.), штаммов микроорганизмов и т.д.¹

Способы как процессы выполнения действий над материальными объектами обычно подразделяются на: 1) способы, направленные на изготовление продуктов (изделий, веществ и т.д.); 2) способы, направленные на изменение состояния предметов материального мира без получения конкретных продуктов (транспортировка, обработка, регулирование и т.д.); 3) способы, в результате которых определяется состояние предметы материального мира (контроль, измерение, диагностика и т.д.). Специфика изобретений-способов, направленных на изготовление продуктов, заключается в том, что действие патента, выданного ни такой способ, распространяется и на продукт, изготовленный непосредственно этим способом (п.2 ст.10 Патентного закона ).Что касается способов третьей группы, то с принятием нового Закона патенты стали выдаваться также на способы профилактики, диагностики и лечения заболеваний, которые ранее охранялись только ангорскими свидетельствами.

Вещество представляет собой искусственно созданное материальное образование, являющееся совокупностью взаимостнных элементов. К

веществам как объектам изобретений относятся: 1) индивидуальные соединения, к которым также условно отнесены высокомолекулярные соединения и объекты генной инженерии; 2) композиции (составы, смеси); 3) продукты ядерного превращения.

Индивидуальные соединения могут заявляться в качестве изобретений тогда, когда установлен их качественный и количественный состав, а также связь между атомами и взаимное их расположение в молекуле, выраженное химической структурной формулой. Для индивидуальных соединений с неустановленной структурой, в частности антибиотиков, а также объектов генной инженерии, необходимо раскрытие их физико-химических и иных характеристик (в том числе признаки способа их получения), позволяющих их идентифицировать.

Для характеристики композиций (сплавы, керамика, смеси любого назначения и т.п.) используются, в частности, такие признаки, как качественный и количественный состав ингредиентов, структура композиции и ингредиентов и т.д. Защита композиций не установленного состава может быть предоставлена, если определены их физико-химические, физические и утилитарные показатели и признаки способа получения.

Продукты ядерного превращения характеризуются, в частности, качественным (изотоп) и количественным (число протонов и нейтронов) составом, а также основными ядерными характеристиками: период полураспада, тип и энергия получения (для радиоактивных изотопов).

Штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных означает совокупность клеток, имеющих общее происхождение и характеризующихся одинаковыми устойчивыми признаками. Штаммы составляют основу биотехнологии и применяются в лечебных, профилактических целях, в качестве стимуляторов развития растений, животных и т.д. Создание штаммов предполагает отыскание научной среды для микроорганизмов, оптимального температурного режима, выявление средств, способствующих их росту и Сохранению, и т.д. К штаммам микроорганизмов, культур клеток растений и животных относятся индивидуальные штаммы (штаммы, традиционных микроорганизмов --* бактерии, микроскопические грибы, дрожжи и т.д., штаммы микроорганизмов, подпадающих под определение «микроорганизм» -- простейшие микроскопические водоросли, микроскопические лишайники, микроскопические беспозвоночные животные и т.д.) и консорциумы микроорганизмов, культур клеток растений и животных (смешанные штаммы микроорганизмов, ассоциации микроорганизмов, смешанные культуры клеток растений и(или) животных и др.).

Для характеристики индивидуальных штаммов микроорганизмов используются, в частности, такие признаки, как культурно-морфологическая характеристика с указанием температуры выращивания и возраста культуры, физико-биохимическая характеристика, биотехническая характеристика и т.д. Индивидуальные штаммы культур растений и животных характеризуются родословной культур, стандартными условиями выращивания, данными о видовой принадлежности и т.д. Консорциумы микроорганизмов дополнительно к перечисленным для индивидуального штамма признакам характеризуются происхождением, факторами и условиями адаптации и селекции, числом и доминирующими компонентами и т.п.

Применение известных ранее устройств, способов, веществ, штаммов по новому назначению состоит в том, что известное техническое средство предлагается использовать с иной целью для решения задачи, которая не имелась в виду ни автором, ни другими специалистами, когда впервые стали применяться данное устройство, способ, вещество или штамм. Ранее известное средство оказывается способным удовлетворять совсем иную потребность, в связи с чем оно приобретает функцию, существенно отличающуюся от той, которую уже имеет. Изобретение на применение не характеризуется ни конструктивными, ни технологическими, ни качественными (рецептурными) средствами. Его суть заключается в установлении новых свойств уже известных объектов и определении новых областей их использования. ¹

Новизна изобретения как первое и непременное условие его патентоспособности всегда была характерным признаком изобретений как в России, так и за рубежом. 3'ак, в соответствии с п. 21 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973 г. решение признавалось новым, если до даты приоритета заявки сущность этого или тождественного решения не была раскрыта для неопределенного круга лиц настолько, что стало возможным его осуществление. В

отечественной юридической литературе давно и справедливо обращалось внимание на то, что такое определение новизны являлось недостаточно четким и порождало бесконечные споры в отношении правомерности противопоставления заявке неопубликованных материалов, носящих служебный характер (отчеты о научно-исследовательских работах, конструкторская и проектная документация и т.д.), а также сведений об открытом применении изобретений.

В новом Законе новизна определяется как неизвестность изобретения из сведений об уровне техники. Далее раскрывается само понятие «уровень

техники»: сведения об уровне техники включают в себя любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения. Данная формулировка позволяет акцентировать внимание на четырех моментах. Во-первых, при исследовании новизны заявленного решения используются лишь общедоступные сведения. Под ними понимаются сведения, содержащиеся в источнике, с которым любое лицо имело возможность ознакомиться само либо о содержании которого могло быть ему законным образом сообщено. Всякого рода служебная, закрытая, секретная и т.п. информация во внимание не принимается. Это, пожалуй, главное изменение в понимании новизны, которое произошло с принятием нового Закона. Во-вторых, в уровень техники включаются любые сведения, раскрывающие сущность изобретения, независимо от того, в какой форме (устной, письменной, официальной, неофициальной и т.д.) они стали доступными публике. В-третьих, речь идет о сведениях, ставших общедоступными не только в России, но и в зарубежных странах. Иными словами, новизна изобретения должна носить абсолютный мировой характер. В-четвертых, при определении новизны могут использоваться только те сведения, которые стали общедоступными до даты приоритета изобретения. Сведения, раскрывающие сущность изобретения, которые появились после этой даты, во внимание не принимаются.

При определении уровня техники используются удовлетворяющие условию общедоступности сведения, представленные, в частности, в следующих источниках информации:

— опубликованные описания к охранным документам, опубликованные заявки на изобретения -- с даты публикации;

— российские издания -- с даты подписания в печать;

-- иные издания -- с даты выпуска в свет, а при отсутствии возможности ее установления -- с последнего дня месяца или с 31 декабря указанного в издании года, если время выпуска в свет определено соответственно лишь месяцами и (или) годами;

-- депонированные рукописи статей, обзоров, монографий и других материалов -- с даты депонирования;

-- отчеты о научно-исследовательских работах, пояснительные записки к опытно-конструкторским работам и другая конструкторская, технологическая и проектная документация, находящаяся в органах научно-технической информации, -- с даты поступления в эти органы;

-- нормативно-техническая документация (ГОСТ, ТУ и т.д.) -- с даты регистрации ее в уполномоченных на то органах;

-- материалы диссертаций и авторефераты диссертаций, изданные на правах рукописи, -- с даты поступления в библиотеку;

-- принятые на конкурс работы -- с даты выкладки их для ознакомления, подтвержденной документами, относящимися к проведению конкурса;

-- визуально воспринимаемые источники информации (плакаты, проспекты, чертежи, схемы, фотоснимки, модели, изделия и т.п.) -- с даты, когда стало возможным их обозрение при наличии подтверждения официальными документами;

-- экспонаты, помещенные на выставке, -- с даты начала их показа, подтвержденной официальным документом;

-- устные доклады, лекции, выступления -- с даты, когда был сделан доклад, прочитана лекция, состоялось выступление, если они зафиксированы аппаратами звукозаписи или стенографически в порядке, установленном действовавшими на указанную дату правилами проведения соответствующих мероприятий;

-- сообщения посредством радио, телевидения, кино и т.п. -- с даты такого сообщения, если оно зафиксировано на соответствующем носителе информации в установленном порядке, действовавшем на указанную дату;

-- сведения о техническом средстве, ставшие известными в результате его использования в производственном процессе, в изготовляемой или эксплуатируемой продукции, в том числе в опытном образце, переданном в эксплуатацию, либо иного введения в хозяйственный оборот, -- с даты, указанной в официальном документе, подтверждающем общедоступный характер таких сведений.

Как видим, при проведении патентной экспертизы заявке могут быть противопоставлены либо такие сведения об изобретении, которые почерпнуты из открыто опубликованных источников, либо сведения об открытом применении изобретения. Из этого правила есть, однако, исключение, прямо указанное в Законе при исследовании новизны изобретения в сведения об уровне техники входят также ранее поданные неопубликованные заявки на изобретения и полезные модели других авторов, а также запатентованные в РФ изобретения и полезные модели (с даты их приоритета). Совершенно очевидно, что эти Заявки не могут относиться к общедоступным сведениям. Однако едва ли нужно доказывать необходимость их учета при исследовании новизны изобретения. Патентное право не допускает выдачи двух патентов на тождественные изобретения, патент выдается лишь лицу, обладающему приоритетом. Поэтому Закон подчеркивает, что сведения о ранее поданных заявках и запатентованных объектах учитываются, но исключительно при определении новизны изобретения. При оценке изобретательского уровня они во внимание не принимаются.

Приоритет изобретения и правила его определения. Новизна изобретения устанавливается по отношению к уровню техники, который определяется на дату приоритета изобретения. По общему правилу приоритет изобретения устанавливается по дате поступления в Патентное ведомство заявки, содержащей заявление о выдаче патента, описание, формулу и чертежи, если в описании на них имеется ссылка (п.1 ст.19 Патентного закона). Как видим, для закрепления приоритета заявитель может подать в Патентное ведомство заявку, в которой отсутствует ряд требуемых по Закону документов. Это новое положение в российском патентном законодательстве, призванное упростить и ускорить процедуру закрепления приоритета.¹

Наряду с общим правилом определения приоритета Патентный закон содержит ряд специальных льготных правил, которые могут применяться при установлении приоритета в случаях, указанных в Законе. Прежде всего речь идет о так называемом конвенционном приоритете, которым могут воспользоваться заявители из стран--участниц Парижской конвенции по охране промышленной собственности. В соответствии с п;2 ст.19 Патентного закона приоритет может быть установлен по дате подачи первой заявки в стране--участнице Парижской конвенции, если заявка на изобретение поступила в Патентное ведомство РФ в течение 12 месяцев с указанной даты. Если по не зависящим от заявителя обстоятельствам (стихийное бедствие, военные действия, гражданские беспорядки и т.п.) заявка с испрашиванием

конвенционного приоритета не могла быть подана в указанный срок, этот срок может быть продлен, но не более чем на два месяца.

Заявитель, желающий воспользоваться правом конвенционного приоритета, обязан указать это при подаче заявки или в течение двух месяцев с даты поступления заявки в Патентное ведомство и приложить Копию первой заявки, заверенной надлежащим образом принявшим ее учреждением, или представить ее не позднее трех месяцев с даты поступления заявки в Патентное ведомство. При исчислении 12-месячного срока день подачи первой заявки в срок не включается. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Если окончание срока приходится на такой месяц, в котором нет числа, соответствующего дате подачи первой заявки, то срок истекает в последний день этого месяца.

Если правила о конвенционном приоритете имелись в российском законодательстве и раньше, то льготный порядок определения приоритета по внутренним заявкам установлен впервые. При этом можно выделить следующие особые случаи установления приоритета. Во-первых, он может определять по дате поступления в Патентное ведомство более ранней заявки того же заявителя, раскрывающей это изобретение, если заявка, по которой испрашивается такой приоритет, поступила не позднее 12 месяцев с даты поступления более ранней заявки (п.4 ст.19 Патентного закона). В этом случае более ранняя заявка считается отозванной.

Причины, по которым заявитель, по сути дела, заменяет свою первоначальную заявку на новую, могут быть самыми различными. Так, основанием может служить необходимость уточнения или исправления тех или иных признаков технического решения, если при этом не изменяется его сущность; необходимость корректирования формулы изобретения, если предоставляемый для этого срок упущен; целесообразность устранения из описания излишней информации, составляющей технический секрет заявителя; и т.п. Важно лишь, чтобы более ранняя заявка на это изобретение полностью раскрывала его сущность, а последующая заявка была подана не позднее 12 месяцев с даты подачи первой заявки.

В таком же порядке может быть установлен приоритет на основании нескольких ранее поданных заявок. Если, например, по мнению заявителя, эти заявки могут быть объединены в одну, ему предоставляется возможность подать новую заявку, приоритет которой будет определяться по дате подачи последней из ранее поданных заявок, которые объединяются в одну. При этом, однако, необходимо, чтобы в каждой из объединяемых заявок было раскрыто изобретение, на которое испрашивается более ранний приоритет. В Законе специально подчеркивается, что приоритет не может устанавливаться по дате поступления заявки, по которой уже испрашивался более ранний приоритет.

Во-вторых, приоритет может быть установлен по дате поступления дополнительных материалов, если они оформлены заявителем в качестве самостоятельной заявки (п. 3 ст. 19 Патентного закона). Как известно, в соответствии со ст. 20 Патентного закона заявитель имеет право в течение двух месяцев, а при условии уплаты пошлины -- и за пределами этого срока, но не позднее вынесения решения по результатам экспертизы по существу, внести в ее материалы исправления и уточнения, в том числе дополнить ее новыми материалами без изменения сущности заявленного изобретения. Если эти дополнительные материалы изменяют сущность заявленного изобретения, т.е. содержат подлежащие включению в формулу изобретения признаки, отсутствовавшие в первоначальных материалах, то они во внимание не принимаются. Заявителю, однако, предоставляется возможность оформить такие дополнительные материалы в качестве самостоятельной заявки. При этом заявитель имеет право испросить приоритет изобретения по такой заявке по дате подачи им дополнительных материалов. Для этого самостоятельная заявка, во-первых, должна быть подана до истечения трехмесячного срока с даты получения заявителем уведомления Патентного ведомства о невозможности принятия во внимание дополнительных материалов в связи с признанием их изменяющими сущность заявленного решения, а, во-вторых, поданные ранее дополнительные материалы должны полностью раскрывать сущность изобретения, на которое оформлена самостоятельная заявка.

В-третьих, приоритет изобретения по выделенной заявке устанавливается по дате поступления в Патентное ведомство первоначальной заявки, если выделенная заявка поступила до принятия по первоначальной заявке решения об отказе в выдаче патента, возможности обжалования которого исчерпаны, а в случае выдачи по указанной заявке патента -- до даты регистрации изобретения в государственном реестре (п. 5 ст. 19 Патентного закона).

Необходимость выделения одной заявки из другой возникает тогда, когда первоначальная заявка подана с нарушением требования единства изобретения (п. 1 ст. 16 Патентного закона). Заявитель может и по собственной инициативе выделить из первоначальных материалов заявки другую заявку, если, по его мнению, в них содержится несколько изобретений, которые могут быть запатентованы самостоятельно. Приоритет первоначальной заявки сохраняется, если выделенная заявка представлена без изменения сущности изобретения по сравнению с содержанием первоначальной заявки. В противном случае, а также при подаче выделенной заявки после истечения указанных выше сроков, приоритет по выделенной заявке устанавливается по дате ее поступления в Патентное ведомство.

Таковы основные правила установления приоритета. Подчеркнем еще раз, что приоритет определяется датой поступления заявки в Патентное ведомство. Более точный момент (часы, минуты) поступления заявки не устанавливается. Однако если в процессе экспертизы установлено, что идентичные изобретения имеют одну и ту же дату приоритета, т.е. поступили в Патентное ведомство в один день, то патент может быть выдан по заявке, по которой доказана более ранняя дата ее отправки в Патентное ведомство, а при совпадении этих дат -- по заявке, имеющей более ранний регистрационный номер Патентного ведомства. Заявителям предоставляется возможность по соглашению между собой изменить указанные правила либо, объединив свои заявки, получить патент на имя обоих заявителей. 3) Льгота по новизне.

Рассмотрение вопроса о новизне изобретения будет неполным, если не коснуться проблемы так называемой льготы по новизне. В соответствии с п. 1 ст. 5 Патентного закона РФ не признается обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности изобретения, такое раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором, заявителем или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, при котором сведения о сущности изобретения стали общедоступными, если заявка на изобретение подана в Патентное ведомство не позднее шести месяцев с даты раскрытия информации. Сравнение данной нормы с правилами ранее действовавшего законодательства показывает, что произошло существенное расширение льготы, предоставляемой заявителю в связи с предшествующим заявке раскрытием сущности изобретения. Напомним, что ранее эта льгота сводилась:

а) к шестимесячному сроку в случае показа изобретения в экспонатах, помещенных на официальных и официально признанных международных выставках, организованных на территории СССР;

б) к четырехмесячному сроку в случае открытого использования изобретения до даты подачи заявки на изобретение.

Отныне данная льгота предоставляется заявителю, во-первых, в течение шестимесячного срока; во-вторых, независимо от формы раскрытия информации о сущности изобретения (путем публикации, устного сообщения, открытого показа и т.п.); в-третьих, в случае раскрытия информации, относящейся к изобретению, как самим заявителем, так и любым другим лицом, получившим от него или от автора прямо или косвенно эту информацию. В случае, когда информация об изобретении раскрыта не самим заявителем, а третьим лицом, заявитель должен доказать, что либо он сам разрешил обнародовать эту информацию, либо опубликование произошло без его ведома, но информация получена от него либо от автора изобретения.¹

1.2 Полезная модель

В качестве полезной модели охраняются новые и промышленно применимые решения, относящиеся к конструктивному выполнению средств производства и предметов потребления, а также их составных частей (п. 1 ст. 5 Патентного закона РФ). Полезная модель -- новый для российского патентного права объект, практика охраны которого пока лишь начинает складываться. В этой связи для уяснения основных его признаков может оказаться полезным сравнительный анализ соответствующих положений российского патентного закона с законодательством о полезных моделях тех стран, которые имеют богатый опыт охраны данного объекта интеллектуальной собственности (ФРГ, Испания, Италия, Япония и др.).

Как известно, понятием «полезная модель» обычно охватываются такие технические новшества, которые по своим внешним признакам очень напоминают патентоспособные изобретения, однако являются менее значительными с точки зрения их вклада в уровень техники. Законодательство тех стран, которые предусматривают особую охрану подобных объектов, устанавливает, как правило, более упрощенный порядок выдачи на них охранных документов (иногда именуемых малыми патентами), сокращенный срок их действия, менее значительные пошлины и т.п. Что касается круга охраняемых в качестве полезных моделей объектов, то в мировой практике наметились два подхода. В одних странах, в частности в Японии, понятие полезной модели толкуется расширительно и охватывает собой практически тот же перечень объектов, которые могут быть признаны изобретениями, то есть устройства, способы, вещества и т.п. В других странах, в частности в ФРГ, понятием «полезная модель» охватываются лишь объекты, имеющие пространственную структуру

Патентный закон РФ, как видно из содержащегося в нем определения, исходит из узкого понятия полезной модели. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, такая практика существует в большинстве государств, охраняющих полезные модели. Во-вторых, подобный подход позволяет обеспечить охрану абсолютного большинства создаваемых решений, поскольку на долю конструктивных средств, если судить по статистике изобретений, приходится максимум заявок. В-третьих, распространение понятия «полезная модель» на такие объекты, как способ и вещество, делало бы сомнительным применение термина «модель» в семантическом смысле, а его изменение на другой, например «малое изобретение», порождало бы проблему появления объекта патентной охраны, отсутствующего в международном патентном праве. В-четвертых, одним из соображений сокращения круга объектов, охраняемых в качестве полезных моделей, было, безусловно, и стремление хотя бы на первых порах позаботиться об ограничении объема экспертной работы.

Таким образом, обязательным признаком полезной модели по российскому законодательству является то, что решение задачи заключается в пространственном расположении материальных объектов. В качестве полезных моделей не охраняются решения относящиеся к способам, веществам, штаммам микроорганизмов, культур клеток растений и животных, а также к их применению по новому назначению. Кроме того, полезными моделями не признаются проекты и схемы планировки сооружений, зданий, территорий; предложения, касающиеся лишь внешнего вида изделий, направленные на удовлетворение эстетических потребностей; предложения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, а также некоторые другие объекты, которые вообще не подпадают под понятие технических решений. Полезная модель, как и изобретение, является техническим решением задачи. Их основные различия заключаются в двух моментах. Во-первых, в качестве полезных моделей охраняются не любые технические решения, а лишь те, которые относятся к типу устройств, то есть конструкторскому выполнению средств производства и предметов потребления. Во-вторых, к полезным моделям не предъявляется требований изобретательского уровня. Это, однако, не означает, что полезной моделью может быть признано очевидное для любого специалиста решение задачи. Полезная модель, так же как изобретение и другие объекты интеллектуальной собственности, должна быть результатом самостоятельного изобретательского творчества. Но степень этого творчества может быть меньшей, чем это требуется для признания решения изобретением. Кроме того, наличие изобретательского творчества не проверяется при выдаче охранного документа на полезную модель. Для признания решения полезной моделью оно должно обладать новизной и промышленной применимостью.¹

Полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков неизвестна из уровня техники. К существенным относятся все те признаки полезной модели, которые влияют на достигаемый результат, то есть находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом. Если совокупность существенных признаков, достаточных для достижения обеспечиваемого полезной моделью технического результата, не является общеизвестной, полезная модель признается новой. Как и в отношении изобретений, новизна полезной модели устанавливается через уровень техники, то есть совокупность общедоступных в мире сведений. Однако сам этот уровень техники определяется не совсем одинаково. Если применительно к изобретениям в него включаются любые сведения, ставшие общедоступными до даты приоритета, то в отношении полезных моделей в уровень техники не входят сведения об открытом применении за пределами России средств, тождественных заявляемой полезной модели. Иными словами, к полезным моделям предъявляется требование не абсолютной, а относительной мировой новизны. Сведения об открытом применении тождественного технического средства за рубежом новизну полезной модели не порочат. Что касается опубликованных в мире сведений о средствах того же назначения, что и заявляемая полезная модель, то они должны быть общедоступными. Секретные, закрытые, служебные и т.п. сведения, с которыми не могло ознакомиться любое заинтересованное лицо, публикацией, порочащей новизну, не признаются.

Помимо общедоступных сведений, в уровень техники по прямому указанию Закона включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на изобретения и полезные модели (кроме отозванных), а также запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели. Хотя указанные заявки до их публикации не относятся к общедоступным сведениям, они в обязательном порядке принимаются во внимание с целью недопущения выдачи двух или более охранных документов на тождественные объекты.

Новизна полезной модели устанавливается на дату приоритета, который определяется по тем же правилам, что и приоритет изобретения. В равной степени к полезным моделям применяются правила о конвенционном приоритете, об определении приоритета по выделенной заявке, по дате подачи дополнительных материалов и по более ранней отозванной заявке. Кроме того, в случае если заявитель воспользовался своим правом на преобразование заявки на изобретение в заявку на полезную модель (ст. 28 Патентного закона РФ), сохраняет силу приоритет первой заявки.

Наконец, не признается обстоятельством, влияющим на новизну полезной модели, публичное раскрытие информации, относящейся к полезной модели, ее заявителем, автором или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, если заявка на полезную модель подана не позднее шести месяцев с даты раскрытия (льгота по новизне).¹

Полезная модель является промышленно применимой, если она может быть практически использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности. Указанный критерий по отношению к полезным моделям имеет точно такое же значение, как и по отношению к изобретениям. Он свидетельствует о том, что заявленное решение является осуществимым и заявителем разработаны и отражены в заявке конкретные средства, достаточные для его воплощения в жизнь. Ни сфера использования полезной модели, ни положительный эффект, который дает внедрение полезной модели, ни масштабы использования юридического значения для предоставления охраны заявленному решению не имеют. Однако промышленная применимость подразумевает возможность неоднократного использования полезной модели. Если предложенное решение , несмотря на его принадлежность к типу устройств и новизну, рассчитано на какие-либо уникальные условия и объективно не может быть воспроизведено, оно не считается промышленно применимым.

Промышленный образец признается новым, если совокупность его существенных признаков, определяющих эстетические и (или) эргономические особенности изделия, неизвестна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета] промышленного образца (п. 1 ст. 6 Патентного закона РФ). Под существенными признаками, определяющими эстетические и (или) эргономические особенности изделия, понимаются признаки, объективно присущие художественно-конструкторскому решению, каждый из которых необходим, а все вместе

доступ для создания зрительного образа изделия. Как видим, новая охрана предоставляется лишь тем промышленным образцам, которые обладают абсолютной мировой новизной. По сравнению с ранее действовавшим законодательством, содержавшим указание на неизвестность промышленного образца для определенного круга лиц, ныне в Законе подчеркивается, что при исследовании новизны во внимание могут приниматься лишь общедоступные в мире сведения. Крут сведений, которые могут быть противопоставлены заявке на промышленный образец, аналогичен сведениям, учитываемым при исследовании новизны изобретения. В частности, во внимание принимаются опубликованные описания к охранным документам, опубликованные заявки на промышленные образцы -- с даты приоритета, российские издания -- с даты выпуска в свет и т.д.

Наряду с указанными общедоступными сведениями при установлении новизны промышленного образца учитываются ранее поданные в РФ другими лицами и неотозванные заявки на тождественные промышленные образцы, а также запатентованные в РФ промышленные образцы (с даты их приоритета). Наличие данного исключения обусловлено принципом недопустимости двойного патентования одного и того же объекта разными лицами в рамках одной страны.

Новизна промышленного образца устанавливается на дату приоритета, который, в свою очередь, определяется датой поступления в Патентное ведомство РФ заявки на выдачу патента на промышленный образец. Наряду с этим общим правилом приоритет на промышленный образец может быть установлен по , дате подачи заявки в государстве--участнике Парижской конвенции по охране промышленной собственности, если заявка на промышленный образец поступила в Патентное ведомство РФ в течение шести месяцев с указанной даты (конвенционный приоритет). Кроме того, как и в отношении заявок на изобретения и полезные модели, приоритет заявки на промышленный образец может быть определен по дате поступления дополнительных материалов к ранее поданной заявке, по дате поступления в Патентное ведомство более ранней заявки того же заявителя в случае ее замены другой заявкой или выделения из нее особой заявки. В случае совпадения дат приоритета заявок на тождественные художественно-конструкторские решения патент выдается по заявке с более ранней датой ее отправки в Патентное ведомство, а при совпадении этих дат -- по заявке, имеющей более ранний регистрационный номер Патентного ведомства, если соглашением между заявителями не предусмотрено иное.

При подаче заявки на промышленный образец заявителю предоставляется льгота по новизне. Не признается обстоятельством, влияющим на патентоспособность промышленного образца, публичное раскрытие информации, относящейся к промышленному образцу, заявителем, автором или любым лицом, получившим от них эту информацию, если заявка на промышленный образец подана не позднее шести месяцев с даты приоритета.¹

Оригинальность является критерием патентоспособности промышленного образца и введен в российское законодательство впервые. Следует, правда, отметить, что вытекающие из него требования частично выводились из других признаков охраноспособности, в частности признака новизны. Так, в соответствии с Руководством по методике экспертизы заявки на промышленный образец' экспертиза должна была среди прочего определить качество новизны. Необходимым условием охраноспособности промышленного образца признавался творческий характер изменений, внесенных в заявляемый объект по сравнению с прототипом. Для творческого характера изменений считалась характерной их оригинальность, т.е. неизвестность в области, к которой относился заявленный объект.

Подобный подход, который следует признать оправданным по существу, с формальной точки зрения, конечно, представлял собой выход за пределы требования новизны. В этой связи в юридической литературе предлагалось дополнить законодательство о промышленных образцах специальным критерием, устанавливающим требования к уровню художественно-конструкторского решения. Патентный закон РФ вводит такой качественный критерий под наименованием «оригинальность», что совпадает с наиболее распространенным названием подобного признака в мировой практике.

Промышленный образец признается оригинальным, если его. существенные признаки обусловливают творческий характер эстетических особенностей изделия (п. 1 ст. 6 Патентного закона РФ). Данный признак выполняет применительно к промышленным образцам примерно ту же роль, которую играет относительно изобретений критерий изобретательского уровня. С его помощью охраноспособные промышленные образцы как творческие художественно-конструкторские решения отграничиваются от результатов обычной дизайнерской работы. Правовой охране подлежат лишь те решения, которые, выходя за рамки обычного проектирования, воспринимаются как неожиданные, несхожие с известными художественно-конструкторскими разработками. Не признаются в качестве промышленных образцов художественно-конструкторские решения в виде отдельно взятого простейшего геометрического объема (призматического, сферического, конического и т.д.) или отдельно взятой простой геометрической фигуры; игрушки в виде уменьшенного, упрощенного реального объекта, несмотря на его новизну среди класса самих игрушек, так как специфика художественно-конструкторского решения должна быть результатом творческого переосмысления формы! реальных изделий и предметов материального мира, в связи с чем они должны быть не простой копией, а художественно перевоплощенным образом общеизвестных предметов. Именно в связи с отсутствием творческого характера не признаются промышленными образцами изделия, искусственно сохраняющие форму, свойственную изделиям определенного назначения, но выполненные на другой технической основе (например, пластмассовый бочонок, имитирующий деревянный); изделие, форма которого полностью заимствована без творческой переработки; изделие, у которого по сравнению с прототипом изменены лишь размеры и пропорции или увеличено количество элементов; и т.д.¹