Творчество в промышленном производстве

Важнейшим личным неимущественным правом изобретателя является право авторства, которое в общем виде можно определить как возможность, предоставленную Законом действительному создателю изобретения, полезной модели или промышленного образца, быть признанным единственным их творцом. В юридической литературе долгие годы дискутируется вопрос о моменте возникновения данного права. Одни ученые связывают его появление только с фактом создания соответствующей разработки и выражением ее в объективной форме, доступной для восприятия третьих лиц'. Другие специалисты считают, что право авторства возникает из сложного юридического состава, в который наряду с созданием разработки входят подача заявки и решение компетентного государственного органа о признании предложения патентоспособным объектом промышленной собственности.² Не вдаваясь в аргументы сторонников той или другой точки зрения, отметим, что Закон во всяком случае признает и охраняет права создателей разработок с момента достижения творческого результата и выражения его в объективной форме, поскольку именно с этого времени появляется опасность его присвоения другими лицами. Поэтому возникновение права авторства правильней связывать уже с этим этапом развития изобретательского правоотношения.

Право авторства носит абсолютный и исключительный характер. Абсолютный характер права авторства вытекает из предоставляемой автору возможности требовать от всех третьих лиц признания и уважения того факта, что он является разработчиком соответствующего объекта. Со стороны корреспондирующей ему обязанности право авторства абсолютно постольку, поскольку обязанность признавать, уважать и воздерживаться от нарушения данного права лежит на всех третьих лицах. Исключительность права авторства означает, что никто другой, кроме самого автора, не может быть носителем права авторства на тождественный объект промышленной собственности.

Право авторства является неотчуждаемым правом, что обусловлено его личным характером. Оно не может быть передано другому лицу ни при жизни изобретателя, ни после его смерти. Переуступка изобретателем прав на получение патента или самого патента третьим лицам означает лишь передачу прав на использование разработки, но не передачу права авторства. Это право принадлежит изобретателю пожизненно и прекращается лишь с его смертью. Данный вывод логически вытекает из положения о невозможности существования бессубъектного права. После смерти автора охраняется не право авторства, а авторство как общественно значимый интерес, заключающийся в признании изобретателем того, кто является действительным творцом разработки.

С правом авторства тесно связано право на авторское имя, которое состоит в обеспеченной Законом возможности изобретателя требовать, чтобы его имя как создателя разработки упоминалось в любых публикациях о созданном им объекте. Имя действительного автора в обязательном порядке указывается в заявке на выдачу патента, кто бы ни выступал в качестве заявителя, а также в самом патенте.

Что касается публикуемых в официальном бюллетене Патентного ведомства сведений о выданном патенте, то автор может отказаться быть упомянутым в качестве такового (ст. 25 Патентного закона РФ). Это новое положение в российском патентном законодательстве, так как прежде имя изобретателя указывалось во всех случаях. Разумеется, имя автора не должно искажаться при публикациях. Право выступать под псевдонимом изобретателям не предоставляется.¹

3.2 Имущественные права

К числу имущественных прав создателей разработок, которые по тем или иным основаниям не становятся патентообладателями, относится право на получение вознаграждения от патентообладателя или иных лиц, использующих разработка. Такое право возникает у двух категорий авторов. Во-первых, им обладают авторы, создавшие разработку в связи с выполнением своих служебных обязанностей или полученного от работодателя конкретного задания. Как уже отмечалось, в том случае, если только соглашением между автором и работодателем не предусмотрено иное, право на получение патента принадлежит работодателю. Но автор при этом имеет право на вознаграждение, соразмерное выгоде, которая получена работодателем или могла бы быть им получена при надлежащем использовании объекта промышленной собственности.

Рассматриваемая гарантия является весьма актуальной, поскольку существующий в настоящее время в России уровень заработной платы творческих работников весьма далек от мировых стандартов и, как правило, не зависит от того, превосходят ли результаты их труда уровень техники или сводятся к обычному проектированию. В принципе, конечно, не исключена такая ситуация, когда по соглашению работодателя и автора, нанятого, например, для выполнения конкретного задания, последнему в процессе работы над изобретением, полезной моделью или промышленным образцом выплачивается вознаграждение, вполне соразмерное возможной выгоде работодателя. В этом случае, особенно если в заключенном контракте четко оговорен данный вопрос, право автора на вознаграждение может быть ограничено тем, что ему причитается по контракту. Но это является исключением из общего правила, которое возможно в основном тогда, когда между сторонами нет спора по указанной проблеме.

По общему же правилу, закрепленному в Законе, автор разработки может претендовать на получение особого вознаграждения, превосходящего его обычную заработную плату и соразмерного выгоде, которая может быть получена от использования разработки. Непременным условием получения этого особого вознаграждения является совершение работодателем одного из перечисленных в п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ юридических действий, а именно: подачи заявки на выдачу патента на свое имя, в том числе и такой заявки, по которой не будет получено патента по причинам, зависящим от работодателя; передачи права на подачу заявки другому лицу; принятия решения о сохранении соответствующей разработки в тайне. Если ни одно из указанных действий в течение четырех месяцев не совершается, право на особое вознаграждение у автора разработки не возникает, но он получает возможность подать заявку и получить патент на свое имя.

Размер и порядок выплаты рассматриваемого вознаграждения определяются соглашением между автором и работодателем. Такое соглашение может быть достигнуто как заранее, например при приеме автора на работу или по крайней мере до завершения работы над предложением, так и в последующем, например когда автор сообщает работодателю о созданной им разработке или уже тогда, когда она начинает использоваться и приносить прибыль. Если достичь соглашения не удается, вопрос может быть передан на рассмотрение суда. При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 6 постановления Верховного Совета РФ «О введении в действие Патентного закона РФ» от 23 сентября 1992 г. до принятия законодательных актов РФ о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества на территории России применяются п. 1, 3, 5 ст. 32, ст. 33 и 34 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», п. 1 ст. 21, п. 1, 3 ст. 22 и ст. 23 Закона СССР «О промышленных образцах». Указанные статьи содержат нормы, гарантирующие выплату разработчикам изобретений и промышленных образцов вознаграждения не ниже определенного в них минимума. Так, автору изобретения или его правопреемнику работодатель обязан выплачивать вознаграждение в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой от использования изобретения, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии. Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее двух процентов от доли себестоимости продукции (работ, услуг), приходящейся на данное изобретение.

Автор промышленного образца или его правопреемник вправе претендовать на вознаграждение в размере не менее пятикратного размера минимальной заработной платы, установленной законодательством, за каждый полный или неполный год использования промышленного образца, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии. Помимо минимального размера вознаграждения рассматриваемыми нормами установлены и конкретные предельные сроки его выплаты -- не позднее трех месяцев после каждого года, в котором использовалось изобретение (промышленный образец), и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии. За несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента от суммы, причитающейся к выплате.

Автору изобретения, патент на которое выдан предприятию, патентообладателе, кроме того, обязан в месячный срок с даты получения им патента выплатить поощрительное вознаграждение, которое не учитывается при последующих выплатах. Размер поощрительного вознаграждения за изобретение (независимо от количества соавторов) должен быть не менее среднего месячного заработка работника данного предприятия (п. 5 ст. 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР»).

Действие указанных выше положений союзного законодательства на территории России подтверждено постановлением Совета Министров РФ от 14 августа 1993 г. № 822 «О порядке применения на территории РФ некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах»¹, принятого во исполнение п. 6 постановления Верховного Совета РФ от 23 сентября 1992 г. «01 введении в действие Патентного закона РФ». Указанное постановление Совета Министров РФ не внесло каких-либо новых принципиальных моментов в механизм реализации рассмотренных выше норм. Однако с его принятием стало очевидным, что в случае недостижения соглашения между автором разработки и патентообладателем о размере причитающегося разработчику вознаграждения спор должен решаться на базе указанных выше правил. Во-вторых, правом на вознаграждение пользуются авторы тех изобретений и промышленных образцов, которые по-прежнему охраняются на территории РФ авторскими свидетельствами СССР и свидетельствами СССР в связи с тем, что последние не обменены на патенты РФ. Как уже отмечалось, данный вопрос регулируется в настоящее время постановлением Совета Министров РФ от 12 июля 1993 г. № 648 «О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории РФ авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения». Указанным постановлением установлено, что юридические лица независимо от форм собственности и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, используют такие изобретения и промышленные образцы без специального на то разрешения. Однако если с даты подачи заявки на изобретение или промышленный образец до начала использования прошло соответственно не более 20 или 15 лет, на пользователей возлагается обязанность по выплате вознаграждения их авторам. При этом размер вознаграждения дифференцируется в зависимости от того, когда началось использование разработки -- до или после вступления в силу рассматриваемого постановления. Если изобретение или промышленный образец, охраняемые соответственно авторским свидетельством или свидетельством, стали использоваться до этого момента, вознаграждение авторам выплачивается в соответствии с действовавшим на дату начала использования. Например, за использование изобретений вступления в силу Закона СССР «Об изобретем 1июля 1991 г., вознаграждение авторам на основании с разделом VIII «Положения об открытии рационализаторских предложениях» 1973 начало использоваться в период с 1 июля 1992 г., вознаграждение должно выплачиваться. При этом размер вознаграждения за использование таких Изобретений и полезных моделей увеличивается с применением коэффициентов, установленных законодательством РФ для исчисления государственных пенсий. При этом учитываются коэффициенты применительно к каждому году использования изобретения или промышленного образца, а также последующие повышающие коэффициенты, установленные указанным законодательством. Ранее выплаченное вознаграждение перерасчету в связи с изданием рассматриваемого постановления не подлежит.

Вознаграждение за использование на территории РФ изобретений, охраняемых авторскими свидетельствами СССР, и промышленных образцов, охраняемых свидетельствами СССР, выплата которого не была своевременно произведена министерствами и ведомствами, выплачивается каждым юридическим лицом, использовавшим указанные изобретения и промышленные образцы.

Если же использование разработки началось после введения в действие постановления Совета Министров РФ от 12 июля 1993 г., вознаграждение авторам выплачивается каждым юридическим лицом, использующим такую разработку, и определяется по соглашению сторон без ограничения его размера. При не достижении сторонами согласия по этому вопросу он может быть передан любой стороной на рассмотрение суда как спор о праве гражданском.

Наряду с авторами право на получение вознаграждения имеют лица, содействовавшие созданию и использованию изобретений и промышленных образцов. Согласно ст. 34 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» и п. 3 ст. 21 Закона СССР «О промышленных образцах», которое в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ «О введении в действие Патентного закона РФ» от 23 сентября 1992 г. применяются на территории России, предприятие-патентообладатель и предприятие-лицензиат выплачивают лицам (в том числе не работающим на данном предприятии), содействовавшим Созданию и использованию изобретения или промышленного образца, особое вознаграждение независимо от других видов выплат.¹

ГЛАВА 4. ПРАВОВАЯ ОХРАНА ПРАВ АВТОРОВ ИЗОБРЕТЕНИЙ, ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЕЙ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦОВ

4.1 Порядок и условия применения мер гражданско-правовой ответственности за нарушение прав

Одним из важнейших показателей эффективности патентного законодательства является гарантированность и защищенность прав и законных интересов действительных создателей разработок и патентообладателей. С сожалением приходится констатировать, что по этому показателю изобретательское законодательство бывшего Советского Союза было всегда крайне неэффективным. Советские изобретатели и новаторы были не только лишены возможности приобретения исключительных прав на использование создаваемых ими разработок, но очень часто не могли фактически реализовать и реально защитить и те субъективные права, которые предоставлялись им действующим законодательством. Предприятия и организации, которые использовали предложения новаторов, вопреки требованиям закона не сообщали о фактах внедрения разработок, сознательно занижали размеры полученной от их использования прибыли, отказывались выплачивать вознаграждение разработчикам в добровольном порядке и т. п. Как отмечалось в литературе, среди руководителей предприятий даже бытовало мнение, что недоплата или невыплата автору причитающегося ему по закону вознаграждения -- это не нарушение закона, а чуть ли не забота о государственных интересах. В результате нарушения прав изобретателей носили столь массовый и обычный характер, что скорее как исключения выглядели те случаи, когда с авторами соответствующих разработок производился своевременный и полный расчет по платежам.

Что же касается закрепленных законом мер защиты прав разработчиков, то они, во-первых, были недостаточно эффективны сами по себе и, во-вторых, -- и это главное, -- не реализовывались на практике. В частности, санкции, которые могли быть применены к нарушителям изобретательских прав, практически не возлагали на них каких-либо дополнительных обременении по сравнению с теми обязанностями, которые они и так должны были выполнить по закону. Так, предприятию, которое использовало изобретение или промышленный образец, но скрыло этот факт и не выплатило автору причитавшееся ему по закону вознаграждение, угрожало лишь то, что его в принудительном порядке суд мог заставить рассчитаться с автором. Никакой штрафной ответственности ни перед потерпевшим, ни перед государством нарушитель не нес. Предусмотренные же законодательством меры административной, дисциплинарной и даже уголовной ответственности непосредственных нарушителей, в частности должностных лиц предприятий, виновных в нарушении прав разработчиков, в реальной жизни практически не применялись. Так, в юридической литературе, в отчетах ВОИР, в обобщениях судебной и прокурорской практики по крайней мере за последние 40 лет не приводилось ни одного конкретного случая реализации мер ответственности в рассматриваемой сфере.

Практическое применение иных мер защиты было крайне затруднено. Изобретатели чаще всего оставались один на один с нарушителями их прав, поскольку получить квалифицированную юридическую помощь по этой категории дел было весьма сложно. Большинство адвокатов не желало вникать в эти сложные дела, поскольку получаемые по ним гонорары (ввиду ограниченности имущественных возможностей самих авторов) были значительно меньше по сравнению с другими более простыми гражданскими и особенно уголовными делами. Судебные органы также крайне неохотно принимали к своему рассмотрению иски изобретателей, поскольку подобные дела нередко затягивались на многие месяцы и годы, судьям приходилось вникать в сложные технические вопросы, а результатом длительного разбирательства в лучшем случае могло быть решение о присуждении в пользу потерпевшего нескольких сотен или тысяч рублей невыплаченного вознаграждения, что обычно было значительно меньше затраченных по делу судебных расходов. В этих условиях многие изобретатели, несмотря на очевидность нарушения их прав, просто не обращались за их защитой. По приводимым в юридической литературе статистическим данным, в целом в масштабах бывшего Союза ССР ежегодно во всех судах рассматривалось не более 250 дел, связанных с изобретательством и рационализацией'. Конечно, многие изобретательские споры в соответствии с ранее действовавшим законодательством не относились к судебной подведомственности, а часть их разрешалась до суда. Но даже будучи увеличенной в несколько раз, эта цифра в условиях массового нарушения прав изобретателей лучше, чем что-либо другое, показывает, что механизм их защиты практически не работал.

В настоящее время в связи с восстановлением патентной формы охраны прав разработчиков положение дел в рассматриваемой области должно решительно измениться. Во-первых, споры, связанные с нарушением патентной монополии, приобретают большое экономическое значение. Поэтому можно прогнозировать, что в делах по защите патентных прав будут заинтересованы не только сами патентообладатели, но и юристы. Во-вторых, изменение правил подведомственности расширило круг вопросов, споры по которым должны разрешаться в судебном порядке. В-третьих, в соответствии с Патентным законом создается Высшая патентная палата как независимая от Патентного ведомства инстанция, в которую заявители и патентообладатели могут обращаться для разрешения споров, которые ранее рассматривались лишь в рамках Патентного ведомства. В-четвертых, в целях оказания изобретателям и патентообладателям квалифицированной помощи создается институт патентных поверенных.

Конечно, было бы наивно думать, что ситуация с защитой патентных и авторских прав изменится в одночасье. Для того чтобы сломать сложившиеся стереотипы в отношении использования чужих разработок, потребуются годы кропотливого труда и внедрение в сознание отечественных предпринимателей, судей, патентоведов нового отношения к интеллектуальной собственности в рассматриваемой сфере. В этих условиях очень важно иметь простой и эффективный механизм защиты нарушенных прав. К сожалению, новый Патентный закон РФ, как и ранее действовавшее законодательство, такого механизма не содержит. Более того, можно констатировать, что раздел VII «Задача прав патентообладателей и авторов» Патентного закона РФ является самым слабым и бессодержательным в новом Законе. Он имеет лишь две статьи, в одной из которых перечислены примерные виды патентных и изобретательских споров, разрешаемых в судебных органах, а вторая носит декларативный отсылочный характер к уголовному законодательству, которое вообще не реализуется на практике. Таким образом, в нем отсутствуют указания на конкретные способы защиты патентных и авторских прав, нет мер ответственности, которые могут применяться к нарушителям, ничего не говорится о возможности применения оперативных санкций (арест контрафактных изделий и т. п.), не раскрывается механизм реализации санкций и т. п. Можно лишь надеяться, что в ближайшее время в Патентный закон РФ в этой части будут внесены соответствующие изменения. Это несложно сделать, так как законодательный опыт более эффективного решения этих вопросов уже имеется, например, в Законах РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и «О правовой охране технологий интегральных микросхем». Однако пока этого не сделано, приходится опираться лишь на общие положения российского гражданского права, касающиеся защиты нарушенных прав.¹

Под защитой прав и законных интересов изобретателей и патентообладателей понимаются предусмотренные законом меры по их признанию и восстановлению, пресечению их нарушений, применению к нарушителям мер ответственности, а также механизм практической реализации этих мер. В качестве субъектов права на защиту выступают авторы разработок, патентообладатели, владельцы лицензий и их правопреемники. В новом Патентном законе РФ, в отличие от ранее действовавшего законодательства, центральное место совершенно заслуженно отводится защите прав патентообладателей. Это и понятно, так как именно они становятся главной фигурой патентных отношений в новых условиях использования запатентованных разработок. Наряду с этим законом обеспечивается защита личных прав непосредственных создателей изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, а также их имущественных интересов во взаимоотношениях с патентообладателями и другими пользователями созданных ими разработок. Что касается лицензиатов, то защита приобретаемых ими прав либо обеспечивается патентообладателями-лицензиарами, либо в соответствии с лицензионными договорами осуществляется ими самостоятельно. В случае смерти авторов или патентообладателей принадлежавшие им права и соответственно права на их защиту переходят к их наследникам.

Защита прав, которые принадлежат нескольким лицам (соавторам, совладельцам патента, наследникам), осуществляется либо всеми ими сообща, либо каждым из них в отдельности. При этом потерпевшие могут действовать как самостоятельно, так и прибегнуть к услугам патентных поверенных.

Защита прав и законных интересов авторов, патентовладельцев и иных обладателей исключительных прав на объекты промышленной собственности осуществляется путем использования предусмотренных законом форм, средств и способов защиты. В рассматриваемой сфере защита соответствующих прав производится в основном в юрисдикционной форме, т.е. путем обращения к специальным юрисдикционным органам. Неюрисдикционная форма защиты, т.е. принятие потерпевшим мер по самозащите нарушенных прав, встречается редко и в основном сводится к отказу от совершения действий, идущих в разрез с заключенным лицензионным договором, задержке соответствующих платежей в связи с несовершением необходимых действий другой стороной, отказу от выполнения недействительного договора и т. п.

Юрисдикционная форма защиты, в свою очередь, охватывает судебный и административный порядки реализации предусмотренных законом мер защиты. При этом общим является судебный порядок, так как защита прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, прямо указанных в законе. Административный порядок защиты означает подачу возражений на экспертное заключение в Апелляционную палату Патентного ведомства, а также обжалование решений Апелляционной палаты в Высшую патентную палату. Как уже отмечалось, возражение может быть подано в связи с отказом в выдаче патента, вынесенным как по результатам формальной экспертизы, так и по результатам экспертизы по существу. Кроме того, Апелляционная палата рассматривает возражения против выдачи патента ввиду несоответствия охраняемого объекта промышленной собственности установленным законом условиям патентоспособности или наличия в формуле изобретения, полезной модели или в совокупности существенных признаков промышленного образца признаков, отсутствовавших в первоначальных материалах заявки. До введения в действие Положения об Апелляционной палате Роспатента и Порядка рассмотрения возражений в Апелляционной палате Роспатента продлен срок действия утвержденных приказом Госпатента СССР от 26 августа 1991 г. № 68 Положения об Апелляционном совете патентной экспертизы при Госпатенте СССР и Порядка подачи и рассмотрения жалоб и возражений в Апелляционном совете патентной экспертизы.

Возражение должно относиться к одной заявке или одному патенту и содержать обоснование неправомерности оспариваемого решения или основания для аннулирования патента. К возражению прилагается документ, подтверждающий уплату соответствующей пошлины. При пропуске срока подачи возражения заявитель может ходатайствовать о его восстановлении, подтвердив наличие уважительных причин и уплатив специальную пошлину за восстановление пропущенного срока.

Апелляционной палатой назначаются эксперт для ведения дела по возражению и коллегия в составе не менее трех членов Апелляционной палаты. Указанная коллегия изучает возражение и представленные материалы и готовит определение Апелляционной палаты либо о принятии возражения к рассмотрению, либо об отказе в принятии возражения к рассмотрению. Заинтересованные лица извещаются о месте и времени заседания коллегии не позднее чем за месяц до даты заседания.

Возражение на решение об отказе в выдаче патента, принятое по результатам формальной экспертизы, рассматривается в течение двух месяцев с даты поступления возражения в Апелляционную палату; возражение против решения экспертизы по существу -- в течение четырех месяцев; возражение против Выдачи патента -- в течение шести месяцев. Решение коллегии принимается простым большинством голосов. В случае равенства голосов голос председательствующего на коллегии является решающим.

По возражению на решение формальной экспертизы Апелляционная палата может вынести решение об отмене решения экспертизы либо от отказе в удовлетворении возражения. По возражению на решение экспертизы по существу или против выдачи патента Апелляционная палата может принять решение об удовлетворении возражения, о его отклонении или об изменении решения экспертизы по существу.

Решения Апелляционной палаты могут быть обжалованы в шестимесячный срок в Высшую патентную палату. В настоящее время компетенция и порядок деятельности Высшей патентной палаты не определены, а сама Палата не сформирована, так как закон о ней еще не принят.

Все остальные патентные и изобретательские споры рассматриваются в судебном порядке, в том числе арбитражными и третейскими судами в соответствии с их компетенцией. В частности, в судах разрешаются споры об авторстве на изобретение, полезную модель и промышленный образец; об установлении патентообладателя; о нарушении исключительного права на использование охраняемого объекта промышленной собственности и других имущественных прав патентообладателя; о заключении и исполнении лицензионных договоров; о праве преждепользования; о выплате вознаграждения автору работодателем; о выплате компенсаций, предусмотренных Патентным законом РФ, кроме спора о компенсации за использование объекта промышленной собственности в интересах национальной безопасности, который в соответствии с п. 4 ст. 13 Патентного закона РФ рассматривается Высшей патентной палатой (ст. 31 Патентного закона РФ). Указанный перечень не является исчерпывающим, и в судах рассматриваются любые другие споры, связанные с охраной прав, вытекающих их факта создания разработки или выданного патента, кроме споров, относящихся к компетенции Высшей патентной палаты. Рассмотрение изобретательских и патентных споров в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах осуществляется по общим правилам судебной процедуры, отраженным соответственно в Гражданско-процессуальном кодексе РСФСР и в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ. Споры, передаваемые по решению сторон в третейский суд, решаются в соответствии с регламентом данного третейского суда.

Гражданско-правовые способы защиты представляют собой предусмотренные законом меры принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных прав и интересов создателей изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, пресечение нарушений, а также имущественное воздействие на нарушителей. В самом Патентном законе РФ эти меры не названы, однако перечень возможных способов защиты субъективных гражданских прав содержится в ст. 6 ГК РСФСР (ст. 6 Основ гражданского законодательства 1991 г.). К ним, в частности, относятся требования о признании права, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о присуждении к исполнению обязанности в натуре, о взыскании убытков или неустойки и др. Выбор потерпевшим конкретного способа защиты из числа возможных, как правило, предопределен содержанием нарушенного права и характером совершенного правонарушения. Если в конкретной ситуации имеется возможность воспользоваться несколькими способами защиты, потерпевший сам избирает ту меру принудительного воздействия на нарушителя, которая в большей степени отвечает его интересам или может быть легче реализована на практике. Не исключается также одновременная реализация нескольких способов защиты, если они не исключают друг друга и защищают самостоятельные интересы потерпевшего. Обратимся к возможным нарушениям основных прав разработчиков и способам их защиты.

Право создателей изобретений, полезных моделей и промышленных образцов на подачу заявки на выдачу патента может быть нарушено любым лицом, притязающим на приобретение прав патентообладателя без достаточных к тому оснований. Так, заявка может быть подана лицом, которому стал известен творческий замысел автора и который выдает его за собственную разработку. Независимо от того, когда обнаружен данный факт -- до или уже после выдачи патента, средством защиты является судебный иск либо о пресечении незаконных действий лица, претендующего на получение патента, либо о признании выданного патента недействительным.

Как правило, подобные требования заявляются одновременно с иском о признании права авторства на разработку, однако в принципе могут заявляться и самостоятельно. Например, спор может возникнуть между автором (соавторами) разработки и работодателем, каждый из которых претендует на приобретение прав патентообладателя. Так, автор предложения, опираясь на то, что его предложение не подпадает под понятие служебного, что работодателем пропущен срок на подачу заявки на получение патента и т. д., может добиваться выдачи патента на свое имя. Средством защиты является иск о признании права или, если следовать терминологии Патентного закона РФ, иск об установлении патентообладателя.¹

Нарушение права авторства выражается в присвоении результатов чужого творческого труда и попытке выдать их за собственную разработку. Чаще всего данное нарушение связано с нарушениями других прав, в частности права на получение патента, права на вознаграждение за использование разработки и т. п., поскольку, как уже отмечалось, на праве авторства базируются все другие права разработчиков. Однако иногда право авторства нарушается в чистом виде. На практике это чаще всего происходит в тех случаях, когда изобретение, полезная модель или промышленный образец создаются в соавторстве. Исключение из числа соавторов лиц, принимавших творческое участие в работе над соответствующим объектом, подача заявки от своего имени лишь одним из соавторов, включение в состав соавторов лиц, которые оказывали лишь техническое содействие в работе, являются наиболее типичными видами нарушений права авторства.

Гражданско-правовая защита рассматриваемого права осуществляется путем заявления иска о признании права авторства либо, напротив, иска об исключении конкретных лиц из числа соавторов. Например, Р., К. и С., получив охранный документ на изобретение «Приспособление для съема початков с веретен прядильной машины», продолжили работу по совершенствованию конструкции. Однако на усовершенствованную конструкцию С. подал заявку только от своего имени и получил охранный документ на дополнительное изобретение. В связи с этим Р. и К. предъявили к нему иск о соавторстве. Свое требование они мотивировали тем, что усовершенствование разработано совместными усилиями всех трех разработчиков. В частности, они доказывали, что ими смонтированы на рукоятках рычаги, один из которых взаимодействует с пластиной, где укреплен эластичный упор. Совместная творческая работа истцов и ответчика была подтверждена также заключением судебно-технической экспертизы. Областной суд, установив, что Р. и К. принимали творческое участие в разработке дополнительного изобретения с его признаками, перечисленными в формуле, исковые требования удовлетворил.

Право на авторское имя может быть нарушено прежде всего путем неуказания имени действительного разработчика в опубликованных сведениях о заявке на изобретение, сведениях о выданном патенте, в других официальных и неофициальных публикациях, в которых говорится о созданной разработке. Если автор, наоборот, отказался быть упомянутым в качестве такового в публикуемых сведениях о заявке, нарушением будет публикация его имени. Наконец, право на имя может быть нарушено путем искажения действительного имени автора. Способом защиты права на имя является требование о восстановлении нарушенного права, в частности о внесении исправлений в сделанную публикацию.

В тех случаях, когда в соответствии с законом право на получение патента принадлежит не создателю разработки, а работодателю, последний обязан выплатить автору вознаграждение за использование разработки в размере и на условиях, определенных соглашением сторон. На основе соглашения сторон определяется также размер компенсации за использование разработки в собственном производстве, которую работодатель обязан выплатить автору разработки, получившему патент в соответствии с п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ. Если стороны не могут прийти к соглашению или работодатель отказывается от его заключения либо не выполняет условия этого соглашения, автор вправе обратиться в суд с требованием о понуждении работодателя к выполнению лежащих на нем обязанностей. Суд своим решением определяет размер, порядок и сроки выплаты вознаграждения или компенсации с учетом тех гарантий, которые установлены п. 1, 3, 5 ст. 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» и п. 1, 3 ст. 22 Закона СССР «О промышленных образцах», действующими на территории Российской Федерации. Как уже отмечалось, за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

В соответствии со ст. 14 Патентного закона РФ любое физическое или юридическое лицо, использующее изобретение, полезную модель или промышленный образец, защищенные патентом, в противоречии с настоящим Законом, считается нарушителем патента. Конкретные виды нарушений исключительного права патентообладателя указаны в п. 3 ст. 10 Патентного закона и включают в себя несанкционированное изготовление, применение, вывоз, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью продукта, содержащего запатентованное изобретение, полезную модель, промышленный образец, а также применение способа, охраняемого патентом на изобретение, или введение в хозяйственный оборот либо хранение с этой целью продукта, изготовленного непосредственно способом, охраняемым патентом на изобретение. Поскольку содержание перечисленных видов использования запатентованных объектов уже рассматривалось при характеристике прав патентообладателя, нет необходимости еще раз на этом останавливаться. Подчеркнем только, что в Законе названы лишь наиболее типичные виды нарушений прав патентообладателя, которыми не исчерпываются все возможные случаи несанкционированного введения в хозяйственный оборот запатентованных разработок.

С точки зрения принятого во многих странах подразделения нарушений патентных прав на прямые и косвенные все перечисленные выше нарушения относятся к числу прямых нарушений. В российском патентном законодательстве ничего не говорится о том, образует ли косвенное нарушение вторжение в исключительную сферу патентообладателя, например поставка комплектующих изделий или материалов, предназначенных для изготовления или использования запатентованного объекта. Однако исходя из смысла закона, можно сделать вывод, что нарушениями патентных прав должны признаваться любые действия, имеющие прямой или косвенной целью несанкционированное введение в хозяйственный оборот охраняемых объектов.

Права патентообладателей могут быть нарушены как в рамках заключенных ими лицензионных договоров, так и вне договоров. Нарушение лицензионного договора может состоять в выходе лицензиата за пределы предоставленных ему по договору прав либо в невыполнении или ненадлежащем выполнении лежащих на нем обязанностей. Способы защиты, которыми располагает патентообладатель (лицензиар), обычно определяются самим договором или вытекают из общих положений гражданского законодательства. Как правило, лицензионный договор предусматривает возможность применения к нарушителю таких санкций, как взыскание неустойки и возмещение убытков, а также досрочное расторжение договора в одностороннем порядке. Размер и вид неустойки, в частности ее соотношение с убытками, устанавливаются самими сторонами. Если особых санкций, применяемых к виновной стороне, лицензионный договор не предусматривает, патентообладатель, опираясь на общегражданские правила, может требовать лишь возмещения причиненных ему убытков. Внедоговорное нарушение патентных прав имеет место при любом несанкционированном использовании запатентованной разработки третьими лицами, кроме установленных законом случаев свободного использования чужих охраняемых объектов. Обязанность доказывания факта нарушения патента возлагается на патентообладателя. Решающее значение при этом имеют установление четких границ действия патента и доказательство того, что они нарушены конкретным ответчиком. Как уже неоднократно указывалось, объем прав патентообладателя определяется формулой изобретения (полезной модели) или совокупностью существенных признаков промышленного образца, отображенных на фотографиях изделия (макета, рисунка). Патентные права на изобретение (полезную модель) будут, в частности, нарушенными, если в изготовленном продукте или примененном способе использован каждый признак изобретения (полезной модели), включенный в независимый пункт формулы, или признак, эквивалентный ему. Наличие в объекте техники или технологии признаков, содержащихся в зависимых пунктах формулы, для установления факта использования разработки значения не имеет. Нередко нарушители патентных прав, желая замаскироватьсвои противоправные действия, вносят некоторые внешние изменения в заимствованные объекты, в частности производят замену одних признаков другими. Если такая замена не привносит в объект техники ничего существенно нового, в частности не изменяет достигаемого результата, это не препятствует признанию патентных прав нарушенными. Для уяснения вопроса о том, могут ли замененные признаки считаться эквивалентными, нередко требуется анализ описания как источника для толкования формулы изобретения (полезной модели).

Если факт нарушения патентных прав доказан, патентообладатель вправе применить к нарушителю предусмотренные законом гражданско-правовые санкции или, что то же самое, воспользоваться тем или иным способом защиты своих нарушенных прав. Выбор конкретного способа защиты осуществляется потерпевшим, однако, как правило, он предопределяется видом и последствиями самого нарушения. Предусмотренные законом гражданско-правовые способы защиты патентных прав также неоднородны. В теории гражданского права они подразделяются на меры гражданско-правовой защиты и меры гражданско-правовой ответственности. Если для реализации первых достаточно лишь самого факта нарушения патентных прав, то для использования вторых требуется ряд условий, в частности наличие противоправности, вреда, причинной связи между действиями нарушителя и наступившими последствиями, а также вины нарушителя.

Самым распространенным способом защиты патентных прав является требование патентообладателя о прекращении нарушения. В частности, решением суда нарушителю может быть предписано прекратить незаконное изготовление запатентованного продукта или производства продукта запатентованным способом. Указанные действия признаются контрафактными и являются наиболее грубым нарушением патентных прав. Их совершение без санкции патентообладателя во всех случаях, кроме прямо указанных в законе, образует нарушение патентных прав, хотя бы даже произведенный продукт и не поступил на рынок. По требованию патентообладателя должны быть немедленно прекращены и любые другие действия, представляющие собой несанкционированное вторжение в исключительную сферу патентообладателя, в частности реклама и продажа запатентованных изделий, их ввоз на территорию России и т. д.

С точки зрения юридической сущности рассматриваемая санкция является мерой гражданско-правовой защиты, а не мерой ответственности. Поэтому она в равной мере может быть применена как к виновным, так и к невиновным нарушителям патентных прав. Для ее реализации важен лишь сам факт нарушения патентной монополии. Например, патентообладатель может требовать прекращения применения или продажи продукта, защищенного патентом, и от того лица, который использовал его, не зная, что продукт был введен в хозяйственный оборот с нарушением прав патентообладателя. При этом любое несанкционированное использование запатентованной разработки предполагается незаконным. Лицо, использующее разработку и отрицающее нарушение патентных прав, должно доказать правомерность своих действий. Например, оно может ссылаться на то, что запатентованное средство применялось им при чрезвычайной ситуации либо в личных целях без получения дохода. При недоказанности этих и подобных им обстоятельств лицо признается нарушителем и должно прекратить незаконное использование запатентованной разработки.

Другим способом защиты нарушенных патентных прав является требование о возмещении убытков. В соответствии с гражданским законодательством под убытками разумеются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Закрепленный законом принцип полного возмещения вреда действует и в отношении нарушенных прав патентообладателя. В рассматриваемой области убытки патентообладателя чаще всего выражаются в форме упущенной выгоды, что может быть связано с сокращением объемов производства и реализации запатентованной продукции, вынужденным понижением цен и т. п. В задачу патентообладателя входит обоснование размера неполученных доходов и доказательство причинной связи упущенной выгоды с действиями нарушителя.

Непременным условием присуждения нарушителя к возмещению убытков является его вина. Форма вины нарушителя для гражданско-правовой ответственности значения не имеет и может выражаться как в его умысле на нарушение чужих патентных прав, так и в неосторожном нарушении патента. При этом вина нарушителя презюмируется. Если он сможет доказать свою невиновность, его можно заставить лишь прекратить нарушение, но с него нельзя взыскать какие-либо убытки.

Наряду с возмещением имущественного вреда патентообладатель может заявить требование о возмещении ему морального вреда. Основанием такого иска могут быть нанесение вреда коммерческой репутации патентообладателя, переживания в связи с судебным процессом и т. п. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как уже отмечалось, Патентный закон РФ, к сожалению, прямо не предусматривает возможности ареста, конфискации, уничтожения или передачи потерпевшему контрафактных товаров по требованию патентообладателя или суда. Представляется, однако, что уже сейчас, до внесения соответствующих изменений в Патентный закон, действующее законодательство не исключает применения некоторых из этих мер в рамках реализации других предусмотренных гражданским и патентным законодательством санкций. Так, например, арест контрафактных товаров может быть произведен судом как мера по обеспечению доказательств (ст. 57 ГПК РСФСР). Решение о передаче потерпевшему контрафактных товаров может быть принято в связи с присуждением в его пользу компенсации за причиненный вред и т. д.

Применение гражданско-правовых санкций за нарушение патентных прав возможно в пределах общего срока исковой давности, т.е. в течение трех лет со дня, когда патентообладатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Иск заявляется в соответствии с общими правилами подсудности по месту жительства ответчика или месту нахождения органа или имущества юридического лица (ст. 117 ГПК РСФСР).

Наиболее распространенным способом защиты ответчика является встречный иск о признании патента недействительным. Кроме того, ответчик может ссылаться на имеющееся у него право преждепользования или свою управомоченность на использование запатентованной разработки в силу установленных законом ограничений из сферы патентной монополии.¹

4.2 Пределы ответственности за нарушение прав авторов

Административная ответственность может возникать не только за нарушение норм административного права, но и иных отраслей, в данном случае за нарушение норм гражданского права.

Помимо возмещения убытков, взыскания дохода или выплаты компенсации в твердой сумме суд или арбитражный суд за нарушение авторских или смежных прав взыскивает штраф в размере 10% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Сумма штрафов направляется в установленном законодательством порядке в соответствующие бюджеты (п. 2 ст. 49 ЗоАП ). Возможность взыскания штрафа в доход федерального бюджета в размере 10% от суммы, присужденной судом в пользу истца, предусматривается и п. 1 ст. 11 ЗоТИМ. Следует заметить, что законодательство не дает возможности однозначно определить условия применения этой санкции, а также обязательность для суда применения этого штрафа. Довольно необычно и применение такой санкции в рамках гражданского процесса.

Уголовно-правовые способы защиты исключительных прав выражаются в виде применения мер уголовной ответственности. Возбуждение уголовных дел, связанных с нарушением исключительных прав, довольно большая редкость. Дело возбуждается, как правило, только при наличии жалобы потерпевшего. Следует иметь в виду, что составы преступлений, предусмотренные п. 1 ст. 147 и п. 1 ст. 147 УК РФ, относятся к так называемым делам частно-публичного обвинения. Дело может быть возбуждено только по жалобе потерпевшего, но прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит (ст. 27 УПК). В исключительных случаях, если дело имеет особое общественное значение или если потерпевший по этому делу в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего. Квалифицированные составы преступлений, предусмотренные п. 2 ст. 146 и п. 2 ст. 147 УК РФ, относятся к обычным делам публичного обвинения, т. е. они могут быть возбуждены и без жалобы потерпевшего. Однако на практике уголовные дела по этим статьям возбуждаются очень редко.

Почти все рассматриваемые статьи содержат указание на наличие крупного ущерба как обязательного для привлечения к уголовной ответственности последствия деяния. Аналогичное понятие используется и в ряде других статей УК РФ, однако своеобразие дел о нарушении исключительных прав не позволяет применять к таким делам критерии определения крупного ущерба, используемые в отношении других составов преступлений. Признание крупного ущерба будет зависеть от конкретных обстоятельств дела, причем учитываться будет и моральный ущерб.

Во всех рассматриваемых составах преступления субъект преступления -- лицо, достигшее 16 лет.

За нарушения авторских и смежных прав уголовная ответственность предусмотрена ст. 146 УК РФ. Согласно этой статье уголовным преступлением признается незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб.

Объект преступного посягательства -- общественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием объектов авторского права и смежных прав. Следует заметить, что в качестве объекта посягательства рассматривается только часть общественных отношений, возникающих в отношении объектов авторского права и смежных прав. В частности, весьма ограничено применение уголовной ответственности за нарушения личных прав автора: прямо устанавливается ответственность только за нарушение права авторства. Однако представляется, что суд будет учитывать и нарушения иных неимущественных прав при определении крупного ущерба, наличие которого необходимо для применения уголовной ответственности по этой статье.

Объективная сторона преступления выражается в совершении: 1) незаконного использования объектов авторского права или смежных прав и (или) 2) присвоении авторства чужого произведения. Поскольку любое использование произведения, охватываемое авторскими правами (в период действия авторского права на произведение), возможно только с согласия автора или его правопреемника (за исключением случаев, прямо предусмотренных ЗоАП и ЗоПЭВМ), то такое использование без получения согласия правообладателя и будет являться незаконным. Присвоение авторства может происходить, например, при издании под своим именем произведения полностью или частично. В объективную сторону включаются также наступление крупного ущерба и причинная связь между одним из указанных действий и наступившим последствием.