Взаимодействие следователя с органами дознания
Положения о взаимодействии следователя с органами дознания. Процессуальный порядок привлечения дознавателем органов предварительного следствия. Объединение совместных усилий различных служб правоохранительных органов в процессе раскрытия преступлений.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.11.2011 |
| Размер файла | 107,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
По общему правилу предварительное следствие по уголовному делу производится следователем единолично. Однако в случае его сложности или большого объема следственной работы производство предварительного следствия может быть поручено следственной группе, которую иногда именуют следственной бригадой. Решение о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа. В постановлении о создании следственной группы должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы. Состав следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому.
Руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу, руководит действиями других следователей, составляет итоговый процессуальный документ - обвинительное заключение - либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление, и направляет уголовное дело прокурору. Он принимает также "судьбоносные" процессуальные решения о:
- выделении уголовных дел в отдельное производство;
- прекращении уголовного дела полностью или частично;
- приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу;
- привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения;
- направлении обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
- возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, для производства которых требуется предварительное судебное решение.
Руководитель и члены следственной группы вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями, лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в общем порядке, установленном УПК РФ.
Изменить состав следственной группы, т.е. исключить из ее числа одного или сразу нескольких следователей, приумножить состав группы либо заменить одного или нескольких следователей другим или другими, а равно назначить другого руководителя следственной группы вправе только то должностное лицо, чьим решением данная группа создана.
Любое произвольное, т.е. произведенное с нарушением вышеизложенных правил, изменение состава следственной группы влечет признание недопустимыми доказательств, полученных в результате следственных действий, произведенных следователем, включившимся в работу следственной группы без законных оснований. Такие же последствия влечет и присвоение без законных оснований кем-либо из следователей полномочий руководителя следственной группы.
Согласно ч. 2 ст. 163 УПК РФ к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, иначе говоря, оперативные работники органов федеральной службы безопасности, криминальной милиции и др. Группы в таком составе принято называть следственно-оперативными. Их деятельность основывается на богатом опыте прошлого. Основная задача оперативных работников, входящих в такие группы, - добывание оперативно-розыскной разведывательной информации, поддающейся проверке следственным путем.
Такая форма взаимодействия следователя с оперативными работниками проста, удобна и в условиях, когда предварительное следствие вмонтировано в структуру органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, кажется естественной. Действительно, это - сама жизнь. И все же необходимо знать, что с теоретической точки зрения такая форма взаимодействия небезупречна, а с практической - чревата очень серьезными негативными последствиями. В ст. 38 УПК РФ, определяющей процессуальное положение следователя, непосредственных правоотношений между ним и оперативными работниками не предусмотрено. Согласно этой статье (а в ней воспроизведено правило, известное с незапамятных времен, значит, исторически выверенное) давать письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий следователь вправе не оперативному работнику, а органу дознания. Иначе говоря, прямые связи в подобных случаях должны складываться между следователем и соответствующим органом (звеном) милиции и т.д. в лице руководителя данного органа (звена), осуществляющего оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную и административную юрисдикцию на строго определенной территории. Это значит, что при необходимости привлечения органа дознания к эпизодическому или более-менее постоянному участию в расследовании уголовного дела, находящегося в производстве следователя, "траектория" развития официальных отношений должна быть следующей: следователь принимает процессуальное решение о производстве следственного действия, серии следственных действий или об отдельном направлении расследования (например, о проверке той или иной версии), определяет необходимые силы и средства для его осуществления и поручает производство определенных следственных действий органу дознания и (или) ставит перед ним задачу. Поручение следователя адресуется начальнику органа дознания, который обязан организовать и проконтролировать его исполнение и сообщить следователю о результатах. Назначенные руководителем органа дознания конкретные исполнители следственного поручения исполняют распоряжение, по сути дела, не его, а своего непосредственного начальника, которому они подчинены по службе. О результатах и происшествиях они обязаны доложить своему начальнику, а не следователю. Согласно этой схеме каждый делает свое дело строго в пределах своих функций и своей компетенции, и соответственно каждый отвечает за то, за что ему положено отвечать по службе.
Прямые, непосредственные связи следователя с оперативными работниками, столь удобные при успешном развитии событий в ходе расследования, оборачиваются страшной стороной, когда работа по уголовному делу наталкивается на непредвиденное происшествие, тяжкое по своим последствиям, и непомерно усложняет его юридическую оценку. Так, если следователь принял процессуальное решение о производстве серии одновременных обысков с последующим задержанием подозреваемых в совершении преступления и поручил производство этих следственных действий непосредственно оперативным работникам, входящим в оперативно-следственную группу или просто прикомандированных к следователю для оказания ему содействия в работе по конкретному уголовному делу, а те, не будучи надлежащим образом проинструктированными, подготовленными и обеспеченными соответствующими силами и средствами, нарвались на вооруженное сопротивление, попали в засаду и погибли или от их руки погибли невиновные, складывается крайне запутанная, трагическая ситуация, в которой прокурор прежде всего вспомнит о ст. 37 УПК РФ. Через призму содержания этой статьи следователь вполне обоснованно выглядит виновным в превышении власти и служебных полномочий, оперативные работники - жертвами данного должностного правонарушения следователя и незаконного приказа своего непосредственного начальника "о прикреплении" к следователю, а сам руководитель органа дознания - виновным в издании такого распоряжения и утрате контроля за действиями подчиненных в экстремальной обстановке.
Вышеизложенное можно подытожить следующим образом: в сложной, экстремальной следственной ситуации, разрешение которой требует усилий различных служб правоохранительного органа, а развитие событий не вполне предсказуемо и сопряжено с угрозой личной безопасности людей или наступлением иных тяжких последствий, единственно правильным планом действий следователя является тот, что основан на законе. При всей полноте процессуальных полномочий управленческими, командирскими функциями он не наделен ни в коей степени и, если увлекается этим, явно превышает свои должностные полномочия.
В законе нет упоминания о групповом методе производства дознания. Представляется, что такая возможность существует. Она основывается на принципиальной схеме правоотношений между начальником органа дознания и дознавателями, которая уже описывалась при характеристике процессуального положения органа дознания. Начальник этого органа полновластен в организации дознания, а дознаватели - это офицеры, подчиненные ему, порученцы для деятельности в определенной сфере государственного военизированного учреждения. Это значит, что своим постановлением начальник органа дознания может поручить производство дознания нескольким дознавателям, возложив руководство группой на одного из них, приняв все зависящие от него меры организационного и оперативно-розыскного обеспечения уголовно-процессуальной деятельности.
2. Основные формы реализации совместной деятельности следователя и органов дознания
2.1 Процессуальный порядок привлечения следователем органов дознания
В уголовно-процессуальном законодательстве порядок привлечения сотрудников органов дознания для оказания содействия следователю при производстве предварительного следствия не урегулирован, а норма, содержащаяся в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, информативно перегружена и позволяет толковать ее двусмысленно.
В п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ указано, что следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.
Ряд авторов считают, что просьба в оказании содействия следователю органами дознания должна быть выражена в форме письменного поручения.
По мнению А.П. Кругликова, "требование следователя об оказании ему содействия при выполнении отдельных следственных действий целесообразно предъявлять в виде письменного поручения органу дознания о выделении определенного количества сотрудников. В поручении должно быть объяснено, в чем именно выразится участие работников органа дознания, чтобы его руководитель мог направить в помощь следователю наиболее квалифицированных сотрудников".
С точки зрения Н.М. Гапанович и И.И. Мартинович, "...если в помощь следователю на все время проведения предварительного следствия органом дознания выделен сотрудник, в обязанности последнего вменяется и оказание следователю содействия при проведении отдельных следственных действий и других форм содействия. О том, когда и сколько сотрудников потребуется при выполнении планируемого следственного действия, следователь должен письменно известить начальника органа дознания заблаговременно".
По смыслу уголовно-процессуальной нормы, закрепленной в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, порядок привлечения следователем органов дознания для оказания содействия однозначно предполагает составление следователем поручения. Например, вынося постановление о производстве принудительного привода, следователь направляет поручение по исполнению этого постановления с приложением копии постановления для исполнения начальнику органа дознания, так как в соответствии с ч. 7 ст. 113 УПК РФ привод производится органами дознания по поручению следователя. Но в то же время следователь самостоятельно может произвести привод, например, подозреваемого, с помощью сотрудников органа дознания, привлекаемых им, как по устной просьбе начальника органа дознания, так и непосредственно через самих сотрудников, что зачастую осуществляется в практической деятельности следователя, и при этом следователь каких-либо документов, необходимых для выделения сотрудников при оказании содействия в осуществлении привода, не составляет.
А.Г. Халиулин выделяет также указания следователя о производстве следственных или процессуальных действий. Указание следователя - это сообщение следователем органу дознания тактических условий выполнения поручения и, на наш взгляд, оно неприменимо по отношению к содействию.
Следует привести в качестве примера норму, регулирующую полномочия следователя по даче поручений органу дознания в ст. 36 УПК Республики Беларусь. Часть 7 ст. 36 вышеназванного УПК закрепляет следующие положения: "Следователь по расследуемому им уголовному делу вправе знакомиться с оперативно-розыскными материалами органов дознания, относящимися к расследуемому делу, давать им поручения и указания о производстве оперативно-розыскных и следственных действий и требовать от них содействия в производстве следственных действий. Такие поручения и указания следователя даются в письменной форме и являются для органов дознания обязательными". В данной норме отсутствуют ошибки, которые содержатся в УПК РФ относительно порядка и случаев, при которых следователь направляет органу дознания поручения, а также по перечню действий, в производстве которых орган дознания оказывает содействие следователю (исключается понимание из смысла нормы производство следователем оперативно-розыскных действий). В то же время законодатель в УПК Республики Беларусь не указывает порядок привлечения органа дознания для оказания содействия следователю.
Законодатель в ст. 127 УПК РСФСР использовал термин "требовать" применительно к содействию, в УПК РФ законодатель оперирует термином "получать".
В Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой "требование" категорично определено как: "1. Выраженная в решительной, категоричной форме просьба, распоряжение. 2. Правило, условие, обязательное для исполнения. 3. Внутренние потребности, запросы. 4. Официальный документ с просьбой о выдаче чего-нибудь, направлении кого-чего-нибудь". В том же словаре термин "получать" определен как: "1. Взять, приобрести вручаемое, предлагаемое, искомое. 2. Принять для исполнения", термин "поручить" определен как: "1. Вверить, возложить на кого-нибудь что-нибудь, исполнение чего-нибудь", а термин "поручение" также определен как "порученное кому-нибудь дело".
Учитывая смысловую нагрузку, которую несут в себе термины "поручение" и "поручить", можно сделать вывод о том, что термин "поручение" неприменим к порядку привлечения органов дознания для оказания содействия следователю, так как поручение предполагает выполнение исполнителем порученного действия без участия поручителя. По этой причине следует согласиться с точкой зрения А.М. Дербенева, по мнению которого, "дача следователем поручения о производстве тех или иных следственных действий предполагает самостоятельное их выполнение работниками органов дознания. Названное отличие должно быть отражено и в процессуальных документах, составляемых по результатам следственных действий". Термин "получать" также неприменим к порядку привлечения к содействию органов дознания следователю при производстве предварительного следствия, так как данный термин предполагает самостоятельную деятельность исполнителя по указанному ему направлению.
Поэтому более верным и точным представляется выносить решение о привлечении сотрудников органов дознания для оказания содействия следователю при производстве предварительного следствия не в форме поручения, а в форме письменного требования об оказании содействия, которое по своей форме должно напоминать отдельное поручение и адресоваться начальнику органа дознания, тем более в ч. 4 ст. 21 УПК РФ закреплено положение о том, что требования следователя, органа дознания и дознавателя, предъявляемые в пределах их полномочий, обязательны для исполнения должностными лицами. В юридической литературе имеются различные точки зрения на данную проблему.
По мнению Р.Ю. Улимаева, требования следователя об оказании содействия, адресованные органу дознания, оформляются в письменной форме и являются для органов дознания обязательными .
А.С. Ооржак допускает устную форму дачи следователем указаний работнику органа дознания в случаях, когда дача указаний не терпит отлагательства.
А.П. Дербенев критикует письменную форму указаний и выступает за устную форму по следующим соображениям: нельзя заранее дать необходимые указания (разъяснения) на все ситуации, возникающие при исполнении поручений следователя; детализация различных указаний потребует больше времени (от следователя на оформление и от исполнителя на выполнение поручения); будут сковываться творческий подход и инициатива исполнителя.
По мнению М.В. Цукрука, в законе нет указания на то, в какую форму должно быть облечено обращенное к органу дознания требование следователя об оказании ему содействия при выполнении отдельных следственных действий, в связи с чем целесообразнее излагать его в виде письменного поручения начальнику криминальной милиции или милиции общественной безопасности с просьбой выделить определенное количество сотрудников органа дознания для участия в конкретном следственном действии и с указанием, в чем именно выразится участие этих работников. Это не противоречит закону, так как по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ обращенное к органу дознания требование следователя фактически выступает в качестве поручения органу дознания. Однако в случаях, не терпящих отлагательства, требование о содействии может быть выражено и устно, например по телефону.
Следует согласиться с мнением Е.Л. Гаркуши, который полагает, что более целесообразна письменная форма требования следователя о содействии, позволяющая органу дознания точно и объективно воспринять требования следователя о содействии. Кроме того, письменная форма требования являет собой основание участия работника органа дознания в производстве того или иного следственного действия .
В результате изучения уголовных дел в архивах Кузьминского и Люблинского судов г. Москвы, СУ при УВД по ЮВАО г. Москвы было установлено, что способы привлечения сотрудников органа дознания для участия в следственных и процессуальных действиях различны, и основными выступают следующие.
1. Непосредственное участие в следственных действиях сотрудников оперативных подразделений в проводимых следственных действиях в качестве иных участвующих лиц, с разъяснением прав иного участвующего лица, а также внесением данных сотрудников в протокол следственного или процессуального действия без направления письменного требования об оказании содействия.
2. Направление руководителем следственного органа письменного обращения органу дознания о выделении необходимого количества сил и средств, в том числе обеспечения участия понятых, планируемые мероприятия, сроки, маршрут движения, данные следователя, расследующего дело, с указанием координат для связи.
В ходе проведенного анкетирования 130 сотрудников оперативных и следственных подразделений ГУВД по г. Москве 56,15% респондентов высказались в пользу привлечения сотрудников органа дознания для оказания содействия следователю при производстве следственных и процессуальных действий путем направления следователем письменного требования руководителю органа дознания, 41,53% указали на целесообразность непосредственного вызова следователем сотрудников органа дознания без письменного оформления.
Как один из вариантов, данный документ можно было бы назвать "Требование об оказании содействия органом дознания следователю в производстве следственных и процессуальных действий".
Порядок привлечения следователем сотрудников органов дознания для оказания содействия при производстве предварительного следствия должен быть регламентирован в УПК РФ, для чего в него необходимо внести соответствующие нормы.
1. Исключить из п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ фразу "а также получать содействие при их осуществлении".
2. Дополнить ч. 2 ст. 38 УПК РФ п. 4.1 следующего содержания:
"Следователь уполномочен:
... 4.1) письменно требовать от органов дознания оказания содействия в производстве отдельных следственных и процессуальных действий по находящимся в его производстве делам. При оказании такого содействия органы дознания производят оперативно-розыскные, розыскные и организационные действия по устному указанию следователя, обеспечивают установленный настоящим Кодексом порядок производства следственного и процессуального действия".
3. Разработать для использования в практической деятельности следователей бланк требования об оказании содействия органа дознания следователю.
4. В требовании об оказании содействия в качестве обязательных элементов необходимо отразить следующие положения:
- наименование органа дознания, которому адресовано требование;
- указание, от кого исходит требование;
- краткое изложение существа дела, по которому дается требование, указание на юридическую основу дачи требования (ссылка на п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ);
- содержание требования, т.е. вопросы, подлежащие выяснению, и необходимая помощь, количество сил и средств;
- указание о порядке (последовательности и т.п.) исполнения, сроках, порядке взаимодействия;
- контактный рабочий телефон следователя (дознавателя).
Н.М. Гапанович и И.И. Мартинович считают, что "требование об оказании содействия должно быть выражено как в письменной, так и в устной форме".
По нашему мнению, следователю следует направлять письменное требование начальнику органа дознания об оказании содействия вне зависимости от способа передачи (может быть вручено непосредственно начальнику органа дознания под роспись на втором экземпляре, который подшивается в дело, или через канцелярию ОВД (УВД)). Последний, получив такое требование, выделяет сотрудников для оказания содействия следователю, среди которых назначает старшего. Затем органом дознания подготавливается уведомление следователю о направлении сотрудников для оказания содействия в производстве предварительного следствия, с указанием количества сотрудников, их фамилий, инициалов, должностей и званий, старшего группы, контактных телефонов. Данное уведомление вручается старшему группы из числа сотрудников органа дознания, выделяемых для оказания содействия следователю при производстве предварительного следствия, который связывается со следователем, передает соответствующее уведомление последнему, согласовывает порядок и сроки проведения следственного или процессуального действия.
Указанная процедура привлечения сотрудников органа дознания для оказания содействия следователю при производстве предварительного следствия позволяет исключить факты необоснованного и неоправданного привлечения следователем сил и средств органов дознания для оказания такого содействия, а также повысить дисциплинированность сотрудников органа дознания при оказании содействия следователю, усилить в сознании сотрудников органа дознания значимость предстоящего действия. Это будет способствовать более добросовестному отношению к своим обязанностям сотрудников органа дознания при непосредственном проведении процессуального действия, а значит, и его качеству.
При оказании органом дознания следователю содействия при производстве предварительного следствия участники взаимодействия должны руководствоваться правилами, закрепленными в ведомственных нормативных актах, которые призваны повысить эффективность указанной формы взаимодействия (проявление инициативы всеми участниками взаимодействия по установлению взаимных контактов в целях быстроты и полноты расследования; недопустимость разглашения при взаимодействии сведений о средствах и методах оперативной работы органов дознания и данных предварительного следствия; знание всеми участниками взаимодействия возможности каждой из взаимодействующих сторон; обязательность согласования следователя с оперативным работником тех действий, в которых используется оперативно-розыскная информация; ведомственный контроль; взаимный обмен информацией; поддержание атмосферы сотрудничества и взаимной помощи и т.д.).
Подводя итоги вышеизложенному, можно сделать следующие выводы.
1. Следователь и органы дознания должны строго руководствоваться правилами взаимодействия, обеспечивающими повышение эффективности их совместной деятельности при производстве следственного или процессуального действия.
2. Порядок привлечения сотрудников органа дознания для оказания содействия следователю при производстве предварительного следствия в УПК РФ не закреплен. На наш взгляд, целесообразно выносить решение о привлечении сотрудников органов дознания для оказания содействия следователю при производстве предварительного следствия в форме письменного требования об оказании содействия, которое по своей сути должно напоминать отдельное поручение и адресоваться начальнику органу дознания, с учетом положений ч. 4 ст. 21 УПК РФ о том, что требования следователя, предъявляемые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения должностными лицами.
3. Представляется верным закрепить в УПК РФ порядок привлечения следователем сотрудников органов дознания для оказания содействия при производстве предварительного следствия, для чего предлагается внести изменения в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ и дополнить указанную статью новым п. 4.1.
4. Для использования в практической деятельности следователей необходимо разработать бланк требования об оказании содействия органом дознания следователю, который предлагается назвать "Требование об оказании содействия в производстве следственных и процессуальных действий".
2.2 Непроцессуальное взаимодействие следователя с органами дознания
Среди основных форм взаимодействия на сегодняшний день выделяют процессуальные и непроцессуальные. Что же касается форм непроцессуального взаимодействия, то в отличие от процессуальных они не закреплены в УПК РФ и возможны не только с сотрудниками органов дознания, но и с представителями иных государственных органов или общественных организаций. Такие формы вытекают из положений федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов, а также исходя из правоохранительной практики. К непроцессуальным формам следует отнести: использование возможностей средств массовой информации; дачу консультаций; совместное обсуждение материалов; передачу информации; получение информации из учебных, медицинских учреждений; получение информации от общественных и религиозных организаций.
Надо сказать, что реализация непроцессуальных форм взаимодействия возможна только в том случае, если между следователем или дознавателем и сотрудниками органов дознания, представителями иных государственных органов или общественных организаций установлен личный контакт. Как правило, он формируется исходя из взаимоотношений между руководителями соответствующего уровня или сложившихся условий (например, при совместном обучении в школе или вузе, родственных отношениях и т.д.).
Взаимодействие со средствами массовой информации является одним из направлений деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России. Как показывает опыт, максимальное использование возможностей средств массовой информации позволяет повысить результативность раскрытия, расследования и предупреждения насильственных преступлений, совершенных в отношении малолетних. Вместе с тем правильная организация делового взаимодействия с прессой, радио и телевидением, широкий показ практических результатов успешного расследования рассматриваемых преступлений повышают имидж работников следственных подразделений, заставляют задуматься о недопущении насилия над детьми.
Предметом консультаций могут быть различные вопросы правового, тактического и организационно-методического характера. Чаще всего к ним прибегают сотрудники оперативных подразделений, ПДН при решении вопросов, связанных с возбуждением уголовного дела после проверки соответствующих материалов, а также использованием результатов ОРД в доказывании. В отдельных случаях следователь или дознаватель консультируются с экспертом или специалистом в вопросах тяжести телесных повреждений, обнаруженных на теле ребенка, психического состояния ребенка после факта насилия и возможности давать показания и т.д.
Совместное обсуждение и оценка материалов обеспечивают обмен мнениями по различным вопросам взаимодействия, дают возможность сторонам прийти к общим выводам, общей позиции. Материалами, которые целесообразно обсуждать совместно следователю или дознавателю и сотруднику оперативного подразделения, ПДН, ЦВСНП, могут быть сообщения и заявления о факте насильственного деяния в отношении малолетнего, оперативные материалы, протоколы следственных действий. Так как в ходе работы с малолетними в ЦВСНП принимаются меры по выявлению фактов насильственных деяний в отношении малолетних, полученная информация направляется следователю или дознавателю или иным заинтересованным лицам. В целях оптимизации этой деятельности, а также получения полной и объективной информации о детях, попавших в трудную жизненную ситуацию, в Петропавловске-Камчатском и Хабаровском ЦВСНП организована работа "телефона доверия".
В процессе расследования насильственных преступлений, совершаемых в отношении малолетних, следователь или дознаватель и сотрудники уголовного розыска могут обмениваться самой различной информацией. Это могут быть и сведения, касающиеся факта насильственного деяния в отношении малолетнего и причастных к нему лиц, полученные сотрудниками уголовного розыска в результате проведения ОРМ или розыскных действий. Своевременное получение следователем или дознавателем такой информации может сыграть важную роль в направлении хода расследования, подготовке к производству следственного действия и т.д. Следователь или дознаватель, в свою очередь, могут передать оперативным сотрудникам информацию, полученную в ходе проведенных ими следственных действий, представляющую интерес для решения оперативных задач.
Передача информации является устоявшейся и одной из самых распространенных непроцессуальных форм взаимодействия следователя и дознавателя с сотрудниками органов дознания, представителями иных государственных органов или общественных организаций. В ходе расследования насильственных преступлений, совершенных в отношении малолетних, передача информации может осуществляться при личных встречах, по телефону, письменно, причем с использованием как подлинных документов, так и их копий или составлением на их основе справок, обзоров и меморандумов. Это зависит от важности информации и возможности ее использовать при решении конкретных задач.
Весьма актуальной непроцессуальной формой взаимодействия является получение информации о фактах насильственных деяний в отношении малолетних из учебных, медицинских и иных государственных учреждений. Своевременное оказание медицинской помощи пострадавшему ребенку и сообщение об этом в правоохранительные органы выступает основной задачей в совместной деятельности медицинских работников и сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел.
На сегодняшний день широкое распространение получили факты преступных проявлений в отношении малолетних - грабежей, краж, избиений, совершаемых несовершеннолетними. Причем совершаются подобные посягательства не только во дворах, на улицах, в местах скопления детей. К сожалению, как показали проверки, центрами криминализации микрорайонов все чаще становятся школы. При этом потерпевшие нередко предпочитают не обращаться в милицию, не надеясь, что им будет оказана реальная помощь в розыске преступников и возврате похищенного имущества. И небезосновательно. Так, в Челябинске было выявлено четыреста таких преступлений, не поставленных на учет. В итоге многие граждане такие явления, как насильственные хищения мобильных телефонов, воровство в школьных раздевалках, воспринимают не как преступление, а как нечто обычное. В итоге несообщение в ОВД о совершенном насильственном деянии в отношении малолетнего влечет то, что сегодня подросток безнаказанно украл у малолетнего сотовый телефон, а завтра совершит грабеж. Надо сказать, что в некоторых школах существуют целые группировки, занимающиеся вымогательством у детей, другими насильственными преступлениями. Несовершеннолетними в настоящее время совершается более 10% от общего количества преступлений - в среднем до 20 тысяч в год.
Вместе с тем деятельность инспекторов по делам несовершеннолетних, участковых уполномоченных милиции никак не сказывается на пресечении негативных процессов в подростковой среде. Не уделяется должного внимания этим вопросам и со стороны органов исполнительной власти, местного самоуправления. Администрация школ решает данную проблему, главным образом нанимая охранников, не имеющих ни специальных знаний, ни опыта.
Один из выходов в складывающейся ситуации мы видим во взаимодействии путем получения информации о фактах насильственных деяний в отношении малолетних из школ, через создание штатных должностей заместителей директоров школ по безопасности или школьных инспекторов по делам несовершеннолетних, которые будут комплектоваться сотрудниками милиции, при этом не исключается возможность привлечения к работе отставных офицеров милиции. Кое-где такие назначения уже состоялись (например, Курская область, Республика Татарстан, Краснодарский край). Предполагается, что эти работники не будут привлекаться к выполнению иных обязанностей, станут на постоянной основе находиться непосредственно в школе, среди своих подопечных. На их сотрудников возлагаются преподавание основ правопорядка, взаимодействие с правоохранительными органами, организация оперативной и профилактической работы.
Интересен опыт Воронежской области по созданию новых форм взаимодействия между правоохранительными органами и органами социальной защиты. Так, в г. Воронеже создано областное государственное учреждение "Центр социальной помощи семье и детям г. Воронежа" в целях оказания семьям, детям и отдельным гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, помощи в реализации законных прав и интересов, содействия в улучшении их социального и материального положения, а также психологического статуса.
Одним из структурных подразделений центра является отделение профилактики безнадзорности несовершеннолетних, созданное с целью социального патронажа дезадаптированных несовершеннолетних, склонных к асоциальным поступкам и противоправному поведению, с разработкой индивидуальных и групповых программ социальной реабилитации. Реализацию этих программ помимо отделения профилактики безнадзорности несовершеннолетних осуществляют другие структурные подразделения: отделение дневного пребывания несовершеннолетних реализует программу социокультурной реабилитации; отделение срочного социального обслуживания реализует программу социальной поддержки населения (оказывает помощь в виде социальных услуг).
В программах социальной реабилитации часто решаются такие проблемы, как содействие в организации лечения от алкогольной или наркотической зависимостей, восстановление родственных отношений, занятость несовершеннолетних в свободное от учебы время, социально-правовое воспитание, психолого-педагогическая коррекция поведения, снятие стресса после перенесенного насилия или жестокого обращения, оздоровительные мероприятия, привитие возрастных социально-бытовых навыков, приобщение к культуре, коррекция ценностных приоритетов у детей, создание благоприятной атмосферы в семье и другие специфические для данной семьи проблемы. Как известно, семейное неблагополучие проявляется в двух наиболее распространенных формах - конфликтности и асоциальном образе жизни. В неблагополучных семьях дети чаще переживают дискомфорт, стрессовые ситуации, жестокость, нередко насилие, приобретают огромный опыт асоциального поведения.
Для эффективности тактики работы с неблагополучными семьями сотрудники Центра взаимодействуют со специалистами из разных ведомств и учреждений г. Воронежа, прямо или косвенно причастных к работе по профилактике детского насилия: социальные педагоги образовательных учреждений; КДН и ПДН; отделы опеки и попечительства; учреждения социальной защиты, здравоохранения; правоохранительные органы и другие учреждения и организации.
Одним из наиболее ярких примеров взаимодействия ОГУ "ЦСПСД г. Воронежа" с правоохранительными органами является открытие под руководством автора данной статьи Юридической клиники Воронежского института МВД России на базе Центра. Под контролем квалифицированных преподавателей лучшие студенты, курсанты, слушатели института бесплатно оказывают "скорую правовую помощь" социально незащищенным слоям населения, детям из семей группы социального риска. Специализация клиники основывается на консультировании по юридическим вопросам из разных отраслей права: уголовного, гражданского, семейного, административного и др., а также на профилактических мероприятиях, связанных с повышением правовой культуры и правосознания граждан (например, проведение лекций-бесед с родителями, учителями школ, воспитателями детских садов, социальными педагогами; организация выездов в детские лагеря и т.д.). В процессе беседы с детьми и сотрудниками Центра выясняются факты насильственных деяний, совершенных в отношении малолетних, о которых сообщается в ПДН по территориальности, а в последующем консультантами клиники отслеживается принятие окончательного решения: возбуждение уголовного дела, предупреждение или постановка на учет.
Примечателен опыт многих ОВД по взаимодействию с общественными и религиозными организациями в получении от них важной информации о фактах насильственных деяний в отношении малолетних и решении вопросов оказания помощи детям, оказавшимся в социально опасном положении. Например, сотрудниками Северо-Кавказского УВДТ систематически проводятся выступления в мечетях, беседы с представителями духовенства с целью проведения ими работы среди населения, в том числе с несовершеннолетними. В ходе таких бесед выясняются обстоятельства по уже известным фактам насильственных преступлений, совершенных в отношении малолетних, по которым ведется расследование, а также устанавливаются новые сведения.
Резюмируя сказанное, отметим, что перечень форм непроцессуального взаимодействия, в отличие от перечня форм процессуального взаимодействия, не является исчерпывающим. Практика раскрытия и расследования насильственных преступлений, совершаемых в отношении малолетних, настолько динамична, что в ходе ее осуществления могут быть выработаны и другие формы непроцессуального взаимодействия.
2.3 Проблемы организации взаимодействия следователя и органов дознания
следователь дознание преступление правоохранительный
Объединение совместных усилий различных служб правоохранительных органов в процессе раскрытия, рассмотрения и предупреждения преступлений основано на законе взаимодействия. И хотя термин "взаимодействие" не встречается в нормах уголовно-процессуального закона, он широко используется в судебно-следственной практике как понятие, означающее согласованную деятельность следствия, органов дознания, экспертов, специалистов и иных участников уголовного судопроизводства при расследовании преступлений.
Проблема взаимодействия многогранна, и связанные с ней правовые, организационные, тактические и психологические вопросы в равной мере актуальны как для органов предварительного расследования, так и для других служб правоохранительных органов. Чтобы обеспечить эффективное взаимодействие на всех этапах раскрытия и расследования преступлений, необходимо четко знать его правовые основы и организационные формы, учитывать имеющиеся криминалистические рекомендации, реагировать на психологические характеристики возникающих при расследовании ситуаций. Таким образом, проблема взаимодействия имеет комплексный характер как в практическом, так и в научном аспекте.
Анализ судебно-следственной практики по предупреждению, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску лиц, их совершивших, свидетельствует о пока еще неудовлетворительном состоянии взаимодействия следственных аппаратов с органами дознания, экспертно-криминалистическими подразделениями, отсутствии комплексного подхода в решении задач охраны интересов государства, обеспечении прав и свобод граждан. В условиях действия УПК РФ по-новому должны быть осмыслены роль и место следователя в системе правоохранительных структур, который должен быть подлинным организатором процесса расследования преступлений. Это предполагает наличие у следователя твердых знаний, навыков научной организации труда, аналитической работы и планирования, владение методикой раскрытия преступлений и тактикой производства отдельных следственных действий. Только активная личная позиция и профессиональное мастерство способны поднять следователя до уровня организатора расследования уголовных дел.
Судебно-следственная практика требует этого как адекватное противопоставление происходящим серьезным процессам в динамике и структуре преступности, к которым относятся рост количества преступных групп, их устойчивость, дерзость и повышенный уровень подготовки к совершению преступлений, организованность участников при реализации преступного замысла, что влияет на длительность существования групп и серийность преступлений. Взаимодействие отражает процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность. Поэтому следует отметить, что совместная деятельность правоохранительных органов предполагает определенную координацию усилий, направленных на раскрытие и расследование преступлений. Под координацией понимаются взаимосвязь, согласование. По мнению В.И. Брылева, координация и взаимодействие - взаимосвязанные и взаимообусловленные процессы, но в отличие от взаимодействия, в котором "отношения между субъектами строятся по горизонтали", координация основана на отношениях, возникающих между субъектами по вертикали (например, между оперативным аппаратом РОВД и руководством УВД, МВД). Эффективность взаимодействия в процессе раскрытия и расследования преступлений зависит в конечном счете от того, каким образом, насколько их специфическая деятельность (оперативно-розыскная и следственная) должным образом скоординирована.
По мнению многих ученых, недостатки, связанные с ненадлежащим взаимодействием, могут быть устранены в том случае, если будет создан следственный комитет, лишенный каких-либо ведомственных влияний. В 2003 г. впервые в РФ было зарегистрировано более 3 млн. преступлений, из них более 1 млн. остались нераскрытыми. Снижение раскрываемости, падение профессионализма следственного и оперативного аппаратов вызывают обоснованную тревогу ученых, но даже эти показатели не отражают действительной картины преступности из-за высокой ее латентности.
А.М. Ларин писал: "Чтобы преодолеть нынешний глубокий кризис расследования, необходимо реорганизовать следственный аппарат, устранить зависимость его от оперативно-розыскных служб. Определяющим критерием следственной и оперативной работы должно стать безусловное, скрупулезное соблюдение законности".
Считаем это предложение своевременным и верным, но на практике неразрешимым, поскольку проект закона "О Следственном комитете Российской Федерации", с которым связывались надежды на повышение качества следствия, до настоящего времени не принят.
Как представляется, перед принятием такого закона необходимо изучить и проанализировать опыт создания Государственного следственного комитета в Республике Казахстан, который просуществовал более двух лет и был расформирован из-за разногласий между руководством ГСК и руководителями территориальных органов МВД. Основная причина расформирования ГСК заключалась в отсутствии должного взаимодействия между следователями и оперативным аппаратом, что сказалось на результатах расследования, а также в оценке показателей раскрываемости в разных ведомствах. В результате непродуманной реформы оперативный состав, занимаясь выявлением и раскрытием преступлений, отчитывался в ИЦ МВД по своим показателям, а поручения следователей выполнялись формально, без получения реальных результатов в расследовании уголовных дел. Разрешение проблемы было возможно либо передачей органов дознания из МВД в ГСК, либо созданием в ГСК самостоятельного подразделения, выполняющего функцию органа дознания. Ввиду резкого снижения качества расследования было принято решение расформировать Следственный комитет и передать функции следствия в систему МВД. Такой опыт работы, пусть и отрицательный, необходимо учесть при создании следственного комитета в РФ, расширив полномочия следователя при организации работы при расследовании уголовных дел.
Некоторые исследователи, касаясь вопросов взаимодействия следствия и органов дознания, заменяют это понятие термином "совместная деятельность". По мнению А.М. Ларина, термин "взаимодействие", как подчеркивающий равенство участников совместной деятельности, применительно к совместной деятельности следователя и оперативных работников неточно, искаженно отражает характер отношений между этими субъектами. А.М. Ларин утверждает, что уголовно-процессуальный закон совершенно четко закрепил юридическое неравенство названных субъектов. Если брать процессуальную сторону, то по отношению к оперативным работникам следователь наделен целым рядом властных полномочий: он определяет направление расследования, принимает на себя ответственность за раскрытие преступления, ему принадлежит роль организатора совместной деятельности участников раскрытия преступления. По изложенным основаниям А.М. Ларин считает необходимым в соответствующих случаях употреблять термин "сотрудничество", говорить об "участии" органа дознания в работе следователя по раскрытию преступления. Этой же точки зрения придерживается профессор В.М. Шиканов.
Как представляется, такое положение связано с тем, что не все существенные аспекты и стороны проблемы получили освещение, в полной мере отвечающие насущным научным и практическим потребностям, и в частности недостаточно изучен вопрос о взаимодействии в структуре деятельности следователя. При комплексном рассмотрении всех сторон деятельности следователя В.А. Образцов выделяет три взаимосвязанных направления реализации активности следователя: его деятельность до возбуждения уголовного дела, в процессе расследования и после завершения расследования.
Структура каждого из указанных видов деятельности также носит сложный характер, обусловленный структурой процессуальных и тактических целей и задач, решаемых в ходе их достижения. Поскольку уголовный процесс имеет несколько стадий, общим целям судопроизводства соответствуют производные от них конкретные цели, типичные для каждой стадии и определяющие направления практической деятельности. Применительно к компетенции следователя к конкретным целям относятся: выявление и раскрытие преступлений, изобличение лиц, совершивших преступление, установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Судебно-следственная практика показывает, что успех в любом виде работы следователя не может быть достигнут без его взаимодействия с другими участниками уголовного судопроизводства. Например, при расследовании уголовных дел об убийствах, когда личность потерпевшего неизвестна, взаимодействие следователя, органа дознания, судебного медика направлены на реализацию тактической операции "установление личности потерпевшего". Только четкое, хорошо налаженное взаимодействие следователя и органа дознания, сотрудников ГАИ, ППС, других служб и общественности позволяет результативно и быстро решать задачу поиска преступника по признакам внешности.
Все это свидетельствует о многоплановости и значимости взаимодействия следователя с другими участниками уголовного процесса. Таким образом, понятие "взаимодействие" правомерно рассматривать в качестве необходимого составного элемента каждого вида деятельности следователя, в каком бы направлении, режиме и форме она ни осуществлялась. Анализ содержания деятельности следователя позволяет отнести взаимодействие как один из научно обоснованных методов организации труда к средствам, поскольку "средства - все, что необходимо для реализации цели". Из этого следует, что взаимодействие следователя с другими лицами и органами должно быть законным, этичным, эффективным, экономичным.
Системный подход к изучению проблемы предполагает рассмотрение взаимодействия в качестве не только составного элемента (подсистемы) более широкой системы деятельности следователя, но и самостоятельной системы. Будучи элементом системы того или иного вида деятельности следователя, взаимодействие само представляет собой особый вид деятельности. В реальной жизни один вид деятельности всегда опирается на другой и, взятый в системе определенных отношений, обусловливает новый вид деятельности. Различные виды деятельности могут соприкасаться, пересекаться, взаимодействовать, сливаться, переходить один в другой, образуя сложнейшие структуры, причем одни и те же элементы одновременно могут выступать в качестве составных частей различных видов деятельности, поскольку "реальные объекты вообще, а социальные - в особенности принадлежат не одной, а нескольким системам".
Своеобразие такого взаимодействия состоит в том, что в качестве его субъекта всегда выступает следователь - главный управляющий данной системой, а партнерами выступают различные лица и органы (исполнители, соисполнители, соуправляющие). Следователь вначале определяет общую задачу, а также устанавливает промежуточные задачи, намечает круг партнеров, рассматривает вопрос о предварительном распределении обязанностей между ними, устанавливает с ними контакт. При получении согласия на участие начинается реальное взаимодействие, при этом происходят собирание и переработка дополнительной информации, необходимой для дальнейшей совместной работы. На втором этапе происходит определение конкретных задач каждого субъекта взаимодействия, путей и средств их решения с одновременным обеспечением контроля за результативностью совершаемых действий и корректировкой реализуемой программы. Третий этап заключается в передаче партнерам собранной информации, ее анализе, оценке, использовании. В тех случаях, когда взаимодействие носит продолжительный характер, а не является кратковременной, разовой акцией, оно предполагает постоянное совершенствование, оптимизацию всех звеньев и механизмов совместной деятельности в целях повышения ее эффективности.
Таким образом, взаимодействие следователя и других участников уголовного процесса может осуществляться в различных направлениях, формах и целях.
Совершенствование сложной работы следователя и органа дознания предполагает четкое разграничение их полномочий и вместе с тем установление надлежащих контактов в их деятельности по раскрытию преступления. Особенно актуальны здесь вопросы, связанные с оптимизацией процесса управления взаимодействием, направленной к достижению общей цели - раскрытию и расследованию преступлений, установлению объективной истины по делу.
Подобные документы
Определение понятия органов дознания и следствия, а также их структуры и полномочий. Возможные формы взаимодействия следователя и органов дознания в процессе раскрытия преступлений. Принципы взаимодействия данных органов, их процессуальные функции.
курсовая работа [38,4 K], добавлен 16.04.2011Понятие, сущность, значение, задачи, принципы и правовые основы взаимодействия следователя с органами дознания. Формы взаимодействия следователя с органами дознания. Возбуждение уголовного дела. Предварительное расследование.
дипломная работа [74,3 K], добавлен 04.12.2006Понятие, значение, правовые основы взаимодействия следователя с органами дознания. Процессуальные формы взаимодействия следователя с органами дознания. Организационные формы взаимодействия. Роль начальника следственного подразделения.
курсовая работа [46,3 K], добавлен 06.02.2007Полномочия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Взаимодействие с органами предварительного следствия и органами дознания по раскрытию и расследованию преступлений. Принципы использования результатов оперативно-розыскной деятельности.
контрольная работа [35,1 K], добавлен 02.04.2012Формы взаимодействия органов предварительного расследования. Исполнение органом дознания поручений следователя, сроки исполнения. Совместное выполнение следственных и розыскных действий по раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.
курсовая работа [68,7 K], добавлен 31.03.2015Понятие, правовые формы взаимодействия следователя и органа дознания. Организация своевременного обмена информацией. Формирование следственно-оперативных групп. Взаимодействие следователя и органа дознания при производстве отдельных следственных действий.
курсовая работа [45,2 K], добавлен 31.03.2011Общая характеристика системы правоотношений, возникающих между органами и должностными лицами. Знакомство с основными особенностями привлечения к ответственности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в деликтных обязательствах.
курсовая работа [72,0 K], добавлен 14.01.2015Надзор за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела или отказа в возбуждении органами дознания, производстве дознания, приостановления и прекращения уголовных дел органами дознания. Порядок обжалования решений прокурора органами дознания.
курсовая работа [41,3 K], добавлен 02.04.2014Ретроспективный анализ правового регулирования процессуального статуса следователя в уголовном процессе России. Процессуальная функция следователя в уголовном судопроизводстве России. Процессуальное взаимодействие следователя и органов дознания.
дипломная работа [133,6 K], добавлен 24.02.2010Правовые акты прокурорского реагирования за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. Объекты, предел и предметы надзора. Проблема уголовно-процессуальных правоотношений между прокурором и руководителем следственного органа.
курсовая работа [67,1 K], добавлен 03.05.2014
