Юридическая техника: понятие и виды

Размещено на http://www.allbest.ru/

Мордовский государственный университет

имени Н.П. Огарева

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

Курсовая работа

ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

Автор курсовой работы Д.Р. Асанова

Специальность 030501 юриспруденция

Обозначение курсовой работы КР-02069964-030501-03-08

Руководитель работы

преподаватель В.А.Любушкин

Саранск 2008

Реферат

Юридическая техника, законодательная техника, юридические конструкции, юридическая терминология, технико-юридические приемы, правотворчество, тенденции развития юридической техники.

Объектом исследования курсовой работы являются понятие юридической, ее виды и тенденции развития в России.

Цель курсовой работы: на основе изучения теоретических источников и практического материала дать определение юридической техники, показать ее классификацию, рассмотреть и проанализировать тенденции ее совершенствования в Российской Федерации.

Методы исследования: исторический, системный, логический, формально-юридический. В процессе работы использовались учебный материал, издания периодической печати, журнальные статьи.

В результате исследования были рассмотрены понятие, виды, правила и приемы юридической техники, выявлены проблемы ее применения в условиях развития Российской правовой системы, а также предложены рекомендации по их решению.

Область применения - в учебном процессе.

Содержание

Введение

1 Общая характеристика юридической техники

1.1 Об этимологии понятия «юридическая техника»

1.2 Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия

1.3 Значение юридической техники в правовой практике

2. Классификация юридической техники

2.1 По видам правовых актов

2.2 По содержанию технических приемов и средств

3 Правила юридической техники

3.1 Юридические конструкции

3.2 Юридическая терминология

3.4 Технико-юридические приемы

4 Основные тенденции развития юридической техники в Российской Федерации

Заключение

Список использованных источников

юридическая техника

Введение

Актуальность темы исследования определяется двумя обстоятельствами. Во-первых, многозначность понятия юридической техники делает проблематичным его использование в качестве научного понятия.

Во-вторых. В последнее время все чаще поднимается вопрос о качестве юридических документов, принимаемых на региональном и местном уровнях. Министерство юстиции РФ, Генеральная прокуратура, иные органы государственной власти регулярно представляют данные о состоянии законности в сфере издания правовых актов. Эти данные неутешительны. Нарушений в этой слишком много, что чаще всего объясняется игнорированием элементарных правил юридической техники. В качестве основных нарушений отмечаются: отсутствие унификации по структуре и стилю изложения; противоречие действующему законодательству; отсутствие единства терминологии; многословность и мелкотемье (издание документа по узким, мелким проблемам). Анализ судебной практики показывает, что значительное количество правовых споров вызывается низким качеством подготовки таких юридических документов, как договор, соглашение о намерениях, претензия, исковое заявление и т.п. Этих и ряда других проблем можно избежать, владея приемами юридической техники.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, следует сделать очевидный выбор о необходимости глубокого изучения проблем юридической техники, применения ее в условиях развития российской правовой системы.

Степень изученности . Решающим условием упорядочения общественных отношений является технико-юридическое совершенство правовых норм. Стабильность и порядок в отношениях между людьми в большей мере зависят от упорядоченности и устойчивости права. Решению этой задачи служат приемы и способы юридической техники. Но их изучению в учебном процессе, к сожалению, уделяется недостаточное внимание. Вместе с тем в условиях высокой интенсивности правотворческого процесса в обновляющейся России и активизации правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации к современному юристу предъявляются повышенные требования. Они касаются не только знания в совершенстве содержания права, но и специфики его создания и оформления.

Проблемы юридической техники в условиях современной действительности нашли значительное освещение в работах отечественных юристов, ученых и законодателей. Следует назвать таких профессоров, как Алексеев С.С., Власенко Н.А., Керимов Д.А., Пиголкин А.С., Шугрина Е.С. Немалый вклад в изучение данной проблемы внесли профессоры Нерсесянц В.С., Марченко М.Н., Черданцев А.Ф. Особое внимание вопросам юридической техники в последнее время стало уделяться в статьях периодических изданий «Государство и право», «Право и политика», «Правоведение», «Российская юстиция».

Цель и задачи исследования. Всесторонний и обстоятельный анализ проблем юридической техники будет способствовать совершенствованию разработки и принятию правовых актов, повышению их качества и эффективности в правовой системе общества. Таким образом, основные задачи данной работы заключаются в следующем:

ѕ дать определение юридической техники;

ѕ показать классификацию юридической техники, технико-юридические приемы и средства;

ѕ показать важность соблюдения правил юридической техники для качественного составления документов;

ѕ выявить основные тенденции развития юридической техники в России.

Методология и методика исследования. Курсовая работа написана с использованием ряда методов: исторического, системного, логического, формально-юридического.

Исторический метод предусматривает исследование возникновения права и техники права. Важной ступенью такого исследования является анализ содержания исторического процесса, этапы происходящих в нем изменений с целью раскрытия их содержания.

Системный метод применим к исследованиям политической и нормативной системы общества, предполагает изучение присущих им взаимосвязей, а также выявление элементов, обеспечивающих целостность системы.

Логический метод предполагает изучение вопроса с помощью категорий и законов логики.

Формально-юридический метод применим при исследовании внутреннего строения правовых норм, при анализе форм права и правил юридической техники.

Курс имеет следующую структуру: введение, четыре главы, заключение и список использованных источников.

Практическая значимость и использование результатов. Сведения о понятии юридической техники, ее видах и правилах могут быть использованы в учебном процессе при более глубоком и всестороннем изучении правотворчества и применении юридической техники.

1 Общая характеристика юридической техники

1.1 Об этимологии понятия «юридическая техника»

Данный вопрос практически не исследован в отечественной правовой литературе. Наши учебники по теории государства и права в разделах о происхождении права обычно рассматривают различные факторы этого процесса (экономические, политические, философские и т. д.), в число которых не входит фактор юридико-технический. В итоге в центре внимания оказываются причины происхождения права и почти не рассматривается вопрос о том, как, проходил этот процесс, т. е. вопрос о технике (и технологии) становления права в истории человечества.

Рассмотрение этой стороны проблемы в советское время ограничивалось обычно тезисами об экономической (точнее, производственной) обусловленности обычая, который становится потом законом, и о том, что процесс становления права состоит на ранних стадиях в закреплении имущими классами лишь тех обычаев, которые соответствуют их интересам. Если первый из этих тезисов лишь пунктирно освещает эволюцию источников права на стадии их становления, опуская ряд важных ее аспектов, то второй в известном смысле искажает историческую картину, создавая иллюзию, будто этот процесс начинался с законотворчества в его современном понимании, что не соответствует историческим фактам.

С точки зрения исторической логики право и юридическая техника должны возникать одновременно. Ведь процесс возникновения права отражает прежде всего развитие его внутренней самоорганизации, итогом которой становится известная «конструкция» права, т. е. его внутренняя структура и форма внешнего выражения (от макро- до микроуровня). Это и есть в самом общем виде техника права, или техника в праве, или юридическая техника. Она формируется в процессе выделения права из слитной (синкретной) нормативной системы родового общества, превращения его в обособленный, формализованный социальный регулятор, обладающий свойствами системы и структуры. Если на известной ступени истории возникает идея (концепция, доктрина) права, то юридическая техника есть средство (инструмент, способ) ее материализации, «привязки» к реальным условиям. Точно так же зарождение в обществе правовых отношений порождает потребность в известных средствах, методах придания им качества таковых. Технический аспект становления права на заре его истории как раз и состоит, по нашему мнению, в придании праву качеств системности и структурированности. При этом процесс становления права (и юридической техники) сам является лишь одним из аспектов процесса структуризации общества в ходе общественного разделения труда и соответствующей эволюции человеческого сознания. При этом само сознание все более усложняется, превращаясь из слитного в дифференцированное. Постепенно в нем выделяется правосознание как самостоятельная сфера и форма общественного сознания. Процесс структуризации общества (и права) находит отражение в структуризации языка и появлении системы правовых категорий. Сначала они также синкретичны, однако чем более отдаляются во времени от начальной точки процесса, тем большей степени дифференцированности достигают.

История права, как известно, разделяется на эпоху традиционного права (или права раннеклассового) и эпоху статутного законодательного права (или права относительно развитого классового общества). В рамках этого процесса «точка отсчета» юридической техники в зависимости от подхода может быть как в самом начале первого периода развития права, так и в его середине. Такая подвижность объясняется спецификой правопонимания и структуры права на ранних стадиях указанного процесса. Сами термины «право» и «юридическая техника» могут применяться к ним лишь условно. Право понимается здесь двояко: и как вечный, неизменный мировой порядок, и одновременно как комплекс норм, создаваемых и изменяемых людьми. Соответственно структура традиционного права включает и слитные, и собственно юридические нормы. Это, в частности, fas и jus -- в древнем римском праве, шариат и фикх -- в мусульманском праве, шрути и смрити -- в индусском праве и т. д.

Так, в структуре древнеримского права видный немецкий юрист XIX в. Р. Иеринг выделял, с одной стороны, религию (fas), «насколько она принимает правовую форму», с другой -- частное и публичное право (jus). Fas опирается на волю богов, следовательно, оно неизменно, если только сами боги не захотят нововведения. Нарушение его -- есть преступление против богов. Напротив, jus -- установление человеческое, потому изменчиво, способно к развитию. Обязательная сила его покоится на всеобщем соглашении народа № №⁾Иеринг, Р. Юридическая техника/ Р. Иеринг/ Пер. с нем.- СПб., 1996. - С. 24-26.).

При таком строении права через его структуру проходит как бы водораздел эпох -- предклассовой и классовой. Поэтому одна из задач зарождающейся юридической техники -- разработка способов сохранения системы, составные элементы которой по существу несовместимы. Так, для поддержания тезиса о беспробельности Корана (основополагающего источника мусульманского права) служит концепция о том, что при отсутствии в нем необходимых норм они могут быть «извлечены» из него муджтахидами (исламскими правоведами) с помощью специальных приемов. Точно так же в индусском праве, где отождествляются истина и Веды (первооснова этого права), снятию возможных противоречий между священными текстами и реальными отношениями призвано служить предположение, что древние части священных книг якобы утеряны. По существу правовые школы в иудаизме, индуизме и исламе различаются степенью допущения рациональных, т. е. юридико-технических приемов выработки правовых норм. Процесс становления права (и юридической техники) шел как «сверху», т. е. от доктрины к практике, так и «снизу», т. е. от реальных отношений через их обобщение и типизацию к становлению системы норм. Можно говорить о преобладании последнего способа становления права на ранних стадиях процесса, а первого -- на более поздних (например, рецепция права). Вместе с тем в исламе, где религия генетически предшествует праву, последнее изначально возникает из доктрины. Позже в странах Европы преобладает обратный процесс. Так, в юридической литературе был высказан взгляд (П. Лафарг, П. Стучка), согласно которому начальную стадию зарождения права следует относить ко времени первоначального измерения земли по четырехугольникам. Прямая линия межи, по мнению П. Стучки, была первым признаком права, правды№№) Стучка, П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права/ П.И.Стучка - М., 1963. - С.68-70.. Обосновывается данный взгляд тем, что во многих европейских языках слова, означающие право, одновременно означают нечто «прямое», прямую линию. Это, в частности, греческое ortos, латинское rectum, испанское derecho, английское right, французское droit. Сюда же относится русское «правда -- кривда». Поэтому межа воплощала объединение «прямого» и «права». Ее санкционирование со стороны государства проявилось в том, что межа и межевые знаки были объявлены священными, «освящены» властью.

По мнению видного русского правоведа С. А. Муромцева, для познания и выражения своих желаний и поступков древний человек обычно использовал яркую внешнюю форму, в которой они были понятны и для других. Потребность человека в использовании такой формы С. А. Муромцев рассматривал как источник древнего формализма, как причину того, почему сделки в древнеримском праве были в большинстве своем формальными№№) Проблемы юридической техники: [Сб. ст.]/ Под ред. Баранова М.И. - Н. Новгород, 2000. - С. 87-93.). Отсюда - важность процедур в древнем праве (клятвы при вступлении на государственные должности в Древнем Риме, наложение руки (манципация) при покупке вещи и т. д.). С этой же целью использовалась правовая символика, в частности копье как древний символ римского права.

Двум путям становления права («сверху» и «снизу») соответствуют два пути становления юридической техники. Различие между ними, как представляется, состоит в том, что в первом случае она имеет глобальный характер, поскольку отражает процесс формирования правовой системы в целом, а во втором -- формируется сквозь призму интересов индивида-собственника, состоящих обычно в том, чтобы обозначить (для других), закрепить и защитить свое право. Не случайно самоуправство собственника при защите этого права является столь типичным для раннеклассовых обществ.

К процессу становления права «снизу» можно применить вывод немецкого ученого Р. Иеринга о том, что техника права предшествует в истории возникновению юриспруденции. Техника права возникла, по его мнению, раньше юридической науки, поскольку искусство сживается и с одной догадливостью, с юридическим инстинктом, в то время как наука начинается с познания. Поэтому Р. Иеринг считает закономерным, что римские юристы, бывшие виртуозами в практическом применении юридического метода (в данном случае он отождествляется с юридической техникой), не создали, однако, и зародыша теории этого методаІІ⁾ Иеринг Р. Указ. соч. - С. 30.). Последним обстоятельством, вероятно, объясняется на первый взгляд парадоксальный факт: возникнув как правовое явление в глубокой древности, юридическая техника вошла в систему правовых категорий стран романо-германского права лишь на рубеже XIX--XX вв. Думается, что исторической предпосылкой формирования понятия юридической техники в этих странах стали два обстоятельства. Это, во-первых, вытеснение теологического мировоззрения средних веков юридическим мировоззрением буржуазии. В его рамках правовые формы, выросшие на почве римского права, рассматривались как основа общества. Вторым обстоятельством было развитие доктрины юридического позитивизма, сводившего роль правовой науки к формально-юридическому анализу права. В итоге на первый план выходит проблематика формы и структуры права, а также соответствующего метода его исследования. Именно догматический юридический метод составил основу понятия (концепции) юридической техники. Под догмой в юридической литературе того времени понималось систематическое изложение начал (принципов) действующего права какой-либо страны. Такое изложение описывает, обобщает, определяет и классифицирует. Включая в себя законодательство и учение о праве, догма вместе с тем не имеет ничего общего с исследованием законов. В этом смысле она отождествляется с теорией права. Одновременно догма понимается как отрасль юридического искусства и, наконец, как «тот правовой порядок, который юрист-практик должен осуществлять в своей деятельности».

Таким образом, догма (догматический метод) -- это многомерное и многоаспектное понятие, означающее и метод познания (исследования) права, и юридическую науку (теорию права), и способ (искусство) практической реализации ее положений в деятельности юриста. Представляется, что в последнем качестве она отождествляется с юридической техникой.

Становление права «сверху» предполагает уже теоретический подход к формированию юридической техники. Это подтверждают, в частности, исторические примеры. Так, исламоведы при исследовании проблемы становления мусульманской юриспруденции делают многозначительный вывод об одновременном и параллельном развитии доктринальных и технических аспектов права. В рамках этого процесса теория мусульманского права, позитивная правовая доктрина и техническое правовое мышление формируются в тесном взаимодействии друг с другом. Важно отметить, что юридическая техника формируется в данном случае сначала на уровне сознания, в идеальном виде, а потом уже как практический метод (способ) деятельности. Выделение данного аспекта проблемы призвано подчеркнуть как историческую первичность технического правового мышления по отношению к юридической технике, так и важную роль первого в процессе становления мусульманского права в целом. Такой взгляд на проблему уже предполагает профессиональную деятельность юристов (в данном случае они же теологи), без которой невозможно развитие права.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что юридическая техника возникает в истории одновременно с правом. Ее историческая обусловленность приводит к выводу о неодинаковости ее содержания в различные эпохи истории. Соотношение права и юридической техники подвижно. Последняя представляет собой явление, как внешнее по отношению к праву, так и как совпадающее с ним (с его системой и структурой, формой выражения, механизмом действия и т. д.). Также подвижно соотношение юридической техники и правопонимания. С одной стороны, юридическая техника первична по отношению к правовой доктрине, так как исторически ей предшествует.

С другой стороны, она является вторичной, поскольку «вмонтирована» в правовую доктрину, обусловлена ее характером.

1.2 Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия

Применение термина «техника» к праву есть частный случай его использования в нетехнической сфере социальной жизни, в частности в искусстве, соответствующих отраслях науки, в спорте и т. д. При этом в понятии «юридическая техника» термин «юридическая» является своего рода «привязкой», призванной очертить рамки применения понятия «техника». В этих условиях последнее должно иметь как минимум два значения: общее, или «сквозное», повсеместно приемлемое, и специальное, отражающее его специфику в конкретной сфере применения (праве, литературе, различных видах искусства и т. д.). Общее определение понятия «техника» дается обычно в энциклопедических и толковых словарях. Так, в Толковом словаре В. Даля оно определяется как знание, умение, приемы работы и приложение их к делу, обиход, сноровка. В Большой советской энциклопедии данное понятие раскрывается как совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для обслуживания непроизводственных потребностей общества. Обращает на себя внимание подвижность понятия «техника», «технический», зависимость их от «угла зрения» на ту или иную проблему.

Понятие «техника» в его узком, или специальном, смысле добавляет к отмеченной многозначности также аспекты характеристики той социальной сферы, в которой оно применяется. Так, в понятии «юридическая техника» могут преломляться его типологические и доктринальные особенности, специфика формы и структуры права, а также взглядов отдельных авторов на юридическую технику и т. д. В итоге данное понятие приобретает все большую многозначность и подвижность, что крайне нежелательно, поскольку всякая научная категория должна иметь лишь одно значение. В самом деле, если техника есть некое средство удовлетворения потребностей, достижения тех или иных целей, то техникой в праве, в зависимости от подхода, могут быть как приемы подготовки и принятия совершенного закона, так и сам закон, как приемы толкования права, так и само право. В этой связи следует признать справедливость распространенного среди юристов романо-германского права афоризма: «Право обладает техникой и само является техникой». Иными словами, техника в данном случае выступает одновременно и как явление, внешнее по отношению к праву, и как синоним права. О подвижности содержания данного понятия свидетельствует также вкладываемый в него смысл в странах англо-американского права. Так, широкое распространение здесь имеет понятие «законодательная техника». Однако в отличие от стран романо-германского права под ним понимают отнюдь не формальные параметры нормативного акта, а процесс законотворчества -- от законодательной инициативы до промульгации закона. Его соблюдение призвано гарантировать от ошибок в обсуждаемых проектах законов, а также от поспешного их принятия. При этом процедура принятия других решений законодательного органа (о недоверии правительству, об импичменте и т. д.) в данное понятие не включается. Хотя такое понимание законодательной техники является в этих странах практически общепринятым, однако наряду с ним можно встретить порой употребление понятия «юридическая техника» в его «континентальном» смысле. В американской литературе профессиональная деятельность юриста иногда целиком сводится к технике. Такой взгляд основан на тезисе, что право есть лишь способ решения споров или согласования конфликтующих интересов. Отсюда делается вывод, что работа юриста сводится к совершенному владению техникой социального регулирования.

В странах романо-германского права, где понятие юридической техники является практически общепризнанным, оно, однако, содержит неодинаковый смысл. Объяснение этому видится в различной методологии, а также в многоаспектности самих понятий «техника» и «право» и возможности в силу этого неодинакового видения технических аспектов права. При всем разнообразии взглядов на проблему юридической техники, существующих в указанных странах, можно выделить две их разновидности:

1) «широкий» подход, когда юридическая техника отождествляется с правом в целом, либо лежит в его основе, либо отражает более одного аспекта правовой действительности;

2) «узкий» подход, когда юридическая техника присутствует лишь в одной сфере права -- законодательной. «Широкий» подход явно преобладает в западноевропейской, «узкий» -- в советской правовой литературе (на известных стадиях развития доктрины). Попытаемся дать их краткий обзор. При этом взгляды западноевропейских авторов сгруппируем согласно классификации бельгийского ученого Ж. Дабена, посвятившего проблеме юридической техники фундаментальный труд№№⁾Муромцев, Г.И. Юридическая техника: практические аспекты/ Г.И. Муромцев// Правоведение. - 2000. - №1. - С. 9-20.).

Авторов, пишущих на данную тему, Ж. Дабен разделяет на несколько групп. Так, одни из них (И. Колер, Ж. Рипер и др.) исходят из противопоставления юридической науки и юридической техники. Если первая, по их мнению, изучает абстрактные принципы, то вторая представляет собой искусство адаптации этих принципов к жизни. Сфера юридической техники -- это правотворчество и судопроизводство, где нормы, выработанные наукой, находят свое толкование и применение.

Другая группа авторов (В. Штаммлер, Салейль и др.) понимает юридическую технику двояко, Во-первых, как развитие концепций, посредством которых право с неизбежностью приобретает научное выражение. Юридическая техника отождествляется при этом с некоей интеллектуальной разновидностью правотворчества. Во-вторых, под ней понимают всякую работу по логической систематизации правовых норм, осуществляемую совместными усилиями доктрины и судебной практики.

Для авторов третьей группы (Л. Дюги, Р. Демог и др.) юридическая техника есть совокупность средств и процедур, призванных обеспечить реализацию целей права и его защиту. В этом контексте французский ученый Л. Дюги разделяет правовые предписания на нормативные и конструктивные, или технические. Последние и призваны, по его мнению, обеспечить уважение и осуществление нормативных предписаний.

Четвертая группа авторов (Р. Иеринг, Ф. Жени и др.) видит в юридической технике средство перевода социальных потребностей на язык права, конструирования обязательных норм для поддержания порядка в обществе. Этому служат источники права в формальном смысле, обязательность письменной формы сделки т. д., а также концепции, конструкции, терминология и фразеология, презумпции и фикции. Так, юридическая техника, в представлении Ф. Жени, есть противостоящая содержанию и способная к свободному саморазвитию форма. Будучи продуктом разума и воли юристов, стремящихся к созданию известной структуры права, она остается в значительной мере искусственной. Как полагает сам Ж. Дабэн, проблема юридической техники сводится к вопросу о том, в чем собственно состоит мастерство юриста, его искусность в вопросах права. Эволюция взглядов советских авторов на проблему юридической техники отражает влияние факторов двоякого рода. Это, во-первых, известный «перекос» в «системе ценностей» советского права. Он проявился в преувеличении классового фактора в праве и соответствующей недооценке роли правовой формы. Вторым фактором было влияние официальной советской доктрины права на разработку рассматриваемого понятия.

До начала 60-х годов публикации на эту тему отличал «широкий» подход к проблеме, сохранивший печать досоветского правового мышления. К примеру, юридическая техника отождествлялась с догматическим юридическим методом, в свою очередь законодательная техника понималась как степень совершенства самого законодательства, уровень профессионального мастерства, искусства законодательствования либо включалась в понятие законографии, т. е. учения о законодательной системе, ее структуре, формах и методах ее построения№№⁾ Поленина, С.В. Законодательная техника и формирование правового государства/ С.ВПоленина // Советское государство и право. - 1990. - №7. -С. 133-135.). П. И. Стучка допускал возможность перехода, «перелива» права в технику. «Если проследить развитие закона по этапам, -- писал он, -- то мы увидим, что закон не всегда содержит в себе право в узком смысле слова, что в него входит масса чисто технических правил, что по ходу развития даже само право (в самом узком смысле) превращается или переходит в простую (хотя и весьма сложную) технику. Тут формула "право и техника -- просто техника", представляет собой довольно ярко выраженные этапы»ІІ⁾ Стучка, П.И. Указ. соч. - С. 132.).

Таким образом, до начала 60-х годов советский подход к проблеме юридической техники практически не испытал влияния официальной правовой доктрины. Между тем из логики отрицания частного права неминуемо следовала необходимость отказа от понятия юридической техники в его западноевропейском, т. е. прежде всего частноправовом, смысле. Такой публично-правовой подход к данной проблеме, при котором понятие «юридическая техника» вытесняется понятием «законодательная техника», складывается в 60-е годы. При этом под законодательной техникой понимается совокупность приемов и методов подготовки и издания наиболее совершенных по форме и структуре нормативных актов. Данный подход становится «канонизированным», о чем свидетельствует, в частности, факт подтверждения его в самом авторитетном исследовании того времени по теории права.

В 80-е годы, пожалуй, лишь профессор С. С. Алексеев употреблял понятие «юридическая техника». Однако последнее порой толковалось как синоним законодательной техники. Современная ситуация в области разработки проблем юридической техники свидетельствует о ее переходном характере. Подтверждением этому является, с одной стороны, отчетливая тенденция к отказу от старых подходов и приданию проблеме нового видения, с другой -- незавершенность процесса, что проявляется, в частности, в отсутствии четкой системы категорий для обозначения юридической техники, «пересекающимся» их характером. Так, в двухтомном академическом курсе «Общей теории государства и права» под редакцией М. Н. Марченко рассматриваются проблемы законодательной техники (гл. VIII), юридической техники и юридической практики (гл. XVIII). Последняя определяется как деятельность по изданию (толкованию, реализации и т. п.) юридических предписаний, взятых в единстве с социально-правовым опытом. Основными разновидностями ее являются, по мысли авторов, правотворческая, правоприменительная, судебная, следственная и т.д. практика№№⁾ Марченко, М.Н. Общая теория государства и права /М.Н. Марченко. - М., 1998. - С. 344-345.). Однако, как представляется, проблема юридической практики включает в себя в качестве неотъемлемой составляющей и юридическую технику.

Кроме того, в новейшей правовой литературе употребляются такие «пересекающиеся» понятия, как, например, «правовая технология», т. е. метод конструирования устойчивой правовой системы, «рабочая техника юриста» и т. д. При этом высказывается немало плодотворных идей, например, о введении в университетскую программу курса «Профессиональная деятельность юриста». Думается, условием дальнейшей плодотворной разработки проблемы является приведение всего этого разнообразия подходов к некоему «общему знаменателю», прежде всего на понятийном уровне.

Сказанное позволяет сделать вывод о необычайной широте и многоаспектности понятия юридической техники и, как следствие, о возможности различных его определений. Представляется, что лежащее в основе категории «юридическая техника» понятие «техника» может иметь четыре уровня или аспекта содержания. Два из них находятся «на подступах» к праву, два других отражают правовые реалии. Так, первый, наиболее широкий, имеет в виду технику, применяемую в любой сфере жизни -- производственной и непроизводственной, второй, более узкий, -- лишь непроизводственную сферу общества (науку, искусство, спорт и т. д.), и в частности право. Следующий аспект предполагает технику, используемую исключительно в сфере права. Наконец, в рамках данного понятия выделяется несколько его подвидов. Это -- техника правотворчества (законодательная техника), техника правоприменения, толкования, техника судебной речи, допроса, нотариальной деятельности и т. п. В последнем случае многозначность понятия «техника» дополнится неоднозначностью граней, сторон правовой действительности, к которым это понятие применимо. Так, технические аспекты профессиональной деятельности юриста проявляются сначала на уровне сознания (в виде знаний формально-юридических «параметров» права, его структуры, процедур и т.д.), затем в процессе этой деятельности (как неотъемлемый ее «технический» аспект) и, наконец, в ее результате, проявляющемся в юридико-техническом качестве акта, системы законодательства и т. п.

В структуре правовой системы также можно выделить доктринальный, нормативный и социологический аспекты юридической техники. При этом на уровне доктрины речь идет о формально-юридических, или «конструкционных», аспектах теории права, а в рамках правосознания техническим правовым мышлением. Думается, что соотношение юридической техники с теорией права зависит прежде всего от характера самой этой теории. Так, «чистая» теория права Г. Кельзена по существу не выходит за рамки техники, отражая конструкцию права по вертикали от вершины до основания его структуры. Однако с включением в ту или иную доктрину неправовых компонентов (философских, политических и проч.) юридическая техника становится лишь одной из ее составляющих. Можно утверждать, что юридико-технический элемент присутствует в любой правовой доктрине.

На нормативном и социологическом уровнях правовой системы юридическая техника проявляется прежде всего в правовых конструкциях с той разницей, что на первом из них они статичны, а на втором -- динамичны.

Вывод, который из этого следует, состоит в том, что юридическая техника есть неотъемлемый элемент правовой системы. Речь идет о широком, многоаспектном и многоуровневом понятии, имеющем подвижное содержание, которое зависит порой от угла зрения на ту или иную проблему права. При этом техника может как отождествляться с правом, так и быть внешним по отношению к нему явлением. К примеру, можно рассматривать правотворчество как способ, средство, канал (т. е. технику) превращения социального в правовое и одновременно выделять технические аспекты в самом правотворчестве. Точно так же можно видеть в процессуальном праве и отрасль права, и средство (технику) реализации норм материального права и т. д.

В отечественной правовой литературе существует тенденция к некоторой идеализации юридической техники как средства «правильного» составления актов и «правильного» применения норм. В действительности юридическая техника отражает не только положительный, но порой и отрицательный правовой опыт -- борьбу интересов, а также уровень профессионализма и нравственности (либо безнравственности) отдельных юристов. Важно подчеркнуть, что юридическая техника как формализованная сторона правовой действительности нейтральна по отношению к морали. Отсюда -- возможность использования ее с позиций как нравственности, так и аморальности. Примером последнего может быть, в частности, явление, называемое юридическим крючкотворством.

Многозначность понятия юридической техники делает проблематичным его использование в качестве научного понятия. Здесь видятся такие пути решения проблемы:

1) отказ от данного понятия и замена его другим, более адекватным

понятием;

2) договоренность между юристами о приемлемом его значении.

Первый путь невозможен в силу широкого внедрения этого понятия в научный оборот и профессиональную лексику юристов, а также в силу отсутствия адекватного понятия для его замены. Второй путь предполагает в качестве предварительного условия его углубленную научную проработку, уточнение границ данного понятия, выработку его определения. Предлагается следующий возможный его вариант: юридическая техника есть широкая многоаспектная категория для выражения: 1) прикладных аспектов профессиональной юридической деятельности; 2) формально-структурных аспектов теории права, а также действующего права; 3) степени совершенства формы, структуры и языка права. Имея собственное содержание, юридическая техника может в известном контексте сливаться с правом.

1.3 Значение юридической техники в правовой практике

Динамичное развитие правовой сферы общества и государства приводит к резкому увеличению объема нормативно-правового массива. С законом и иными правовыми актами соприкасаются граждане и их объединения. Государственные органы, коммерческие и некоммерческие организации. Поэтому многое зависит от качества законов. К сожалению, «юридический класс» законов невысок и одной из причин этого является недооценка юридической техники. В результате в процессе законотворчества возникает много юридических коллизий, которые могли быть заблаговременно предотвращены.

Юридическая техника оказывает непосредственное воздействие на кодифицированные нормативные акты, содержание которых находится в прямой зависимости от формы юридического акта. Далее, юридическая техника оказывает непосредственное воздействие на структуру права, а она, в свою очередь, - на содержание права. Поэтому точнее говорить, что юридическая техника влияет не только на форму права, но и опосредованно - на содержание.

Каковы же основные черты юридической техники в правотворчестве?

Прежде всего - это технические средства и технические операции. К средствам юридической техники относятся все способы, с помощью которых в нормах права отражаются общественные отношения. Средствами юридической техники, способствующими образованию достаточно абстрактных и в то же время относительно конкретных правовых норм, являются:

- нормативное построение;

- юридические конструкции;

- отраслевая типизация.

Технические средства - своего рода типовые схемы, позволяющие переводить волю законодателя в правовые нормы. Иными словами, это инструмент, с помощью которого законодатель получает возможность «конструировать» право. Технические операции - методы, приемы, с помощью которых создаются правовые нормы. Это как бы технологические карты, определяющие все «режимы» их построения. Технические операции касаются в большей степени внешней, документальной формы нормативного акта.

Средства и операции, которые образуют юридическую технику, т.е. нематериальные субстраты, выражающиеся в идеологических явлениях и категориях. В данном случае юридическую технику не следует смешивать с использованием в правотворчестве и правоприменительной деятельности материальных технических средств (каталоги, кибернетика, средства криминалистики, техника научных информационных центров и т.п.). Эти материальные средства, помогающие в правотворческой деятельности, не относятся к юридической технике.

Юридическая техника сама по себе не имеет классовой направленности. Тем не менее, справедливо подчеркивает А. Нашиц, «даже если при выборе технических приемов законодатель действительно более свободен, чем при выборе по существу , то все же и выбор технических приемов не может быть совершенно произвольным при условии, что есть стремление к созданию правовых норм, которые были бы социально эффективными. С точки зрения методологии диалектического материализма законодательная техника выступает как комплекс методов и приемов, призванных придавать соответствующую форму содержанию правовых норм, которые в свою очередь соответствуют - на этот раз в качестве формы - определенному (материальному и идеологическому) содержанию общественных отношений»№№⁾ Нашиц, А. Правотворчество. Теория и законодательная техника /А. Нашиц. - М., 1974. - С. 115.. Таким образом, если сами о себе технические средства и операции не обладают классовым содержание, то юридическая техника как комплекс приемов и методов, влияющих на оформление права, отражает определенную классовую направленность соответствующего общественного строя. Объединение этих оценок законодательной практики позволяет сделать три важных вывода. Первый - юридическая техника проявляет себя на всех стадиях жизни закона. Без нее не обойтись в процессе разработки первоначального варианта законопроекта, обсуждения проекта, оформления и принятия закона. Толкование закона и его реализация требует применения приемов законодательной техники.

Второй - законодательная техника при внешней беспристрастности может использоваться для целенаправленного регулирования правового поведения с учетом тех или иных социальных интересов. Тогда и правовые нормы могут быть понятными или нарочито сложными, точными, или неопределенными.

Третье - необходимо учитывать специфику юридико-технологических приемов в разных отраслях законодательства. Ведь вполне очевидны неодинаковые объекты и методы отраслевого правового регулирования. Так, в конституционном законодательстве больше применяется норм-дефиниций, норм-целей и норм-принципов, а сами нормы нередко состоят лишь из диспозиций. В гражданском и уголовном законодательстве традиционной является строгая и детальная структуризация институтов и норм.

2 Классификация юридической техники

2.1 По видам правовых актов

Юридическая техника классифицируется:

а) по видам правовых актов, которые обслуживаются данной совокупностью технических приемов и средств;

б) по содержанию этих приемов и средств.

По видам правовых актов юридическая техника подразделяется на: 1) законодательную (правотворческую) и 2) технику индивидуальных актов.

Техника индивидуальных актов изучается в основном в конкретных юридических дисциплинах (науках процессуального права, гражданского права и др.). Для общей теории права решающее значение имеет законодательная техника.

По своему содержанию технико-юридические средства и приемы подразделяются на две качественно различные группы: во-первых, средства и приемы юридического выражения воли законодателя (или воли субъекта индивидуального акта) и, во-вторых, средства и приемы словесно-документального изложения содержания акта.

Первая из указанных групп относится к специально-юридическому содержанию права - собственному содержанию акта как формы права, а в конечном итоге представляет собой "технические моменты" конструирования правовых (нормативных) актов как явлений юридического порядка.

Вторая группа средств и приемов касается только внешней формы - правовых актов как документов.

Проводя строгое различие между рассматриваемыми разновидностями юридической техники, следует учитывать вместе с тем их взаимосвязь. Весьма важно, в частности, то, что юридическое выражение воплощенной в акте воли неизбежно находит известное внешнее изложение в тех или иных особенностях словесно-документальной формы. Следовательно, то, что относится к юридическому выражению воли, имеет "двойное" бытие: существуя как самостоятельная разновидность правовой реальности, оно проявляется и во внешней форме.

Техника индивидуальных актов, в том числе правоприменительных (судебных, прокурорских и др.), договоров и т.д., по своей основе и по многим характеристикам едина с законодательной техникой.

В том и другом случаях перед нами юридические акты-документы. К тому же немало индивидуальных актов, включая договоры, выполняет индивидуально-регулятивную функцию, причем велик удельный вес актов (правоприменительных), имеющих государственно-властную природу.

В соответствии с этим при принятии правоприменительных актов-документов, договоров и т.д. могут быть использованы многие средства, приемы и правила техники, выработанные в отношении нормативных актов. Более того, некоторые из них следует признать для техники индивидуальных актов обязательными. Так, обязательное значение при выработке индивидуальных актов имеет общепринятая юридическая терминология, причем именно та, которая используется прежде всего в законах, иных нормативных актах. Индивидуальные акты (например, гражданско-правовые договоры) строятся с помощью юридических конструкций законов№№⁾ Власенко, Н.А. Основы законодательной техники / Н.А. Власенко. - Иркутск, 1995. - С. 113-120.). Примечательно, однако, что некоторые юридические конструкции, такие, как договор услуг в гражданском праве, выработаны в индивидуальных актах, и это служит толчком к их исследованию в науке и к последующей постановке вопроса о включении соответствующих институтов в законодательство.

Могут быть использованы при составлении индивидуальных актов-документов и некоторые средства и приемы законодательной техники, относящиеся к внешнему, словесно-документальному изложению (подразделение содержания документов на части, статьи, сплошная нумерация статей и др.).

Вместе с тем техника индивидуальных актов нуждается в особом подходе. Технико-юридические средства и приемы не сопряжены здесь с нормативным регулированием и имеют свои аспекты, связанные с многообразием актов, с необходимостью постоянного, повторяющегося их совершения в практической жизни и с вытекающей отсюда потребностью обеспечить их законность, обоснованность и эффективность.

С этим связано, в частности, применение при выработке индивидуальных актов такого специфического технико-юридического средства, как типизация, получающего выражение в формулярах (образцах) актов-документов, которые создаются практикой, наукой, а в ряде случаев закрепляются в нормативных актах в виде типовых формуляров и конструктивных схем.

Подобного рода формуляры, составленные в соответствии с требованиями юридических норм, отражают накопленный опыт документального оформления актов применения права, договорных соглашений и т.д. Они значительно облегчают работу по составлению соответствующих актов-документов, вносят в практику применения закона необходимое единообразие, обеспечивают с документальной стороны соответствие актов требованиям юридических норм.

2.2 По содержанию технических приемов и средств

Государственная воля, чтобы она стала правом, должна быть возведена в закон. Для этого необходимо выразить ее на языке права. Это и осуществляется на основе юридической терминологии при помощи специальных средств юридической техники.

Средства юридической техники данного вида - это нематериальные формы, при помощи которых возможно строить право - создавать его скелет, конструкции, облекать в юридический вид его содержание. Это - соответствующие в основном идеальной структуре права своего рода типовые схемы, которые позволяют отливать из воли законодателя юридические нормы, входящие в действующую систему права.

Главными средствами юридической техники рассматриваемого вида являются:

а) нормативное построение;

б) системное построение;

в) юридические конструкции;

г) отраслевая типизация.

Нормативное построение. Перевод воли государства на язык права состоит прежде всего в том, что она на основе категорий правосознания (категорий "право" и "обязанность" и др.) при помощи юридической и иной терминологии излагается в виде нормативного предписания - конкретного, формально закрепленного государственно-властного веления нормативного характера (регулятивного, охранительного, дефинитивного и т.д.). Изложение государственной воли в виде нормы-предписания и есть та первичная типовая схема, с которой начинается юридико-техническое строительство права.

Системное построение. Нормативная организация воли законодателя не ограничивается только ее выражением в виде норм-предписаний. Последние должны быть построены и системно, прежде всего так связаны, чтобы выявлялись государственно-регулятивные, принудительные свойства права. А это значит, что нормативные предписания должны быть выражены также в виде логических норм. Особо важно, чтобы при нормативном изложении были неразрывно связаны регулятивные и охранительные нормативные предписания.

Юридические конструкции. Это - более высокий уровень технико-юридического выражения воли законодателя, отражающей характер (модель) связи между элементами и сторонами логических норм. Юридические конструкции представляют собой специфическое построение нормативного материала, соответствующее определенному типу или виду сложившихся правоотношений, юридических фактов, их связи между собой№№⁾ Черданцев, А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике/ А.Ф.Черданцев// Правоведение. - 1972. - №3.-С. 133.).

В каждой отрасли социалистического права существуют устоявшиеся конструкции, выраженные главным образом в кодифицированных нормативных актах. Таковы типические схемы (модели) составов преступлений в уголовном праве, в том числе разнообразные общие и специальные составы. Тщательностью отработки юридических конструкций отличается гражданское право (разнообразные конструкции договоров, например таких, как иррегулярная поклажа и иррегулярный заем; конструкция "ответственность без вины"; конструкция "присутствующие и отсутствующие" субъекты и т.д.). Состав и разработанность юридических конструкций является одним из показателей технико-юридического уровня развития данной отрасли права.

Таким образом, юридические конструкции представляют собой как бы готовые типовые образцы, схемы, в которые облекается нормативный материал. Их использование облегчает формулирование юридических норм, придает нормативной регламентации общественных отношений четкость и определенность, обеспечивает, следовательно, необходимую формальную определенность права. Важнейшая задача при создании юридических норм состоит в том, чтобы подобрать такие конструкции, которые соответствовали бы содержанию нормативного материала, позволяли бы с максимальной эффективностью обеспечить поставленные законодателем задачи.

Юридические конструкции складываются на основе опыта правотворчества (в основном кодификационного), в ходе которого отбираются наиболее целесообразные и отбрасываются устаревшие модели построения нормативного материала. Большую роль в их выработке играет правовая наука. Она не только теоретически закрепляет и осмысливает сложившиеся на практике типовые конструкции, но и ставит вопрос об их дальнейшем развитии.

Отраслевая типизация. Специфической конструктивной моделью, обеспечивающей изложение воли законодателя на языке права, является структурный тип правоотношения. Нормативные предписания для их системной организации должны быть изложены таким образом,

чтобы они не только образовывали логические нормы и стройные юридические конструкции, но включались в строго определенную отрасль права, соответствовали типическим чертам отраслевого правоотношения. Это достигается путем помещения данного предписания в отраслевой кодифицированный акт, подчинения его определенной системе общих норм, применения отраслевой терминологии и др. Воля законодателя не только должна быть выражена на "языке права"; она нуждается и во внешнем, документальном изложении.

Средства юридической техники данного вида тоже связаны со структурностью права. Но они касаются не содержания нормативных актов (юридического выражения их содержания), а текста акта, его внешнего, документального построения, внешней архитектоники. Средства юридической техники рассматриваемого вида - это формы, позволяющие закреплять, фиксировать надлежащим образом выраженную волю законодателя. К ним относятся составленный с помощью юридической терминологии текст документа (его реквизиты и структурное построение). С документальным изложением воли законодателя связан также стиль правовых актов (законодательная стилистика).

Текст документа как внешняя форма изложения содержания нормативного акта характеризуется: а) реквизитами, б) структурной организацией.