Юридическая техника: понятие и виды

Реквизиты текста нормативного документа. Каждый нормативный документ должен иметь такие внешние реквизиты, которые свидетельствовали бы о его официальном характере, отражали его содержание, юридическую силу, место и дату издания. К внешним реквизитам относятся, в частности, наименование акта, его заголовок, обозначение даты. Все эти реквизиты подчиняются требованиям юридической техники, обеспечивающим надлежащее осуществление свойственных нормативному документу функций. Так, основные требования к заголовку нормативного документа - это точность и краткость. Слишком длинные, громоздкие заголовки создают известные трудности при применении актов и их систематизации, а также при их толковании. Следует вместе с тем заметить, что заголовки документов (частей, разделов, глав и статей) - это не чисто технико-юридический прием.

Заголовок представляет собой одно из средств выражения содержания данной группы юридических норм или одной нормы. Поэтому заголовки могут быть использованы при толковании актов.

Структурная организация текста нормативного документа. Необходимым средством юридической техники являются расположение нормативного материала в тексте акта в определенном порядке, его расчлененность и согласованность. К основным требованиям юридической техники здесь относятся:

1) последовательная дифференцированность нормативного материала в тексте нормативного документа. Подавляющее большинство нормативных актов нуждается во внутреннем распределении нормативного материала в тексте документа, отражающем структуру отрасли, подотрасли, института. Наиболее существенную роль дифференциация нормативного материала играет в кодифицированных актах - Основах, кодексах.

Структура текста нормативных актов (в особенности кодифицированных) должна обеспечить максимальные возможности для формулирования нормативных обобщений. Это достигается прежде всего при помощи выделения общей части (общих положений). Выделение общей части позволяет сконцентрировать в одном месте текста документа общие нормы, избежать повторений, с надлежащей четкостью сформулировать наиболее принципиальные нормативные положения, ведущие юридические принципы.

В кодифицированных актах конкретный нормативный материал распределяется по разделам и главам текста документа. Каждое из этих подразделений охватывает определенный институт или группу институтов. Распределение нормативного материала по разделам и главам - такое технико-юридическое средство, которое неразрывно связано с содержанием правового регулирования№№⁾ Закон: создание и толкование: [Сб.ст.]/ Под ред. Пиголкина А.С. - М., 1998. -С. 57.). Вот почему вопрос о структуре нормативного акта в ряде случаев приобретает принципиальное значение. Например, при кодификации советского гражданского законодательства возник вопрос, выделять ли правовые институты только по специальным юридическим признакам или, кроме того, по признакам, отражающим сферу регулируемых отношений (в частности, обособить все правовые институты, регулирующие отношения в области социалистического хозяйства). Законодательство пошло по первому пути. Между тем есть основания полагать, что обособление хозяйственных гражданско-правовых институтов в особый раздел позволило бы сформулировать ряд обобщающих нормативных положений, придало бы данной ветви гражданско-правового регулирования необходимые стройность и четкость, соответствующие потребностям социалистического общества.

Первичной структурной единицей текста нормативных актов является статья (или даже, что характерно для развитых, специализированных правовых систем, подразделения статьи-абзацы, пункты, части, иногда фразы текста статьи).

Статья (или ее подразделение) является первичной структурной единицей потому, что она соответствует основной первичной единице самого права - юридическому нормативному предписанию. Вместе с тем в развитых, специализированных правовых системах статья все более становится типической формой выражения и закрепления первичной группировки - ассоциации нормативных предписаний.

Отмечая принципиальное единство нормативных предписаний и первичных единиц текста акта, необходимо обратить внимание на то, что выделение новых статей (если это не является разукрупнением статей, содержащих несколько предписаний) возможно лишь постольку, поскольку одновременно в результате нормативного обобщения формулируются новые предписания, в том числе охранительные и специализированные. Произвольно дробить одну норму-предписание и размещать ее в нескольких статьях или их подразделениях объективно невозможно.

Основная задача при фиксировании юридических норм в тексте нормативного документа состоит в том, чтобы с надлежащей четкостью указать на условия действия и содержание властного государственного веления. Кроме того, следует иметь в виду и необходимость обеспечить охрану юридических норм принудительной силой государства, т.е. документального закрепления логических норм. Поэтому либо в данной статье, либо в иных статьях нормативного акта (а иногда и в другом акте) должны быть сформулированы охранительные нормы, которые бы с исчерпывающей полнотой охраняли действие всех норм, включая регулятивные предписания;

2) единство и внутренняя логика в тексте нормативного документа. Материал в тексте нормативного документа должен быть согласован во всех своих частях и расположен в логической последовательности.

Нормативный документ нуждается также во внешнем единстве. Одним из выражений этого единства является сквозная и стабильная нумерация статей.

На практике с определенным номером статьи или ее подразделением связывается представление о содержании соответствующих юридических норм в кодифицированном акте. Поэтому важное требование юридической техники состоит в том, чтобы при последующих изменениях, вносимых в нормативный акт, не перестраивать каждый раз нумерацию, а менять редакцию статей; новые же нормативные положения вносить в качестве дополнительных статей (с добавлением букв или цифр к основной нумерации);

3) обеспечение необходимых удобств в пользовании нормативными документами. В тексте нормативных документов следует избегать примечаний к статьям. Наоборот, дополнения и приложения постатейно-систематизированного материала к кодифицированным актам в ряде случаев оказываются необходимыми. Облегчают пользование кодифицированными нормативными документами алфавитно-предметные указатели.

Достижением кодификационной техники последнего времени является снабжение заголовками не только разделов и глав, но и статей кодифицированных актов. Заголовки в нормативном акте имеют не только техническое значение, но и являются своего рода официальным резюме о содержании нормативного акта, его части или статьи. Облегчая правильное понимание содержания нормативного акта, заголовки содействуют точному применению его нормативных положений.

В кодифицированных актах целесообразно обозначать (номерами, помещенными в скобках, или буквами) части статей. Такой прием кодификационной техники использован, например, в ГК Эстонской ССР.

3 Правила юридической техники

3.1 Юридические конструкции

Термин «юридическая конструкция» не является новым для юридической науки. Целая правоведческая школа, школа конструктивной юриспруденции (вторая половина XIX века), превозносила юридическую конструкцию как главное средство, которым располагает правовая наука, особенно при заполнении пробелов в праве. Выдающимся представителем этой школы является Р. Иеринг, который называл толкование низшей юриспруденцией, противопоставляя ей как высшую -- анализ, конструкцию и систематизацию юридических отношений№№⁾ Иеринг Р. Указ. соч. - С. 152.).

Вопрос о юридических конструкциях затрагивался и русскими дореволюционными правоведами. «Если бы изучение права, -- отмечал Н.М. Коркунов, -- ограничивалось одним толкованием, то не только юристам каждого отдельного государства, но даже каждому новому поколению юристов одной и той же страны приходилось бы начинать дело изучения сызнова, так как законы нередко меняются быстрее людских поколений. Между тем, несмотря на разнообразие и изменчивость права, в нем есть и постоянные или, по крайней мере, более устойчивые элементы, не меняющиеся с каждой переменой законодательных определений. Юридическая нормировка отношений меняется гораздо быстрее и легче, чем сами отношения и их основные элементы. Поэтому если за основу изучения права принять не нормы юридические, как это бывает при толковании, а юридические отношения, то получаются более прочные и устойчивые выводы»ІІ⁾ Алексеев, С.С. Общая теория права: В 2 т. - М., 1982. - Т.2. - С. 275-277.).

Если обратиться к современной юридической науке, то термин «юридическая конструкция» понимается неоднозначно. Одни авторы отождествляют юридическую конструкцию с логической дедукцией, другие -- с теоретическими положениями, третьи -- со способом регулирования общественных отношений, четвертые рассматривают юридические конструкции как средство юридической техники и др.

Весомый вклад в выявление природы юридических конструкций, их роли в исследовании права, в нормотворческой и право-применительной деятельности сделан А.Ф. Черданцевым. По его мнению, юридическая конструкция представляет собой идеальную модель, отражающую сложное структурное строение урегулированных правом общественных отношений, «юридических фактов или их элементов»№№ Черданцев, А.Ф. Юридические конструкции. Их роль в праве/А. Ф.Черданцев // Правоведение. - 1972. - №5. -С. 11-23.). Следовательно, юридическая конструкция имеет те же признаки, что и модель вообще.

Во-первых, юридическая конструкция служит формой отражения действительности, является упрощенным, огрубленным образом общественных отношений, урегулированных правом.

Во-вторых, юридическая конструкция создается в результате абстракции. При ее создании исследователь абстрагируется, отвлекается от многообразия видов и свойств общественных отношений, от многообразия их связей с другими социальными факторами. В юридической конструкции находят отражение лишь те стороны, элементы и свойства общественных отношений, которые урегулированы или могут быть урегулированы нормами права.

В-третьих, исследование юридической конструкции позволяет получить более обобщенные и углубленные знания о каждом реально существующем правоотношении, поскольку связь смоделированной юридической конструкции с правоотношением или его элементами имеет характер соответствия, аналогии, то есть сходства на уровне существенных признаков урегулированных правом общественных отношений.

В-четвертых, юридические конструкции как модели возможны именно потому, что исследуемые правоотношения и их элементы могут в результате идеализации рассматриваться как явления сложные, структурные, имеющие определенное системно-структурное отношение и состоящие из элементов.

Чтобы конструкция соответствовала своему назначению, она должна удовлетворять определенным условиям. Первое из этих условий -- условие полноты. Конструкция, чтобы быть полной, должна покрывать собою все возможные частные случаи. Все они должны укладываться в рамках. Второе условие -- условие последовательности. Правильная конструкция должна быть последовательна и притом в двояком отношении. Она сама не должна составлять исключения из более общих юридических положений, она должна быть согласована с ними. И, кроме того, она должна быть такова, чтобы решение всех частных вопросов, относящихся к данному отношению, получалось как необходимый логический вывод. Наконец, в-третьих, конструкция должна быть также простою, естественною. Это потому, что слишком сложная или неестественная конструкция не облегчит, а только затруднит понимание.

Р. Иеринг, в свою очередь, выделял такие законы юридической конструкции:

1. Закон совпадения с положительным материалом. Согласно данному закону положительные правоположения -- те данные точки, через которые юридическая конструкция должна проложить свою конструкционную линию.

2. Закон непротиворечия или систематического единства, согласно которому юриспруденция не должна вступать в противоречие с понятиями, тезисами, выставленными в другом месте; ее конструкции должны согласовываться как в самих себе, так и между собою.

3. Закон юридической красоты. Требование, о котором идет речь в данном законе, можно выразить таким образом: чем проще конструкция, тем более совершенна она (то есть тем она нагляднее, прозрачнее, естественнее).

Противопоставляя друг другу законы юридической конструкции, Иеринг отмечает, что первый имеет своим корнем позитивный элемент, второй -- логический, третий -- эстетический элемент№№⁾ Иеринг, Р. Юридическая техника / Р. Иеринг. - СПб., 1996. - С. 82-85.).

Суммируя высказывания мыслителей XIX в., можно выделить следующие правила построения юридических конструкций: Bo-первых, юридическая конструкция должна быть полной, целостной; во-вторых, она должна иметь последовательный, непротиворечивый характер; в-третьих, ее должны отличать простота, совершенность.

Такими качествами не всегда отличаются современные юридические конструкции. Так, например, в гражданском праве недостаточно разработанной является конструкция смешанной вины. Смешанной ответственностью или смешанной виной принято называть случаи, когда убытки или вред, причиненный потерпевшему, стали результатом виновного поведения обеих сторон правоотношения либо возникли у обеих сторон. Например, пешеход попал под автомобиль в результате грубого нарушения правил перехода улицы либо столкновение двух автомобилей, водители которых нарушили правила дорожного движения. На самом деле говорить о смешанной ответственности, то есть о взаимной ответственности сторон, можно лишь при возникновении у них обеих убытков или вреда, например, в случае взаимного причинения вреда источниками повышенной опасности, в частности при столкновении транспортных средств. В других же случаях закон более точно говорит о вине кредитора или вине потерпевшего (п. 1 ст. 404, п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ), наличие которой является основанием для соответствующего уменьшения размера ответственности правонарушителя.

Говоря о видах юридических конструкций, нельзя не согласиться с А.Ф. Черданцевым, который выделяет нормативные юридические конструкции, выраженные в нормах права, и теоретические, применяемые правовой наукой в качестве метода познания права. Однако между нормативной и теоретической конструкциями нет грани, которая бы резко отделяла одну от другой, поскольку юридическая наука изучает нормы права, а значит, и нормативные юридические конструкции, которые так или иначе закреплены, выражены в нормах права.

Юридическая наука не только осмысливает те конструкции, которые выражены в праве. Анализируя эти конструкции, она выявляет их недостатки, выдвигает предложения с целью их совершенствования, а также разрабатывает новые конструкции, более адекватно отражающие регулируемые правом отношения, лучше отвечающие интересам государства на том или ином этапе развития общества. Использование совершенных юридических конструкций законодателем, в свою очередь, ведет к совершенствованию законодательства.

Например, договор в пользу третьего лица не является новеллой в гражданском праве. Однако конструкция этого договора в новом ГК РФ несколько изменилась. Теперь с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгнуть или изменить заключенный договор без согласия третьего лица (п. 2 ст. 430 ГК РФ). Разумность подобного изменения заключается в том, что теперь появилась возможность обеспечить защиту субъективных прав третьих лиц, в пользу которых и заключен сам договор.

В каждой отрасли права существуют устоявшиеся конструкции, состав и разработанность которых являются одним из показателей технико-юридического уровня развития данной отрасли права. Таковы, например, модели составов преступлений в уголовном праве. Данная точка зрения нашла отражение в работах Н.Д. Дурманова, В.Н. Кудрявцева, Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, В.И. Курляндского, Т,В. Церетели.

Таким образом, юридические конструкции представляют собой комплексы правовых средств, которые образуют типизированные модели, соответствующие своеобразной разновидности общественных отношений. Юридическим конструкциям принадлежит значительная роль в юридическом обучении, поскольку они позволяют за основу изучения постоянно меняющегося содержания права брать более устойчивые явления, что обуславливает преемственность и непрерывность изучения права, дальнейшее углубление и расширение знаний о праве. Кроме того, их использование облегчает формулирование юридических норм, придает нормативной регламентации общественных отношений четкость и определенность. Важнейшая задача при создании юридических норм обстоит в том, чтобы подобрать такие конструкции, которые соответствовали бы содержанию нормативного материала, позволяли бы с максимальной эффективностью обеспечить поставленные законодателем задачи.

И, наконец, весьма важным является использование юридических конструкций в правореализационном процессе, где они выступают в качестве средства установления юридически значимых фактов и толкования норм права. Например, роль состава преступления довольно многообразна, но что касается квалификации преступлений, то здесь правильное понимание и уяснение его элементов, порядка их установления имеет первостепенное значение. Каждое преступление сопровождается различными обстоятельствами и факторами. Вместе с тем, далеко не все они имеют уголовно-правовое значение, то есть влияют на преступность и наказуемость содеянного. Уголовно-правовое значение имеют только те фактические обстоятельства, которые являются слагаемыми элементов преступления и описаны в составе преступления. Поэтому состав преступления и знание его элементов ориентирует работников правоохранительных органов на выяснение и достоверное установление фактов и обстоятельств, имеющих именно уголовно-правовое значение. От полноты, всесторонности и достоверности этих обстоятельств и зависит прежде всего весь процесс установления признаков состава и правильная квалификация содеянного.

После достоверного и полного установления фактических обстоятельств, связанных с элементами преступления и предположительного избрания нормы уголовного закона, подлежащей применению в данном конкретном случае, начинается уяснение содержания этой нормы (толкование), а затем непосредственно процесс квалификации содеянного. Суть этого процесса заключается в сопоставлении признаков предполагаемого состава с фактически содеянным, причем это делается последовательно по всем признакам преступления на предмет соответствия фактических обстоятельств признакам состава преступления. В процессе квалификации должны быть учтены все приемы и методы описания в уголовном законе признаков составов преступлений и особенности конструкций отдельных составов (материальный, формальный, усеченный, сложный). Преступление только тогда может быть признано правильно квалифицированным, когда все без исключения обстоятельства, связанные со всеми элементами преступления наличествуют и точно соответствуют элементам того или иного состава преступления, описанного в уголовном законе.

3.2 Юридическая терминология

Это - выраженное непосредственно в тексте акта словесное обозначение определенного понятия. Относясь к средствам словесно-документального изложения, термины вместе с тем служат исходным материалом для строительства норм, их общностей.

Таким образом, юридическая терминология имеет общее, сквозное значение в юридической технике, выступает в качестве начального звена при юридическом выражении воли законодателя.

При формулировании юридических норм используются три вида терминов: общеупотребляемые, специальные технические и специальные юридические.

К юридической технике принадлежит специальная юридическая терминология. Здесь термины - это обозначение юридических понятий, выражающих природу норм, юридические конструкции, отраслевую типизацию норм, т.е. иных средств техники, относящихся к более глубоким пластам юридической материи, к содержанию права. Поэтому специальные юридические термины имеют свой, особый смысл. И, следовательно, юридические термины являются как бы мостиком от непосредственно воспринимаемых элементов текста ко всему комплексу технико-юридического инструментария.

Необходимыми условиями рационального использования терминологии являются: а) единство терминологии. Одинаковые термины, используемые при формулировании юридических норм, должны иметь тождественное значение; недопустимо для обозначения одних и тех же понятий использовать разные термины; б) общепризнанность терминологии. Используемые термины должны получить признание в науке и практике; в) устойчивость терминологии. Недопустимо без особо веских причин отказываться от ранее используемой терминологии, вводить наряду с принятыми другие, по мнению некоторых авторов, более "удачные" термины.

Ряд терминов нуждается в расшифровке непосредственно в тексте нормативного акта. Такая обязательная расшифровка дается в дефинитивных нормах, а также в содержании элементов иных норм (в описательных гипотезах, диспозициях, санкциях).

Целью юридической техники является рационализация юридической деятельности, достижение ясности, точности, простоты, краткости, определенной стандартности, единообразия (унифицированности) юридических документов, а в более общем виде доступности текста правовых с точки зрения их смысла. Особое место, в связи этим, в структуре законодательной (правотворческой) техники занимают правила и приемы изложения текста правовых норм (юридического языка).

Содержание правил, относящихся к языку нормативных правовых актов, -- требования к языку нормативных актов, к терминам, которые используются в тексте нормативных правовых актов -- обыденным, техническим, специально-юридическим.

Одно из таких требований, предъявляемых к языку закона -- его ясность. Она позволяет знакомиться с содержанием текста и уяснить его смысл, дать толкование, как профессиональному юристу, так и дилетанту.

Чтобы закон выполнялся, он должен быть доступен всем тем, к кому обращен, чему служат следующие средства достижения ясности закона:

ѕ использование максимально простых слов, терминов и фраз, широко употребляемых в обычном обиходе и легко воспринимаемых большей частью или абсолютным большинством субъектов толкования права;

ѕ отказ от использования в нормативных правовых актах сложных конструкций с причастными и деепричастными оборотами;

ѕ отказ от злоупотребления иностранными словами. Они могут применяться в тех случаях, когда это обусловлено расширением международного сотрудничества, признанием приоритета общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации над национальным правом;

ѕ признание неуместным использования в нормативных правовых актах некоторых канцелярских оборотов, бюрократических штампов, архаичных выражений№№⁾ Власенко, Н.А. Язык права /Н. А. Власенко. - Иркутск, 1997. - С. 71.).

Однако употребление этих средств достижения ясности текста нормативных правовых актов не должно идти в ущерб его точности и краткости. Закон нередко регулирует сложные общественные отношения, что обусловливает неизбежность использования в нем специальных терминов. В юридической литературе, посвященной законодательной технике, высказана точка зрения, обосновывающая широкое применение в тексте нормативных правовых актов специальных юридических терминов и специальных терминов других отраслей знания. Подчеркивается, что решение проблем, связанных с доступностью, ясностью, точностью языка, вызывает затруднение. Особенную трудность эти проблемы вызывают, когда речь заходит о ясности текста нормативного правового акта для неспециалистов. Указывается, что для юриста-профессионала понимание специальных терминов, как правило, не составляет или не должно составлять особого труда, а сделать текст нормативного правового акта простым и понятным для всех субъектов права представляется очень сложным, хотя и возможным. Если текст толкует неспециалист и текст нормативного правового акта ему не ясен, то он может обратиться к профессионалу и проблема будет снята. Следует обратить внимание на то, что ясность текста нормативного правового акта для всех (юристов и неюристов) может быть достигнута только путем использования казуистического способа изложения текста нормативного правового акта, а это приведет к количественному разрастанию законодательства, его противоречивости, утрате правовой нормой ее абстрактности. Главное же то, что разнообразие признаков юридически значимых ситуаций таково, что их практически нельзя описать, к тому же имеет место процесс их обновления и изменения, что еще больше осложняет ситуацию. В качестве условия, существенно облегчающего использование специальной юридической и неюридической терминологии при составлении нормативных правовых актов, можно назвать включение в них легальных определений, то есть дефинитивных норм.

В процессе правотворчества и в процессе правореализации субъект официального толкования должен анализировать текст нормативного правового акта, выявлять термины, которые могут вызвать затруднения у адресата и разъяснять их (разумеется, при условии, что эти термины не разъяснены в том же смысле в другом нормативном правовом акте). Наиболее целесообразным представляется изложение легальных определений в одной статье или главе нормативного правового акта, или даже в примечании к той или иной статье.

Учитывая все сказанное, следует отметить, что при всей необходимости и целесообразности использования специальной терминологии ею не следует злоупотреблять, поскольку определенные термины, используемые законодателем, особенно неюридические, могут быть непонятны и опытному юристу. Однако, оценивая значимость рассмотренных требований к языку закона, представляется, что приоритет (в случаях конкуренции) следует отдавать точности текста, поскольку она обеспечивает достижение максимальной четкости выражения воли законодателя. Разумеется, что лучшим является вариант, когда текст нормативного правового акта обладает свойством ясности и точности одновременно. Соблюдение этого правила позволит максимально исключить произвольное толкование и ошибки в реализации. В этом смысле ясность и точность являются предпосылками качественного и эффективного правового регулирования общественных отношений и одновременно определяют успешность реализации права. Таковы содержание, сущность и некоторые аспекты предназначения требований «ясность» и «точность» языка закона.

3.3 Технико-юридические приемы

Если средства юридической техники - это инструментарий юридического выражения и внешнего изложения воли законодателя, то технико-юридические приемы (юридическая технология) представляют собой порядок, способы рационального использования указанных средств.

Вполне понятно поэтому, что данная выше краткая характеристика средств юридической техники в известной мере содержала и упоминание о соответствующих технико-юридических приемах (таких, например, как использование сплошной нумерации статей в тексте акта, обозначение номерами частей статей кодифицированного акта). В конечном счете последовательная цепочка элементов юридической техники такова: средства техники - технико-юридические приемы - правила техники.

Технико-юридические приемы, относящиеся к обеим разновидностям юридической техники, - и приемы юридического выражения и приемы внешнего изложения воли законодателя - во многом совпадают: все они связаны с терминологией, так или иначе затрагивают внешнюю документальную форму нормативного акта, его текст и в то же время нередко касаются нормативного построения воли законодателя, юридических конструкций, системного изложения правовых предписаний.

В большинстве случаев приемы юридической техники, отражая накопленный опыт правотворчества и уровень юридической культуры, способствуют полному, точному, экономному, строго юридическому изложению содержания нормативных предписаний, их четкой словесной фиксации в нормативном документе.

Среди основных приемов юридической техники следует выделить те, которые характеризуют степень обобщения конкретных показателей нормы и способ изложения ее элементов.

По степени обобщения конкретных показателей различаются два приема: абстрактный и казуистический.

Абстрактный (обобщающий) - это такой прием формулирования юридических норм, при котором фактические данные охватываются обобщающей формулировкой, т.е. родовыми признаками. Например, в нормативном положении "лицо освобождается от ответственности при отсутствии в его действиях вины" слова "отсутствие вины" являются обобщающей формулировкой, которая охватывает все случаи, когда лицо не предвидело и по обстоятельствам данного дела не могло предвидеть противоправные результаты своего поведения.

Казуистический - это такой прием формулирования юридических норм, когда фактические данные указываются и при помощи индивидуальных признаков, в том числе путем перечисления конкретных, индивидуальных фактов, обстоятельств. Например, в Уставе железных дорог СССР основания освобождения от ответственности сформулированы следующим образом:

"Грузоотправитель освобождается от уплаты штрафа за невыполнение плана перевозок: а) по причине явлений стихийного характера... б) при запрещении и прекращении или ограничении погрузки грузов..." и т.д. Этот перечень, включающий несколько пунктов, прямо и конкретно указывает на фактические обстоятельства, освобождающие лицо от юридической ответственности. Конечно, в настоящее время казуистический прием изложения не встречается в чистом виде (например, в таком, в каком он применялся в древних системах права). Нормативное изложение, каким бы оно ни было конкретным и индивидуализированным, всегда содержит определенные обобщения. Однако и сейчас нормативные положения, в которых достигнута максимально широкая в данных условиях степень обобщения, существенно отличаются от нормативных положений, в которых вместо обобщенной формулы, а иногда и наряду с ней приводится перечень конкретных фактов, обстоятельств и т.д. В последнем случае и можно говорить о казуистическом приеме№№⁾ Шугрина, Е.С. Техника юридического письма/ Е.С. Шугрина. - М., 2001. - С.87..

Абстрактный прием изложения нормативного материла, соответствует более высокому уровню юридической культуры и развития юридической науки. Он позволяет в кратких формулировках охватить все факты данного рода. Однако не все фактические данные могут быть во всех случаях изложены в обобщающих формулировках; иногда необходимо прямо и конкретно указать на индивидуальные обстоятельства, факты, конкретных лиц, т.е. использовать казуистический прием. Кроме того, казуистический прием в какой-то мере удобен на практике, а главное, соответствует формальной определенности права. Он позволяет без особых трудностей применять юридические нормы к фактическим обстоятельствам (например, значительно легче решить вопрос об освобождении от ответственности на основании конкретного перечня, чем на основе обобщающей формулировки). Но все это не может устранить существенного недостатка казуистического приема: каким бы ни был совершенным перечень конкретных фактов, он не может охватить всех фактов данного рода.

По способу изложения элементов юридической нормы различаются три приема: прямой, ссылочный и бланкетный. В зависимости от этого выделяются и соответствующие разновидности юридических норм, в том числе прямые, ссылочные и бланкетные.

При прямом изложении все элементы нормы прямо формулируются в данной статье нормативного акта.

При ссылочном изложении отдельные элементы нормы не формулируются в данной статье; в ней делается отсылка к другой норме, где содержатся нужные предписания. Этот прием изложения применяется для установления связи между частями нормативного материала и для избежания повторений.

При бланкетном изложении отдельные элементы норм тоже прямо не формулируются, но недостающие элементы восполняются не какой-либо точно указанной нормой, а правилами определенного вида, которые со временем могут изменяться. Иными словами, здесь как бы дается "открытый бланк", ссылка на вид правил. Например, ст. 213 УК РСФСР предусматривает определенную меру наказания за "нарушение действующих на транспорте правил об охране порядка и безопасности движения, если это повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия". Бланкетное изложение позволяет не только устранить ненужные повторения, но и обеспечить стабильность правового регулирования при изменении текущего законодательства (правил).

Применение ссылочного, а тем более бланкетного приемов изложения во многих случаях вполне оправданно. Однако обилие отсылок, в особенности отсылок к нормам других нормативных актов, может создать определенные трудности при пользовании нормативным материалом. Кроме того, обилие ссылочных норм нередко свидетельствует о структурном несовершенстве акта, о недостатках в расположении нормативного материала.

4 Основные тенденции развития юридической техники в Российской Федерации

Уровень юридико-технического совершенства законодательства в той или иной стране в значительной степени определяется конкретно-историческими тенденциями и проблемами его функционирования, которые, в свою очередь, обуславливаются объективными закономерностями развития общества, реальными условиями и потребностями общественной жизни. Поэтому, не выяснив таких тенденций и проблем, нельзя сделать обоснованные выводы о возможностях и путях обеспечения высокого технико-юридического уровня законодательства.

Годы существования суверенного государства России - срок относительно небольшой, но и его достаточно для того, чтобы зафиксировать более или менее стабильные тенденции российского законодательства. Они обуславливаются, в первую очередь, изменчивостью условий его принятия и функционирования, условий радикальной трансформации экономической, политической и идеологической сфер российского общества, которая, к сожалению сопровождается разрушительными кризисными явлениями. Изучение реальных процессов, которые ныне происходят в сфере государственно-юридического регулирования общественных отношений в России, дает основание выделить среди исследуемых тенденций следующие:

ѕ Радикальная качественная новеллизация права. Речь идет об ускорении формирования новых отраслей и институтов права и законодательства. Назовем, для примера, такие отрасли права, как конституционно-процессуальное, предпринимательское, или такие институты, как президентство, конституционное судопроизводство, приостановление и судебная отмена действия определенных нормативно-правовых актов, приватизационные отношения, биржевая деятельность. При этом ликвидированы некоторые подразделения прежней советской системы права Россини (например, колхозное право).

ѕ Интенсификация законотворческой деятельности, то есть возрастание ее количественных показателей. С момента приобретения суверенитета Россией по октябрь 1999 г. было принято 1504 законодательных акта. По состоянию на 20 октября 1999 г. действующих из них осталось 1398.

ѕ Интенсивностью отличается законотворчество и в субъектах Российской Федерации. Так, в Республике Башкортостан ныне действует 16 кодексов и более 300 законов, то есть многое сделано для создания самостоятельной системы законодательства республики.

ѕ Плюрализация форм (источников) права. Она происходит вследствие умножения видов субъектов законотворчества, прежде всего в экономической сфере (например, учредительные нормативно-правовые акты хозяйственных объединений). Увеличивается количество ратифицированных Россией международно-правовых актов, которые включаются в систему права. Расширяется область ситуаций, когда традиционно ненормативные юридические акты, в частности судебные, могут все же приобретать нормативное значение, поскольку посредством их можно признавать недействительными (вследствие несоответствия закону) ошибочные дефектные нормативные акты.

ѕ Уменьшение уровня формализованности права, степени определенности его норм. Об этом свидетельствует, в частности, расширение области частноправового регулирования, использование общедозволительного типа (принципа) правового регулирования, применение в законодательстве относительно определенных норм, особенно норм с оценочными, «ситуативными» понятиями.

На фоне обозначенных тенденций достаточно четко прослеживаются и дефекты, недочеты современного российского законодательства, которые в некоторой степени именно первыми и «спровоцированы». К таким дефектам относятся следующие.

Прежде всего, надо констатировать бессистемность развития законодательства, изрядное количество изменений и дополнений к действующим законам, причем, в основном, к тем, которые приняты уже после провозглашения независимости России.

В России в последнее время предпринимаются попытки закрепить и способы подготовки проектов нормативно правовых актов в законе. Государственной Думой Федерального собрания РФ принят в первом чтении проект Федерального Закона «О нормативных правовых актах РФ», в котором юридической технике посвящена отдельная глава, в которой предусмотрены:

- порядок оформления нормативно правового акта, требования к его реквизитам и структуре;

- запрет на употребление в тексте акта устаревших слов и выражений, образных сравнений, а также повторное воспроизведение предписаний, содержащихся в действующих нормативных правовых актах, обладающих той же юридической силой№№⁾ Закон: создание и толкование. [Сб. ст.]/ Под ред. Пиголкина А.С. - М., 1998. - С. 89-103.).

Однако принятие закона откладывается на неопределенный срок. По всей видимости, депутаты не хотят связывать себя жесткими правилами и процедурами составления законопроектов. Научно-организационная работа в этом направлении продолжается и остается надеяться, что ценность и необходимость «закона о законах» будет осознана депутатским корпусом России.

Важно, однако, обеспечить качество этого акта, ибо принятие противоречивого документа может лишь усугубить ситуацию. Так, 24 марта 1998 г. вступил в силу Закон Республики Казахстан «О нормативных правовых актах». Но, по оценке специалистов, он имеет весьма серьезные изъяны и еще более запутывает принципиальную проблему классификации нормативно-правовых актов.

Многие законодательные акты в Российской Федерации на сегодняшний день имеют недостаточное научное обоснование, декларативны и безадресны, в них отсутствует механизмы реализацииІІ⁾ Савельева, Е.М. Проблемы совершенствования законодательной действительности в России на федеральном уровне / Е.М. Савельева // Государство и право. - 2001. - №11.).

Названные недочеты, с одной стороны, являются, в известной степени, следствием несоблюдения требований юридической техники, а с другой -- сами, так или иначе, препятствуют реализации таких требований в законодательной и иной правотворческой практике российского государства.

Ликвидация юридико-технических дефектов в действующем российском законодательстве, а также их предупреждение осуществимы при определенных предпосылках и при помощи определенных средств. Среди них можно выделить теоретические и практические. К первым относятся научные положения, выводы, рекомендации по юридико-техническим вопросам, а ко вторым -- специальные правовые акты и организационные мероприятия.

Теоретическими предпосылками и «инструментами» юридического усовершенствования современного законодательства России являются:

- научные наработки предыдущего -- советского -- периода (разумеется, в их «технологической», политически неидеологизированной части), в частности, работы С.С. Алексеева, М.А. Голодного, Б.В. Дрейшева, А.П. Зайца, Д.В. Керимова, Д.А. Ковачева, А.С. Пиголкина, С.В. Поленикой, И.С. Самощенко, В.М. Савицкого, А.А. Ушакова;

- результаты современных научных исследований украинских юристов, а также специалистов Российской Федерации (поскольку социальные условия и проблемы последней, в том числе и в сфере законотворчества остаются весьма схожими с соответствующими проблемами Украины);

- другие зарубежные работы по указанной тематике, которые все шире применяются в российской правовой практике.

Ко второй группе предпосылок и средств обеспечения высокого юридико-технического уровня российского законодательства относятся, специализированные правовые акты и организационные мероприятия. Их основными разновидностями являются:

1) закрепление в действующем законодательстве требований и правил юридической техники;

2) разработка комплексных прогнозных и плановых актов по вопросам развития законодательства;

3) меры по систематизации действующего законодательства;

4) создание специализированных органов, структур, подразделений, а также реализация специальных программ по обеспечению высокого юридико-технического уровня законодательства.

Все изложенное позволяет сделать некоторые обобщающего плана выводы.

В России состояние законотворческой и другой правотворческой деятельности, рассматриваемое с точки зрения ее юридико-технического уровня, остается неоднозначным: наряду с отдельными достаточно отработанными в этом аспекте законами существенно немало и таких, которые имеют существенные юридико-технические погрешности. Несмотря на постоянные заявления руководителей России, депутатов о стремлении создавать законы, соответствующие требованиям юридической техники, мероприятия, к которым они прибегали с этой целью, оказываются недостаточно эффективными.

Такое состояние внедрения юридической техники в законотворчество России вызывается, надо полагать, прежде всего неизбежными особенностями того - пока что исторически кратковременного - переходного периода, в котором пребывает эта страна. Период этот характеризуется экономической кризисностью, социальной нестабильностью и, соответственно, политической напряженностью, конфликтностью. Со временем, будем надеяться, по мере сокращения или ослабления отрицательного влияния этих конкретно-исторических обстоятельств на законотворчество, будут складываться и более благоприятные условия для обеспечения его высокого юридико-технического уровня.

Заключение

Возрастание роли и значения юридической техники в настоящее время, и явно недостаточный уровень ее изученности обусловили обращение к исследованию проблем юридической техники.

С целью глубокого и всестороннего изучения понятия юридической техники были рассмотрены работы отечественных и зарубежных авторов - С.С Алексеева, А.А. Власенко, Д.А. Керимова, Р. Иеринга.

Это позволило сделать вывод о том, что юридическая техника - это обусловленная закономерностями развития правовой системы общества, совокупность определенных правил, приемов, навыков, методов, используемых в профессиональной юридической деятельности с целью обеспечения высокого качества ее результатов.

В работе дается классификация юридической техники. По видам правовых актов она подразделяется на законодательную (правотворческую) и технику индивидуальных актов. По своему содержанию технико-юридические средства и приемы подразделяются на средства и приемы юридического выражения воли законодателя, и, средства и приемы словесно-документального изложения содержания акта.

По своему содержанию юридическая техника складывается из двух элементов: а) технических средств и б) технических приемов. В области права техническими средствами являются в частности, юридические конструкции, терминология, правовой технологией - способы изложения норм, система отсылок.

юридические конструкции представляют собой комплексы правовых средств, которые образуют типизированные модели, соответствующие своеобразной разновидности общественных отношений. Их использование облегчает формулирование юридических норм, придавая им четкость и определенность.

Юридическая терминология представляет собой выраженное непосредственно в тексте акта словесное обозначение определенного понятия. Соблюдений требований, применяемых к языку нормативных актов, позволит исключать произвольное толкование норм права и избежать ошибок в их реализации.

В России состояние законотворческой и другой правотворческой деятельности остается неоднозначным: наряду с отдельными достаточно отработанными в этом аспекте законами немало и таких, которые имеют существенные юридико-технические погрешности. Несмотря на постоянные заявления руководителей России, депутатов о стремлении создавать законы, соответствующие требованиям юридической техники, мероприятия, к которым они прибегали с этой целью, оказываются недостаточно эффективными.

Решение рассматриваемой проблемы состоит в разработке и реализации целого комплекса мероприятий:

- закрепление в действующем законодательстве требований и правил юридической техники;

- систематизация действующего законодательства;

- создание специализированных органов, структур, подразделений, а также реализация специальных программ по обеспечению высокого юридико-технического уровня законодательства.

Список использованных источников

1 Алексеев, С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т.2/С.С Алексеев. - М.: Юридическая литература, 1982. -293 с.

2 Брауде, Н.Л. Очерки законодательной техники/Н.Л. Брауде. - М.: Мысль, 1958. -125 с.

3 Власенко, Н.А. Основы законодательной техники/ Н.А. Власенко. - Иркутск: Вост. - Сиб. кн. изд-во, 1995, С. 237.

4 Власенко, Н.А. Язык права /Гос. Ин-т регион. законодат. администрации Иркутской обл. - Иркутск: Вост. - Сиб. кн. изд-во, 1997. -157 с.

5 Закон: создание и толкование:[Сб.ст.] /под ред.А. С. Пиголкина; Ин-т законодат. и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. - М.: Спарк, 1998.- 215 с.

6 Законодательная техника /под ред. Д.А. Керимова.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.- 267 с.

7 Законодательная техника: науч. - практ. пособие /под ред. Ю.А. Тихомирова; Ин-т законодат. и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. - М.: Городец, 2000.-179 с.

8 Иеринг, Р. Юридическая техника/ Р.Иеринг /Пер. с нем. - СПб., - 1996.- 133 с.

9 Керимов, Д. А. Культура и техника законотворчества/ Д.А. Керимов. - М.: Юридическая литература, 1991.- 228 с.

10 Лисюткин, А.Б. Юридическая техника и правовые ошибки/ А.Б. Лисюткин // Государство и право. - 2001. - №11.- С. 20-28.

11 Марченко, М.И. Общая теория государства и права/ М.И Марченко. М.: Юристъ, 1998.-376 с.

12 Муромцев, Г.И. Юридическая техника: практические аспекты / Г.И.Муромцев //Правоведение. - 2000. - №1. -С. 9-20.

13 Нарутто, С.В. Юридическая техника. Учебно-практическое и методическое пособие/С.В Нарутто. - Хабаровск: Право, 2002. -127 с.

14 Нашиц, А. Правотворчество. Теория и законодательная техника/А. Нашиц. - М.: Прогресс, 1974.- 185 с.

15 Нерсесянц, В.С. Философия права/В.С Нерсесянц. - М.: Юридическая литература, 1997. - 246 с.

16 Поленина, С.В. Законодательная техника и формирование правового государства /С.В. Поленина //Советское государство и право. - 1990. - №7.-С. 133-135.

17 Проблемы юридической техники: [Сб. ст.] /под ред. М.И.Баранова . - Н.Новгород, 2000.- 375 с.

18 Рарог, А. И. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения /А.И. Рарог, Ю.В. Грачёв//Государство и право. - 2002. - №11.-С. 24-31.

19 Савельева, Е.М. Проблемы совершенствования законодательной действительности в России на федеральном уровне/Е.М. Савельева //Государство и право. - 2001. - №11. -С. 35-40.

20 Хропанюк, В.И. Теория государства и права/В.И Хропанюк . - М.: Норма, 1997.- 279 с.

21 Черданцев, А.Ф. Теория государства и права: Курс лекций/А. Ф. Черданцев. - Екатеринбург, Юристъ, 1996.- 233 с.

22 Черданцев, А.Ф. Юридические конструкции. Их роль в праве /А.Ф. Черданцев // Правоведение. - 1972. - №5.-С.11-23.

23 Шугрина, Е.С. Техника юридического письма/Е.С. Шугрина . - М.: Дело, 2001.- 115 с.

24 Шугрина, Е.С. Юридическая техника /Е.С Шугрина //Профессиональные навыки юриста: опыт практического обучения, М.: Дело, 2001.- 157 с.

Размещено на Allbest.ru