Институт лизинга в гражданском законодательстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дипломная работа

Институт лизинга в гражданском законодательстве

Оглавление

Введение

1. Понятие и правовое регулирование лизинговых отношений

1.1 Понятие лизинга. История правового регулирования

1.2 Современное законодательство о лизинге. Проблемы регулирования

2. Понятие и правовое регулирование лизинговых отношений

2.1 Понятие и особенности договора лизинга

2.2 Субъекты и объекты лизинговых отношений

2.3 Исполнение и прекращение договора лизинга

3. Виды лизинга

3.1 Финансовый лизинг

3.2 Оперативный лизинг

3.3 Возвратный лизинг

3.4 Левередж-лизинг

3.5 Другие виды лизинга

Заключение

Библиографический список лизинг экономика финансовый

Введение

В настоящее время в РФ остро стоит вопрос обновления основных средств и материально-технической базы российских предприятий. К сожалению, практически во всех сферах российской экономики изношенность основных средств субъектов предпринимательства достигла максимума. Большинство промышленных предприятий, особенно крупных, испытывают постоянный дефицит оборотных средств. Очень остро стоит вопрос инвестиций в эти предприятия. Если не принять срочные меры по обновлению морально и физически устаревших основных фондов крупных промышленных предприятий, то о конкурентоспособности на внешнем и внутреннем рынках продукции, выпускаемой отечественными производителями, говорить не придется.

Но собственных средств для обновления материально-технической базы у подавляющего большинства наших предприятий нет. В последнее время в мировой практике одним из основных способов привлечения средств в экономику стала инвестиционная деятельность. Инвестиции помогают предпринимателям справиться с важнейшей задачей в бизнесе - постоянное обновление средств производства и поддержание их на должном уровне, позволяющем конкурировать и выживать в условиях динамично развивающегося рынка.

В странах с развитой экономикой одним из основных видов инвестиционной деятельности является финансовая аренда. Лизинговые отношения получают все большее распространение, и во многих государствах лизинг стал неотъемлемым элементом стабилизации и развития экономики.

Разностороннее и эффективное воздействие лизинга на экономику предопределяется тем, что он одновременно выступает в качестве:

-- условия развития рынка;

-- фактора ускоренной инновационной деятельности;

-- мощного средства подъема производства и стимула взаимовыгодного партнерства, в том числе международного.

Для России лизинговая деятельность является сравнительно новой - до девяностых годов прошлого века в российском праве вообще не было понятия "финансовая аренда". Благодаря лизингу, у российских предприятий появилась возможность оперативно восстановить и обновить машины и технику, составляющие их основные средства, быстро возвратить свои капиталовложения в оборудования.

Интерес к финансовой аренде (лизингу) в России продолжает расти. Увеличивается число лизинговых компаний, расширяют поле деятельности существующие, выходят на российский рынок зарубежные лизинговые компании. Регулярно на страницах периодической печати, научных журналов появляются статьи, анализирующие те или иные проблемы лизингового бизнеса. Совершенствуется нормативная база лизинговой деятельности.

Но, несмотря на это, финансовая аренда (лизинг) остаётся у основной массы российских предпринимателей невостребованной. Многие предприятия пошли по пути неконтролируемых зарубежных займов, что неизбежно приводит к росту внешнего долга России и может привести предприятия к неизбежной зависимости от иностранных кредиторов.

Невозможность широко внедрить этот правовой институт во многом обусловлена серьезными недоработками законодательства. Многие законодательные формулировки недостаточно конкретны и требуют корректировки, ряд норм противоречит международным актам. Сложившаяся модель правового регулирования финансовой аренды не всегда способна наиболее полно обеспечить интересы всех участников лизинговых отношений.

Практические и законодательные проблемы в свою очередь во многом связаны с недостаточной теоретической проработкой данного правового института. До сих пор нет единого мнения относительно правовой природы лизинговых отношений, договора лизинга, его места в системе гражданско-правовых договоров. Без уяснения этих фундаментальных вещей трудно выработать единую целенаправленную стратегию по совершенствованию законодательства, устранению проблем, связанных с практической реализацией лизинга. Поэтому исследование, посвященное институту лизинга в гражданском законодательстве, представляется весьма актуальным.

Объектом исследования в настоящей работе является лизинг, как институт гражданского права.

Целями данной работы являются:

- изучение правовой природы лизинговых отношений;

- изучение и анализ нормативной правовой базы, регулирующей финансовую аренду;

- выработка предложений по совершенствованию законодательства о лизинге.

Данные цели достигаются посредством решения следующих задач:

-определение понятия лизинга;

-обзор истории развития лизинга, а также действующего законодательства, регулирующего лизинговые правоотношения;

-выделение наиболее актуальных проблем правового регулирования лизинга;

-определение основных субъектов и объектов лизинговых отношений;

-определение договора лизинга и выделение его основных особенностей;

-характеристика основных видов лизинга.

При написании настоящей дипломной работы были использованы труды следующих авторов: В.Д. Газмана, О.Г Югая, Е.В. Кабатовой, М.И. Брагинского, А.А. Иванова, И.А. Решетник, В.В. Витрянского, Л.Н. Чистяковой и многих других.

1. Понятие и правовое регулирование лизинговых отношений

1.1 Понятие лизинга. История правового регулирования

Своими корнями термин «лизинг» уходит в английское «lease» -- аренда. По мнению правоведов, лизинг как таковой появился в США в середине XIX в., а в странах Запада нашел широкое распространение в середине XX в. как юридический институт, призванный регулировать новые формы инвестирования де нежных средств в экономику путем приобретения машин и оборудования с последующей передачей их в аренду.

Параллельно с США лизинговые отношения и их законодательное закрепление развивались и в Европе. К настоящему моменту лизинг развит практически во всех странах мира.

В общих чертах лизинговые отношения можно охарактеризовать как комплексные экономико-правовые отношения по приобретению в собственность имущества и последующей сдачи его в аренду. Как правило, лизинг представляет собой трехсторонний комплекс отношений, в состав которого входят два договора: договор купли-продажи на приобретение имущества арендодателем и непосредственно договор лизинга между арендодателем и арендатором. В упрощенном виде схему лизинговых отношений можно изложить следующим образом: потенциальный арендатор, у которого нет свободных финансовых средств, обращается к потенциальному арендодателю с предложением о заключении лизинговой сделки. Согласно этой сделке арендатор выбирает продавца, располагающего требуемым имуществом, а арендодатель приобретает это имущество и передает его арендатору во временное владение и пользование за оговоренную в до говоре лизинга плату. По окончании договора имущество возвращается арендодателю или переходит в собственность арендатора. В случае реализации дорогостоящего проекта число участников сделки увеличивается, как правило, за счет привлечения арендодателем к сделке новых источников финансовых средств (банков, инвестиционных фондов, страховых компаний).

Началом правового регулирования лизинга в России можно считать 1994 год, когда был принят Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности».. Стоит отметить, что данный Указ не включает в себя норм, направленных на непосредственное урегулирование правоотношений, связанных с лизингом имущества, а лишь поручает Правительству РФ «разработать и в месячный срок утвердить Временное положение о лизинге».

Данный акт имел ряд существенных недостатков. Прежде всего, в нем прослеживается чисто экономический подход к лизингу не как к гражданско-правовому договору, а как к виду предпринимательской деятельности. Указ именно так и определяет лизинг: как вид предпринимательской деятельности, направленный на инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых средств в имущество, передаваемое по договору физическим и юридическим лицам на определенный срок.

Кроме того, Указ предъявляет необоснованно жесткие требования к организациям-лизингодателям: «лизинговые предприятия создаются в форме акционерных обществ, главным образом открытого типа» (п. 2).

И все же Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1929 безусловно положил начало правовому регулированию отношений, связанных с лизингом имущества, а также присоединения России к Конвенции о международном финансовом лизинге.

Следующим значительным шагом в развитии правового регулирования лизинга явились постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности» и утвержденное этим постановлением Временное положение о лизинге.

Во Временном положении лизинг определяется как «вид предпринимательской деятельности, направленной на инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых средств, когда по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность обусловленное договором имущество у определенного продавца и предоставить это имущество арендатору (лизингополучателю) за плату во временное пользование для предпринимательских целей» (п. 1).

В число возможных объектов договора лизинга Временное положение включило любое движимое и недвижимое имущество, относящееся к основным средствам, кроме имущества, запрещенного к свободному обращению на рынке (п. 2).

Субъектами лизинговых правоотношений, согласно Временному положению, были признаны: в качестве лизингодателя - юридические лица, осуществляющие лизинговую деятельность, т.е. передачу в лизинг по договору специально приобретенного для этого имущества, или граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и зарегистрированные как индивидуальные предприниматели; в качестве лизингополучателя - юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, или граждане - индивидуальные предприниматели, получающие имущество в пользование по договору лизинга; в качестве продавца лизингового имущества - юридические лица-изготовители машин и оборудования, а также иные организации и граждане, про дающие имущество, являющееся объектом лизинга (п. 3).

Временным положением о лизинге было скорректировано и другое положение названного Указа Президента РФ, предъявляющее излишне жесткие требования к организационно-правовой форме лизинговых организаций, согласно которому последние могли создаваться исключительно как акционерные общества. В соответствии с Временным положением (п. 4) лизинговые компании (фирмы) - это коммерческие организации, создаваемые в форме акционерного общества или других организационно-правовых формах, выполняющие в соответствии с учредительными документами и лицензиями функции лизингодателей. В качестве их учредителей могут выступать как юридические лица, так и граждане.

Временно положение установило ряд требований, предъявляемых ковся кому договору лизинга: во-первых, право вы бора объекта лизинга и продавца лизингового имущества принадлежит лизингополучателю, если иное не предусмотрено договором; во-вторых, лизинговое имущество используется лизингополучателем только в предпринимательских целях; в-третьих, лизинговое имущество приобретается лизингодателем у продавца лизингового имущества только при условии пере дачи его в лизинг лизингополучателю; в-четвертых, сумма лизинговых платежей за весь период лизинга должна включать полную (или близкую к ней) стоимость лизингового имущества в ценах на момент заключения сделки.

Временное положение не распространяло свое действие на иные договорные отношения, при которых имущество передается арендатору не срок, существенно меньший нормативного срока службы имущества. Эти отношения, как было отмечено в самом Временном положении, должны регулироваться гражданским законодательством.

Риск случайной гибели, утраты, порчи лизингового имущества возлагался Временным положением на лизингодателя, однако договором лизинга мог быть предусмотрен переход указанного риска к лизингополучателю с момента поставки ему имущества (п. 15).

В качестве последствия нарушения лизингодателем или лизингополучателем условий договора лизинга Временное положение наделяло соответствующего контрагента правом требовать расторжения договора в установленном порядке.

Следующим шагом Правительства РФ в деле регулирования лизинговых правоотношений явилось утверждение Положения о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации (постановление от 26 февраля 1996 г. № 167). Согласно данному Положению лицензия является официальным документом, разрешающим лизинговой компании (организации-лизингодателю) осуществление лизинговой деятельности в течение установленного срока с соблюдением лицензионных условий и действующего законодательства. Положение также содержит: перечень документов необходимых для получения лицензии, основания для отказа в выдаче лицензии, основания ее аннулирования.

С 1 марта 1996 г. была введена в действие часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации. После введения в действие норм ГК о финансовой аренде (лизинге) Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. и названные выше постановления Правительства РФ о лизинге сохранили свое действие лишь в части, не противоречащей гл. 34 (§ 1 и 6) ГК.

И после принятия части второй Гражданского кодекса РФ продолжали издаваться постановления Правительства РФ по различным вопросам лизинговой деятельности, однако все они носили чисто организационный характер и не содержали положений, направленных на позитивное регулирование договора лизинга. К ним в частности относятся: постановление Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1998 г. № 1020, которым утвержден Порядок предоставления государственных гарантий на осуществление лизинговых операций; постановление Правительства РФ от 21 июля 1997 г. №915 «О мероприятиях по развитию лизинга в Российской Федерации на 1997-2000 годы».

В 1998 г. при Совете Федерации РФ создается Совет по лизингу, образуются рабочие группы Государственной Думы по работе над законодательствам о лизинге. Осенью 1998 г. принимается Федеральный за кон № 164-ФЗ «О лизинге», где определены правовые и организационно-экономические особенности лизинга. В настоящий момент является главным актом в регулировании механизма лизинга.

1.2 Современное законодательство о лизинге. Проблемы регулирования

В настоящее время правовое регулирование лизинга осуществляется, прежде всего, Конвенцией УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28 мая 1988г. (Оттавской конвенцией), нормами ГК РФ и ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29 октября 1998г.

Оттавская конвенция была принята в 1988г. с целью унификации договорных отношений между участниками лизинговых сделок.

Она содержит четкие положения, касающиеся самого понятия лизинга, характерных признаков данного договора, что наиболее ценно, поскольку сама Конвенция - результат согласования различных подходов, имеющихся в законодательствах разных государств.

Конвенция регулирует международные лизинговые сделки, т.е. сделки между теми странами, государствами, которые подписали данный акт, ратифицировали его, а также, если участники лизинговых отношений (лизингодатель и лизингополучатель, поставщик) дают свое согласие на применение данной Конвен ции;

Под сделкой финансового лизинга в Конвенции понимается такая сделка, в которой одна сторона (лизингодатель) по указанию другой стороны (лизингополучателя) заключает соглашение (договор поставки) с треть ей стороной (поставщиком), по которому лизингополучатель приобретает комплект машин, средства производства и иное оборудование (оборудование) на условиях, одобренных лизингополучателем, поскольку это касается его интересов, и заключает соглашение (лизинговое соглашение) с лизингополучателем, по которому предоставляет лизингополучателю право использовать оборудование за арендную плату (ст. 1 Конвенции).

Конвенция определяет характерные черты всякой сделки финансового лизинга: во-первых, лизингополучатель сам определяет оборудование и выбирает поставщика, в основном не полагаясь на квалификацию и решение лизингодателя; во-вторых, оборудование приобретается лизингодателем в связи с лизинговым соглашением, которое с ведома поставщика заключено или должно быть заключено между лизингодателем и лизингополучателем; в-третьих, арендные платежи, подлежащие оплате по лизинговому соглашению, рассчитываются так, чтобы учесть, в частности, амортизацию всей или существенной части стоимости оборудования.

Данный документ также определяет основные права и обязанности сторон по договору международного финансового лизинга.

Обязанности лизингополучателя согласно Конвенции (ст. 9) состоят в надлежащем использовании оборудования и содержании его в том состоянии, в котором оно было получено.

Конвенцией предусмотрена обязанность лизингодателя гарантировать, что спокойное владение лизингополучателя не будет нарушено третьими лицами, имеющими преимущественные права на объект лизинга (п. 2 ст. 8). Следовательно, если имущество будет отобрано у лизингополучателя по требованию третьего лица, лизингополучатель сможет потребовать возмещения ущерба за счет лизингодателя.

Конвенцией (ст. 13) предусмотрены также последствия на случай не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны лизингополучателя. Речь идет главным образом об основной обязанности последнего по своевременному внесению арендной платы. При невыполнении лизингополучателем данной обязанности лизингодатель вправе требовать взыскания с него задолженности по арендной плате вместе с соответствующими процентами, а также возмещения причиненного ущерба.

В случае нарушения срока поставки оборудования или иного неисполнения или ненадлежащего исполнения соглашения о поставке лизингополучатель наделяется определенными правами требования в отношении как лизингодателя, так и поставщика. В частности, по отношению к лизингодателю лизингополучатель имеет право отказаться от принятия оборудования и расторгнуть лизинговые соглашения.

Отдельным образом регулируется в Конвенции вопрос о правомочиях лизингодателя и лизингополучателя на уступку ими своих прав, вытекающих из лизингового соглашения. На этот счет имеется два противоположных правила. Лизингодатель вправе передать или иначе распорядиться все ми или любым из своих прав, как в отношении оборудования, так и по лизинговому соглашению. Такая передача прав, однако, не освобождает лизингодателя от каких-либо его обязанностей по лизинговому соглашению.

Что касается лизингополучателя, то последний, напротив, не может передать право на использование оборудования или иные права по лизинговому соглашению без согласия лизингодателя и без учета прав третьих лиц (ст. 14 Конвенции).

Хотя нормы Конвенции имеют большую юридическую силу по сравнению с внутренним законодательством, она предназначена, главным образом, для регулирования международного финансового лизинга, т. е. такого, в ко тором одна из сторон этого договора -- лизингодатель или лизингополучатель -- находится за рубежом. Что же касается внутреннего лизинга, то Конвенция применяется к нему в части определения лизинга, его признаков и иных общих положений.

Нормы о договоре финансовой аренды (лизинга) содержатся также в гл. 34 ГК РФ, объединенные в § 6 (ст. 665-670). Не смотря на небольшое число норм, регулирующих непосредственно договор финансовой аренды (лизинга), ГК не предусматривает принятия каких-либо федеральных законов или иных правовых актов о договоре финансовой аренды (лизинга), как это имеет место в отношении некоторых других гражданско-правовых договоров. Это связано с тем, что договор финансовой аренды (лизинга) рассматривается в ГК в качестве отдельного вида договора аренды, поэтому при отсутствии специальных правил, регламентирующих договор лизинга, подлежат применению общие положения договора аренды. Следовательно, договор финансовой аренды (лизинга) за пределами норм, сосредоточенных в § 6 гл. 34, регулируется общими положениями об аренде (§ 1 гл. 34 ГК). Тем самым достигается полное и комплексное регулирование договора финансовой аренды (лизинга).

ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» как специальный по отношению к ГК может только дополнять и развивать его нормы и применяется постольку, поскольку не противоречит последнему.

Закон о лизинге с момента принятия вызывал жесткую критику за нечеткость его формулировок, за противоречия с Конвенцией УНИДРУА о международном финансовом и ГК РФ, и другие огрехи. Результатом научной критики явились многочисленные изменения и дополнения в Закон (ФЗ от 29.01.02г. № 10-ФЗ; ФЗ от 18.07.05г. № 90-ФЗ; ФЗ от 26.07.06г. № 130-ФЗ).

Прежде всего было конкретизировано определение лизинга. В старом Законе (ст. 2) лизинг определялся и как инвестиционная деятельность, и как сложная лизинговая сделка, состоящая из разных договоров, и как разновидность договора аренды. Такая многозначность постоянно дезориентировала и доктрину, и практику. Приходилось всякий раз выяснять про какое из трех понятий идет речь в той или иной статье Закона.

В новой редакции Закона (ст. 2) лизинг определен как совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга. Другими словами, краеугольным понятием лизинга является одноименный договор. При реализации последнего могут возникать иные правоотношения, которые связаны с названным договором.

Важную роль играет отказ от определения лизинга как инвестиционной деятельности. Теперь инвестиционной деятельностью признается не сам лизинг, а лизинговая деятельность (понятие, производное от лизинга). Так частично устраняется многозначность в трактовке лизинга -- и как договора финансовой аренды (лизинга), и как инвестиционной деятельности.

В новой редакции Закона повсеместно исключено понятие лизинговой сделки, которая определялась как совокупность договоров, необходимых для реализации договора лизинга. Теперь вместо лизинговой сделки Закон оперирует понятием отношений, возникающих при реализации договора лизинга. Тем самым соблюдается необходимая терминологическая четкость, а в основу определения лизинга кладется понятие одноименного договора.

В статье 3 Закона предусмотрено, что предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

К сожалению, изменения не затронули определения предмета лизинга. В Законе предмет лизинга по-прежнему рассматривается как любая непотребляемая вещь. То есть помимо основных средств предметом лизинга могут быть и иные вещи. В данном случае имеет место лишь формальная согласованность нормы закона со ст. 666 ГК РФ. Однако на практике это может привести к определенным недоразумениям. Так действие Закона № 164-ФЗ может быть распространено, например, на операции с ценными бумагами, которые согласно п. 3 ст. 130 ГК РФ являются движимым имуществом.

В новой редакции Закона отменено деление лизинга на типы и виды, которые ранее были предусмотрены ст. 7 Закона. Теперь осталось только деление лизинга на формы -- внутренний лизинг и между народный лизинг. Различие между этими формами лизинга проводится в зависимости от того, является ли один из участников договори лизинга - лизингодатель или лизингополучатель - нерезидентом Российской Федерации. Если обе стороны договора лизинга - резиденты России, то перед нами внутренний лизинг, если хота бы один из них - нерезидент, то международный. Внутренний лизинг регулируется, прежде всего, российским законодательством, хотя императивного правила на этот счет более не существует, что открывает возможность применять в отношении внутреннего лизинга и Оттавскую конвенцию, и иностранное законодательство, если это не противо речит нормам российского права. Разумеется, стороны должны предусмотреть применение этих международных (иностранных) норм к их отношениям в договоре лизинга.

Устранены противоречившие Оттавской конвенции и принципу автономии воли сторон правила о применении норм российского права к международному лизингу, содержавшиеся в абз. 4и 5п. 1 ст. 7,атакже в п. 2 и 3 ст. 10 старой редакции Закона.

Четко и последовательно сформулированы правила, касающиеся оказания дополнительных услуг и выполнения дополнительных работ для нужд лизингополучателя. Такие работы (услуги) теперь не выступают частью лизинговой сделки, а касаются реализации договора лизинга. Причем перечень, объем и стоимость дополнительных услуг теперь не должны в обязательном порядке указываться в договоре лизинга. Достаточно лишь согласовать их в установленном законом порядке.

В действующей редакции Закона о лизинге нормы о сублизинге (ст. 8 Закона) приведены в соответствие с нормами ГК РФ о договорах субаренды. Однако, некоторые вопросы, связанные с операциями сублизинга, все же так и не нашли законодательного решения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8 Закона при передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга. Иными словами, требования к продавцу может предъявлять только сублизингополучатель. Причем это право требования переходит, по-видимому, без согласия продавца (цессия в силу закона).

Но если договор сублизинга прекратится до истечения договора лизинга, возникает вопрос о том, что произойдет с правом требования к продавцу, вернется ли оно к сублизингодателю. Исходя из общих правил о бесповоротности цессии -- нет. Выходит, что сублизингодатель в рассматриваемой ситуации не защищен. Представляется необходимым внести изменения в действующее законодательство, прямо предусмотрев переход права требования к сублизингодателю по истечении срока договора сублизинга. В целях более эффективного упорядочивания лизинговых отношений и наиболее полного обеспечения прав их участников в Законе целесообразно указать, что договор сублизинга заключается на срок, не превышающий срок договора лизинга; при досрочном расторжении договора лизинга расторгается и договор сублизинга, если сторонами не предусмотрен иной порядок; о передаче имущества в сублизинг обязательно должен быть уведомлен страховщик лизингового имущества.

В законе исключены нормы о международном сублизинге, что вовсе не означает запрета на сублизинг по договору международного лизинга. Просто к такому сублизингу теперь не предъявляется особых требований, а он продолжает регулироваться общими правилами ГК РФ и Закона.

Закона предусматривает возможность бесспорного взыскания просроченных лизинговых платежей посредством выставления на инкассо платежного требования. Изъять же предмет лизинга в бесспорном порядке (как предусматривал Закон в старой редакции) нельзя. Более того, нельзя и отказаться от договора лизинга (от его исполнения), если только это прямо не предусмотрено договором.

Во изменение прежних правил Закона обязанность осуществлять капитальный ремонт предмета лизинга (как и его содержание, обслуживание и текущий ремонт) возложена на лизингополучателя. Впрочем, иное правило может быть предусмотрено договором лизинга.

Закон допускает уступку лизингодателем своих прав по договору лизинга третьим лицам. К сожалению, по этому поводу Закон не дает достаточно четкой регламентации. Спорные вопросы возникают в связи с одновременной передачей обязанностей. По правилам о переводе долга эти обязанности могут быть переданы лишь с согласия противоположной стороны в данном случае - лизингополучателя. Однако о согласии лизингополучателя в п. 1 ст. 18 Закона нет ни слова. Исходя из этого, должно применяться общее правило ГК РФ о пере воде долга (ст. 391). Но тогда теряют смысл указания на возможность уступки прав, так как никто не заинтересован в уступке права, продолжая нести обязанности. Логичным было бы прямо предусмотреть в Законе уступку лизингодателями своих прав вместе с обязанностями, причем без согласия лизингополучателей.

Закон расширил круг рисков, связанных с личностью продавца. Сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, несет не только риск несостоятельности последнего, но и риск невыполнения им своих обязанностей по договору купли-продажи (п. 2 ст. 22 Закона). Любое неисполнение продавцом своих обязанностей ложится на лицо, его выбиравшее.

Однако, существующие нормы о страховании рисков Закона о лизинге не позволяют в полной мере обеспечить соблюдение интересов всех его сторон. Пользуясь диспозитивностью положений п. 1 ст. 21 Закона, и страхователем, и выгодоприобретателем по договору страхования предмета лизинга лизингодатели называют себя. На практике это зачастую приводит к ущемлению прав лизингополучателей, нарушению принципа равенства участников гражданского оборота. Например, в случае полной утраты застрахованного имущества лизингополучатель как лицо, ответственное за сохранность предмета лизинга, обязан будет возместить лизингодателю его действительную стоимость с учетом нормального износа, не ограниченную размером страхового возмещения в пределах страховой суммы, которая определяется как разница между общей суммой договора лизинга и размером фактически уплаченных лизинговых платежей на момент наступления страхового случая.

Судебная практика по вопросу взыскания убытков лизингодателя, возникших в результате утраты предмета лизинга либо полного выбытия его из строя и невозможности восстановления, достаточно единообразна. Так постановлением апелляционной инстанции с лизингополучателя в пользу лизингодателя взысканы долг в размере невыплаченных лизинговых платежей и убытки в виде лизинговых платежей, подлежащих уплате с момента расторжения договора и до окончания срока его действия.

Лизингополучатель обжаловал указанное постановление, ссылаясь на отсутствие вины в уничтожении предмета договора лизинга, а также на то, что имущество было застраховано лизингодателем, которому и надлежало требовать от страховой компании выплаты страхового возмещения, чего сделано не было. Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 11 октября 2004 года по делу № А56-50536/035 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям: согласно ст. 26 Закона о лизинге утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное. В настоящем случае п. 4.4 договора лизинга предусмотрено, что при полном вы бытии предмета лизинга из строя и невозможности его восстановления до окончания срока действия договора лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю недовнесенную часть лизинговых платежей за фактическое время действия договора. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание возражения лизингополучателя об отсутствии его вины в утрате пред мета договора лизинга, законно взыскав с ответчика в пользу истца денежные суммы в определенном судом размере. Суд кассационной инстанции также отклонил доводы лизингополучателя о том, что, поскольку предмет договора лизинга был застрахован лизингодателем, именно лизингодатель должен требовать от страховой компании выплаты страхового возмещения, ибо суд не вправе лишать лицо выбранного им способа защиты нарушенного права.

Таким образом, в случаях страхования предмета договора лизинга лизингодателем в свою пользу лизингополучатель при утрате застрахованного имущества лишается возможности пользоваться предметом договора лизинга, что влечет за собой возникновение у него убытков в виде упущенной выгоды, а также приводит к пря мым убыткам по возмещению лизингодателю его стоимости без права компенсации их части за счет страхового возмещения. Подобная ситуация, на мой взгляд, существенно нарушает права и законные интересы лизингополучателя. Ведь именно лизингополучатель в конечном счете несет расходы по уплате страховой премии, так как эти расходы входят в состав лизинговых платежей и подлежат возмещению лизингополучателем (ст. 28 Закона о лизинге).

Взыскание с лизингополучателя выкупной цены по договору лизинга без разрешения вопроса о наличии страхового случая в свою очередь лишает последнего возможности истребовать денежные средства по договору страхования со страховщика, поскольку выгодоприобретателем по договору назначен лизингодатель.

Анализ приведенных примеров позволяет сделать вывод о том, что необходимо императивно закрепить положение, согласно которому выгодоприобретателем при страховании имущества, передаваемого по договору лизинга, является лизингополучатель, за исключением случаев, когда в силу договора лизинга риск остается на лизингода теле. Это определяет необходимость соответствующей доработки п. 1 ст. 21 Закона о лизинге с целью отразить, что по соглашению сторон может быть определен только страхователь предмета лизинга. Предлагаемое изменение законодательства в части императивного определения лизингополучателя в качестве выгодоприобретателя по указанному виду договора страхования позволит избежать злоупотреблений со стороны остальных участников договора лизинга. Выплата в случае наступления страхового случая страхового возмещения непосредственно лизингополучателю ускорит восстановление предмета лизинга и возобновление его нормальной эксплуатации. Кроме того, предлагаемое положение полностью соответствует п. 1 ст. 930 ГК РФ, согласно которому договор страхования имущества может быть заключен только в пользу лица, имеющего интерес в его сохранении, каковым в договоре финансовой аренды (лизинга) выступает лизингополучатель.

В то же время целесообразно законодательно закрепить обязанность лизингополучателя использовать страховое возмещение исключительно на восстановление застрахованного имущества. Если в дальнейшем окажется, что имущество не восстановлено, а деньги были истрачены на другие цели, выплаченная сумма может быть истребована как неосновательное обогащение.

К числу позитивных моментов действующей редакции закона можно отнести тот факт, что в процессе осуществления финансового контроля лизингодатель отныне не имеет права назначать аудиторские проверки лизингополучателя и присутствовать без права голоса на общих собраниях и в иных органах управления лизингополучателя (поскольку исключен п. 4 ст. 38 Закона). Эти положения были чрезмерными и не отвечали характеру взаимоотношений сторон договора лизинга как равноправных.

Вывод: История правового регулирования лизинговых отношений в РФ сравнительно невелика. Однако с момента принятия первого нормативно-правового акта о лизинге лизинговое законодательство развивалось быстрыми темпами: принимались новые акты, вносились изменения в действующие. К настоящему моменту лизинг регулируется Оттавской конвенцией, нормами ГК, Законом о лизинге и подзаконными акта ми -- указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ.

Правовое регулирование в данной сфере приобрело относительно завершенный вид. Многие нормы ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» были приведены в соответствие с Гражданским кодексом РФ, Конвенцией УНИДРУА о международном финансовом лизинге. Также удалось устранить большое количество внутренних противоречий, неточностей, ошибок, которые содержались в законе;

В то же время законодательство о лизинге требует дальнейшего совершенствования. Представляется необходимым более конкретно определить предмет лизинга, следует скорректировать положения Закона, касающиеся субаренды, предусмотрев переход права требования к сублизингодателю по истечении срока договора сублизинга. Также необходимо предусмотреть в Законе уступку лизингодателями своих прав вместе с обязанностями без согласия лизингополучателей и императивно закрепить положение, согласно которому выгодоприобретателем при страховании имущества, передаваемого по договору лизинга, является лизингополучатель, за исключением случаев, когда в силу договора лизинга риск остается на лизингодателе.

Такие меры будут способствовать более эффективному регулированию лизинговых отношений и наиболее полной защите прав их участников.

2. Понятие признаки и содержание договора лизинга

2.1 Понятие и особенности договора лизинга

Договор финансовой аренды (договор лизинга) -- гражданско-правовой договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 665 ГК РФ).

Договор лизинга рассматривается ГК РФ в качестве отдельного вида договора аренды. С другими видами аренды договор лизинга объединяет то, что имущество передается арендодателем арендатору во временное возмездное владение и пользование. Вместе с тем, договору лизинга присущи определенные характерные особенности, выделяющие его в отдельный вид договора аренды. На основе Оттавской конвенции, ГК и Закона о лизинге можно выделить следующие признаки договора лизинга:

1) наличие у лизингодателя цели финансирования (инвестирования), т. е. заключение договора лизинга с целью вложения де нежных средств в имущество, которое затем будет сдано в лизинг, а лизинговые платежи, по сути, выступят превращенной формой дохода на вложенный капитал. Очевидно, что имущество в его натурально-вещественной форме не нужно лизингодателю и приобретается последним исключительно с целью извлечения из него дохода;

2) приобретение лизингодателем имущества, передаваемого в лизинг, после заключения договора, причем, как правило, по выбору лизингополучателя и у указанного последним продавца;

3) использование лизингополучателем переданного в лизинг имущества для предпринимательских целей. Такие цели должны преследовать обе стороны договора лизинга;

4) предоставление имущества по договору лизинга одновременно и во владение, и в пользование лизингополучателя. Пре доставление имущества просто в пользование лишено смысла, поскольку лизингодатель не нуждается в сохранении владения предметом лизинга;

5) передача имущества на определенный срок. Это не случайно, поскольку лизинговая деятельность предполагает точный расчет размера лизинговых платежей в зависимости от срока договора;

6) возможность выкупить предмет лизинга в собственность лизингополучателя путем уплаты лизинговых платежей, если это предусмотрено договором (п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 28 Закона о лизинге);

7) в качестве обязанного лица по договору лизинга наряду с арендодателем и арендатором выступает также продавец имущества, являющийся его собственником) не участвующий в договоре лизинга в качестве его стороны;

8) по договору лизинга, в отличие от общих положений об аренде, арендодатель не является собственником или титульным владельцем имущества, которое подлежит передаче в аренду. Более того, на арендодателя возлагается обязанность приобрести в собственность это имущество, принадлежащее другому лицу (продавцу). Определенным своеобразием отличается и само право собственности на лизинговое имущество, приобретаемое лизингодателем по договору купли-продажи. Получая это имущество в собственность, лизингодатель, тем не менее, не обладает такими традиционными правомочиями собственника, как право, владения и право пользования собственным имуществом. В момент приобретения лизингодателем права собственности на имущество оно обременено арендными правами лизингополучателя;

9) Специальное по сравнению с общими правилами об аренде изложенное в ГК РФ в виде диспозитивной нормы положение о том, что передача арендованного по договору лизинга имущества арендатору производится не арендодателем, а продавцом этого имущества.

Все это позволяет трактовать договор лизинга как вид договора аренды, который представляет собой двустороннюю сделку, неразрывно связанную с договором купли-продажи лизингового имущества. Лизингодатель по договору лизинга возлагает исполнение части своих обязанностей на продавца по договору купли-продажи (п. 1 ст. 313 ГК), причем имеет место особый случай перепоручения исполнения, при котором перед кредитором (лизингополучателем) в силу прямого указания закона становится ответственным только исполнитель (продавец).

Однако такой подход к договору лизинга не является единственно возможным. В исследованиях, посвященных правовой природе договора финансового лизин га, существуют два основных научных направления. Одно из них рассматривает договор лизинга как разновидность арендных отношений. В другом доказывается, что договор лизинга -- новый правовой институт, который должен занять самостоятельное место в договорном праве.

Белов А. считает излишним включать в систему гражданско-правовых договоров договор лизинга, который отождествляется с договором аренды. Так, по договору лизинга «арендатору оборудования предоставляется право использовать его, про изводя арендодателю периодические платежи в течение согласованного срока». Такое понимание лизинга ничем не отличается от договора аренды и позволяет избе жать многочисленных повторов, которые, к сожалению, неизбежны, если отдельно регламентировать столь близкий к аренде договор. Это хорошо заметно на примере Закона о лизинге. Напротив, отличия лизинга от обычной аренды очень малы и вполне могут быть отражены в рамках главы ГК об аренде.

Кроме того, по мнению В. В. Витрянского, признание договора лизинга в качестве нового института влечет за собой оценку его как трехстороннего. Если иметь в виду сделки по приобретению лизингодателем имущества у продавца согласно указанию лизингополучателя с передачей его последнему в аренду, то правильнее говорить о правоотношениях лизинга, опосредованных договорами купли-продажи и аренды лизингового имущества. С точки зрения общей цели, общего регулирования указанных правоотношений действительно можно говорить о трех равноценных участниках (субъектах), называя среди них наряду с лизингополучателем и лизингодателем и продавца лизингового имущества. Однако, отмечает автор, никакой трехсторонней сделки, порождающей единое лизинговое обязательство, не существует. Лизинговые отношения опосредуются двумя договорами: договором лизинга (финансовой аренды) и договором купли-продажи.

С любой точки зрения, в том числе и общей цели, общего регулирования лизинговых отношений, здесь нет равноценных участников (субъектов), поскольку продавец лизингового имущества включается в лизинговые отношения лишь в части продажи и передачи имущества, В связи с этим лизинговый договор не может быть признан трехсторонним. Договор в данном случае порожден лишь волей лизингополучателя и лизингодателя. Продавец не участвует в заключении договора и поэтому не может быть признан его стороной. Он выступает субъектом правоотношений на стадии исполнения договора лизинга в части продажи имущества и передачи его лизингополучателю. Только в этой части лизинговых правоотношений формируется отдельное правоотношение, в котором участвуют три субъекта: приобретатель (покупатель) имущества, продавец и получатель.

Таким образом, договор лизинга имеет двусторонний характер, а лизинг, как система отношений между сторонами, носит трехсторонний характер.

Проблемным вопросом является правовая квалификация договора лизинга. Речь идет о разграничении договора лизинга со смежными договорами, а именно: договором купли-продажи в рассрочку и договором аренды с последующим выкупом арендованного имущества.

Подобное отождествление представляется неоправданным, хотя объективные трудности квалификации определенно существуют. Отчасти они связаны с тем, что договор лизинга представляет собой сложную конструкцию, вобравшую в себя элементы уже существующих видов договоров.

Элементы купли-продажи изначально заложены в самой идее договора лизинга, и истоки их следует искать в особенностях его экономической цели. Основной целью сторон при заключении до говора является финансовое обеспечение необходимого (часто специфического) оборудования для лизингополучателя, и на начальной стадии исполнения договора лизинга лизингодатель выступает главным образом как лицо, финансирующее приобретение оборудования в интересах лизингополучателя. В этой части (передача оборудования лизингополучателю) содержание договора финансового лизинга регулируется непосредственно нормами о купле-продаже. Итак, в экономическом смысле лизинг весьма близок к купле-продаже в рассрочку, только в данном случае кредит предоставляется не продавцом, а третьим лицом.

Решая данную проблему необходимо опять таки обратить внимание на арендную природу договора лизинга. Лишь регламентация лизинговых отношений в рамках договора аренды претендует на роль их эффективного правового обеспечения и адекватно отражает их правовую сущность. Классификация договора лизинга как вида аренды позволяет четко выделить ядро правоотношений, которым в лизинге является возмездное пользование вещью.

Ведь сам договор лизинга заключается именно между сторонами арендных отношений (лизингодателем и лизингополучателем) с целью предоставления имущества во владение и пользование - в этом основная суть договора, а продавец, как уже и отмечалось в договоре не участвует, хотя и является субъектом лизинговых отношений. Кроме того, предмет лизинга приобретается лизингодателем в собственность именно с целью сдачи его в аренду, а договор лизинга не всегда предусматривает выкуп арендованного имущества.

Ни российский Гражданский кодекс, ни положения актов международного права не дают оснований для того, чтобы рассматривать переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю как необходимый признак договора лизинга. Так, нормы Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге прямо указывают на то, что Конвенция «подлежит применению независимо от того, предоставлено ли лизингополучателю право купить арендованное оборудование».

Поэтому неверной представляется и другая позиция, в основе которой также лежит трактовка выкупа лизингового имущества как обязательного признака договора финансовой аренды: согласно ей договор финансовой аренды фактически приравнивается к до говору аренды с последующим выкупом имущества.

Характерной чертой договора лизинга, отличающей его от аренды с последующим выкупом является его кредитный характер. Независимо оттого, переходит имущество по окончании срока лизинга в собственность лизингополучателя или нет, стоимость лизингового имущества должна быть возмещена лизингодателю по принципу кредита. О кредитном характере рассматриваемого договора достаточно красноречиво говорит и определение его как финансовой аренды, данное ему законодателем. Таким образом, следует в первую очередь обращать внимание на расчет и состав периодических платежей и на итоговую сумму, возмещаемую лизингодателю. В договоре лизинга при установлении величины и графика лизинговых платежей за основу принимаются оптимальные условия покрытия затрат лизингодателя, а не стоимость пользования имуществом в течение определенного срока, как в случае с «обычной» арендой.

Соблюдение перечисленных выше критериев правовой квалификации позволяет выделить то основное, что отличает финансовую аренду от других сделок, имеющих своей экономической целью обновление основного капитала предприятия.

2.2 Субъекты и объекты лизинговых отношений

Как отмечалось, лизинговые отношения - это сложные экономико-правовые отношения со множеством участников. К субъектам лизинговых отношений относятся, прежде всего, стороны договора лизинга: лизингодатель и лизингополучатель. Разумеется, помимо сторон самого договора участниками лизинговых отношений выступают и другие лица: продавец, осуществляющий продажу имущества, передаваемого в лизинг, а также залогодатель, займодавец, поручитель и иные лица, оказывающие возмездные услуги сторонам лизинга. Причём продавец, помимо сторон договора, является обязательным участником лизинга в силу требования законодательства, а остальные участники - факультативными.

Закон конкретизировал понятия субъектов лизинга (ст. 4), установив, что ими могут быть:

¦ лизингодатель -- физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных или собственных де нежных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенней срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

¦ лизингополучатель -- физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;

¦ продавец (поставщик) -- физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи продает лизингодателю в обусловленный срок производимое (закупаемое) им имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец (поставщик) обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Любой из субъектов лизинга может быть резидентом РФ, нерезидентом РФ, а также субъектом предпринимательской деятельности с участием иностранного инвестора, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством.

Вместе с тем, заметим, что, говоря о продавце (поставщике) как субъекте лизинга, Закон под понятием «лизинг» имеет в виду не договор финансовой аренды (лизинга), а совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией до говора лизинга и приобретением пред мета лизинга (ст. 2). Между тем, договор финансовой аренды (лизинга) -- это договор, заключаемый между арендодателем (лизингодателем) и арендатором (лизингополучателем). Продавец не может быть стороной в этом договоре. Продавец согласно договору купли-продажи, заключаемого с лизингодателем по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации является должником как лизингодателя, являющегося стороной в договоре купли-продажи, так и лизингополучателя. Причём в отношениях с продавцом лизингодатель и лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы (п. 1 ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации).