Виконання рішень цивільних судів в Україні

Інше питання, що викликає занепокоєння, пов'язане з корупцією з боку підрядника. Повинен бути чіткий контроль обліку коштів, отриманих від реалізації (так само, як і умов реалізації). Без чіткого контролю незалежного і незацікавленого спостерігача, існує велика вірогідність того, що частина коштів не потрапивши до кредитора зникне чи то в руках підрядника, чи в самій Державній виконавчій службі. Повинно бути формальне офіційне підтвердження кредитора та боржника щодо доходів від реалізації, і це повинно засвідчуватися на місці незалежною зовнішньою аудиторською компанією та представником від кредитора, якщо він того забажає. Більше того, сам процес отримання підряду може бут потенційним джерелом корупції. Оскільки укладення контракту з місцевим підрозділом Державної виконавчої служби або допущення до групи затверджених агентів з проведення аукціонів, яким дозволяється змагатися за право вести справи з Державною виконавчою службою на місцях, вочевидь є досить цінним привілеєм. Він з легкістю може спричинити підкуп відповідних службовців місцевих підрозділів Державної виконавчої служби або Мін'юсту країни як платню за такий привілей. Без сумніву існує проблема у віднайденні способу забезпечення того, що подібного не траплялося.

Нарешті, існує питання комісійної винагороди. Фірми, що змагаються за привілей отримання підряду на проведення аукціонів вочевидь націлені на боротьбу у якийсь спосіб за ведення справ з місцевим підрозділом Державної виконавчої служби; оскільки Міністерство юстиції попередньо затвердило цих підрядників, повинна бути якась гарантія, що торги між ними жодною мірою не є сфабрикованими, а є чесним тендерним процесом. Було б належним, якби ставка комісійної винагороди, яка допускається Державною виконавчою службою або Мінюстом, була зазначена у запитах на тендер, і щоб від підрядників очікувалось встановлення не більшої, ніж зазначено, ставки комісійної винагороди. В такому разі незрозуміло, як контрактори встановлюють ставки комісійної винагороди.

Рекомендації

Існує очевидна альтернатива цій системі. Кредиторам та боржникам може бути наданий дозвіл вибирати собі агента з проведення аукціонів. Певна річ, що вони зацікавлені у отриманні максимального прибутку від реалізації їхнього майна, за винятком однієї обставини - коли вони самі є покупцем. Єдиним шляхом уникнення такої ситуації, є встановлення правила, що сторона, яка обрала агента з проведення аукціонів не матиме права брати участь в аукціоні. Альтернативою є дозволити одній стороні обирати агента з проведення аукціонів, але лише за згодою другої сторони. Проте одній стороні важко знати про домовленості між агентом з проведення аукціонів та другою стороною процесу виконання судових рішень. Однак, будь-яка з цих систем більше захищатиме права як кредитора, так і боржника, і буде більш чесною та конкурентною, ніж діюча система.

судове рішення цивільний вилучення кошти

[1] Веб-сайт Міністерства юстиції України www.minjust.gov.ua/?do=d&did=8007&sid=news, доступ отримано 15 вересня 2006 року (далі - „веб-сайт Державної виконавчої служби”). Порівняні дані не наводилися за 2005 рік або попередні періоди.

[2] „Аналіз ефективності діяльності Державної виконавчої служби Києва в першій половині 2006 року”, службова записка, Державна виконавча служба Києва, отримана 09.28.06 (далі - Аналіз діяльності Державної виконавчої служби Києва”).

[3] Пункт 8 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження”.

[4] Інші винятки стосовно сплати збору наведені в частині другій статті 46, яка звільнює від виконавчого збору (1) „страховиків, які здійснюють державне обов'язкове особове страхування, при виконанні рішень про стягнення коштів за державним обов'язковим особовим страхуванням”; (2) певних осіб, звільнених від сплати збору; та (3) певні звільнені категорії справ, наприклад про стягнення періодичних платежів та конфіскації майна, які разом становлять приблизно 12% виконуваних рішень. Див. Аналіз діяльності Державної виконавчої служби Києва, стор. 4.

[5] Це особливо стосується справ про банкрутства, що виникають відповідно до пункту 8 статті 34 Закону України „Про виконавче провадження”, який вимагає обов'язкове зупинення судового виконання. Це положення ймовірно стосується справ про банкрутства, що все ще розглядаються судом; виконання у справах, в яких боржник формально визнаний банкрутом, зупиняється відповідно до пункту 7 статті 37, таким чином справа знімається з робочого навантаження державної виконавчої служби.

[6] Див статтю 44 Закону України „Про виконавче провадження” стосовно опису пріоритетності вимог щодо стягнень.

[7] Згадайте, що кошти в справах з мораторієм і справах з банкрутством можуть бути частково стягнуті, навіть якщо за визначенням кошти в них не повністю стягнуті. Часткове стягнення коштів в незначній кількості непропорційно великих справ у цій системі може становити значну частку загального розміру стягнутих коштів, навіть якщо багато коштів не буде стягнуто у великій частині менших справ.

[8] Монополія, що має законну основу, надається статтею 2 Закону України „Про виконавче провадження” (1999 рік, зі змінами). У статті 3 визначаються рішення, які виконуються Державною виконавчою службою. Функціонування Державної виконавчої служби визначено в Законі України „Про Державну виконавчу службу” (1998 рік, зі змінами).

[9] Стаття 45 Закону України „Про виконавче провадження”.

[10] Стаття 44 Закону України „Про виконавче провадження”.

[11] Стаття 4 Закону України „Про Державну виконавчу службу”.

[12] Стаття 8 Закону України „Про Державну виконавчу службу”.

[13] Наприклад, у більшості країн, де застосовуються цивільне законодавство та прецедентне право, висновок про намір виводиться з того, чи переказ був здійснений до компанії всередині країни, та чи власник зберіг власність чи контроль над власністю; чи була операція таємною; чи переказ був тільки на суму значно меншу, ніж вартість всього об'єкта, що передається, та з огляду на інші об'єктивні обставини операції.

[14] Стаття 88, Закон України “Про виконавче провадження”

[CL1]Примітка перекладача: З огляду на судоустрій України, правильним є формулювання: „Виконання судових рішень у цивільних справах в Україні” (див. Закон України „Про судоустрій”, Цивільний процесуальний кодекс)

[CL2]Можливо, просто мається на увазі відшкодування кредитору. Прим. перекладача

[CL3]Я не знайшла такого законодавства. Можливо, у нас воно має якусь іншу назву. Прим. перекладача.

[CL4]ЄДРПУО? Прим перекладача.

За додатковою інформацією звертайтесь за адресою clc@clc.com.ua

заява про відповідальність 2000-2002 © Центр комерційного права

Размещено на Allbest.ru