Производство в суде второй инстанции

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИАНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА»

Кафедра Уголовного процесса

Курсовая работа

Учебная дисциплина: Уголовный процесс

Тема: Производство в суде второй инстанции

Выполнила студентка 4 курса

6 группы заочного факультета

Антонихина Наталья Петровна

Саратов - 2011



Содержание

1. Введение

2. Понятие, сущность и основные черты производства в суде второй инстанции

3. Апелляционный и кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

4. Решения, принимаемые судом апелляционной, кассационной инстанциями

5. Заключение

6. Список использованной литературы



1. Введение

Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Наличие такого права и его реализация способствуют выявлению и устранению нарушений прав и законных интересов личности на всех этапах уголовного процесса, включая и постановление приговора. Тем более что приговор выносится судьей, которому, как и любому человеку, свойственно ошибаться. Часть 1 статьи 17 УПК РФ устанавливает, что "судья... оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью". Конечно, дело должно быть рассмотрено судом всесторонне, объективно, однако это не означает, что судья не может допустить ошибку. Так как с вынесение приговора связано существенное ущемление прав и свобод личности, то необходимо предусмотреть все законодательные меры, чтобы исключить ошибку. Этой цели служит институт пересмотра приговоров, в том числе не вступивших в законную силу. Согласно УПК РФ, действующему с 1 июля 2002 года, обжалование (принесение представлений) на не вступившие в законную силу приговоры допускается в кассационном и апелляционном порядке (ч. 1 ст. 354 УПК РФ). Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших гарантий защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Именно поэтому вопросам реализации этого права и совершенствования института пересмотра судебных решений были посвящены законодательные новеллы последних лет, существенным достижением которых следует признать возрождение в российском уголовном судопроизводстве института апелляции. Важно отметить, что данный правовой институт, в значительной степени отличающийся от института кассационного производства, служит дополнительной гарантией справедливого судебного разбирательства. Имея своим содержанием такие положения, как повторное и непосредственное исследование доказательств вышестоящим судом и возможность принятия нового решения по существу пересматриваемого уголовного дела, в том числе и ухудшающего положение осужденного и оправданного, апелляция способствует эффективному и своевременному устранению судебных ошибок и реализации в российском уголовном судопроизводстве принципов «скорого» и «правого» правосудия.



2. Понятие, сущность и основные черты производства в суде второй инстанции

Несмотря на то, что процессуальная форма рассмотрения и разрешения уголовных дел в судах первой инстанции определена достаточно подробно, в практике нередки случаи постановления незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров. Средством предупреждения возможности вступления в законную силу таких приговоров является производство в суде второй инстанции, которое включает в себя два вида проверки законности, обоснованности и справедливости приговоров и других судебных решений: апелляционное и кассационное производство. Апелляционное и кассационное производства представляют собой самостоятельные стадии уголовного судопроизводства. Однако апелляционный порядок проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных решений может иметь место лишь в отношении приговоров и постановлений мировых судей.

В связи с тем, что оба вида проверки судебных решений объединены законодателем в один раздел (раздел 13 УПК РФ «Производство в суде второй инстанции»), сущность этих стадий и порядок производства целесообразно рассматривать в виде сравнения основных положений апелляционного и кассационного производства, которые наряду с существенными различиями имеют много общих черт.

Так, к числу общих признаков можно отнести следующие.

· явно просматривается совпадение их задач: проверка законности, обоснованности и справедливости решений, вынесенных нижестоящими судами и не вступивших в законную силу;

· оба производства возникают не иначе, как по жалобе (представлению) участников уголовного судопроизводства, круг которых сходен;

· жалоба и представление подаются через суд, постановивший обжалуемое решение;

· сходна форма, содержание и сроки подачи жалоб и представлений;

· суд, рассматривающий уголовное дело, как в апелляционном, так и кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление;

· одинаковы основания отмены или изменения приговора суда в апелляционном и кассационном порядке;

· близки по своему содержанию итоговые решения, принимаемые судами апелляционной и кассационной инстанций;

· практически в одинаковой мере суды апелляционной и кассационной инстанций обязаны руководствоваться правилом «о недопустимости поворота к худшему». Сама постановка вопроса об этом обязательно предполагает наличие соответствующей жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Наряду с указанными признаками сходства между апелляционным и кассационным порядком проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений, не вступивших в законную силу, существуют и принципиальные различия:

· в апелляционном порядке рассматриваются только жалобы и представления на решения мировых судей, в кассационном же порядке -- любых (за исключением мировых судей) судов, выступающих в качестве судов первой и апелляционной инстанций;

· различны виды и составы судов рассматриваемых инстанций;

· не совпадают сроки начала рассмотрения уголовных дел в судах апелляционной и кассационной инстанций;

· различны формы судебного заседания. Для апелляции она сходна, за некоторыми исключениями, с формой судебного разбирательства в суде первой инстанции;

· как правило, различны способы исследования доказательств. При апелляции суд проверяет доказательства непосредственно, а при кассационном производстве -- на основе письменных материалов, имеющихся в деле. Лишь по ходатайству стороны суд кассационной инстанции вправе непосредственно исследовать доказательства;

· различаются пределы рассмотрения дела. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в отличие от кассационной, суд вправе непосредственно ухудшить положение обвиняемого;

· итоговые решения оформляются разными процессуальными актами. В апелляционном производстве -- это приговор и постановление, в кассационном -- кассационное определение.

Таким образом, основными чертами производства в суде второй инстанции в российском уголовном процессе являются:

· свобода кассационного (апелляционного) обжалования;

· одновременная проверка существа и формы приговора;

· проверка законности, обоснованности и справедливости судебного решения лишь в отношении тех осужденных (оправданных), которых касается жалоба или представление, и лишь по тем основаниям, которые указаны в жалобе или представлении;

· недопустимость поворота к худшему в суде кассационной инстанции и ограниченность возможности поворота к худшему в суде апелляционной инстанции.

С учетом сказанного можно прийти к выводу, что апелляционное производство -- это стадия уголовного процесса, в ходе которой осуществляется пересмотр не вступивших в законную силу приговора и иных решений мирового судьи, рассматривавшего уголовное дело в качестве суда первой инстанции, а кассационное производство -- это стадия, содержанием которой является деятельность вышестоящего суда по пересмотру приговора или иных судебных решений суда первой или апелляционной инстанций, которые не вступили в законную силу.

3. Апелляционный и кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

Апелляционное производство появилось в российском уголовном процессе одновременно с введением института мировых судей, когда Федеральный закон от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» учредил апелляционную инстанцию, полномочную пересматривать только те приговоры и постановления, которые были вынесены мировыми судьями.

Судопроизводство в мировом суде осуществляется единолично, а значительную часть рассматриваемых им дел составляют дела частного обвинения, т.е. дела, по которым не проводилось предварительное расследование. В связи с этим введение стадии апелляционного обжалования приговоров и постановлений мирового судьи существенно расширяет возможности сторон добиться справедливого, с их точки зрения, решения.

В апелляционном производстве предметом проверки является законность, обоснованность и справедливость не вошедшего в законную силу приговора или постановления мирового судьи. Наиболее важной отличительной чертой апелляционного производства является то, что оно может завершиться постановлением приговора, полностью заменяющим приговор мирового судьи. Таким образом, лицо, обвиняемое в совершении преступления, получает возможность дважды реализовать в полном объеме право на защиту. Эта дополнительная гарантия заключается в том, что суд апелляционной инстанции, не связанный выводами и решениями мирового судьи, вновь непосредственно воспринимает сведения об обстоятельствах дела, получает личные впечатления о подсудимом, потерпевшем, других участниках процесса.

Апелляционное производство представляет собой самостоятельную стадию процесса, с одной стороны, обладающую всеми ее отличительными признаками, а с другой -- действующую лишь в тех случаях, когда обжалуется приговор или постановление мирового судьи.

Круг участников апелляционного производства аналогичен кругу участников стадии разбирательства в суде первой инстанции. Стадия апелляционного производства начинается с подачи жалобы или представления и заканчивается вынесением приговора либо постановления об оставлении в силе решения мирового судьи.

Право обжалования в апелляционном порядке решения мирового судьи принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, частному обвинителю, потерпевшему и его представителю (ч. 4 ст. 354 УПК). Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК). Таким образом, права участников судопроизводства, касающиеся апелляционного обжалования, различаются по своему объему.

Апелляционные жалобы и представления, как указывается в ч. 2 ст. 355 УПК, подаются в районный суд. Эту норму закона следует понимать в том смысле, что адресатом жалобы (представления) является районный суд. Физически жалоба (представление) подается в тот мировой суд, чье решение обжалуется. Такой порядок наиболее прост и доступен для жалобщика, обеспечивает безотлагательное приобщение жалобы (представления) к материалам дела, которое хранится в суде, вынесшем обжалуемое решение. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. -- М.: Юрлитинформ, 2004. Для апелляционного обжалования закон установил срок в 10 суток (ч. 1 ст. 356 УПК). При этом для осужденного, содержащегося под стражей, течение указанного срока начинается со дня вручения ему копии приговора, а для всех остальных участников процесса -- со дня провозглашения приговора.

Жалоба или представление, поданные по истечении установленного законом срока, оставляются без рассмотрения (ч. 3 ст. 356 УПК). Но вместе с тем закон предусматривает возможность восстановления срока обжалования. Порядок и основания восстановления пропущенного срока одинаковы для апелляционного и кассационного обжалования (ст. 357 УПК), поэтому при определенных условиях право на обжалование может быть реализовано и после истечения 10-суточного срока. При этом важно отметить, что ч. 2 ст. 357 УПК обязывает судью восстановить пропущенный срок в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, имеющим право на обжалование, были вручены по истечении пяти суток со дня его провозглашения. Разумеется, пропущенный срок должен быть восстановлен и во всех иных случаях, когда вызвавшие его причины признаны уважительными.

В течение установленного законом срока обжалования судебного решения уголовное дело должно находиться в суде. Запрет истребования дела из суда, постановившего приговор, до истечения этого срока является абсолютным и не знает исключений.

Мировой судья, постановивший приговор или вынесший другое обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобах или представлении и направляет их копии осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, если в жалобе (представлении) затрагиваются их интересы. Одновременно судья разъясняет им возможность подачи на указанные жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи.

Подача жалобы или представления приостанавливает приведение приговора в исполнение. Однако в силу ст. 311 УПК подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения оправдательного приговора, а также обвинительного приговора, не предусматривающего лишение свободы.

После истечения срока обжалования, если жалоба или представление были поданы, материалы дела направляются в районный суд, о чем извещаются стороны. Такое извещение важно и потому, что лицо, принесшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания апелляционного суда.

Отзыв апелляционной жалобы законодатель фактически приравнивает к отказу в ее принесении с теми же правовыми последствиями. Участники процесса, имеющие право на апелляционное обжалование и принесшие жалобу или представление в установленный срок, вправе по истечении 10-дневного срока, но до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции изменить жалобу или представление либо дополнить их новыми доводами. При этом государственный и частный обвинители, а также потерпевший не вправе требовать ухудшения положения осужденного, если такое требование не выдвигалось в первоначальной жалобе или представлении.

Содержание апелляционной жалобы (представления) определяется ст. 363 УПК. Указанные в ней реквизиты жалобы (представления) могут быть условно разделены на формальные и содержательные. Так, к формальным реквизитам, определяющим форму жалобы (представления), относятся:

· наименование суда апелляционной инстанции, в который она подается (п. 1 ч. 1 ст. 363 УПК);

· данные о лице, ее подавшем, с указанием его процессуального положения и места жительства или местонахождения (п. 2 ч. 1 ст. 363 УПК);

· перечень прилагаемых материалов (п. 5 ч. 1 ст. 363 УПК);

· подпись лица, подавшего жалобу или представление (п. 6 ч. 1 ст. 363 УПК).

К содержательным реквизитам относятся:

· наличие в жалобе (представлении) доводов лица, ее подавшего;

· указание доказательств, обосновывающих его несогласие с решением мирового судьи (п. 4 ч. 1 ст. 363 УПК);

· указания на приговор или иное обжалуемое судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего (п. 3 ч. 1 ст. 363 УПК).

Соблюдение указанного требования, помимо прочего, позволяет решить вопрос о праве конкретного районного (городского) суда осуществлять апелляционное производство по данному делу. Следует отметить, что в законе не указан один из важнейших элементов жалобы (представления). В ней должно быть отражено, с чем конкретно жалобщик не согласен.

Согласно ч. 2 ст. 360 УПК суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет судебное решение не только в той части, в которой оно обжаловано, но и в отношении других осужденных или оправданных, не обжаловавших приговор.

При несоответствии жалобы или представления предъявляемым требованиям, если это препятствует рассмотрению дела, жалоба или представление возвращается в мировой суд судьей апелляционной инстанции, который назначает срок для их пересоставления. Если в установленный срок жалоба или представление не будут приведены в соответствие с нормами ч. 1 ст. 363 УПК и не поступят в суд, то они считаются не поданными, и в этом случае апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

В случае признания жалобы соответствующей требованиям закона судья апелляционного суда переходит к разрешению вопросов, связанных непосредственно с подготовкой и назначением судебного заседания. Изучив поступившее уголовное дело, он выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 364 УПК разрешаются следующие вопросы:

1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;

2) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц;

3) об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого;

4) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК.

Решение всех этих вопросов основывается на изучении судьей апелляционной инстанции всех материалов дела. Исключение составляет лишь определение срока начала рассмотрения уголовного дела. Согласно ст. 362 УПК рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционной жалобы или представления.

Неявка участников процесса, чьи интересы не затронуты поданными жалобами и представлением, не препятствует проведению судебного заседания.

Ч. 3 ст. 364 УПК признает обязательным участие в заседании суда апелляционной инстанции:

· государственного обвинителя;

· частного обвинителя, подавшего жалобу;

· подсудимого или осужденного, который подал жалобу, или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление;

· защитника.

Эта норма закона требует некоторых пояснений.

Во-первых, пропущено упоминание об оправданном. Его участие, безусловно, обязательно, если постановленный судом оправдательный приговор оспаривается государственным или частным обвинителем. Иное решение вопроса существенно нарушало бы право обвиняемого на защиту и противоречило бы принципу состязательности сторон.

Во-вторых, присутствие осужденного следует признать обязательным во всех случаях, когда кем-либо из участников процесса подана жалоба или представление, направленные против его интересов. Грязева В. К вопросу об эффективности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Российская юстиция. -- 2005. -- № 1--2.

Вместе с тем следует учитывать, что уголовные дела, подсудные мировому судье, -- это дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, по которым возможно судебное разбирательство в отсутствие подсудимого в случаях, если он об этом ходатайствует (ч. 4 ст. 247 УПК) либо находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд (ч. 5 ст. 247 УПК).

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с подготовительной части судебного разбирательства. Основной ее задачей является проверка наличия необходимых условий для полного, объективного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы или представления. В этой части судебного заседания принимаются решения, не требующие исследования доказательств. Действия суда в подготовительной части судебного заседания делятся на следующие группы:

1) направленные на открытие судебного заседания и проверку явки его участников;

2) имеющие целью установление законности участия в судебном разбирательстве всех субъектов процессуальных отношений;

3) разъясняющие права участвующим в деле лицам;

4) обеспечивающие последующее исследование относящихся к делу доказательств.

После выполнения действий, указанных в гл. 36 УПК, составляющих содержание подготовительной части судебного заседания, суд переходит к судебному следствию. Судебное следствие в апелляционной инстанции осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных ст. 37 УПК для судебного следствия в суде первой инстанции, но с изъятиями, установленными ст. 365 УПК. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалоб и представления, а также возражений на них (ч. 2 ст. 365 УПК). Представляется, это положение закона следует толковать расширительно: если предметом апелляционного разбирательства является постановление о прекращении дела либо иное постановление мирового судьи, его содержание также излагается судьей апелляционного суда.

Судебное следствие, осуществляемое в процессе апелляционного производства, является новым, самостоятельным исследованием доказательств, поскольку оно, во-первых, проводится судьей другого звена судебной системы, а, во-вторых, направлено не только на проверку правильности решения мирового судьи, но и на самостоятельное исследование фактических обстоятельств дела, их юридическую оценку, а также на назначение справедливого наказания в случае вынесения обвинительного приговора.

После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны (ч. 3 ст. 365 УПК). Очередность выступлений сторон, таким образом, находится в зависимости от того, кто из них был инициатором рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

В ходе судебного следствия стороны имеют право заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, заслушивании показаний специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов и т.п. При этом могут заявляться не только те ходатайства, которые были отклонены на предыдущих стадиях процесса, но и новые. При этом закон (ч. 5 ст. 365 УПК) запрещает отказывать в их удовлетворении на том основании, что они были отклонены судом первой инстанции. По всем заявленным ходатайствам суд должен выслушать мнение сторон, после чего принять решение, руководствуясь общими правилами разрешения ходатайств, установленными ст. 271 УПК. Затем суд приступает к исследованию доказательств.

Порядок исследования доказательств в суде апелляционной инстанции отличается от порядка, установленного для судебного следствия в суде первой инстанции: первой представляет доказательства та сторона, чья жалоба или представление послужили поводом к возбуждению апелляционного производства. Суд апелляционной инстанции вправе проводить любые следственные действия, производство которых регламентировано законом применительно к рассмотрению дела в суде первой инстанции. При этом согласно ч. 4 ст. 365 УПК свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются апелляционным судом, если он признал их вызов на заседание необходимым. Таким образом, свидетели, допрошенные при рассмотрении дела мировым судьей, могут быть допрошены в суде апелляционной инстанции, как по ходатайству сторон, так и по инициативе ведущего процесс судьи.

После исследования всех представленных сторонами доказательств судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Разрешив их, суд переходит к прениям сторон, которые проводятся в том же порядке, который установлен для разбирательства дела в суде первой инстанции, но при этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление. В силу ч. 3 ст. 366 УПК, независимо от очередности выступлений сторон в прениях, по их окончании последнее слово предоставляется подсудимому. На этом этапе судебного заседания в полной мере действуют правила, предусмотренные ст. ст. 292--295 УПК.

По окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово (ч. 3 ст. 366 УПК), после заслушивания которого удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

До оглашения принятого решения никакие процессуальные действия совершаться не могут. Круг доказательств, которые могут быть положены в основу решения апелляционного суда, шире, чем при разбирательстве дела в суде первой инстанции. Он может включать не только те из них, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании, но и оглашенные показания лиц, которые не вызывались судом при назначении дела к слушанию. Такое расширение доказательственной базы имеет вместе с тем весьма жесткое ограничение: оглашаемые показания не должны оспариваться сторонами. В противном случае вызов этих лиц в судебное заседание обязателен. Без их допроса в суде апелляционной инстанции ранее данные показания, даже будучи оглашенными на судебном заседании, не могут быть использованы судьей при принятии решения.

Кассационное производство предполагает проверку законности, обоснованности и справедливости не вступивших в законную силу приговоров и других решений судов первой и апелляционной инстанций. Такая проверка судебных решений осуществляется по жалобам сторон на основе материалов уголовного дела, а по ее результатам суд кассационной инстанции может:

· оставить приговор без изменений;

· отменить его полностью или частично (при выявлении нарушения требований уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона);

· внести в приговор изменения (если выявлено неправильное применение уголовного закона).

Основными чертами кассационного производства являются:

1) свобода обжалования;

2) сочетание проверки законности, обоснованности и справедливости приговора;

3) ограниченность пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции предметом жалобы или представления (в виде общего правила);

4) возможность использования дополнительных материалов и исследования доказательств;

5) запрет поворота к худшему для осужденного или оправданного.

Свобода кассационного обжалования предполагает предоставление участникам уголовного судопроизводства, отстаивающим в нем свой собственный или представляемый интерес, права обжаловать незаконное или необоснованное, с их точки зрения, судебное решение. Это право вытекает, в частности, из положений ч. 2 ст. 46 и ст. 50 Конституции РФ.

Свобода кассационного обжалования обеспечивается предоставлением участникам уголовного судопроизводства возможности обжаловать любое судебное решение, затрагивающее их права и законные интересы (при этом одни решения могут быть обжалованы немедленно после их вынесения при продолжающемся судебном разбирательстве, другие обжалуются лишь после постановления приговора или иного завершающего разбирательство решения). Гарантиями свободы обжалования является и то, что на суде первой инстанции лежит обязанность направить уголовное дело, по которому принесены кассационные жалоба или представление, в суд кассационной инстанции и обязанность этого суда рассмотреть дело в установленный законом срок.

Отличительной чертой кассационного производства в российском уголовном процессе является сочетание в нем проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений.

Проверка законности приговора означает проверку соответствия содержащихся в нем выводов нормам материального права (в частности, уголовного, административного или гражданского законодательства), а также соблюдение установленного УПК РФ порядка возбуждения уголовного дела, проведения по нему предварительного расследования и судебного разбирательства.

Проверка обоснованности приговора предполагает выявление соответствия выводов суда относительно события, являвшегося предметом судебного разбирательства, фактическим обстоятельствам дела, установленным органами предварительного расследования и судом.

Ограниченность пределов рассмотрения уголовного дела кассационной инстанцией выражается в том, что, осуществляя проверку законности, обоснованности и справедливости приговора, суд кассационной инстанции вправе исследовать материалы уголовного дела и принимать решения лишь в связи с теми вопросами, которые поставлены в кассационных жалобе или представлении. Так, если лицом, осужденным за несколько самостоятельных преступлений, оспаривается обоснованность осуждения лишь за одно из них, то суд кассационной инстанции не должен проверять, была ли доказана виновность этого лица в совершении других преступлений, и насколько правильной является юридическая оценка этих преступлений. Ермоленко А. Кассационное обжалование приговоров Верховного Суда РФ: «за» и «против» // Российская юстиция. -- 2001. -- № 2.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК, если в ходе рассмотрения уголовного дела будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности или необоснованности осуждения подсудимого либо об ином ущемлении его прав и законных интересов, суд вправе проверить дело и в этой части, несмотря на то, что на этот счет жалоба или представление не подавались. Суд может проверить законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденных и оправданных, которые кассционные жалобы не подавали (ч. 2 ст. 360 УПК). Выход за рамки жалобы или представления, если это сопряжено с ухудшением положения осужденного или оправданного, не допускается.

Если приговор, которым лицо было оправдано полностью или в части обвинения, не был обжалован потерпевшим или государственным обвинителем, по истечении 10 суток с момента его провозглашения он вступает в законную силу, и уже не подлежит проверке в кассационном порядке.

Проверка в кассационном порядке законности, обоснованности и справедливости приговора осуществляется по общему правилу лишь на основе материалов дела. Проводить сбор и исследование новых доказательств суд кассационной инстанции не вправе, как не вправе делать выводы о наличии или отсутствии тех или иных фактов на основании материалов, не исследовавшихся судом первой инстанции. В то же время в соответствии со ст. 377 УПК суд кассационной инстанции при необходимости может не ограничиваясь рассмотрением материалов уголовного дела непосредственно исследовать в судебном заседании по ходатайству стороны имеющиеся доказательства путем допроса осужденного, потерпевшего, свидетелей, осмотра вещественных доказательств и документов и т.д. При этом указанные действия не могут совершаться в целях получения новых доказательств, их смысл сводится только к проверке тех доказательств, которые были получены ранее, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Лица, управомоченные на принесение кассационной жалобы или представления, вправе представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в жалобе или представлении, указав, для каких целей и каким путем они были получены. При этом, однако, не допускается получение таких материалов путем производства следственных действий.

Новые материалы подлежат оценке в совокупности с материалами дела, и при подтверждении ими наличия или отсутствия кассационных оснований могут быть приняты во внимание при вынесении определения кассационной инстанции об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение или об оставлении приговора без изменений. Основанием для изменения приговора или для его отмены с прекращением уголовного дела новые материалы служить не могут, кроме тех случаев, когда ими официально подтверждаются факты, не вызывающие сомнений (недостижение осужденным возраста уголовной ответственности, смерть осужденного, наличие у него тяжкого заболевания и т.п.).

Запрет преобразования к худшему в отношении осужденного или оправданного применительно к кассационному производству сводится к трем правилам.

· Суд при рассмотрении дела в кассационном порядке может смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе применить закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание (ч. 1 ст. 387 УПК). Он также не вправе признать лицо виновным в тех преступлениях, по которым оно было оправдано, устанавливать новые эпизоды его преступной деятельности, указывать на не установленные в приговоре обстоятельства, отягчающие наказание.

Лишь в одном случае закон (ч. 3 ст. 387 УПК) допускает возможность принятия судом кассационной инстанции решения, ухудшающего положение осужденного: если судом первой инстанции осужденному был назначен более мягкий вид исправительного учреждения, чем это прямо предусмотрено УК, кассационная инстанция вправе назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

· При наличии оснований изменить принятое судом первой или апелляционной инстанции решение не в пользу обвиняемого суд кассационной инстанции может лишь отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. Но в силу ст. ст. 383, 385, 387 УПК приговор может быть отменен в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания лишь в случае, когда именно по этим основаниям принесено представление прокурором или подана жалоба частным обвинителем, потерпевшим или его представителем. Принесение жалобы или представления по иным основаниям или другими участниками процесса не может обусловливать отмену приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания.

· При новом рассмотрении дела после отмены первоначального приговора суд первой инстанции не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, если первоначальный приговор был отменен не по этим основаниям и не в связи с кассационным представлением обвинителя или жалобой потерпевшего.

Если приговор был отменен в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции не вправе ни применить более строгий уголовный закон, ни назначить осужденному более суровое наказание.

Запрет ухудшения положения осужденного или оправданного посредством изменения квалификации преступления на более тяжкое или назначения осужденному более строгого наказания после отмены первоначального приговора продолжает действовать и в случае кассационного обжалования или опротестования нового приговора, постановленного при повторном рассмотрении дела.

Кассационными основаниями отмены и изменения судебных решений по уголовному делу являются такие допущенные при возбуждении, предварительном расследовании или судебном рассмотрении дела нарушения, а также возникшие после вынесения приговора обстоятельства, которые свидетельствуют о незаконности, необоснованности или несправедливости приговора или иного судебного решения, либо затрудняют проверку их законности и обоснованности.

Содержащийся в УПК перечень кассационных оснований, помимо того, что он является инструментом исправления судебных ошибок путем отмены или изменения принятых судом первой или апелляционной инстанции решений, выполняет и другие задачи:

1) определяет критерии правосудности приговора, определения, постановления, которые должны учитываться судом первой инстанции в ходе производства по делу;

2) служит для сторон ориентиром при обжаловании приговора и других судебных решений.

Перечень кассационных оснований содержится в ст. 379 УПК, а конкретное их содержание раскрывается в ст. ст. 380--383 УПК:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела констатируется всякий раз, когда имеющиеся в уголовном деле доказательства не подтверждают выводы, к которым пришел суд первой или апелляционной инстанции.

Выводы суда признаются не соответствующими фактическим обстоятельствам в следующих случаях.

· Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании:

o судом в нарушение законов логики из имеющихся доказательств сделан неверный вывод;

o доказательства, на которых было основано решение суда, кассационной инстанцией были признаны недопустимыми;

o выводы были сделаны вопреки требованию об истолковании неустранимых сомнений в доказанности обвинения в пользу обвиняемого.

· Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Такими обстоятельствами могут быть как отдельные доказательства, так и иные данные, указывающие, например, на допущенные в ходе производства по уголовному делу нарушения.

· При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, и в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

· Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

О несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам можно говорить и в тех случаях, когда нарушаются сформулированные в УПК правила оценки доказательств: о недопустимости придания им заранее определенной силы; о возможности основывать обвинительный приговор на признании подсудимым своей вины лишь при условии подтверждения этого признания другими доказательствами; о необходимости указания причин несогласия суда с заключением экспертизы и т.д.

Нарушение требований уголовно-процессуального закона признается основанием к отмене или изменению приговора или иного судебного решения, если оно путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения (ч. 1 ст. 381 УПК).

В отличие от прежнего уголовно-процессуального закона УПК отказался от отнесения к числу кассационных оснований только существенных нарушений уголовно-процессуального закона, имея в виду, что любые отступления от установленных законом требований могут приводить к тем или иным негативным последствиям и должны признаваться недопустимыми. В то же время содержание ст. 381 УПК позволяет сделать вывод о том, что нарушения норм УПК, выражающиеся в лишении или ограничении гарантированных законом прав участников процесса, далеко не равнозначны с точки зрения их влияния на законность и обоснованность приговора. В зависимости от того, насколько существенны нарушения норм УПК, кассационные основания отмены или изменения судебных решений подразделяются на условные и безусловные.

Условными кассационными основаниями признаются такие нарушения, влияние которых на законность, обоснованность и справедливость приговора зависит об обстоятельств конкретного дела. К их числу могут быть отнесены, например, нарушение процедуры проведения отдельных следственных действий.Ефимичев С., Шаруев М. Решения суда кассационной инстанции и их роль в совершенствовании предварительного следствия // Уголовное право. -- 2003. -- № 4.

Нарушения же норм УПК, которые, во всяком случае, независимо от обстоятельств конкретного дела, порождают сомнения в законности и обоснованности приговора, относятся к категории безусловных кассационных оснований. Они перечислены в ч. 2 ст. 381 УПК и включают:

1) непрекращение судом уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК;

2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение дела в отсутствие подсудимого за исключением случаев, когда он ходатайствует о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в его отсутствие либо находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд (ч. 4, 5 ст. 247 УПК);

4) рассмотрение дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому, не пользующемуся помощью защитника, права участвовать в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

Характеристика перечисленных оснований к отмене или изменению приговора как безусловных, однако, безоговорочно верна лишь применительно к ситуациям, когда в результате слушания дела выносится обвинительный приговор. В случае же оправдания подсудимого допущенные судом нарушения прав этого участника судопроизводства, включая рассмотрение дела в его отсутствие, рассмотрение дела без участия защитника, необеспечение права пользоваться помощью переводчика, участвовать в судебных прениях и выступить с последним словом, не могут повлечь за собой отмену оправдательного приговора.

Неправильное применение уголовного закона состоит в ошибочном применении судом норм УК РФ, а также иных законодательных актов, к которым отсылают бланкетные нормы этого Кодекса, при решении вопросов о наличии правовых оснований и условий уголовной ответственности, квалификации деяния, об освобождении от уголовной ответственности и наказании.

Согласно ст. 382 УПК неправильное применение уголовного закона может выражаться в одном из трех видов нарушений.

· Нарушение требований Общей части УК, определяющих основание уголовной ответственности:

o общие условия, при которых лицо может быть признано способным нести уголовную ответственность;

o формы вины, условия и пределы ответственности за неоконченную преступную деятельность и преступления, совершенные в соучастии;

o обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также служащие основаниями для освобождения от уголовной ответственности.

· Применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению. Данный вид нарушений в основном может быть охарактеризован как неправильная квалификация вменяемого в вину подсудимому деяния.

· Назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, что может выражаться как в назначении более строгого вида наказания, чем предусмотрен соответствующей нормой уголовного закона, так и в выходе при назначении наказания за верхний предел указанного в статье вида наказания.

Несправедливость приговора как основание к его отмене или изменению констатируется тогда, когда назначенное осужденному наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но в связи с несоответствием тяжести преступления и личности осужденного по своему виду или размеру является несправедливым вследствие как чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости (ст. 383 УПК). Наказание признается несправедливым в случае неправильного выбора судом наказания в рамках санкции соответствующей статьи Особенной части УК и в случае ошибочного решения вопросов:

· о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;

· о применении условного осуждения;

· о применении дополнительного наказания и его размере;

· о виде исправительного учреждения, определяемого для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Не вступивший в законную силу приговор суда первой инстанции и приговор (постановление) суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке осужденным, его защитником и законным представителем, государственным обвинителем, вышестоящим прокурором, а также потерпевшим и его представителем (по делу частного обвинения -- частным обвинителем, его законным представителем и представителем). Предмет и пределы обжалования приговора этими лицами законом не ограничены, однако, как следует из п. 4 ч. 1 ст. 375 УПК, в качестве оснований жалобы могут выступать лишь те обстоятельства, которые предусмотрены ст. 379 УПК.

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор лишь в части, относящейся к гражданскому иску, а оправданный -- лишь в части оснований и мотивов его оправдания.

Кассационные жалобы и протесты на не вступившие в законную силу приговоры подаются соответственно:

· в судебные коллегии по уголовным делам судов субъектов Федерации -- на приговоры и другие решения районных судов, выступающих в качестве суда как первой, так и апелляционной инстанции;

· в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ -- на приговоры и другие решения судов субъектов Федерации;

· в Кассационную Коллегию Верховного Суда РФ -- на приговоры и иные решения Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Жалобы и представления приносятся через суд, вынесший приговор или иное судебное решение, но подача жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции не является препятствием для их рассмотрения и не может служить основанием для констатации пропуска срока на кассационное обжалование. В последнем случае жалоба или представление должны направляться вышестоящим судом в суд первой или апелляционной инстанции для того, чтобы все заинтересованные лица своевременно были извещены о них, чтобы им была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием жалоб или представлений и подать на них свои возражения.

В остальном процессуальный порядок принесения кассационных жалоб и представлений, правовые последствия их подачи, а также правила восстановления срока обжалования в случае его пропуска по уважительной причине аналогичен тому, который применяется при производстве в суде апелляционной инстанции.

При поступлении уголовного дела с кассационными жалобой или представлением в суд кассационной инстанции судья назначает дату, время и место судебного заседания. При этом рассмотрение уголовного дела должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции.

О дате и времени рассмотрения дела в кассационной инстанции не позднее, чем за 14 суток до начала заседания, должны быть извещены стороны.

В случае, если осужденный, содержащийся под стражей, ходатайствует об участии в заседании суда кассационной инстанции, суд обязан принять решение об обеспечении ему такой возможности. Однако то, в какой форме это будет сделано -- путем личного участия осужденного в судебном заседании или с помощью систем видеоконференц-связи -- решает сам суд.

Осужденный, явившийся в судебное заседание, допускается к участию в деле во всех случаях.

Кассационная инстанция рассматривает дела в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим, с участием сторон в открытом судебном заседании (за исключением случаев, указанных в ст. 241 УПК). Протокол в таком заседании не ведется, а основные действия и решения суда отражаются в кассационном определении по делу или в иных принимаемых им решениях.

При рассмотрении дела в кассационном порядке могут участвовать все участники судопроизводства, наделенные правом обжалования приговора, однако неявка кого-либо из этих лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда, не препятствует его рассмотрению (ч. 4 ст. 376 УПК).

Судебное заседание в кассационной инстанции открывает председательствующий, который объявляет, какое дело подлежит рассмотрению и по чьим жалобе и (или) представлению, проверяет явку участников заседания, объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика. После этого председательствующий опрашивает явившихся по делу лиц о том, имеются ли у них отводы и ходатайства. Заявленные отводы рассматриваются в общем порядке, установленном ст. ст. 61--65 УПК. Ходатайства подлежат рассмотрению непосредственно после их заявления. По результатам рассмотрения суд обязан вынести определение.

Рассмотрение дела по существу начинается докладом одного из судей, который кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения и доводы жалобы или представления. В случае представления сторонами вместе с жалобами или представлениями дополнительных материалов они оглашаются и передаются для ознакомления участвующим в заседании лицам.

После доклада судьи слово для выступления предоставляется стороне, подавшей жалобу или представление. Если таковых оказывается несколько, последовательность выступлений определяет суд с учетом мнения сторон. В случае, если приговор обжалован обеими сторонами, первой слово для выступления, как правило, предоставляется стороне обвинения. После заслушивания стороны, выступавшей с обоснованием жалобы или представления, слово предоставляется другой стороне для изложения своих возражений.

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции строится на принципах и правилах, которые в целом характерны для судебного разбирательства в суде первой инстанции (состязательность и равноправие сторон, гласность, презумпция невиновности, законность состава суда и т.д.). В то же время реализация всех этих принципов и правил в стадии кассационного производства имеет свои особенности, которые обусловлены, прежде всего, тем, что эта стадия имеет своей задачей лишь проверку законности и обоснованности решения, принятого судом первой или апелляционной инстанции, и в связи с этим не предполагает необходимости проведения самостоятельного и всеобъемлющего судебного следствия.