Размещено на http://www.allbest.ru/

1

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Сибирский институт - филиал

Кафедра уголовного права и процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

«УГОЛОВНОЕ ПРАВО»

тема: «Объект преступления»

Новосибирск - 2011

Содержание

Введение

Глава I. Понятие объекта преступного посягательства

1.1 Сущность объекта преступления

1.2 Значение объекта преступления

1.3 Общественные отношения

1.4 Предмет преступления

1.5 Проблема интереса в теории уголовного права

Глава II. Классификация объектов преступного посягательства

2.1 Классификация объектов преступления по вертикали

2.2 Классификация объектов преступного посягательства по горизонтали

Глава III. Обзор правоприменительной практики

Заключение

Список использованных источников

Введение

Проблема объекта преступления - одна из самых сложных и спорных в теории уголовного права. В отличие от других элементов состава преступления в нормах уголовного не содержится определения понятия объекта, хотя оно «не менее важно, чем решение проблемы вины и причинения» Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М - 63г. стр 73., на что справедливо указывалось в литературе.

Отсутствие единства мнений относительно классификации, сущности объекта посягательства, степени влияния объекта и его структурных элементов на общую опасность конкретного преступного деяния - все это предопределяет актуальность выбранной мною темы курсовой работы.

В уголовно-правовой теории и на практике необходимо иметь четко выраженное в юридических категориях представление о сравнительной значимости объекта преступного посягательства, о вреде, который может быть причинен, о юридической и социальной оценке этого вреда. Как показывает анализ правоприменительной практики, трудности при установлении и оценке объектов конкретных преступлений вызваны целым рядом обстоятельств, что обуславливает необходимость разработки определенных правил их установления и оценки, которые в своей совокупности образуют методику квалификации преступлений по признакам объекта.

Многие наиболее сложные и спорные вопросы в теории квалификации преступлений, ошибки в правоприменительной деятельности связаны с установлением сущности непосредственного объекта преступления. Конкретизация этого понятия, установление сущностных свойств, предопределяет научно обоснованный подход к решению смежных проблем - выявление содержания общественной опасности правонарушений и определение оснований уголовной ответственности, систематизации уголовно-правовых норм. Выяснение механизма преступного воздействия на общественные отношения предопределяет в известной мере средства уголовно-правовой охраны.

Таким образом, целями данной работы являются:

1. Изучить сущность объекта правовой охраны и регулирования, в качестве которого выступают общественные отношения.

2. Рассмотреть сущность, значение объекта преступления, на основе которых было бы возможно решать такие основополагающие проблемы уголовно-правовой науки, как общественная опасность, основания криминализации и декриминализации деяний, основания уголовной ответственности, сущность преступного посягательства.

В числе частных задач, обеспечивающих общее решение поставленной проблемы, были поставлены следующие:

1. Уяснить сущность и определить значимость категории «общественные отношения», а также упоминаемых в законодательстве и признанных в качестве объектов уголовно-правовой охраны в ряде научных работ категорий и понятий - «интересов, законных прав государства, личности» и т.д.

2. Уяснить соотношение объекта с другими уголовно-правовыми институтами, а в структуре состава преступления - его место, а также его значение.

Глава I. Понятие объекта преступного посягательства

1.1 Сущность объекта преступления

Проблема объекта преступления - одна из самых основных в науке уголовного права. При этом важно отметить, что теория уголовного права с самого начала своего существования придерживается положения, согласно которому объектом преступления являются общественные отношения.

Признание объектом преступления общественных отношений потребовало уяснения содержания этого понятия, поскольку в конкретном случае преступного посягательства уголовно-правовое значение имеет содержание того отношения, которое подверглось преступному воздействию. Оно же имеет важное значение для разграничения сходных составов преступления.

За последнее время появилось много монографий и статей, посвященных объекту преступления и связанных с ним теоретическими и практическими проблемами. Выдвинут целый ряд концепций о структуре общественного отношения, о сущности и структуре вредных последствий. Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. -Л.,1979. Стр4

Хотя все ученые исходили из единой концепции, согласно которой объектом преступления всегда являются общественные отношения, но как справедливо и весьма дальновидно еще в 50-е года подчеркнул профессор Трайнин А.Н., «приведенным положением проблема объекта преступления в системе уголовного права отнюдь не исчерпывается. По существу, она лишь здесь начинается, ибо для разрешения важнейших для судебной практики вопросов квалификации необходимо изучение объекта не только со стороны преступления, но и как элемента состава конкретного преступного действия». Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления.-стр.124

Для того чтобы понять сущность общественных отношений, а вслед за этим и сущность объекта преступления, необходимо рассмотреть составляющие элементы общественного отношения: субъект, предмет, связь.

1.2 Значение объекта преступления

Объект преступления как элемент состава преступления имеет многоплановое уголовно-правовое значение. Прежде всего, объектом преступления определяется социальная, классово-политическая сущность и общественная опасность деяния.

Особенности и свойства объекта преступления позволяют наиболее полно раскрыть социально-политическое содержание преступления, его юридические признаки.

Только точное знание объекта посягательства делает возможной правильную юридическую оценку преступных действий и борьбы с ними. Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация престеплений).- Л.,1979.стр 96.

Практическое значение объекта состоит в том, что как законодатель, так и суд дают социально-политическую оценку преступлению, исходя из социальной ценности объекта, на который оно посягает.

По объекту посягательства во многих случаях можно отграничить преступление от действия, не являющегося преступлением, так как уголовный закон охраняет не все, а только наиболее важные, основные общественные отношения. Нарушение общественных отношений, не охраняемых уголовным законом, не образует состава преступления.

Немаловажное значение имеет объект посягательства и для разграничения сходных преступлений при квалификации деяния. Если неизвестно, какое общественное отношение было объектом посягательства, то не известно и о каком преступлении идет речь. Без уяснения того объекта, на который было направлено преступное деяние, не может быть выяснено социальная сущность этого преступления, его общественная опасность и не может быть дана ему правильная юридическая оценка.

Свойства объекта посягательства позволяет уяснить содержание и признаки других элементов состава преступления. Способы посягательства на личность, например, отличается от посягательства на собственность. И это различие объясняется в первую очередь особенностями объекта посягательства, которые в большинстве случаев предопределяют всю юридическую структуру преступления - способы его совершения, применяемые при этом орудия и другие признаки его состава. Свойства объекта и предмета преступления показывают, какие способы посягательства на них наиболее опасны, а какие опасности не представляют.

Объект посягательства обуславливает не только возникновение уголовно-правового запрета, но и его юридическую структуру, пределы и объем, круг запрещаемых действий, а также объективные и субъективные признаки состава преступления.

Объект преступления имеет решающее значение для определения материального понятия преступления. Без указания на те общественные отношения, которые поставлены уголовным законом под охрану, не может быть дано такое определение.

Это не простой формальный момент - в нем заключено глубокое уголовно-правовое и политическое содержание. Материальный признак в понятии преступление имеет важное значение для уяснения и освещения политической, социальной сущности уголовного права, его классовой роли. С позиции объекта посягательства, с точки зрения социальной направленности преступление можно определить как предусмотренное уголовным законом общественно опасное изменение общественных отношений.

Помимо удобств и облегчением пользования уголовным законом, система уголовного законодательства позволяет с наибольшей полнотой выявить направленность, общественную опасность и социальную суть каждого конкретного преступления. Строго выдержанная система уголовного законодательства наиболее полно охватывает все те общественные отношения, которые нуждаются в уголовно-правовой охране, и исключая дублирование уголовно-правовых норм. Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. -Л.,1979. Стр 3

В зависимости от социальной сущности преступления и законодательной конституции конкретного состава преступления роль объекта преступления его признаков в квалификации деяния бывает различной. Для преступлений, различающихся только по объекту, она более значительно, чем для преступлений, объекты которых лишь частично совпадают. Однако, не зависимо от этого во избежание ошибки в квалификации деяния, необходимо использовать и признаки объекта.

Объект и вопросы криминализации общественно опасных деяний - актуальная в уголовной политики проблема криминализации (декриминализации) деяний в зависимости от объекта посягательства. Общественная опасность деяния по своему объему и содержанию зависит не только от фактического ущерба, причиняемого общественной системе, она определяется компонентами преступления как социального и правового явления.

Оценка опасности законодателем при создании нормы исходит из ожидаемого вреда от данного вида деяния в возможности его предотвращения угрозой конкретного наказания.

Вред социальной системе в большей мере определяется характером объекта - значимостью, ценностью охраняемых нормой общественных отношений и распространенностью деяния, его способностью вносить в социальную структуру значительное количество антиобщественных проявлений.

1.3 Общественные отношения

Выводы относительно структуры общественных отношений в уголовно-правовой теории самые разнообразные. Общественные отношения - это объект уголовно-правовой охраны в государстве. Объектом преступления эти общественные отношения становятся только тогда, когда совершается конкретное деяние причиняющее вред, либо создающее угрозу причинения вреда.

Общественные отношения - категория социальная, а не правовая. Философская концепция о структуре общественных отношений заключается в том, что они складываются из действий реальных личностей, имеющих цель, ради которой они вступают в общение. Эта цель называется предметом, по поводу которого люди вступают в отношения. Структура общественного отношения содержит: 1 - субъекты; 2- предмет - то, по поводу, с целью чего субъекты вступают в отношения; 3 - определенное общение (связь) между собой.

Упомянутые элементы, отражая внутреннюю структуру, дают ключ к познанию общественных отношений как целостной системы, обладающей сущностными свойствами, самостоятельными интегративными качествами, не свойственными образующими её частям. Такая структура присуща любому виду общественных отношений, отражает их главные, наиболее существенные стороны, придающие ей определенность.

В современной философской науке активно изучается специфика закономерностей развития и совершенствования общественных отношений, их классификации, однако интересы философов и социологов лежат в иной плоскости - для них важно изучить отношения между различными группами, общностями. Поэтому отношения на микроуровне ими, как правило, не исследуется. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве.- Харьков, 1988. стр 6

Уголовное право, как и другие отрасли права, обращено к регулированию (охране) отдельных видов отношений между людьми в определенных сферах жизни, либо между индивидом и государством. Хотя общество представляет собой единую совокупность общественных отношений, но они складываются из конкретных действий людей, поэтому методологически допустимо вычленить отдельные виды общественных отношений в качестве исходного материала для получения эмпирических знаний, которые позволяют выявить внутренние свойства познаваемых объектов, их структуру, связи в сложной иерархии всеобщего взаимодействия общественных отношений. Правоведы правомочны вычленять отдельные виды либо единоличные, доступные восприятию отношения между субъектами для их анализа (системного, структурного и др.), чтобы выявить существенные внутренние их признаки и синтезируя, выявить общие свойства и закономерности, присущие исследуемым объектам. Такой подход вытекает из логики и цели познания объекта преступления - если все непосредственные объекты суть общественные отношения, то все они обладают общими сущностными свойствами, указывающими на их качественную однородность, без этого невозможно применение сравнительного метода исследования для специфики отдельных объектов и для их классификации. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве.- Харьков, 1988.стр 106

Вторым важным моментом познания общественных отношений, помимо уяснения их структуры, является выявление функций, входящих в данную систему компонентов. Обладая определенными специфическими качествами, они обусловливают особенности отдельных видов общественных отношений. Их анализ и синтез позволяет выявить специфику охраняемого вида общественных отношений конкретной нормой уголовного закона, т.е. установить непосредственный объект преступления.

Участниками отношений являются физические лица (в уголовно-правовом аспекте). Субъектный состав конкретных видов отношений приобретает уголовно-правовое значение: а) для конкретизации круга охраняемых нормой отношений; б) для уяснения содержания отношений (например, начальник и подчиненный в составах воинских преступлений).

Законодатель часто придает главное значение статусу личности, социальной функции субъекта общественного отношения и устанавливает либо повышенную ответственность, либо берет за основу криминализации деяния конкретные функции личности (например, в составах террористического акта, посягательства на жизнь работника милиции в связи с выполнением обязанностей по охране общественного порядка.). Подобные свойства субъекта определяют специфику общественного отношения, в котором он участвует как один из его структурных компонентов.

Социальная значимость отношений, носителем которых является личность, её социальные функции, а не человек сам по себе, определяют сущность общественного отношения как объективного критерия систематизации норм в уголовном законе, как и мерила объективной опасности посягательств. Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация престеплений).- Л.,1979 стр 37.

Предмет общественного отношения.

В уголовно-правовой науке определились в основном четыре концепции предмета преступления. Сторонники первой из них под предметом посягательства понимают любой элемент общественного отношения, на который воздействует преступник, другие - предметом называют только материальные, вещные предметы, третьи - допускают возможность отожествления в отдельных случаях предмета и объекта, четвертые считают предметом подвергающиеся преступному воздействию вещи или процессы, служащие условиям (предпосылкой) существования общественных отношений.

Критический анализ названных концепций показал, что они не выполняют служебной роли. Предмет как элемент состава - это то, по поводу чего субъекты вступают в отношения. При этом отношения между лицами как материальные, так и идеологические могут быть по поводу вещных или любых иных социальных ценностей, предмет, как субъект, может быть носителем множества социальных функций, они учитываются законодателем при создании норм. Например, обычное ружьё может “овеществлять” отношения собственности, быть предметом контрабанды, запрещенным для хранения предметом и т.д. Бесплодны выдвигаемые в уголовно-правовой науке попытки классифицировать материальных предметов на вещи, животных, растения и человека. Такая классификация лишена единой не только правовой, но и всякой основы и не может выявить какие-либо взаимосвязи классифицируемого материала и дать полезные для права результаты. Точно также нельзя подразделять общественные отношения на предметные и беспредметные, материальный предмет как элемент общественного отношения не делает отношение весомее или ощутимее: он входит в них своим социально значимыми функциями и лишь в определенной системе элементов образует определенный, специфичный вид общественных отношений.

Законодатель, конструируя нормы права вообще, и уголовного права в частности, - и в этом не трудно убедиться при анализе любой нормы права, направленной на регулирование материальных отношений, - всегда рассматривает вещи только в их связи с определенными отношениями людей, на любом уровне социальных сообществ. Для права, как правило, не имеет значения взаимосвязь, относительность свойств вещества в природе. Право интересуют вещи и духовные ценности в связи с их вовлечением в сферу человеческих потребностей, отношений. Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация престеплений).- Л.,1979 стр43

Изолированное рассмотрение предмета вне конкретного отношения не позволяет уяснить то отношение, которому наносится ущерб. Те предметы, которые стоят вне охраняемого отношения, не относятся к объекту. Будучи компонентами преступления, они служат орудием воздействия на общественные отношения и являются элементами объективной стороны преступления. Это положение важно уяснить для установления связи объекта и объективной стороны преступления для исключения ошибки, связанной с отнесением предмета к объективной стороне, когда он фактически является элементом объекта.

Отсутствие точной, социальной, экономической характеристики предмета в структуре объекта иногда не позволяет разграничить сходные объекты.

Природные свойства вещи не игнорируются при установлении непосредственного объекта преступления: например, понятие наркотических веществ, холодного оружия и т.д. выводятся из физических свойств и назначенных вещных предметов, и такие понятия используются для обрисовки объекта посягательства.

В тех отношениях, в которых отсутствует вещный предмет, его место занимает иная социальная ценность, по поводу которой субъекты вступают в связи, их в ради работ необоснованного называют беспредметными. Бесцельно, беспредметно люди не вступают в социально значимые связи, нет абстрактных отношений, они имеют свой субстрат. Содержание предмета охраняемых уголовным правом таких общественных отношений выступает в виде различных социальных образований: честь, достоинство, тайна переписки, свобода вероисповедания, половая свобода, и т.д. К этой же группе следует отнести и отношения по поводу различных видов общественно значимой деятельности - по охране общественного порядка, несению воинской обязанности, отправления должностных обязанностей и т.д. для установления непосредственного объекта в такого рода случаях необходим анализ структуры охраняемого общественного отношения, включая не вещный предмет.

Содержание общественного отношения.

Правовой анализ общественных связей может дать надежный, значимый результат, если отношение всегда будет рассматриваться как связь, взаимодействие между двумя, по крайней мере, конкретными субъектами.

Некоторые деяния не создают социальной связи, они безразличны для права, для общества. Одинаковое по форме поведение может порождать связь между субъектами.

Личность с момента рождения вступает в определенные социальные связи, поскольку с появлением на свет человека возникают разнообразные взаимоотношения между людьми. Человек постоянно находиться в сложном переплетении взаимосвязей с другими лицами. В силу характера одних взаимоотношений субъект ведет себя пассивно, чтобы сохранить существующий порядок отношений, в других случаях поддержание социально значимых отношений требует определенной активности субъекта. Право регулирует общественные отношения исходя из того, что их существующий характер, структуру (порядок) можно сохранять, развивать, совершенствовать как при активности, так и при пассивном поведении личности в определенных общественных связях. Законодатель учитывает различные формы поведения, создающие социально значимые связи при конструировании правовых норм. Бездействие как форма поведения не причиняет, но оно в существующей связи необходимо для того, чтобы не разрушились социально организованные отношения.

В уголовном праве содержание связи между субъектами следует рассматривать только как конкретное взаимодействие субъектов по поводу конкретных предметов. Такой подход позволит выявить сущность отношения в целом. Изолированный анализ любого элемента отношения не позволит правильно оценить и понять содержание отношения, поскольку одинаковые по форме действия могут представлять различные отношения. Загородников Н.И. Объект преступления: от идеологизации содержания к естественному понятию // Проблемы уголовной политики и уголовного права.- М., 1994. Стр. 19.

Общественная связь, отношение индивидов всегда существует как нечто данное, реальное, фактическое и лишь в таком качестве выступает объект преступного посягательства. Преступник всегда воздействует на реальность, а не на абстракцию. На то, что еще не возникло, непосредственно воздействовать невозможно. В этой связи нельзя говорить о последствиях преступления как о лишении субъекта каких-либо возможностей. Преступление, как правило, разрывает или изменяет уже существующее фактическое отношение. Что касается возможностей, они лежат всегда в плоскости будущего, устанавливать содержание реального отношения между участниками через возможности субъектов - бессмыслица, противоречие в самом себе. Поэтому нельзя раскрывать сущность непосредственного объекта как социальной возможности определенного поведения или обеспечиваемое обществом состояние конкретного лица, а сущность причиняемого объекту вреда как превращение возможности в свою противоположность - невозможность.

1.4 Предмет преступления и объект преступления

преступный уголовный право объект

Некоторые компоненты преступления, относящиеся к его объективной стороне, в теории называют предметом преступления, что приводит к расширению сферы объекта, а вслед за этим к расширительному толкованию закона

Предмет общественного отношения и предмет преступного посягательства различные понятия. Если предмет охраняемого отношения это то, по поводу чего люди вступают в социально значимые связи, то предмет посягательства - это тот вещный предмет, на который непосредственно воздействует преступник. Он обычно определяет сущность общественного отношения.

В науке уголовного права считается, что каждый указанных элементов структуры общественного отношения может оказаться предметом преступления. Так, при совершении кражи лицо изымает имущество из фондов совершения кражи и тем самым парализует осуществление его функций владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом. Говоря иными словами, путем воздействия на предмет в данном случае происходит разрушение отношения собственности, что не задевает его правовой формы, которая продолжает оставаться на стороне собственника имущества. Вместе с тем один и тот же предмет в зависимости от той роли, которую он выполняет в данном составе преступления, может оказаться в одном случае средствам, а в другом - предметам совершаемого преступления.

Правильно установление предмета преступления, неизменно связанное с выявлением других элементов структуры и самого механизма нарушения объекта охраны, позволяет определить содержание и социальную роль последнего, что в сумме дает один из основных показателей характера и опасности преступления, его видовой и родовой принадлежности.

Предмет преступления имеет также значение для правильной квалификации совершенного деяния, а также для разграничения сходных между собой составов преступлений.

Таким образом, предмет преступления - материальная вещь внешнего мира, по поводу которой совершается преступление. И если объекту преступления всегда причиняется вред либо создается угроза причинения вреда, то предмет преступления, как правило, не терпит ущерба. И только в отдельных случаях, когда законодатель предусматривает ответственность за разрушение или повреждение конкретных вещей или других материальных ценностей, предмету преступления должен быть причинен вред. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве.- Харьков, 1988. Стр 138.

1.5 Проблема интереса в теории уголовного права

Практически все исследователи в качестве общего объекта уголовно-правовой охраны называют общественные отношения. Однако общий постулат ничуть не мешает давать самую разнообразную характеристику структуры общественного отношения, а при определении непосредственного объекта преступления общественное отношение начинает “исчезать”, подменяться чаще всего “интересами”.

В уголовно-правовой науке разноречивы выводы о содержания этого понятия: интересы относят либо к числу элементов общественных отношений, либо отожествляют с ними. Следовало решить вопрос о соотносимости этих понятий и выборе того из них, которое наиболее полно отражает искомую определенность и способно служить практике.

Интересы как самостоятельный элемент в структуре общественного отношения названы Я.М. Брайниным. “В состав понятия общественного отношения как объекта преступления, - писал он, - входит ряд элементов: субъекты или участники этих отношений, их действия или состояние по отношению друг к другу, охраняемые законом интересы субъектов общественного отношения и их материальное выражение в виде предметов, вещей или иных материальных ценностей”. Брайнин Я.М. уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.,1963, стр. 167.

В некоторой литературе интерес стал синонимом понятия общественного отношения. Столь решительная ломка устоявшейся в уголовно-правовой теории взглядов на объект преступления как общественное отношение заслуживает внимания.

Идея считать интерес в качестве объекта преступления не нова. Еще в 1960 году Б.С.Никифоров писал: “ объект преступления - это тот общественный интерес, против которого направляется преступление и который берет под свою защиту уголовное право… Задача построения системы Особенной части заключается именно в том, чтобы разделить охраняемые уголовным законом интересы на группы в зависимости от специфики для государства и общества и, с другой - таким образом построить составы преступлений, относящихся к соответствующей группе, чтобы обеспечить надлежащую охрану интересов, против которых эти преступления направлены.” Никифоров Б.С. Объект преступления. М.1960, стр. 51

Интерес сам по себе - сущность, которая всегда скрыта и которая обнаруживается в общественных отношениях. Познать его можно лишь через проявление, через направленное действие, поведение личности, ибо о реальных помыслах реальных личностей можно судить только по реальным действиям. Сам интерес как единство объективного (в носителе интереса, в источнике его появления) и субъективного (осознание потребности, постановка цели, решение об определенном образе действия) не есть еще общественное отношение. Он - стимул связи субъектов, их направленности к чему- то. Реализуется же интерес в конкретном общественном (антиобщественном) отношении. Причем, по своему объему интерес может вовсе не реализоваться в одном и даже нескольких появлениях, в нескольких отношениях. Постижение сущности невозможно без учета и анализа различных форм её проявления. Это положение применительно к интересу означает, что его можно познать через формы проявления, т.е. через определенную направленность поведения личности, через те отношения, в которые она вступает в общественном бытии. В таком случае для познания сущности интереса личности совершенно логично раскрыть содержание конкретного общественного отношения, в которое она вступила.

Смысл теоретического анализа объекта преступления состоит в том, чтобы уяснить сущность вреда, причиняемого конкретным деянием, отделить значимый, определенный рамками конкретного состава вред от того вреда, который стоит за пределами состава, а таковой всегда имеется, поскольку преступление нарушает находящийся во всеобщей связи конкретное отношение, и, очевидно, в частном деянии не только невозможно, но противопоказано с позиции действующего права обвинять преступника в определенно не исчислимом вреде.

Определение объекта преступления через нарушенные интересы субъекта является ошибочным. Материальной основой интересов являются сами общественные отношения, интересы определяются теми общественными отношениями, которые их создали, интересы как единство объективного и субъективного не менее сложная, но в то же время малоизученная в философии, и, пожалуй, вовсе не изученная в праве категория. Неудивительно поэтому, что сторонники интереса - объекта ограничиваются ссылкой на более и менее важные интересы. Указание на важность интересов - это некая абстрактная социально-политическая характеристика объекта и не более, и она даже не критерий степени общественной опасности конкретного посягательства, что же касается задачи разграничения составов - повседневной заботы юриста-практика и юриста-теоретика - такая важность без выработки четких границ вреда и его юридических признаков не имеет абсолютно никакого значения.

Об интересе, цели, мотиве, потребности нельзя говорить как о ценности: сами по себе эти социально-психологические феномены неспособны быть тем, что нужно субъекту - быть ценностью.

Интересы можно оценивать с позиции основных идеалов общества, давать оценку возможных результатов, на достижение которых направлена активность, стержнем которой были интересы. Сами по себе интересы, образно говоря, лишь архитекторы ценностей и не более, что не исключает возможности, а иногда и необходимости их анализа в праве.

Интересы в уголовном праве необходимо рассматривать в разных “срезах”. Общегосударственные интересы как научно обоснованная направленность уголовной политики на укрепление и совершенствование общественных отношений находят закрепление в нормах уголовного права. Интересы отдельных участников отношений могут совпадать с общественными, но могут и противоречить им. Примат в праве отдается общественным интересам.

Интересы как субъективно-объективная категория не обладает качествами, позволяющими строго выделить их содержание или объем в случаях конфликта субъектов-носителей. Установить объем и принадлежность нарушаемых преступлением интересов можно лишь через анализ взаимодействия субъектов, т.е. через те отношения, которые реально возникли. Следовательно, категория “общественные отношения” является более совершенным средством установления сущности преступления, его общественной опасности, отграничения сходных составов преступления. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве.- Харьков, 1988.стр 68.

Указание в некоторых нормах уголовного закона на нарушенные государственные интересы и интересы личности является далеко не лучшим вариантом изложения норм закона. Даже в тех случаях, когда в законе прямо указано на ущерб, вред интересам как последствие преступления, необходим анализ нарушенных общественных отношений.

Категория интереса непригодна для уяснения сущности и определения границ преступных последствий. Группировать интересы возможно лишь исходя из их материальной основы - общественных отношений, ибо они порождают интересы, их воплощают, в них находится носитель интереса.

Глава II. Классификация объектов преступного посягательства

Всякая классификация означает группировку (деление) объектов по единому основанию с целью познания объектов и практического пользования полученного знания. В качестве основания может быть принят какой-либо единый наиболее существенный признак, присущий входящим в данный перечень объектов сходным, но не тождественным понятиям. Это естественная классификация, отражающая содержательную сторону делимых предметов. В отличие от нее искусственная классификация допускает группировку предметов по формальному, не сущностному признаку. Классификация норм особенной части уголовного закона не имеет единого основания по различным причинам. По своей структуре нормы одинаковы и относятся к единой группе (в системе права уголовно-правовой). Деление составов на материальные и формальные, усеченные ограничивается своей целью и не дает основания для системы всех норм. Такие признаки, как форма вины, степень опасности, особенности субъекта и т.д. выполняют частные задачи, определяют обычно структуру статьи закона, но не отражают объективную закономерность системы уголовного права.

В уголовном праве объекты преступления классифицируются по вертикали и по горизонтали.

По вертикали принято выделять следующие виды объектов: общий, родовой, видовой и непосредственный.

По горизонтали квалификация проводиться на уровне непосредственного объекта. Здесь также выделяют три вида объектов: основной непосредственный, дополнительный непосредственный и факультативный непосредственный объект.

2.1 Классификация объектов преступления по вертикали

По вертикали, как говорилось выше, выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты.

При группировании норм, регулирующих уголовно-правовую защиту общественных отношений, идет руководство по следующим принципам:

Принцип построения системы особенной части в зависимости от объекта преступного посягательства, в чем носит свое выражение внутренняя логика уголовного права.

2. Соображения общегосударственного порядка, позволяющие более или менее точно оценить практическую значимость объектов уголовно-правовой охраны и в соответствии с этой оценкой строить систему родовых объектов, а значит и систему особенной части. Стручков Н.А. Объект преступного посягательства и система Особенной части Уголовного кодекса \\ Советское государство и право. 1987,-№12. Стр91

Относительно выделения общего объекта как более высокой ступени классификации следует сказать, что все охраняемые виды общественных отношений входят в единый комплекс взаимопроникающих общественных отношений. Родовые и видовые группы посягательств обладают общественной опасностью и уголовной противоправностью и по этому общему признаку можно говорить об общем объекте посягательства.

Объекты преступного посягательства непосредственно не указаны в УК РФ, но исходя из анализа ч.1 ст.2 УК РФ, что: “ задачами настоящего кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений”, - именно вышеперечисленное является объектами уголовно-правовой охраны, образуют фундамент, на котором строится система родовых объектов, а, в конечном счете, и система особенной части уголовного законодательства.

Данный в ч.1 ст.2 перечень не является исчерпывающим, иные объекты преступных посягательств включены в обобщенное понятие “ предупреждение преступлений”.

В связи с задачами уголовного законодательства охраняемые уголовным правом объекты названы в более обобщенном виде, в то время как в связи с понятием преступления основной элемент последнего - объект преступного посягательства - следовало бы назвать более детально. Стручков Н.А. Объект преступного посягательства и система Особенной части Уголовного кодекса \\ Советское государство и право. 1987,-№12. Стр 90.

Общий объект преступления - это совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств.

Если проанализировать все статьи Особенной части УК, то получится в совокупности исчерпывающий перечень общественных отношений, образующих общий объект уголовно-правовой защиты.

Вся совокупность общественных отношений, образующих общий объект, делится на группы, которые между собой диалектически взаимосвязаны. Считается, что ущерб, который причиняется одной группе общественных отношений, косвенно наносит вред и другим группам.

Объективной основой построения отдельных глав особенной части обычно считают родовой объект, т.е. группу сходных общественных отношений, которые законодатель ставит под охрану закона от различных видов посягательств. Специфика “родственных” общественных отношений, являющаяся основой группировки составов преступления в уголовном праве, вытекает 1.из сходства социальной характеристики субъектов отношения, 2.из деятельности или 3.особенностей предмета охраняемых отношений. Например, по сходству субъекта объединены должностные, воинские преступления.

Родовой объект лежит в основе деления особенной части на разделы в следующем порядке: преступления против личности (раздел 7), преступления в сфере экономики (раздел 8), преступления против общественной безопасности и общественного порядка (раздел 9), преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (раздел 10), преступления против военной службы (раздел 11) и преступления против мира и безопасности человечества (раздел 12). Каждая из этих групп образует родовой объект, который мы находим в Особенной части в конкретном её разделе. Однако это только часть родовых объектов. В ст. 2 законодатель дает примерный перечень наиболее значимых для общества родовых объектов, а анализируя всю Особенность часть УК, ее разделы и главы, мы можем воспроизвести весь перечень родовых объектов.

Подобное расположение охраняемых уголовным правом объектов соответствует Конституции РФ.

Под уголовно-правовую защиту взяты наиболее значимые общественные отношения, т. е. выделены те, благодаря которым достигается создание необходимых материальных условий для существования членов общества. Среди таких объектов выделяют охрану собственности во всех её видах, охрану окружающей среды и др. Помимо материальных условий жизни людей, в качестве объектов уголовно-правовой охраны выступают отношения, обеспечивающие спокойствие и безопасность общества и личной жизни каждого гражданина.

Охрана государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (раздел 10). Органы государственной власти в процессе своей деятельности решают задачи в интересах обеспечения нормальной жизни общества в целом и каждого его члена. Стручков Н.А. Объект преступного посягательства и система Особенной части Уголовного кодекса \\ Советское государство и право. 1987,-№12. Стр 92.

Как указывалось выше, родовой объект положен в основу деления Кодекса на разделы. При этом преступления, предусмотренные в одном разделе, посягают на один родовой объект, если именно по этому признаку выделен раздел.

Видовой объект - более узкое по сравнению с родовым объектом понятие, представляет собой группу тождественных отношений, на которые посягают несколько близких по содержанию преступлений. Он лежит в основе деления уголовного кодекса на главы.

Непосредственный объект - это конкретное отношение, на которое направлено посягательство и которому преступлением причиняется вред либо создается угроза причинения такого вреда.

Непосредственный объект следует отличать от иных общественных отношений, которые могут быть нарушены при совершении преступления. Так, при совершении деяний, квалифицируемых как террористический акт, вместе с общественными отношениями, обеспечивающими неприкосновенность института власти, нарушаются и межличностные отношения, обеспечивающие жизнь или здоровье личности. Точно так же в отдельных случаях совершение деяний, квалифицируемых как хулиганство, могут быть нарушены, наряду с отношениями общественного порядка, межличностные отношения, обеспечивающиеся здоровье, честь и достоинство граждан, а также отношения собственности. В подобных случаях принято говорить о наличии двух или более непосредственных объектов преступления.

Вместе с тем значение каждому из них придается неодинаковое. Именно на уровне непосредственного объекта проводится классификация по горизонтали на основной, дополнительный и факультативный.

2.2 Классификация объектов преступного посягательства по горизонтали

Основной непосредственный объект - это то общественное отношение, которое охраняется конкретной уголовно-правовой нормой и на причинение вреда которому направлено конкретное деяние. Основной непосредственный объект находится в одной плоскости с родовым объектом и совпадает с ним по содержанию.

Так, например, кража, мошенничество, растрата посягают на отношение частной государственной или другой собственности. Все эти общественные отношения находятся в одной плоскости с понятием "отношения собственности" и составляют часть содержания этих отношений. Таким образом, установив, что умысел виновного был направлен на завладение чужим имуществом, мы делаем вывод, что это - преступление против собственности, т.е. определяем юридическую природу преступления и основание для его правильной квалификации.

Дополнительный непосредственный объект появляется в так называемых двуобъектных, или многообъектных, преступлениях. Это - конкретное общественное отношение, причинение вреда которому либо угроза причинения вреда является обязательным условием уголовной ответственности. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве.- Харьков, 1988. Стр 79

Например, разбой посягает одновременно на собственность и жизнь или здоровье. Однако мы определим это преступление как хищение, поскольку один из объектов посягательства совпадает с родовым объектом той главы, в которой находится соответствующая норма. Однако привлекать виновного к ответственности за разбой мы можем только в том случае, если дополнительному непосредственному объекту создается угроза либо причинен вред. Если же вреда или угрозы причинения вреда нет, то нет и состава разбоя как двуобъектного преступления. В таких случаях совершенное деяние надо квалифицировать как грабеж, посягающий только на собственность.

Таким образом, дополнительный непосредственный объект всегда указан в конкретной уголовно-правовой норме наряду с основным непосредственным объектом.

Факультативный непосредственный объект - это конкретное общественное отношение, которому причиняется вред в результате совершения конкретного преступления. Однако в рамках этого состава преступления такой объект не предусматривается. Например, систематическая клевета может привести к тому, что потерпевший совершит покушение на самоубийство. Жизнь как объект посягательства при покушении на самоубийство в данном случае является факультативным непосредственным объектом.

Причинение вреда факультативному непосредственному объекту в одних случаях имеет значение для правильной квалификации, а в других влияет на назначение наказание.

Изучая конкретный состав, его структуру и содержание, следует учитывать, что иногда дополнительный непосредственный объект появляется только в квалифицированном составе преступления. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве.- Харьков, 1988. Стр 83

Таким образом, классификация объектов позволяет уточнить характер и степень общественной опасности преступления, его юридическую природу, а также помогает правильно квалифицировать свершенное преступление.

Анализируя социальные функции конкретной личности в ее общении с другими субъектами отношения, устанавливая предмет, по поводу которого субъекты вступают в общение, нетрудно установить непосредственный объект преступления. В нормах уголовного закона и в практике его применения субъектному составу охраняемых отношений придается исключительно важное значение. Разнородность последствий, возникающих в одной сфере социальных связей, породила концепции двойственных, основных и дополнительных, факультативных объектов в тех случаях, когда посягательство нарушает один вид общественных связей либо несколько видов, отнесенных нормой права к одному объекту. При установлении непосредственного объекта используются: 1) упоминаемые в норме элементы общественных отношений; 2)направленность преступной деятельности; 3) фактический вред общественным отношениям; 4) общепринятые приемы толкования закона.

Глава III. Обзор правоприменительной практики

Применительно к нуждам уголовного права, - отмечает В.К. Глистин, - все то, по поводу чего или в связи с чем существуют отношения, целесообразно называть предметом отношения, в отличие от объекта, которым обозначают само общественное отношение как целостную систему" Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). ЛГУ, 1979. С. 47 - 48.. Именно предмет отношений как нематериальная ценность, по поводу которой они складываются, является непосредственным объектом преступления. Такой вывод можно сделать из следующего.

По мнению В.К. Глистина, применительно к составу преступления, предусматривающему ответственность за нарушение правил охраны труда, согласно ст. 140 УК РСФСР (ст. 143 УК РФ), безопасные условия труда выступают не объектом, как указано в Постановлении, а предметом отношений. Далее, по его мнению, при контрабанде предметом охраняемого отношения выступает порядок перемещения товаров через границу Глистин В.К. Указ. соч. С. 55 - 56. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 мая 1967 г. "О практике рассмотрения судебных дел, связанных с нарушениями правил охраны труда и повышением роли судов в предупреждении этих правонарушений" указывалось, что объектом преступного посягательства, предусмотренного ст. 140 УК РСФСР (ст. 143 УК РФ), являются безопасные условия труда.. Такого же мнения придерживается и Судебная коллегия Верховного Суда РФ по уголовным делам, указавшая в своем определении, что объектом преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ, выступает порядок перемещения товаров и иных предметов через таможенную границу Российской Федерации Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 6. С. 3.. Как полагает Л.Р. Клебанов, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ, являются общественные отношения, возникающие между уполномоченными субъектами по поводу создания, распространения, преобразования и потребления информации, составляющей коммерческую, банковскую и налоговую тайны Хлебанов Л.Р. Уголовно-правовая охрана коммерческой, налоговой и банковской тайны. М., 2006. С. 121.. Следовательно, явления, по поводу которых отношения возникают, признаются их предметом. Непосредственным объектом преступления также выступают явления, по поводу которых отношения сложились. Поэтому предмет отношений является непосредственным объектом преступления. Определение предмета отношений, того, по поводу чего они сложились, позволяет установить основной непосредственный объект преступления.

Для определения предмета отношений необходимо установить, какие обязанности не выполнил или какими полномочиями злоупотребил субъект преступления, в какой сфере были нарушены права потерпевшего. Так, в Особенной части УК РФ существуют три нормы, устанавливающие ответственность за неисполнение решения суда (ст. ст. 157, 177, 315 УК РФ), расположенные в разных главах. Если субъектом преступления выступает представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, а потерпевшим - государство в лице суда, чье решение не выполнил субъект преступления, то предметом отношений (основным непосредственным объектом) являются интересы правосудия (ст. 315 УК РФ). Если субъектами преступления выступают родители или взрослые трудоспособные дети, а потерпевшими - несовершеннолетние дети или нетрудоспособные члены семьи, то предметом (основным непосредственным объектом) являются интересы несовершеннолетних и семьи как института общества (ст. 157 УК РФ). Когда субъектом является должник, а потерпевшим - банк или иная кредитная организация (субъекты кредитных отношений), то предметом отношений (основным непосредственным объектом) выступают отношения в кредитной сфере (ст. 177 УК РФ).

Предмет отношений как непосредственный объект можно определить, анализируя права и обязанности субъекта преступления, указанные в диспозиции нормы Особенной части УК РФ. Так, сотруднику налоговой полиции О. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в связи с тем, что он, являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений вопреки интересам службы и используя свое служебное положение, добился бесплатного ремонта личного автомобиля. В последующем обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 285 УК РФ, было исключено, так как в статье речь идет не о злоупотреблении служебным положением, а о злоупотреблении должностными полномочиями, определяющими объем его прав и обязанностей, закрепленными в нормативно-правовых актах Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8. С. 12 - 13..

Правовой статус субъекта ограничивает сферу отношений, выступающих объектом преступления. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем", субъектом незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ) не может быть признано лицо, находящееся в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими свою деятельность без регистрации, с нарушением правил регистрации или без лицензии. Это обусловлено тем, что трудовой договор по своему предмету отличается от гражданско-правового. Субъект трудовых отношений действует без риска в отличие от субъектов гражданско-правовых отношений, осуществляющих предпринимательскую деятельность на свой риск. Экономическая деятельность, лишенная самостоятельности, не является предпринимательской. Поэтому субъектом предпринимательской деятельности и, соответственно, субъектом незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ) не могут быть лица, занимающиеся репетиторством, нанятые для ухода за больными и т.д. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. С. 131 - 132..