Влияние римско-правовой культуры на Гражданский кодекс французов 1804 года

Итак, Кодекс представляет один основной критерий классификации вещей - движимость или недвижимость, при этом классификация проведена очень подробно и детализировано. Такая тщательность объясняется потребностями международного частного права: без этой классификации затруднятся определение места нахождения вещи, а принцип местонахождения вещи (lex rie sitae) является господствующим коллизионным принципом для вещного права М.И.Брун Введение в международное частное право. Петроград, 1915, с.67.

Подобная классификация, безусловно, восходит к римскому праву Римское право. Иво Пухан, М.Поленак- Акимовская, Москва, 2003, с.131. Движимыми (res mobiles) были вещи, которые могли изменять свое положение в пространстве без уменьшения своей ценности и повреждения собственной сущности. Между движимыми вещами разделялись те, что не двигались сами, но могли быть приведены в движение со стороны других, и вещи, которые двигались сами (res se moventes). Среди вещей, которые двигались сами, самыми важными являлись скот и рабы D. 18, 1, 34; D. 18, 1, 6.

Недвижимыми (res immobiles) были вещи, которые не могли изменять свое положение в пространстве без повреждения своей сущности. Важнейшей недвижимой вещью была земля и все, что тесно связано с землей. В этом значении недвижимостью считались строения (inedificatio), все, что было посеяно (insemenatio) и посажено на земле (implatatio). К недвижимости относились те вещи, которые непосредственно были связаны с недвижимостью и не могли быть отделены от нее без того, чтобы это не повлияло на ее ценность Римское право. Иво Пухан, М.Поленак- Акимовская, Москва, 2003, с.131. Этот принцип был воспринят и в Кодексе: §524 относит к недвижимости семена, солому и удобрения.

Это разделение имело значение при появлении правила superficies solo cedit, по которому все, что находилось на земле, принадлежало собственнику земли, без связи с тем, кому принадлежат перечисленные составные части или акцессориумы (принадлежности). Правило superficies solo cedit действовало лишь по отношению к земле и земельным superficies. В других случаях использовался критерий quid cui servit - что чему служит D. 18, 1, 1 . Это напоминает закрепленный в §517 Кодекса принцип отнесения вещей к недвижимым по тому объекту, к которому они прикреплены.

В проектах Кодекса были напрямую заимствованы и другие критерии классификации вещей, сформулированные в римском праве, например, их деление на телесные и бестелесные: «Телесные вещи, которые можно осязать, как земля, человек, одежда, золото…Бестелесны же те, которые осязать нельзя, как, например, наследство, пользование плодами (узуфрукт), обязательства… При этом несущественно, что наследство содержит телесные вещи, и плоды, которые мы собираем с земли, телесны… само право наследования, право узуфрукта и право обязательства бестелесны» Гай 2, 12-14. Например, это деление видно в Проекте Кодекса 1793 года (автор - Ж.-Ж.Р.де Камбасарес Жан-Жак-Режи де Камбасеремс ( Jean-Jacques-Rйgis de Cambacйrиs) (18 октября 1753-- 8 марта 1824) -- французский государственный деятель, титулярный герцог Пармский (1808--1814), необычайно важная фигура при создании Кодекса. Изучал право в качестве помощника адвоката, что определило практицизм в его взглядах на вопросы права. Был руководителем комиссии по составлению Кодекса.), где разделяются «bien incorporels rйputйs meubles» (бестелесные вещи, которые считаются движимыми), то есть права требования и иски на денежные средства и движимые вещи, и «biens incorporels rйputйs immeubles», то есть узуфрукт и право пользования недвижимыми вещами Projet du Code Civile 1793. P. 11 http://www.cambaceres.fr/vie-poli/code-civ/cod-civi.htm. В следующем проекте 1794 года Камбасарес сохранил только деление на движимые и недвижимые вещи 12. Projet du Code Civile. P. 23 1794 http://www.cambaceres.fr/vie-poli/code-civ/cod-civi.htm.

В обоих проектах Камбасареса важное значение имеет и деление вещей на те, которые находятся в государственной собственности (les biens nationaux), общей собственности (les biens communaux) и в частной собственности (les biens privйs). Подобная классификация вещей очень актуальна в период полного хаоса в отношениях собственности. Похожие положения существовали и в римском праве, где существовало разделение вещей на вещи в частной собственности и вещи вне частной собственности (res extra patrionium humani juris), в том числе, res publicae, к которым относились дороги, реки, пристани и другие объекты, необходимые для функционирования государства и развития общественной жизни, и потому недоступные для присвоения частным собственником. Любопытно, что в итоговом варианте Кодекса для обозначения подобных объектов использовали старофранцузский термин «domaine publique», который в феодальном праве Франции использовался для обозначения владений короля Introduction historique au droit XIII-XX siиcles. B. Basdevant-Gaudemet, J.Gaudement, Paris, 2003, pp.23-43 - это подчеркивает дополнительную защищенность указанных объектов.

Право собственности.

В итоговом варианте Кодекса право собственности определялось в §544:

La propriйtй est le droit de jouir et disposer des choses de la maniиre la plus absolue, pourvue qu'on n'en fasse pas un usage prohibй par la lois ou par les rйglements.

Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом с тем, что пользование не являлось таким, которое запрещено законами и регламентами Перетерский И.С. Французский гражданский кодекс 1804 года. С позднейшими изменениями до 1939 года: Перевод с французского. Москва, 1941, с.153.

В первую очередь, здесь необходимо прокомментировать сам термин la propriйtй. Этимологически он восходит к римскому proprietas, обозначавшему господство, обремененное правами третьих лиц И.Б. Новицкий Римское право. Москва, 2003, с. 100-101. Термин “la propriйtй” используется во французском праве для описания частной собственности. Впрочем, как и слово «собственность», «la propriйtй» может означать само имущество и имущественные права, принадлежащие определенному лицу.

Частная собственность специально защищена от произвола власти, что было особенно важно в послереволюционной Франции: «Никто не может быть принужден к уступке своей собственности, если это не делается по причине общественной пользы и за справедливое и предварительное возмещение» Перетерский И.С. Французский гражданский кодекс 1804 года. С позднейшими изменениями до 1939 года: Перевод с французского. Москва, 1941, с.154. Таким образом, ФГК стал одним из первых кодексов, в котором право собственности определено в том смысле, в каком оно понимается в современном мире: то есть, как право, которое может быть ограничено только при соблюдении приведенных выше условий.

Параграф 544 определяет два основных полномочия собственника: jouissance и disposition. Jouissance означает право пользоваться плодами вещи §582 ФГК определяет основное право узуфруктуария: le droit de jouir de toute espиce de fruits. , disposition - право распоряжаться ее юридической судьбой. §537 закрепляет свободу распоряжения вещами (la libre disposition des biens). Термин «l'usag» из §544 - это общий термин, обозначающий осуществление права. Pourvue qu'on n'en fasse pas un usage prohibй par la lois ou par les rйglements означает в буквальном переводе «при условии, что это не приведет к осуществлению права, запрещенному законом».

По словам Камбасареса, право собственности имеет две сущностных характеристики (deux charactиre essentiels) - абсолютность и исключительность Cambacarиs J-J-R Projet du Code Civile et discours prйliminaire, Paris 1906, c.583. Исключительность означает, что только один субъект гражданского права может иметь такое право и может отстранять от него всех третьих лиц. Сам термин la propriйtй уже включает в себя исключительность.

Характеристика права собственности, как «абсолютного права» нуждается в пояснении: знаменитая формулировка «droit de jouir et disposer des choses de la maniиre la plus absolue» вызывает множество споров Introduction historique au droit XIII-XX siиcles. B. Basdevant-Gaudemet, J.Gaudement, Paris, 2003, pp. 388-390. В Гражданском Кодексе Квебека многое было воспринято из французского Кодекса 1804 года, но от вышеупомянутой формулировки отказались, заменив ее на сочетание «librement et completement». В Квебекском гражданском кодексе круг правомочий собственника расширен, перечисляются такие полномочия, как user, jouir, disposer. «Jouir» - пользование плодами, user - пользование полезными свойствами. «Jouir» в современном языке означает только пользование плодами, но в староранцузском «jouissance» - это синоним «detention», то есть держания вещи. «Jouir» в Кодексе включает и пользование плодами, и пользование полезными свойствами Гражданский кодекс Квебека http://www.archive.org/stream/civilcodeprovin01beaugoog.

Термин «absolue» означает не столько полноту полномочий собственника (эти полномочия и так описаны в других параграфах Гражданского Кодекса Французов 1804 года). Скорее, он подчеркивает верховенство самого права собственности над другими вещными правами. Остальные вещные права проистекают из него: владение, сервитут, узуфрукт. Исключительность и верховность - вот две ключевых характеристики права собственности во французском гражданском праве, однако уже §545 Кодекса устанавливает ограничение на это верховное вещное право.

Порталис придерживался мнения, что в законе надо зафиксировать только верховность и ограничение права собственности: «Больше о собственности ничего не надо говорить» Introduction historique au droit XIII-XX siиcles. B. Basdevant-Gaudemet, J.Gaudement, Paris, 2003, pp. 388-390 - молчание закона лишь усилит принцип диспозитивности: разрешено все, что не запрещено законом. Propriйtй и absolue - два ключевых слова для описания права собственности. Следует сказать, что идея о возможном вреде определений в области цивильного права восходит еще к Дигестам Юстиниана Искать в книге 50, раздел 16.

В римском праве выделяется несколько основных видов собственности, хотя абстрактного определения этого права нет в римско-правовых текстах. В первую очередь, это преторская (бонитарная) собственность, или in bonis habere. Возникала в том случае, когда манципируемые вещи передавались через traditio. В этом случае не передавалось право собственности (dominium), но передавалось только простое владение, которое приводило по истечении срока приобретательской давности к приобретению права собственности. Но в течение этого срока необходимо было защитить интересы будущего собственника.

Например, бывали случаи, когда отчуждающий, оставаясь собственником по кверитскому праву, обращался с виндикационным иском против приобретателя, поскольку на участок в такой ситуации возникало двойное право - duplex dominium Gai I, 54 . В случае, если приобретатель-владелец лишался вещи и она находилась у собственника (по кверитскому праву) или у третьего лица, претор предоставлял ему иск с фикцией - Публицианов иск (actio Publiciana), созданный по образцу виндикации, в котором предполагалось, что прошел срок приобретательной давности и покупатель таким образом стал собственником (dominus) Inst. IV, 64. Таким образом, содержание и объем права собственности определялись через разграничение с владением, и через создание специфических исков, защищающих право собственности.

О термине «domaine»:

Для обозначения права, не ограниченного требованиями третьих лиц, в римском праве использовался, как уже было сказано выше, термин «dominium» - в §538 Кодекса используется термин этимологически связанный с ним феодальный термин «domaine publique», обозначавший «дороги, пути и улицы, которые содержит государство (скорее - нация?), реки и судоходные или сплавные речки, берега…и вообще все части французской территории, которые не могут стать предметом частной собственной, рассматриваются, как входящие в государственную собственность» Перетерский И.С. Французский гражданский кодекс 1804 года. С позднейшими изменениями до 1939 года: Перевод с французского. Москва, 1941, с.50.

Термин «domaine publique», как мы видим, переведен в вышеприведенном отрывке как «государственная собственность». Такой перевод представляется не совсем корректным, ведь в Кодексе четко разделены два разных термина: «domaine» и «propriйtй», переводить их одним словом значит упрощать терминологию французского гражданского права. «Domaine publique» - это специфический термин, обозначающий те природные объекты, которые находятся «б la charge de la nation», то есть, бремя содержания которых лежит на всей нации (впрочем, выгода, которую можно из них извлечь, так же принадлежит нации). В качестве перевода можно предложить словосочетание «общественное достояние».

В средневековом французском праве «domaine» обозначал королевскую собственность Introduction historique au droit XIII-XX siиcles. B. Basdevant-Gaudemet, J.Gaudement, Paris, 2003. При этом слово «domaine» должно было подчеркнуть, что эта собственность ничем не ограничена, она находится выше даже власти папы римского. В английском праве существует похожий термин - ownership, обозначающий коронную власть, которая охраняет наиболее ценные объекты, как от сиюминутных решений органов государственной власти, так и от произвола граждан.

Владение.

Владение рассматривается в Кодексе исключительно как фактическое обстоятельство, которое может в определенных случаях иметь юридическое значение. Согласно §2228, владение есть обладание (держание) или пользование вещью либо правом, если эта вещь находится в наших руках (nous tenons) или если это право осуществляется нами лично либо через посредство другого лица, у которого находится вещь (qui la tient) или которое осуществляет право от нашего имени.

Такое концепция владения появляется еще в проектах Гражданского кодекса. Камбасарес определял владение следующим образом: владение в отношении телесного имущества - это держание вещи, которая находится в нашей власти, - непосредственно или от нас, или нашего имени Cambacarиs J-J-R Projet du Code Civile et discours prйliminaire, Paris 1906, c.583. Таким образом, владение - это факт физического обладания. Владение - это самое сильное доказательство права собственности. Очевидно, что доказать владение гораздо проще, чем доказать наличие права собственности. Владение может породить право собственности - при соблюдении двух условий: легальное основание владения (iusta causa) и срок владения. Камбасарес сформулировал такую закономерность: владелец имущества имеет репутацию собственника, пока не будет доказано обратное Указ.соч., с. 588 (проект 1794 года, CXXXV статья: Tout possesseur est presume proprietaire jusqu'a preuve contraire).

Нормы о владении помещены в книге III «О различных способах, которыми приобретается собственность». Это объясняется тем, что, согласно §712, одно из оснований приобретения права собственности - это давность (la prescription), а для приобретения по давности, согласно §2229, нужно владение постоянное и непрерывное, спокойное, открытое, не возбуждающее сомнений и осуществляемое лицом в качестве собственника (б titre de propriйtaire).

Такое отношение к владению во многом совпадает с теми конструкциями, которые были разработаны в римском праве. Римская юриспруденция определяла владение как фактическое положение (res facti) D. 41.2.1.3, с которым связывались юридические последствия - приобретательская давность и интердиктная защита. В классическую эпоху объектом владения были вещи телесные (corporales). Условиями владения являлись, во-первых, corpus possidere, то есть факт непосредственного обладания вещью, во-вторых, animus possidendi, то есть намерение, воля владельца удерживать вещь как свою. Именно animus possidendi отличало цивильное владение (possessio civilis) от держания (естественное владение - possessio naturalis). Приобретение владения требует соединения двух условий в одном субъекте: «мы вступаем во владение и физически и волей: волей только нашей, телом либо нашим, либо чужим» D. 41.2. Владение могло приобретаться как непосредственно, так и через постороннее лицо - per extraneam personam. Например, pater familias мог приобрести владение через подвластных посредников (сын, раб) или через поверенного Gai II, 92; D.41.4.2.11; D. 41.3.41.

Сохранение владения, как правило, происходило тоже corpore et animo. Однако сохранение владения только волей (solo animo) допускалось, например, в случае бегства раба Сентенции Павла V.2.1. Потеря владения происходила, когда исчезали оба условия, или если исчезал только corpus (за исключением случаев держания solo animo) или только animus, что могло случится, если кто-то сохранял вещь, перестав считать ее своей D.41.2.3.6 - например, жилец, получивший помещение в безвозмездное пользование. Владение имело самостоятельную защиту. Ее оформление относят к началу II века до н.э.

В историческую эпоху было защищено правомерное владение (iusta possessio), то есть владение, приобретенное nec vi, nec clam, nec precario (не силой, не тайной, без временного предоставления, отменяемого ad nutum). Понятие правомерного владения является относительным - порок (vi, clam, precario) проявляется между сторонами, а не в отношении третьих лиц, то есть вор не имеет защиты от обворованного, но защищен против третьих лиц D. 43.1.2.3.

Защита владения, принципы приобретения права собственности по давности владения заимствованы в Кодексе из римского права - это связано со стремлением защитить гражданский оборот, придать стабильность правовому порядку. Приобретение по давности владениея - это приобретение по соображениями «общественного, публичного блага» (bono publico) D. 41.3.1. Интересы собственников при этом не нарушаются: для них всегда остается длительный промежуток времени, чтобы истребовать свои вещи.

Ограниченные вещные права.

1) Узуфрукт.

Среди ограниченных вещных прав ФГК, в первую очередь, рассматривает узуфрукт - «право пользоваться чужими вещами и извлекать из них плоды с сохранением в целости субстанции вещей (usus fructus est ius alienis rebus utendi fruendi, salva rerum substantia)» D. 7, 1, 1.. Это определение мало изменилось со времен Павла: §578 определяет узуфрукт как пользование вещами, собственность на которые принадлежит другому лицу, так же как ими пользуется сам собственник, но с обязанностью сохранить существо вещи - эта дефиниция почти полностью повторяет определение, данное в Дигестах.

Предметом узуфрукта могут быть вещи, потребление которых возможно без их уничтожения, например земельные участки, животные и рабы, денежный капитал не может быть предметом узуфрукта. Узуфрукт устанавливается пожизненно, на определённый срок, или с условием, наступление которого прекращает право узуфруктария (пользователя имущества). Права узуфруктуария не ограничивают права собственника: «имение целиком является нашим, даже если узуфрукт на него принадлежит другому, так как узуфрукт не является частью доминия, но относится к сервитутам, как например, право прохода или проезда» D. 50, 16, 25.

В Древнем Риме узуфрукт относился к личным сервитутам. Перед тем, как приступить к осуществлению своих прав, узуфруктарий составлял опись имущества, передаваемого ему, а также зачастую предоставлял поручителя в том, что он будет пользоваться имуществом как хороший хозяин. Похожие требования сформулированы и в §600 Кодекса - узуфруктуарий может приступить к пользованию вещью только после составления описи.

Продажа собственником вещи не оказывает влияния на права узуфруктария. Узуфруктарий не вправе требовать компенсации за внесённые им улучшения. Узуфрукт устанавливается законом или волею человека. Он может быть установлен или без оговорок, или на срок, или под условием на любой вид имуществ движимых или недвижимых.

Узуфруктуарий имеет право пользоваться всеми видами плодов - естественными, промышленными, гражданскими, производимыми предметом, на который он имеет узуфрукт (l'usufruitier a le droit de jouir de toute espиce de fruits soit naturels, soit industriels, que peut produire l'objet dont il a usufruit) http://www.archive.org/details/toronto. Естественными плодами являются такие, которые представляют собой произведения самой земли. Промышленными плодами участка являются те плоды, которые получаются путем обработки Introduction historique au droit XIII-XX siиcles. B. Basdevant-Gaudemet, J.Gaudement, Paris, 2003, с.124. Гражданские плоды вещи - это арендная плата за дома, проценты на денежные суммы, подлежащие оплате, недоимки по рентным платежам (arrйrages des rentes), а также плата за сельскохозяйственные земли. В римском праве не существовала такого понятия, как гражданские плоды: «денежные проценты, которые мы получаем, не являются плодами от вещи, поскольку происходят не от самого предмета, но идут от иного основания, то есть от нового обязательства» D. 50, 16, 121. Узуфрукт можно не только осуществлять самому, но и сдавать внаем другому лицу или продать или уступить свое право безвозмездно.

2) Права пользования и проживания.

Права пользования и проживания в Кодексе во многом схожи с узуфруктом: для них установлен тот же порядок возникновения и прекращения (§ 625). Регулирование права пользования и проживания достаточно лаконично. Определяется общая обязанность того, кто пользуется, (l'usager) и того, кто имеет право проживания, быть хорошими хозяевами («…doivent en jouir en bons pиres de famille»). Объем этих вещных прав не определен в законе - параграф 628 отсылает к сделке (le titre) между сторонами, которая определит больший или меньший объем прав согласно содержанию этой сделки. На случай отсутствия подобной сделки Кодекс устанавливает следующие правила.

Тот, кто имеет право пользования плодами участка, может требовать лишь столько плодов, сколько нужно для его потребностей и потребностей его семьи. В том числе, он может их требовать для детей, которые у него появились после установления права пользования. По общему правилу, пользователь не может ни уступать, ни сдавать внаем свое право другому лицу.

Право проживания и пользования было известно еще римским юристам. В Дигестах приводится следующий пример: собственник дома может включить в завещание условие, что после его смерти дом перейдет к сыну, но его жена будет иметь право пожизненного проживания в доме D. 7, 5, 1

Тот, кто имеет право проживания в доме, может жить в нем со своей семьей, даже если право проживания было предоставлено ему до появления семьи. Так же, как и право пользования, право проживания не может быть уступлено или сдано внаем. Если пользователь потребляет все плоды участка или если имеющий право на проживание занимает весь дом, то на него возлагаются издержки обработки, текущий ремонт и уплата сборов, как на узуфруктуария. Если он берет лишь часть плодов, то он участвует в этих издержках пропорционально тому, чем он пользуется.

3) Сервитут

Сервитут в §637 ФГК определяется как обременение, наложенное на имение, принадлежащее другому собственнику в целях использования и для выгод этого имения (une servitude est une charge imposйe sur un heritage pour l'usage et l'utilitй d'un heritage appartenant б un autre propriйtaire). Сервитуты могут происходить, в частности, из естественного положения участков (отношения выше- и нижележащих участков, к примеру, касающиеся естественного стока воды); либо из положений закона - это, например, сервитуты на общую для нескольких соседей стену, право прохода; либо из действий человека.

В римском праве не было абстрактного определения сервитута, но в различных нормах были установлены необходимые предпосылки для возникновения сервитута и ограничения этого права. Такие черты, как постоянство сервитутного права, пассивность хозяина обремененной сервитутом вещи, сведение содержания сервитутов к размерам той потребности, для которой они создавались D. 8, 2, 28; D. 8, 1, 15, 1; D. 33, 2, 1, - все эти положения были восприняты в Кодексе (§§640, 642 и так далее).

Глава III. Влияние римских правовых идей на институты обязательственного права в Гражданском Кодексе Французов 1804 года

3.1 Понятие обязательства

В архаическом римском праве не существовало определения обязательственных отношений, римские юристы предпочитали казуистически перечислять и разрабатывать случаи обязательств. Юристы классического и постклассического периода, а затем компиляторы Юстиниана отступили от такого понимания обязательства. В римском праве постклассического периода под обязательством понимается юридическая ситуация, основанная на личной связи между конкретными участниками гражданского оборота (сторонами), которая состоит в формальной возможности для одного из них (кредитора) требовать от другого (должника) определенного поведения (предоставления) в свою пользу Дождев Д. В. Римское частное право: учеб./под ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, 1996:

Obligatio est juris vinculum, quo necessitate adstringimur alicuis solvendae rei secundum nostrae civitatis jura

Обязательство - это правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства I , 3, 13

Требованию кредитора соответствует обязанность должника, что означает не подчинение кредитору как отдельному лицу, а подчинение праву в целом как общепризнанной системе норм. Воля должника, связанная обязанностью подчиниться кредитору, свободна в том смысле, что признанием пользуется только нормативное требование и от должника в принципе нельзя потребовать большего, чем соответствия общему стандарту поведения, установленному для случаев данного типа. Конкретное притязание кредитора есть лишь выражение всеобщего требования соблюдения права, действующего в данном обществе, которое гарантирует каждому возможность быть кредитором или должником. Соучастие должника в удовлетворении кредитора задано самим его членством в гражданском обществе, его правосубъектностью. Такое понимание нашло отражение в указанном выше определении обязательства, данном римскими классическими юристами (возможно, Папинианом), которое приводится в Дигестах Юстиниана.

Obligationum substantia non in eo consistit ud alequod corpus nostrum aut servitutem nostrum faciat sed ut alium nobis obstringat ad dandum viel faciendum viel praestamdum

Сущность обязательств состоит не в том, чтобы какое-либо тело или сервитут становились нашими, но в том, чтобы другое лицо принуждалось в нашу пользу перенести собственность или сделать что-либо или обеспечить D. 44,7,3.

Притязание кредитора, обращенное к нормальному участнику правового общения, представляет собой правовое ожидание, предметом которого является предоставление со стороны другого лица. Обещанное предоставление является не меньшим благом, чем полученное, если исполнение гарантировано.

Предсказуемость поведения должника и нематериальный характер блага, обретенного кредитором (res incorporalis), переводят долговое отношение в плоскость волевых связей свободных индивидов. Правовая природа обязательства предполагает формальную свободу должника и ответственность, эквивалентную приобретенному кредитором праву. Удовлетворение кредитора (в экономическом плане) невозможно без свободного соучастия должника, отказ которого следовать должному поведению низводит его на уровень нарушителя общих правил и влечет за собой формальное подчинение кредитору. С точки зрения права зависимое положение должника проявляется только в случае неисполнения и наступает вследствие обмана обоснованных ожиданий кредитора.

Таким образом:

1) обязательственные отношения существуют только между двумя сторонами - должником и кредитором;

2) на основании этих отношений кредитор может требовать от должника, чтобы он что-нибудь дал (dare), сделал (facere) или предоставил (praestare).

3) должник, под угрозой экономических санкций, должен был выполнить требование кредитора.

Основное правило, касающееся возможных субъектов обязательственных отношений, сформлулировано в римском праве: alteri stipulari nemo potest - никто не может договориться за другого D 45, 1, 38, 17; I 3,19, 19. Это следствие понимания обязательственных отношений, существующих inter partes, то есть только между сторонами обязательства. Никто из тех, кто не участвовал в возникновении обязательственных отношений, не мог выступать ни кредитором, ни должником. Этот принцип воспринят в § 1119 Кодекса: «По общему правилу нельзя ни обязываться, ни устанавливать отношения от своего имени иначе, как для самого себя».

Всякое лицо может заключать договоры, если оно не объявлено недееспособным в силу закона (§1123-1125). Неспособными к заключению договоров являются:

Несовершеннолетние;

Лица, лишенные дееспособности (les interdits);

Замужние женщины, в случаях определенных законом Отменено в 1938 году. ;

И вообще все те, кому закон запрещает некоторые договоры.

Несовершеннолетние; лица, лишенные дееспособности; замужние женщины.

3.2 Понятие договора

Основным источником обязательств для авторов Кодекса 1804 года является соглашение. Термин "соглашение" является общим и относится ко всем делам, в отношении которых -- ради заключения или изменения сделки -- те, кто взаимодействуют между собой, пришли к общему мнению: ведь как говорят "сходиться" о тех, кто из разных мест собираются и приходят в одно место, так и о тех, кто, побуждаемые разными движениями души, соглашаются на одном D. 2,14,1,3

Сущность соглашения как основы многосторонней сделки сводится к установлению согласия, непосредственному согласованию воль участников сделки. Однако возможна и сделка против воли одной из сторон, когда наличие положительного желания вступить в правоотношение приписывается лицу по формальным основаниям. Наконец, при односторонних сделках волеизъявление других субъектов вовсе не требуется. Но при всех возможных отклонениях, принцип согласования воль остается определяющим в отношении правовой квалификации акта: при отсутствии достаточных формальных оснований для того, чтобы считать остальных участников правового общения согласными с волеизъявлением отдельного лица, направленным на изменение его правовой ситуации, желаемое не получит признания и ситуация останется прежней Дождев Д. В. Римское частное право: учеб. / под ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, 1996, с. 133.

Для создателей Кодекса именно соглашения являются ключевым источником обязательств, а деликты и квазиделикты как источники обязательств отступают на второй план. Ключевым признаком соглашение является согласование воль его участников.

В римском праве для установления договора требовалось согласие не менее двух правоспособных лиц: duorum plurimque in idem placitum vel consensus D 2, 14, 1,2. Однако не любое согласованное волеизъявление двух или более правоспособных лиц являлось договором: это могло быть простое соглашение без правового значения (pactum, conventio). Лишь некоторые соглашения дают право на иск… соглашения, дающие право на иск, не сохраняют свое наименование, но получают собственное наименование договора, или контракта D. 2, 14, 7

Для того, чтобы соглашения (или conventiones) стали договорами (contractus) недостаточно было согласованного волеизъявления двух или более лиц, но требовалось, чтобы они заключались субъектами, за которыми признавалось право- и дееспособность на заключение договоров; чтобы это согласованное волеизъявление Таким образом, еще в римском праве согласованию воль придавалось большое значение, но создатели Кодекса 1804 года довели эту идею до предела.

Кодекс уделяет наибольшее внимание конструкции консенсуального договора, то есть договора, вступающего в силу с момента установления консенсуса, consentement - согласия сторон. Согласие сторон является сущностной характеристикой соглашения. По мнению ряда исследователей подобный взгляд на договорные отношения ведет свое происхождение не столько из римского права, сколько из предреволюционного французского права Deroussin, D. Le contrat a travers le Code civil des francais (“Les penseurs du Code civil”), La documentation francaise, Paris, 2009, pp. 250-251. Именно ему Кодекс обязан своими характерными особенностями, в частности, преобладанием договора над другими источниками обязательств - эта черта была подвергнута существенной критике в начале XX века Josserand, L. Cours de droit civil francais, t.2, Paris, Sirey, 1930, но сохранилась в современной редакции Кодекса.

Идея о том, что договор составляет основной, наиболее распространенный, источник обязательств недвусмысленно сформулирована в работах Роберта-Жозефа Потье, который посвящает различным видам договорных обязательств большую часть своих исследований, в то время как деликтам и квази-деликтам посвящен лишь последний раздел первой главы его трактата «Об обязательствах» Oeuvres de Pothier, копия на сайте http://old.rsl.ru (p.62).

Закономерно, что эта идея появляется в проектах Жан-Жака-Режи де Камбасареса. В его первом проекте, датированном 1793 годом, все обязательственное право сводится к договорному праву, договор рассматривается как первостепенный источник обязательств Deroussin, D. Le contrat a travers le Code civil des francais (“Les penseurs du Code civil”), La documentation francaise, Paris, 2009, p. 252. В противоположность римскому правовому учению, деликт более не рассматривается как главный источник обязательства. В статье 2, титула II, книги III этого проекта сформулирована следующая идея: обязательства естественно образуются из договоров (les obligations derivent naturellement des contracts”), договор же определяется как соглашение, по которому одно лицо берет на себя обязательство по отношению к другому (“convention par laquelle une personne s'oblige envers une autre”). В этом проекте принцип консенсуальности доведен до предела: сначала указывается, что естественный источник обязательств - это договор, лишь потом, в статьях 3-4, титула I, книги III, упоминаются другие источники обязательств:

«Статья 3. Существуют факты, которые порождают обязательства без соглашения, только по справедливости. Так, отсутствующий, чьи дела без поручения эффективно вело третье лицо, обязан возместить ему убытки. Так, человек, причинивший вред другому, его личности или имуществу, должен возместить вред» (Il y a des faits qui oblige sans convention, et par la seule equite. Ainsi, l'absent dont un tiers a gere utilement les affaires sans mandat est obligAinsi, tout homme qui a cause du dommage a un autre, dans sa personne ou dans ses biens, est oblige a le reparer”)

Статья 4.Закон иногда является источником обязательства… Например, действия ребенка или поверенного создают обязательства для отца или поручителя в случаях, определенных законом» (La loi est quelquefois une cause d'obligation, sans qu'il ait contrat ni fait direct a opposer a celui qu'elle oblige…Ainsi le fait de l'enfant ou du commis oblige le pere et le commetant dans les cas determine par la loi).

Стоит отметить, что в этом проекте деликтной ответственности не уделена даже специальная статья, она лишь упоминается, наряду с ведением дел без поручения (один из квазиделиктов), в вышеприведенной третьей статье, для иллюстрации того, как обязательства могут возникать без соглашения, только на основе принципа справедливости. Она определяется как исключение из правила, как противоположность «естественным» обязательствам, возникающим из соглашения.

Доклад ко второму проекту Камбасареса 1797 года содержит такую формулировку: “La pensйe d'une obligation est donc inseparable de l'idйe d'un contract” - мысль об обязательстве неотделима от идеи договора Rapport sur le Code civil fait au nom du comitй de legislation dans la sйance du 23 fructidor, an II de la Republique franзaise une et indivisible, p. 9. Конечно, определенное место среди источников обязательства отводится и закону: «закон и соглашения - это два источника обязательств (la loi et les conventions sont deux causes des obligations). Как следует из статьи 144 проекта соответствующего проекта, этот перечень является исчерпывающим.

Анализируя статьи первых трех проектов Камбасареса, можно сделать следующие выводы: для автора этих проектов закон является источником обязательства в случае, если отсутствует соглашение между сторонами, - в этом случае обязанность возлагается на лицо по принципу справедливости. Закон поглощает гражданско-правовой деликт, предписывая гражданам частные обязательства, среди которых главное - уважать договор, поскольку он представляет собой выражение свободной воли Ibid.. Третий проект Камбасереса 1797 года идет еще дальше: почти вся книга третья этого проекта посвящена договорным обязательствам, закон низводится до второстепенного по сравнению с договорами источника права.

Непосредственно создатели Кодекса во многом разделяют эту идею. Для Биго Преамено Феликс Биго де Преамено (Fйlix Julien Jean Bigot de Prйameneu 1747 -1825) - один из четырех участников комиссии по созданию Кодекса наряду с Тронше, Порталисом и Мальвилем. проблема обязательства сводится к проблеме договора, а Фавар Гийом-Жан Фавар (Guillaume-Jean Favard) - активный участник подготовительных работ к Кодексу, член Кассационного трибунала и Государственного совета при Наполеоне во время презентации статей 1131-1133 кодекса (речь в них идет об объекте договора - “cause de l'obligation”) говорит об объекте обязательства и объекте соглашений - при этом термины «соглашение» и «обязательство» используются как синонимы Communication officiel de tribunaux, rapport du tribun Favart, sйance de 13 pluviose (13 fevrier), p. 312. Что касается Жобера (Jaubert) говоря об отказе от долга как о способе прекращения обязательства, он размышляет исключительно об отказе от долга, возникшего на основании договора Там же, с. 361. Так же и его комментарии к нормам о зачете показывают, что предмет его размышлений - это исключительно договорные обязательства, хотя проблематика зачета распространяется и на область деликтных обязательств.

Таким образом, для создателей Кодекса обязательство сводится к соглашению, именно оно является опорной точкой в размышлениях об обязательствах, поскольку, по убеждению одного из членов Трибуната, Томаса Лорена Морико, договорные обязательства «наиболее многочисленны» Discours du tribune Mouricault devant le Corps legislative, 17 pluviose an XII (7 fevrier 1803), Fenet, t.13, p.416. В целом, приверженность проблематике договорных отношений свойственна юридической мысли XVIII века во Франции Aubry O. Ecrit de Napoleon. P. 1969. P. 134-135, и экономическая наука этого периода признавала идею господства «свободных соглашений» Gounot E. Le principe de l'autonomie de la volontй privйe en droit, contribution б l'йtude critique de l'individualisme juridique. Thиse de Droit, Paris, A. Rousseau, 1912., p. 66 в жизни общества. Кроме того, господство этой идеи намеренно подкрепляется: так, Камбасарес пишет в введении к третьему проекту (1797 года)… поскольку люди заключают договоры для того, чтобы получить гарантии выгоды (“les homes ne traitent entre eux que pour s'assurer les avantages”). В рационалистической схеме Камбасареса деликт не является источником обязательств, поскольку не является рациональным актом Discours prйliminaire de Cambacйrиs au Conseil des Cinq-Cents, messidor an IV, Fenet, t.1. P. 171. Это объясняет, почему более 900 статей Кодекса посвящены договору и, помимо него, лишь завещанию уделено так же много внимания.