Рассмотрение дел в порядке особого производства

Уважительность этих причин рассматривается судом на основании всех представленных доказательств, например, при наличии сообщения из органов внутренних дел о розыске родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов. Таким образом, не столь обязательно разыскивать родителя ребенка, который уклоняется от уплаты алиментов, и брать у него согласие на усыновление ребенка другим лицом или лишать его родительских прав. Достаточно в суде представить исчерпывающие доказательства, в том числе и свидетельские показания, о том, что родитель длительный срок не принимает участия в воспитании и уклоняется от содержания ребенка.

После подачи заявления судья при подготовке дела к слушанию обязал органы опеки и попечительства по месту жительства усыновляемого ребенка представить в суд заключение об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка и другие документы. Орган опеки и попечительства принял участие и в самом судебном заседании.

25.01.1999 года решением Калининского Суда г. Новосибирска заявление Теслено О.Д. о неправомерном отказе в усыновлении было удовлетворено.

Решение суда об установлении усыновления, вступившее в силу, явилось основанием для государственной регистрации усыновления органом записи актов гражданского населения по месту вынесения судебного решения. 06.02.1999 Тесленко О.Д. усыновила Малышева Е.В.

2.2 Процедура признания гражданина дееспособным и недееспособным

Еще одной проблемой, не менее важной, чем предыдущая, является проблема ограничения дееспособности и признание дееспособности.

Гражданская дееспособность определяется в законе как способность гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности (ст. 11 Гражданского кодекса РСФСР).

Обладать дееспособностью - значит иметь способность лично (через представителя) совершать различные юридические действия: заключать договоры, выдавать доверенности и т.п., а также отвечать за причиненный имущественный вред (повреждение или уничтожение чужого имущества, повреждение здоровья и т.п.), за неисполнение договорных и иных обязанностей.

Исходя из этого принято считать, что дееспособность включает, во-первых, способность к совершению сделок (сделкоспособность) и, во-вторых, способность нести ответственность за неправомерные действия (деликтоспособность).

Однако в определении дееспособности граждан, данном в законе, не говорится о способности гражданина своими действиями осуществлять имеющиеся у него гражданские права и обязанности. Это можно считать несовершенством указанной нормы, ибо если гражданин может самостоятельно приобрести право, то за ним нельзя не признать и способность осуществлять его.

Ценность названной категории определяется тем, что дееспособность юридически обеспечивает активное участие личности в экономическом обороте, хозяйственной жизни, реализации своих имущественных прав, в первую очередь права собственности, а также личных неимущественных прав. При этом все другие участники оборота, что весьма важно для обеспечения надлежащей дисциплины, нарушившему обязательство или причинившему имущественный вред при отсутствии договорных отношений.

Следовательно, категория дееспособности граждан представляет большую ценность в силу того, что является юридическим средством выражения свободы суверенитета личности в сфере имущественных и личных неимущественных отношений. Дееспособность по юридической природе - субъективное право гражданина. Это право отличается от других субъективных прав своим содержанием: оно означает возможность определенного поведения, для самого гражданина, обладающего дееспособностью, и вместе с этим этому праву соответствует обязанность всех окружающих гражданина лиц не допускать его нарушений.

Содержание дееспособности граждан как субъективного права включает следующие возможности, которые можно рассматривать как его составные части:

- способность гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности;

- способность самостоятельно осуществлять гражданские права и исполнять обязанности; способность нести ответственность за гражданские правонарушения.

Можно также указать на возможность защиты данного субъективного права от нарушений, но учитывая, что данная возможность характерна для любого субъективного права и не может индивидуализировать содержание дееспособности как субъективного права. Содержание дееспособности граждан тесно связано с содержанием их право способности. Если содержание правоспособности составляет права и обязанности, которые физическое лицо может иметь, то содержание дееспособности характеризуется способностью лица эти права и обязанности приобретать и осуществлять собственными действиями. Поэтому, обобщая сказанное, можно сделать вывод, что дееспособность есть предоставленная гражданину законом возможность реализации своей правоспособности собственными действиями.

Дееспособность, как и правоспособность, нельзя рассматривать как естественное свойство человека. И та, и другая предоставлены гражданам законом и являются юридическими категориями. Поэтому, в отношении дееспособности закон устанавливает ее не отчуждаемость и невозможность ограничения по воле гражданина.

Что касается возможности принудительного ограничения дееспособности, то согласно части 1 ст.12 ГК РСФСР, никто не может быть ограничен в дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В отличие от правоспособности, которое в равной мере признается за всеми гражданами, дееспособность граждан не может быть одинаковой.

Для того, чтобы приобретать права и осуществлять их собственными действиями, принимать на себя и исполнять обязанности, надо разумно рассуждать, понимать смысл норм права, сознавать последствия своих действий, иметь жизненный опыт. Эти качества существенно различаются в зависимости от возраста граждан, их психического здоровья. Учитывая указанные факторы, закон различает несколько разновидностей дееспособности:

1. полная дееспособность;

2. дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет;

3. дееспособность несовершеннолетних в возрасте до 15 лет.

Предусматривается также признание гражданина не дееспособным и ограничения граждан по определенным законным основаниям.

Полная дееспособность - способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять любые допускаемые законам имущественные и личные неимущественные права, принимать на себя и исполнять любые обязанности, то есть реализовывать принадлежащую ему правоспособность в полном объеме.

Такая дееспособность возникает с возрастом, причем границу этого возраста определяет закон.

Согласно части 1 статьи 11 ГК РСФСР гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении 18-летнего возраста. Согласно части 2 статьи 11 ГК РСФСР гражданская дееспособность в полном объеме возникает с вступлением в брак гражданина не достигшего 18 лет (в случае, когда законом допускается вступление в брак до 18 лет).

Неполной дееспособностью наделены несовершеннолетние в возрасте от 15 до 18 лет и в возрасте до 15 лет.

Неполная дееспособность характеризуется тем, что за гражданином признается право приобретать и осуществлять своими действиями не любые, а только некоторые права и обязанности, прямо предусмотренные законом. Неполная дееспособность несовершеннолетних зависит от их возраста.

Объем дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет довольно широк. Они могут приобретать гражданские права и обязанности либо самостоятельно (в указанных законом случаях), либо с согласия родителей (усыновителей, попечителей). С согласия родителей (усыновителей, попечителей) несовершеннолетний в возрасте от 15 до 18 лет может совершать разнообразные сделки (продать или купить имущество, принять или сделать подарок, заключить договор займа и т.п.). Волю в такого рода сделках выражает сам несовершеннолетний. Устанавливая, что несовершеннолетний может совершать сделки с согласия родителей, закон имеет в виду, что достаточно согласия одного из них, поскольку российское семейное законодательство исходит из принципа полного равенства супругов (также и усыновителей).

Несовершеннолетний в возрасте от 15 до 18 лет вправе независимо от согласия родителей (усыновителя, попечителя) распоряжаться своим заработком или стипендией (ч. 2 ст.13 ГК). Указанное право - наиболее существенное из входящих в объем неполной дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет. Поскольку несовершеннолетние согласно трудовому законодательству (глава 12 КЗОТ РФ) вправе вступать при определенных условиях в трудовые отношения, они должны иметь возможность распоряжаться вознаграждением полученным за труд. То же и в отношении стипендии.

По смыслу закона несовершеннолетний вправе распоряжаться и накопленным заработком (независимо от суммы), если, однако он был накоплен в виде денег или ценных бумаг. Вещи, приобретенные на заработок, перестают быть заработком и распоряжаться ими без согласия родителей (усыновителей, попечителя) несовершеннолетний не вправе. Несовершеннолетние в возрасте от 15 до 18 лет вправе самостоятельно осуществлять авторские и изобретательские права (часть 2 статьи 13 ГК РСФСР): заключать авторские договоры с целью использования созданных ми произведений (ст. 503 ГК), требовать выдачи патента на изобретение и т.д. Полученным гонораром или иным вознаграждением несовершеннолетний распоряжается самостоятельно.

Неполная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет выражается также в их праве самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки (ч. 2 ст. 13 ГК). В данном случае имеются ввиду сделки, совершаемые несовершеннолетним за счет родителей или других лиц, но не за счет своего заработка. Устанавливая, что подобные сделки должны быть мелкими, закон имеет ввиду относительно небольшую стоимость приобретаемых вещей или иных затрат.

Несовершеннолетние в возрасте от 15 до 18 лет могут самостоятельно вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться вкладами. Указанное право несовершеннолетних, как сказано в ч.4.ст.13 ГК, определяется законодательством. Что касается учреждений Сберегательного Банка, то в них совершеннолетний вправе самостоятельно сделать вклад и в полной мере распоряжаться этим вкладом, если он внес его самостоятельно на свое имя, если же вклад внесен другим лицом на имя несовершеннолетнего, достигшего 15 лет, или перешел к нему по наследству, то он вправе распоряжаться им только с письменного согласия родителей (усыновителей, попечителей).

Для характеристики объема неполной дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, необходимо указать на их право с 16 лет быть членами и учредителями кооперативных и общественных организаций в соответствии с действующим законодательством и уставом таких организаций (например, Закон о кооперации, ст. 12). Вступив в кооперативную или общественную организацию, несовершеннолетний приобретает все, в том числе имущественные права и обязанности члена данной организации и может самостоятельно их осуществлять.

Несовершеннолетние в возрасте от 15 до 18 лет считаются деликтоспособными, т. е. сами отвечают за имущественный вред, причиненный по их вине. Однако если у несовершеннолетнего нет имущества или заработка, достаточного для размещения вреда, вред в соответствующей части должен быть возмещен его родителями (усыновителем, попечителем), если они не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 451 ГК). Объем неполной дееспособности несовершеннолетних в возрасте до 15 лет определен ст. 14 ГК РСФСР. Статья предусматривает, что за несовершеннолетних не достигших 15 лет сделки совершают от их имени родители (усыновитель, опекун). Наряду с этим ст. 450 ГК предусматривает, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 15 лет, отвечают его родители или опекуны, либо воспитательные или учебные заведения, под надзором которых находится несовершеннолетний.

В целом закон предусматривает незначительную по объему дееспособность несовершеннолетних, не достигших 15 лет.

Во-первых, несовершеннолетние в возрасте до 15 лет вправе совершать самостоятельно мелкие бытовые сделки (ч. 2 ст. 14 ГК). Подразумевается, что мелкие бытовые сделки должны соответствовать возрасту такого несовершеннолетнего.

Во-вторых, несовершеннолетние имеют право самостоятельно вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими. Однако, если вклад внесен кем-либо на имя несовершеннолетнего, или перешел к нему по наследству, то распоряжаться вкладом могут родители или законные представители несовершеннолетнего.

В-третьих, трудовое законодательство допускает прием на работу, достигших 14 лет учащихся общеобразовательных школ, профтехучилищ, средних специальных учебных заведений для выполнения легкого труда в свободное от учебы время при условии, что это не причинит вреда их здоровью, не будет нарушать процесс их обучения и при согласии одного из родителей или лица, их заменяющего (ст. 173 КЗОТ РФ). Представляется, что несовершеннолетний получив заработок вправе им самостоятельно распоряжаться. Таким образом, здесь дееспособность несовершеннолетних в возрасте до 15 лет существенно расширена.

Ограничение дееспособности граждан возможно лишь в случаях и порядке, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 12 ГК). Оно заключается у том, что гражданин лишается способности своими действиями осуществлять гражданские права и исполнять обязанности, которые в силу закона уже мог иметь. Речь идет, следовательно, об уменьшении объема имевшейся у лица дееспособности.

Ограниченными в дееспособности могут быть как лицо, имеющее полную дееспособность, так и лицо имеющее неполную дееспособность.

Ограничение неполной дееспособности несовершеннолетних допускается по решению органов опеки и попечительства (глава 13 Кодекса о браке и семье РФ), которое он принимает либо по своей инициативе, либо по ходатайству общественных организаций или других заинтересованных лиц (родителей, усыновителя, попечителя, близких родственников). Поясним, что заинтересованность указанных организаций или лиц может заключаться как в том, что неправильное распоряжение несовершеннолетним своими деньгами затрагивает чьи-либо имущественные интересы, так и в том, что неправильные действия несовершеннолетнего вредят его же развитию, формированию мировоззрения. В части 13 ст. 13 ГК указано, ограничение или лишение права распоряжаться несовершеннолетнего собственным заработком или стипендией возможно при наличии достаточных оснований . Такими основаниями следует признавать расходование денег на цели, противоречащие закону и нормам морали (покупка наркотиков, азартные игры и т. п.).

Орган опеки может либо ограничить несовершеннолетнего в праве распоряжаться заработком или стипендией, либо вовсе лишить этого права. На основании такого решения заработок (стипендия) несовершеннолетнего полностью или частично должны выдаваться не ему, а лицам, указанным в решении органа опеки и попечительства - его родителям, усыновителям, попечителю.

Если в решении органа опеки и попечительства был указан срок ограничения или лишения права несовершеннолетнего распоряжаться своим заработком (стипендией), то по окончании этого срока дееспособность восстанавливается в полном объеме. Если срок действия не был указан, то он действует до достижения несовершеннолетним 18 лет, либо до отмены его самим органом опеки и попечительства по своей инициативе или по ходатайству общественных организаций и других заинтересованных лиц.

Такой внесудебный порядок ограничения дееспособности является изъятием из общего правила. С учетом недостатков практики его применения в новом ГК предполагается заменить его общим (судебным) порядком.

Ограничение полной дееспособности совершеннолетних граждан допускается в статье 16 ГК. Такое ограничение является серьезным вторжением в правовой статус совершеннолетнего гражданина и поэтому допускается законом только при наличии серьезных оснований.

В указанной статье предусмотрено ограничение дееспособности для лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами. Иные злоупотребления и пороки не могут повлечь за собой ограничения дееспособности, если даже они являются причиной материальных затруднений семьи, причем ставят семью в тяжелое материальное положение.

Такой гражданин может быть ограничен в дееспособности только судом, в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом (глава 29 ГПК). Над ним устанавливается попечительство. Такое лицо может совершать сделки по распоряжению имуществом, а также получать заработную плату, пенсию или иные виды доходов и распоряжаться ими лишь с согласия попечителя, за исключением мелких бытовых сделок. При прекращении гражданином злоупотреблений спиртными напитками или наркотическими веществами суд отменяет ограничение его дееспособности, а также отменяет установленное над ним попечительство.

Согласно статье 15 ГК основанием для признания гражданина недееспособным является душевная болезнь или ненормальность умственного развития (слабоумие), вследствие которой гражданин не способен понимать значения своих действий и руководить ими. Однако сам по себе факт душевой болезни или слабоумия, хотя бы и очевидный для окружающих или подтвержденный справкой лечебного учреждения, еще не дает оснований считать гражданина недееспособным.

Он может быть признан недееспособным только судом, причем с заявлением в суд, согласно статье 258 ГПК, могут обратиться только члены семьи гражданина, прокурор, орган опеки и попечительства, психиатрическое лечебное учреждение. Для рассмотрения такого дела требуется заключение о состоянии психики гражданина, выдаваемое судебно-психиатрической экспертизой по требованию суда. Все это является важной гарантией личных прав и интересов гражданина, недопущения произвольного вторжения в его правовой статус. Такой гражданин считается полностью недееспособным и по решению суда над ним устанавливается опека.

Федеральным судом Центрального района г. Москвы 10.10.2000г. рассматривалось дело о признании Игоря Геннадьевича Самохвалова недееспособным.

Гражданин Самохвалов И.Г. 1960 г. рождения последние 10 лет сильно злоупотреблял алкоголем. Проходил неоднократные курсы лечения, но начинал пить снова. В состоянии алкогольного опьянения вел себя очень агрессивно, был опасен для окружающих. В 1996 году впервые попал на излечении в психоневрологическую больницу по адресу Крылова 71/2, так как страдал сильным хроническим душевным заболеванием. К настоящему моменту его психическое состояние только ухудшилось. Он не может понимать, что происходит, не узнает близких людей, не может определить время суток. По всем признакам он не способен обходиться без постоянной опеки родственников, которую готова взять на себя его жена Самохвалова С.Я.

Согласно ст. 29 ГКРФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие душевной болезни может быть начато по заявлению членов его семьи, профсоюзов и других общественных организаций, прокурора, органа опеки, психиатрического лечебного учреждения.

Заявление подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если лицо помещено в больницу, то по месту нахождения этой психиатрической больницы (ст.258 ГПК РФ). На основании этого Самохвалова С.Я. обратилась в суд.

В федеральный районный суд центрального района г.Москвы от Самохваловой С.Я проживающей: г. Москва, ул. Манежная 45 кв.12 о признании недееспособным Самохвалова И.Г. 1960 г. Р.

Заявление: Самохвалов И.Г. является моим мужем. Ему 40 лет. Он часто находится на излечении в психоневрологической больнице по адресу Крылова 71/2, так как страдает хроническим душевным заболеванием.

В течение последних 4 лет он состоит на учете в психоневрологическом диспансере 3 г. Москвы и нуждается в опеке. Для учреждения опеки необходимо признать Самохвалова И.Г. недееспособным.

На основании изложенного и в соответствии со ст.29 ГК РФ и с п.3 ст.245, ст.ст.258-262 ГПК РСФСР

Прошу:

1. Признать Самохвалова И.Г. , 1960 г/рождения, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Манежная 45 кв.12 недееспособным.

2. Запросить психоневрологическую больницу 3 о состоянии здоровья Самохвалова И.Г.

Приложения:

- Копия свидетельства о рождении заявителя.

- Справка о регистрации по месту жительства (прописке).

- 2 экземпляра заявления. - Документ об уплате госпошлины.

Подпись

Резолютивная часть судебного решения по делу выглядела следующим образом: Федеральный судом Центрального района г. Москвы. Решил:

1. Признать Самохвалова И.Г. , 1960 г/рождения, проживающего по адресу: г.Москва, ул. Манежная 45 кв.12 недееспособным.

2. Решение может быть обжаловано в областной суд в течение 10 дней.

В Калининском районном суде города Новосибирска рассматривалось противоположное дело. Обратилась Кузина Людмила Леонидовна с просьбой отменить ограничение дееспособности ее супруга Кузина Виктора Михайловича, которое было наложено тем же судом в 1987 году. По ее убеждениям и заключениям врачей основания, мешающие признать Кузина полностью дееспособным отпали. Он прошел курс лечения от алкогольной зависимости и в течении последних лет зарекомендовал себя как полностью здоровый человек, способный отдавать отчет своим действиям.

Резолютивная часть решения была такова:

1. Отменить ограничение дееспособности Кузина Виктора Михайловича, 1959 года рождения, уроженца г. Риги, установленное решением Калининского суда . Новосибирска от 5 ноября 1987 г.

2. Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд в течение 10 дней.

2.3 Процедура обжалования нотариальных действий или отказ в их совершении

Жалобы на нотариальные действия или на отказ в и совершении это тоже одно из дел, рассматриваемых в порядке особого производства. И хотелось бы отнести его тоже к проблемам.

Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении такого действия, вправе подать об этом жалобу в суд.

Нотариатом называется система государственных органов, к компетенции которых отнесено удостоверение наличия прав и фактов, имеющих юридическое значение, а так же совершение действий, связанных с удостоверением указанных обстоятельств. В городах и населенных пунктах нотариальные действия совершают либо государственные нотариусы нотариальных контор, некоторые действия совершают должностные лица органов местного самоуправления.

Новое законодательство Российской Федерации возложило на нотариусов удостоверение сделок отчуждение квартир, жилых домов, дорогостоящего имущества, автотранспорта. Появились первые сделки, связанные с приобретением права собственности на землю, землепользованием и землевладением. Законодатель отводит нотариусу очень важную роль в процессе преобразования отношений собственности на средства производства путем приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Но действия нотариусов не всегда совершаются правильно и не всегда соответствуют требованием актов регулирующих деятельность нотариата.

Имели место случаи, когда судьи отказывали в принятии заявления, полагая, что такого рода требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, так как участники хозяйственных отношений юридические лица и по субъектному составу такие правоотношению подлежат рассмотрению именно этим судом. Подобную позицию вышестоящие судебные инстанции справедливо признавали неправильной.

Приведем пример: Волгоградский облпотребсоюз обратился в суд с жалобой на действия нотариуса города Волжского, который, по мнению заявителя, неправомерно совершил исполнительную надпись о взыскании с него денежных сумм. Заявитель считал, что гарантийное письмо заместителя председателя облпотребсоюза не служит основанием для бесспорного списания денег в счет исполнения обязательств. Определением Волжского городского народного суда производство пот делу было прекращено со ссылкой на его неподведомственность суду общей юрисдикции. По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ это определение было отменено, поскольку оно находилось в противоречии со ст. ст. 49 Основ и 271 ГПК: заинтересованные лица подают жалобу на действия нотариуса в районный (городской) народный суд по месту нахождения конторы. В соответствии с нормами ГПК предметом судебного рассмотрения являются либо жалобы на неправильное совершение действий предусмотренных законодательством о государственном нотариате, либо жалобы на отказ нотариуса или органа выполняющего нотариальные действия, совершить его. Жалобы на задержку выполнения нотариальных действий к подведомственности суда не отнесены, они рассматриваются в административном порядке.

Под неправильностью совершения нотариального действия понимается его несоответствие требованиям актов регулирующих деятельность нотариата или необоснованность. Можно обжаловать действия нотариата по обеспечению доказательств, если они совершены с нарушением действующих правил. Однако суд не вправе обязать нотариальную контору удостоверить договор, противоречащий нотариальным актам.

В соответствии с общим правилом обжаловать в суд в порядке особого производства можно любые нотариальные действия или отказ нотариуса в просьбе их совершить лишь при отсутствии спора о праве граждан. Спор о праве разрешается в исковом порядке. Жалобы на предусмотренные ст. 271 ГПК нотариальные действия или на отказ в их совершении, как уже сказано, рассматриваются в порядке особого производства.

Представляется уместным в этой связи сослаться на разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР в п. 5 постановления от 23 апреля 1991 г. О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании (в редакции от 21 декабря 1993г.), что если наследник фактически принял наследство одним из указанных в ст. 546 ГК РСФСР способов, но нотариальной конторой по каким-либо причинам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, требования заявителя, не согласного с действиями нотариальной конторы, рассматриваются в порядке особого производства, т.е. в соответствии со статьей 271 ГПК. Если же у наследника, фактически принявшего наследство, отсутствуют соответствующие документы, необходимые для получения свидетельства о праве на наследство, и нет возможности получить их иным путем, заявление об установлении факта принятия наследства рассматриваются также в порядке особого производства, но по правилам установления фактов, имеющих юридическое значение. В то же время в случаях, когда при оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство либо при рассмотрении заявления об установлении факта принятия наследства возникает спор о праве гражданском, такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства (п.п. 5 и 6 указанного постановления Пленума).

Заслуживает быть отмеченным и мнение М. Барщевского о том, что отказ нотариуса в удостоверение договора (соглашения) о разделе наследственного имущества, равно как и другие неправильные действия по оформлению раздела имущества при отсутствии спора о праве гражданском, можно обжаловать в суд по правилам гл. 32 ГПК Жалобы на нотариальные действия или на отказ в их совершении.

Часть 2 ст.271 ГПК РСФСР определяет территориальную подсудность дел по жалобам на действия нотариусов и органов, выполняющих нотариальные действия. Правило о рассмотрении таких дел по месту нахождения нотариальной конторы или органа, выполняющего нотариальные действия, направлено на то, чтобы обеспечить возможность участия в деле представителя нотариального органа.

Во многих случаях место жительства заявителя и место нахождения нотариального органа совпадают. Следовательно, и интересы заявителя не ущемляются.

Часть 4 ст.271 ГПК РСФСР устанавливает десятилетний срок на обращение в суд с жалобой на действия или бездействия нотариуса, исчисляемый со дня, следующего за тем, когда жалобщику стало известно об отказе должностного лица совершить нотариальное действие или о совершении его.

Под отказом следует понимать официальный мотивированный письменный отказ. В соответствии с Законом о государственном нотариате лицу, которому отказано в совершении нотариального действия, должны быть изложены, по его требованию, причины отказа в письменной форме, а так же разъяснен порядок обжалования отказа.

В тех случаях, когда срок для подачи жалобы на действия нотариального органа или на отказ в его совершении пропущен по уважительной причине, жалобщик имеет право просить о его восстановлении.

Форма и содержание заявления определяются применительно к форме искового заявления. К жалобе на действия (бездействия) нотариальных органов приобщаются материалы, подтверждающие претензии жалобщика; если это возможно, следует предоставить документ, в связи с которым было совершено или следовало совершить нотариальное действие. К жалобе на отказ в совершении нотариального действия должен быть приложен письменный отказ нотариального органа, который является лишь доказательством определенного действия; отсутствие его не служит основанием к отказу в принятии жалобы. На основании п. ст.129 ГПК жалобы не принимаются, если заявление подано лицом, не участвовавшим в нотариальном действии или не обращался с просьбой, в которой ему нотариальный орган отказал, или дело должно рассматриваться в исковом порядке в связи с наличием гражданско-правового спора, подведомственного судебным органам. Жалоба рассматривается судами с участием заявителя, государственного нотариуса или другого должностного лица, совершившего обжалуемое нотариальное действие или отказавшего в совершении нотариального действия, однако их неявка не является препятствием для разрешения дела.

Другие привлеченные к участию в рассмотрение дела лица (свидетели, представители и т.д.) правами лиц, участвующих в деле, не обладают. На них, в частности, не распространяется действие ст. 30 ГПК о праве лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и совершать другие процессуальные действия, но считающие, что этим действием нарушены их права или охраняемые законом интересы, могут оспорить их только путем предъявления иска к лицам, чьи права подтверждены нотариальным актом (ч. 5 ст. 271 ГПК).

Согласно ст. 50 ГПК заявитель должен доказать неправомерность нотариальных действий, а нотариус или соответствующее должностное лицо, совершившее нотариальное действие, обязано обосновать правильность этого действия либо отказа в его совершении. Так, как в случае отказа в совершении нотариального действия заявитель обязан представить документы, которые, по его мнению, должны быть нотариально удостоверены или засвидетельствованы, а также постановление нотариуса либо другого правомочного должностного лица об отказе в совершении нотариального действия. В качестве доказательства по этим делам должны представляться подлинные нотариально удостоверенные документы, например, исходя из характера жалобы, договоры, завещания, доверенности и другие письменные доказательства, документы, выданные нотариальным органом (свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и т.д.), документы, с исполнительной надписью, и др. (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 1981г.).

В случае, когда представление доказательств, на которые сделана ссылка в поданном в суд заявлении, для заявителя оказалось затруднительным (например, ввиду отдаленности заявителя от места нахождения органа, должностного лица, которые совершили нотариальные действия), суд или судья, оказывая содействия заявителю, по его ходатайству истребуют необходимые документы. Без ходатайства заявителя такие действия судья или суд совершать не вправе (ч. 3 ст. 50 ГПК).

В соответствии со ст. 4 Закона О государственной пошлине в редакции от 31 декабря 1995г. при подаче жалобы на нотариальные действия или на отказ в их совершении заявитель должен уплатить государственную пошлину в сумме 10% минимального размера оплаты труда. Если содержание поданного в суд заявления не соответствует требованиям, изложенным в ст. 126 ГПК, к нему не приложена копия заявления для нотариуса или иного должностного лица, совершившее нотариальное действие, и заявителем не была уплачена государственная пошлина, судья оставляет заявление без движения и заявителю предоставляется срок для исправления недостатков (ст. 130 ГПК).

Заявление в защиту интересов лица, считающего неправомерными совершенные нотариальные действия или отказ в их совершении, может подано в суд прокурором (ст.41 ГПК, п.4 ст. 27 Закона о прокуратуре). В этом случае заявление государственной пошлиной не оплачивается, однако заявление прокурора также должно соответствовать требованиям ст. 126 ГПК.

Согласно ст. 99 ГПК подготовка дел к судебному разбирательству должна быть проведена не позднее чем в семидневный срок со дня принятия заявления. В исключительных случаях этот срок может быть продлен судьей по мотивированному определению до двадцати дней. Дело должно быть рассмотрено по существу не позднее одного месяца со дня окончания его подготовки к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства дела суд обязан исследовать обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, и доводы нотариуса или должностного лица, совершившего нотариальные действия либо отказавшего в их совершении, с учетом истребованных материалов нотариального производства. При этом в судебном заседании выясняется, отнесено ли обжалуемое действие законом к компетенции нотариальных органов. В этой связи представляется уместным сослаться на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в упомянутом постановлении: При рассмотрении жалобы на действия нотариусов следует иметь в виду, что исполнительная надпись может быть совершено только на документах, указанных в Перечне документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Перечень утвержден постановлением Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г.

Если в судебном заседании при рассмотрении жалобы на отказ нотариуса в выдаче исполнительной надписи должником, привлеченным к участию в деле, заявляется спор о праве, заявление оставляется судом без рассмотрения и заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъявлять иск на общих основаниях (ч. 3 ст. 246 ГПК).

Таким образом, действующее законодательство (ст. 49 Основ, ст.271 ГПК) предусматривает два возможных способа обращения в суд по поводу нотариальной деятельности. Первый связан с обращением в народный суд по месту нахождения нотариуса с жалобой на его действия. Такая жалоба рассматривается в порядке особого производства. Второй способ защиты своих интересов обращение в суд с гражданско-правовым спором, основанным на совершенном нотариальном действии. Такой спор рассматривается в порядке искового производства соответственно судом общей юрисдикции или арбитражным судом с учетом их подведомственности.

При рассмотрении жалобы на отказ в приеме от наследника заявления о выдаче ему свидетельства о праве на наследство подлежат выяснению в судебном заседании причины такого отказа. При этом нельзя не согласиться с мнением М. Барщевского о том, что нотариус не вправе отказать в приеме от наследника заявления о выдаче ему свидетельства о праве на наследство как при непредставлении им всех необходимых документов, так и при незасвидетельствовании его подписи надлежащим образом. При исследовании вопроса о правомерности удостоверения в нотариальном порядке доверенности на представительство или отказ в этом (ст. 59 Основ) существенное значение имеет установление, имеет ли заявитель право на представительство. Ст. 47 ГПК предусмотрен круг лиц, которые не могут быть представителями в суде (в частности, лица, не достигшие совершеннолетия или состоящие под опекой или попечительством, и др.) Не могут быть удостоверены доверенности на оформление через представителя действий, которые могут быть совершены исключительно самим доверителем: оформление завещания, согласие родителей на усыновление ребенка, заключение брака, регистрация по месту жительства или по месту пребывания (постановление Правительства РФ . 713 от 17 июля 1995г. Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства).

При проверке обоснованности отказа нотариуса в обеспечении доказательств суд учетом ст. 102 Основ выясняет, с какой целью заявителю необходимо фиксирование доказательств, какие обстоятельства подлежат подтверждению этими доказательствами, какова степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем (при возбуждении дела в суде).

Рассмотрение судами дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении является одной из важных гарантий охраны личности и имущественных прав граждан и юридических лиц.

Суды и некоторые из них испытывают затруднения в разграничении особого и искового производства по этим делам, в связи, с чем имеют место факты рассмотрения в особом производстве жалоб на нотариальные действия между заинтересованными лицами в споре о праве гражданском, подведомственного суду. Не по всем делам там, где это необходимо, суды реагируют на нарушения, допускаемые государственными нотариусами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и должностными лицами, уполномоченными на совершение нотариальных действий. Имеются случаи необоснованного отказа в удовлетворении жалоб граждан. В целях устранения отмеченных недостатков и обеспечения единообразия судебной практики Пленум Верховного Суда РФ постановляет дать судам разъяснения. В юридическую службу Центр правовой защиты г. Новосибирка обратилась Свинцова Н.И. Живу в Новосибирске. Наследственное дело открыто в Иванове, под Москвой. Нотариус на письма не отвечает.

Куда подать жалобу? Ведь истекает срок исковой давности. Билеты до Москвы очень дорогие, да и на работе занят, поэтому возможности выехать нет. Что делать? Прежде чем ответить на вопрос: "Куда подать жалобу на нотариуса?", нужно знать какой нотариус ведет наследственное дело. Это может быть государственный нотариус или частнопрактикующий.

Если государственный нотариус, то нужно обратиться с жалобой в Управление юстиции г.Иваново, а если частнопрактикующий нотариус ведет наследственное дело, то в нотариальную палату г.Иваново.

Так же следует обратить внимание на то, что если Вы не хотите пропустить срок для принятия наследства, Вам следует послать заявление заказным письмом с уведомлением. А затем уже после истечения шести месячного срока можете в любое время выехать в г. Иваново для получения свидетельства о праве на наследство.

Свинцова Н.И. предпочла воспользоваться услугами адвоката, выдав им доверенность на ведение наследственного дела.

В силу ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, а в соответствии со ст. 59 Основ - доверенности от имени одного или нескольких лиц. Такое же право законом предоставлено и ряду других должностных лиц. Это было урегулировано в ст. 17 ранее действовавшего Закона РСФСР "О государственном нотариате", на которую сделана ссылка в ст. 271 ГПК. Предусмотрено это и действующим законодательством.

Одно из важнейших условий обеспечения гарантий законности в совершении нотариальных действий - право граждан, считающих нарушенными их интересы, на судебную защиту. Подведомственность. В соответствии со ст. 271 ГПК, ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в его совершении, вправе подать об этом жалобу в районный народный суд.

В судах прежде всего возникают вопросы о подведомственности дел, связанных с жалобами на действия нотариуса, которые он совершил при заключении его клиентами разного рода сделок в области хозяйственного оборота, когда их участниками были предприятия и организации как хозяйствующие субъекты.

Имели место случаи, когда судьи отказывали в принятии заявлений, полагая, что такого рода требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, так как участники хозяйственных отношений - юридические лица и по субъектному составу такие правоотношения подлежат рассмотрению именно этим судом. Подобную позицию вышестоящие судебные инстанции справедливо признавали неправильной. Приведем пример:

Волгоградский облпотребсоюз обратился в суд с жалобой на действия нотариуса города Волжского, который, по мнению заявителя, неправомерно совершил исполнительную надпись о взыскании с него денежных сумм. Заявитель считал, что гарантийное письмо заместителя председателя облпотребсоюза не служит основанием для бесспорного списания денег в счет исполнения обязательств. Определением Волжского городского народного суда производство по делу было прекращено со ссылкой на его неподведомственность суду общей юрисдикции. По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ это определение было отменено, поскольку оно находилось в противоречии со ст. ст. 49 Основ и 271 ГПК: заинтересованные лица подают жалобу на действия нотариуса в районный (городской) народный суд по месту нахождения конторы

В ст. 271 ГПК говорится о совершении нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор. Поскольку в силу ст. 1 Основ законодательства о нотариате, в отличие от ст. 17 ранее действовавшего Закона РСФСР "О государственном нотариате", совершение нотариальных действий отнесено к компетенции нотариусов, работающих не только в государственных нотариальных конторах, но и занимающихся частной практикой, ст. 271 ГПК нуждается в изменении. При этом в ст. 308 проекта ГПК РФ говорится о возможности обжалования нотариальных действий или отказа в их совершении без указания, работает ли нотариус в государственной нотариальной конторе или же занимается частной практикой. Эта статья проекта ГПК нуждается в уточнении. Кроме того, из ст. 271 ГПК следовало бы исключить ссылку на ст. 17 Закона РСФСР "О государственном нотариате", признанного утратившим силу в связи с введением в действие Основ.

В соответствии с п. 6 ст. 245 ГПК дела по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении рассматриваются судом в порядке особого производства. В таком же порядке, как жалобы на действия нотариуса или на отказ в их совершении, рассматриваются и жалобы на неправильное удостоверение завещаний и доверенностей или на отказ в их удостоверении соответствующими должностными лицами больницы, другого стационарного лечебно - профилактического учреждения, санатория, дома для престарелых и инвалидов, экспедиции, госпиталя, военно-лечебного учреждения, воинской части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, мест лишения свободы, а также жалобы на неправильное удостоверение завещания или на отказ в его удостоверении капитаном морского судна или судна внутреннего плавания (ст. 271 ГПК).

Что касается жалоб на неправомерные действия иных должностных лиц, не указанных в ст. 271 ГПК, то они могут быть рассмотрены в порядке производства по делам, возникающим из административно - правовых отношений, - по правилам гл. 24 ГПК, Закона РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

В этой связи представляет интерес опубликованное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 октября 1995 г. по делу Л., обратившегося в суд с жалобой на действия врачей медсанчасти, отказавшихся удостоверить завещание его жены Ч., находившейся там на излечении. В жалобе Л. указал, что не было выполнено его требование об оформлении в порядке ст. 541 ГК РСФСР завещания его жены, удостоверении его надлежащим лицом. Определением Дорогомиловского межмуниципального (районного) народного суда Москвы, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, жалоба Л. оставлена без рассмотрения со ссылкой на то, что в отношении права на имущество, подлежащего наследованию, возник спор и он на основании ч. 3 ст. 246 ГПК может быть рассмотрен путем предъявления заинтересованным лицом иска на общих основаниях. По протесту заместителя Генерального прокурора РФ вынесенные по делу определения народного и городского судов были отменены определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по мотиву, что "ссылка суда на ст. 246 ГПК РСФСР ошибочна, ибо жалобы на действия должностных лиц рассматриваются по правилам главы 24 ГПК РСФСР (то есть в порядке производства по делам, возникающим из административно - правовых отношений), а ст. 246 этого Кодекса предусматривает возможность оставления без рассмотрения заявления, рассматриваемого в порядке особого производства по правилам главы 26 ГПК РСФ

Помимо перечисленных выше дел, на практике судов встречаются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В районный суд г. Перми обратилась Гроздева Тамара Аркадьевна, дочери которой в книгах записей актов гражданского состояния Кировского районного отдела ЗАГСа г. Перми была внесена неверная запись., была неверно указана фамилия. Резолютивная часть решения была следующей:

1. Признать неправильной в книгах записей актов гражданского состояния Кировского районного отдела ЗАГСа г. Перми запись о рождении Гроздевой Тамары Аркадьевны 25 апреля 1991 г. Фамилия новорожденной - Груздева. Настоящее решение служит основание для исправления записи о рождении Груздевой Тамары Аркадьевны органами ЗАГСа.

2. Решение может быть обжаловано в Пермской областной суд в течение 10 дней.

Заключение: Я исследовала тему Рассмотрение дел в порядке особого производства и пришла к следующим выводам: Дела особого производства составляют третий вид гражданского судопроизводства, отличаясь от дел искового производства и производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Эти отличия касаются как правовой природы этого вида судопроизводства, так и характера его общих процессуальных особенностей, а так же индивидуальных особенностей каждой категории дел, отнесенных к особому производству.

Первая глава дипломной работы вводит понятие и раскрывает сущность особого производства, характеризует признаки, позволяющие выделить особое производство как отдельный вид гражданского судопроизводства. Здесь приводится классификация дел, рассматриваемых в порядке особого производства. Данная глава носит теоретический характер и содержит в себе комплексные выводы.

Литературы, регулирующей вопросы особого производства немало, как не мало и нормативно-правовых актов. А вот с научными работами и монографиями сложнее. В основном работы цивилистов посвящены узкой проблематике (например, статистике рассмотрения дел конкретно об усыновлении). А такая широкая и объемная тема как рассмотрение дел в порядке особого производства не рассмотрена как единое целое. Поэтому в первой главе своей дипломной работе я провела глубокий анализ комплексного изучения темы. В этом выражается теоретическая актуальность моей дипломной работы. В достижении целей, поставленных в теоретической части работы мне существенно помогли научные статьи цивилистов: Жуйкова В.М., Вершина А.П. и других). В работе я выявила для себя три наиболее важных проблемы: усыновление (удочерение), признание гражданина ограниченно дееспособными и недееспособным, жалобы на нотариальные действия или на отказ в их совершении. Поэтому вторая глава работы состоит из трех вышеперечисленных параграфов.

Это не значит, что я обошла стороной остальные дела, рассматриваемые в порядке особого производства. Просто научная цель моей работы состояла в том, что бы остановится на наименее изученных вопросах и подробно рассмотреть их с теоретической и практической стороны. Это позволит мне не повторять то, что уже известно всем, а избрать более обоснованный путь: показать с какими проблемами можно столкнуться именно в таких ситуациях.

Ценность моего труда в том, что я не просто отражаю факты, а ищу проблемы и более того- путь ее решения. Мои выводам присущ аналитический характер.

Например, мной выявлена проблема усыновления (удочерения). Все мы видим, что это действительно проблема. Брошенные дети каждый день смотрят на каждого проходящего мимо взрослого, как на потенциальных родителей. И многие взрослые и хотели бы усыновить этих детишек, да вот не все, как я сделала вывод, в нашей стране так просто. Получается, что и брошенных детей много проблема, и усыновить их - проблема.

Я считаю, что этот пробел можно попробовать решить на трех уровнях:

- экономическом (создание государством материальных предпосылок усыновления);

- на правовом уровне (наличие четкого и оптимального правового регулирования отношений в связи с усыновлением);

- теоретическая разработка проблемы.

В приложении 3 мной приводится обзор обобщенной практики по делам об усыновлении. Цифры, которые там приведены, показывают, что это пока еще нерешенная проблема. Судебная практика показала, что нередко граждане обращаются в суд с просьбой установить факт, имеющий юридическое значение. Я сделала вывод, что необходимость в защите субъективных прав и интересов возникает не только в тех случаях, когда эти интересы и права нарушаются или оспариваются.

Изучая практику дел о признании лица недееспособным или ограниченно дееспособным я пришла к заключению, что, безусловно, признать в судебном порядке гражданина недееспособным не просто. Заинтересованные лица должны предъявить неоспоримые доказательства того, что эта мера необходима. А отменить признание лица недееспособным (ограниченно дееспособным) еще труднее. Я приводила пример резолютивной части, когда в заявление просится отменить ограничение дееспособности. Этот иск был удовлетворен, но как сделала вывод я иногда этим можно прикрыться. Например, кому то из родственников очень выгодно, что бы гражданин временно (например, при заключении важной сделки) был признан недееспособным и не смог помешать им. Учитывая то, что такие случаи встречаются, я бы усилила порядок таких мер.

Описываемая глава дипломной работы носит практический характер. Здесь помимо того, что отдельно рассматривается конкретный вид дел особого производства, подробно отражена практика рассмотрения данных дел. В этом практическая актуальность дипломной работы. Здесь руководствуюсь архивами судов города Новосибирска и Москвы. Нормативно-правовыми актами, работами таких цивилистов, как: Барщевский М.Ю., Нечаева Д.М., Глухарева В.Г.

Осуществляя аналитическую работу над практической частью дипломного проекта, я глубокого изучила непосредственно работу судов, рассматривающих дела в порядке особого производства. Я увидела, что проблемы своевременного и правильного разрешения гражданских дел давно волнуют российских судей, рассматривающих различные категории споров в порядке особого производства. Но вряд ли кто то знает, что нагрузка на каждого судью практически в два раза превышает установленные нормативы при ежегодном увеличении количества заявлений граждан и организаций, поступающих в суды.