Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский открытый социальный университет

(институт)

Кубанский филиал

Юридический факультет

Кафедра юридических дисциплин

Специальность 021100 «Юриспруденция»

Дипломная работа

студентки Лагерквист Олеси Алексеевны

Тема: Смертная казнь как исключительная мера наказания

ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ

Заведующий кафедрой

Аветисянц С.Л.

Научный руководитель

Ст. препод. Зимин С.Я.

Консультант

К.ист. н. Чеботарева Н.И.

Армавир,

2005

Содержание

Введение

Глава I. Понятие смертной казни и история ее применения

1.1 Смертная казнь в истории дореволюционной России

1.2 Смертная казнь в СССР и в Российской Федерации

Глава II. Правовая регламентация смертной казни по действующему уголовному законодательству Российской Федерации

2.1 Смертная казнь в современном уголовном законодательстве

2.2 Смертная казнь в уголовном законодательстве зарубежных стран

2.3 Уголовно-правовая характеристика смертной казни как вида наказания по УК 1996г. (по действующему законодательству РФ)

2.4 Перспективы смертной казни как вида наказания

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Хотите предупредить преступление? Сделайте так, чтобы люди боялись законов, но никого, кроме законов, не боялись.

Екатерина ІІ

Актуальность темы дипломного исследования. Одной из проблем в уголовном праве, волнующей не только юристов, но и все общество, вызывающей множество дискуссий, споров и дебатов была и остается проблема смертной казни. По словам авторитетнейшего историка права Н.Д. Сергеевского, «науки общественные и юридические знают такие вопросы, которые никогда не могут потерять своего значения, которые из века в век привлекают к себе критическую мысль человека и останутся вечно новыми. Это суть именно те вопросы, разрешение которых связано с прогрессом природы человека, с изменением его психических свойств и социальных отношений. В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права человека? Применять ли ее в современный период развития или отказаться от этого? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На эти вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели, граждане. Но на все эти поставленные и многие другие вопросы можно ответить в том случае, если дать надлежащие объяснения по следующей теме: в чем заключаются задачи и цели смертной казни как вида наказания? Именно в этом вопросе кроется целесообразность или нецелесообразность подобного наказания, а ответ на этот вопрос определит общественное мнение по отношению к смертной казни.

Методологической основой дипломной работы является исторический метод, метод сравнительного правоведения, исторического и логического исследования. Работа строится на анализе теоретического материала и подчинена практике правоприменительного процесса.

В работе использованы труды советских и зарубежных ученых. Среди них следует выделить исследования А.Ф. Кистяковского, А.С.Никифорова, А.С. Михлина, С.П.Мельгунова, В.В. Лунеева, О.Ф.Шишова и др. В основу работы положены выводы, полученные в ходе изучения теории и материалов судебной практики.

В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым. Если подойти к проблеме смертной казни исторически, то мы сможем в каждой эпохе, измеряемой десятилетиями, а порой и столетиями, увидеть, как поднималась дискуссия вокруг проблемы подобного вида наказания. Дошли свидетельства о том, что вопрос смертной казни активно дебатировался уже в Древней Греции во времена Пелопонесской войны, когда город Митилена восстал против Афин и переметнулся на сторону противника. Разгневанные афиняне, захватив Митилену, решили жестоко наказать изменников и предать казни все мужское население города, а женщин и детей обратить в рабство.

Во время решения участи Митиленцев на Народном Собрании возник диспут и было высказано два противоположных мнения. Афинский демагог Клеон высказался за смертную казнь, а иного мнения придерживался афинянин Диодот.

Это свидетельствует о том, что много лет назад подвергалась глубокому сомнению идея устрашающего воздействия смертной казни и эффективного ее воздействия на сокращение преступности. В споре Клеона и Диодота победителем оказался последний - Народное Собрание Афин проголосовало против казни мужской половины Митилены.

К сожалению, это гуманное и разумное решение затерялось где - то в нашей истории и было просто-напросто забыто. Дальнейший ход истории дает нам бесчисленное количество примеров, когда гуманные соображения уступали место необдуманной жестокости, превращающейся в кровавую расправу. С тех пор прошло около 2500 лет, и мы получили от далеких предков смертную казнь в современное законодательство, а в месте с этим унаследовали и всю проблематику, как правовую, так и нравственную, в современной правовой мысли. Прежде всего, обратимся к данным, касающимся прямо или косвенно вопроса смертной казни, и к тому, как определена эта мера наказания в законодательстве важнейших государств.

Одной из проблем в уголовном праве, волнующей не только юристов, но и все общество, вызывающей множество дискуссий, споров и дебатов была и остается проблема смертной казни. В настоящее время ее актуальность связана также и с тем, что сейчас многие государства идут на смягчение законодательства, при этом отменяя и смертную казнь. В связи с этим возникает вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности.

Тема выбрана не случайно. В настоящее время ведется множество дискуссий на эту тему, и я решила высказать свою точку зрения, кроме того, меня лично интересует этот социально-юридический феномен. Почему на протяжении веков этот вид наказания оказался так живуч? Чем обусловлено его столь широкое применение? Насколько эффективна смертная казнь? Как влияет мнение общества на отмену или сохранение смертной казни? Почему в современном мире, также как и в прошлом, смертная казнь все же продолжает применяться? Неужели мы так недалеко ушли от своих жестоких предков?

Постараюсь затронуть эти и многие другие вопросы в своей работе, проанализировать правовые, исторические, нравственные и социальные аспекты этого вида наказания, используя в качестве источников как юридическую литературу и нормативные акты, так и произведения различных авторов, а также исследования общественного мнения и архивные материалы.

Целью исследования является изучение смертной казни в ходе ее исторического развития, что показано на примере России; США, Японии, Англии анализ правомерности ее применения, необходимости и эффективности смертной казни; сопоставление доводов сторонников и противников этой меры наказания, их теоретической базы, а также выражение моего личного субъективного мнения.

Объектом исследования являются закономерности уголовно-правового регулирования в сфере института смертной казни. Судебная статистика по применению смертной казни на территории бывшего СССР остается фактически засекреченной по настоящее время. Лишь немногие знакомы с масштабами и реалиями ее применения, остальные же вынуждены довольствоваться личными эмоциональными представлениями о роли смертной казни в обществе, в частности, о связи между ее применением и уровнем правопорядка. Только недавно у нас стали появляться по этой проблеме фундаментальные обзоры (например, книги «Смертная казнь: за и против» и «Когда убивает государство...», 1989 г.). Но и они не содержат всей статистики по СССР и, кроме того, малодоступны. В результате они редко попадают в руки даже тех, кто связан с проблемой смертной казни профессионально.

Длительная политика секретности и умолчаний привела также к тому, что многие люди в нашей стране, в том числе и судьи, применяющие смертную казнь, вообще не задумываются над этой проблемой. Для них смертная казнь -лишь одна из ступеней привычной лестницы уголовных наказаний. Проблему отмены или сохранения смертной казни они считают достаточно узкой и второстепенной. Однако то, что еще вчера казалось маловажным, второстепенным или несвоевременным, сегодня приобретает значение одного из ключевых моментов в нравственном облике и всей жизни государство именно сейчас, когда мы, находясь на переломном рубеже, с одной стороны, вновь обращаемся к общечеловеческим ценностям, первой из которых является право на жизнь, а с другой, имеем общество, густо замешанное на крови, жестокостях и страданиях человека, наступает время отменить смертную казнь как варварское наказание, противное цивилизации.

Предметом исследования являются нормы уголовного права, закрепленные в соответствующих нормативно-правовых актах, и процесс их воздействия. Существование смертной казни является нарушением основных прав человека. А опыт всех стран свидетельствует, что результатом ее применения становится лишь ожесточение людей, упадок нравов, насилие, обесценивание самой человеческой жизни.

Человеческая история напоминает нам о том, что вопрос о смертной казни не частный и не второстепенный. Если заповедь «не убий» - главная в отношениях между людьми, то ни одно общество не может уклониться от ответа на вопрос: имеет ли само оно право на убийство? И не только наше нравственное чувство поднимает эту проблему, не только масштабы казней и их роль в исторических событиях придают ей особую остроту.

Как объяснить тот факт, что столь многие представители человечества, которыми гордятся и которым благодарны народы мира, некоторых из них они называли своими пророками (иногда слишком поздно) - выступали против смертной казни? Ф. Достоевский, Л. Толстой, В. Гюго, А. Радищев, Вл. Соловьев, Н. Бердяев, М.Л. Кинг, А. Сахаров, В. Гавел - список можно продолжать. Ведь они знали самые мрачные стороны жизни, а многие на себе испытали мощь человеческого зла.

Наконец, можем ли мы проигнорировать то обстоятельство, что движение против смертной казни особенно было развито в России, и что почти после каждой неудавшейся попытки ее отмены следовали годы мрака, жестокостей, междоусобиц и беззакония.

Смертная казнь - это вопрос о нравственных основах и нравственной позиции государства, о границе полномочий, которыми общество наделяет своих чиновников, о том, могут ли эти полномочия столь радикальным образом превышать нормы межчеловеческого общения?

И в лестнице уголовных наказаний смертная казнь - не ступень, а пропасть. Ее невозможно сравнить ни с каким сроком лишения свободы - даже с пожизненным. Она является ни с чем не сравнимым наказанием не только для приговоренного, но и для. Всех членов его семьи. Ее исполнение всегда связано с мучительными нравственными проблемами.

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ!!! У одних этих двух коротких слова вызывают чувство ужаса и содрогание, недоумение, у многих смертная казнь как вид уголовного наказания ассоциируется с официально узаконенным лишением жизни другого человека. "Чем же смертная казнь отличается от убийства? ", - спрашивают они и не могут найти удовлетворительного ответа. " Не пора ли отменить смертную казнь? " Такого рода суждения и вопросы можно услышать от представителей самых широких слоев населения нашего общества.

Но можно встретить и рассуждения иного характера, суть которых сводится к тому, что в нашем обществе очень редко применяется смертная казнь, а потому преступность не сокращается. Претензии адресуются, прежде всего, правоохранительным органам, а зачастую и законодателю. Таким образом, между ростом преступности и применением смертной казни устанавливается как бы непосредственная связь. Следовательно, по вопросу о смертной казни существует два различных мнения. А если подойти к проблеме смертной казни исторически, то можно убедиться в том, что каждая эпоха выражает всегда два направления, существующих в общественном мнении, -противников и сторонников смертной казни.

В настоящее время вопрос об отмене смертной казни является одним из самых актуальных вопросов. Этой проблеме посвящены сотни трудов у различных авторов, которые придерживаются прямо противоположных точек зрения.

Вопрос об отмене смертной казни заинтересовал и меня, поэтому в своей работе я излагаю понятие смертной казни, ее основные признаки, историю развития исключительной меры наказания, исполнение наказания в виде смертной казни по действующему законодательству, а также предлагаю вашему вниманию мнения ученых, исследователей различных времен и народов по вопросу об отмене смертной казни.

Структура работы соответствует целям и задачам исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы, ставится цель и задачи исследования.

В первой главе рассматривается смертная казнь в истории уголовного законодательства России.

Во второй главе исследуется смертная казнь как вид наказания в современном законодательстве и уголовном законодательстве зарубежных стран.

В заключении делаются выводы по полученным аспектам темы.

В приложениях приведены примеры судебной практики, Протокол №6, Первый Всемирный конгресс против смертной казни.

Глава I. Смертная казнь в истории уголовного законодательства России

1.1 Смертная казнь в дореволюционном законодательстве России

В княжеской Руси долгое время судили на основе традиций, правил, передаваемых из поколение в поколение. Прообразом смертной казни, как и других видов наказания в догосударственном обществе, явилась кровная месть. Широко была распространена кровная месть - мстили за убийство или другое преступление против родича.

"Происхождение уголовного права, - писал видный советский юрист Е.Б. Пашуканис, - связывается исторически с обычаем кровной мести. Несомненно, что генетически эти явления близки друг другу. 11 Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М. 1980. С.160.

С возникновением частной собственности, классов и государства кровная месть приобретает публично - правовой характер, становится уголовным наказанием и орудием в руках господствующих классов. Но если в условиях родового общества кровная месть могла осуществляться как отдельными членами рода, так и всем родом, то с возникновением судебной системы кровная месть реализуется только судом. После принятия христианства стали судить по Библии. Князь Владимир Святой не решался казнить даже "ведомых лихих людей" (в современной терминологии - рецидивистов), ссылаясь на Библию: "Греха боюсь". И лишь иное толкование Библии служителями церкви убедило князя впервые ввести на Руси наказание в виде смертной казни.

В начале XI в. три сына Ярослава Мудрого вместе со своими боярами составили в Киеве кодекс законов, названный "Русской Правдой", который и стал основным законом Руси на протяжении четырехсот лет. "Русская Правда" отменила кровную месть и определила денежные штрафы за различные преступления. " Русская Правда " не знала смертной казни. Известный русский криминалист и историк права профессор Н. П. Загорский писал в 1892: " Смертная казнь чужда правовому мировоззрению русского народа, как чуждо ему суровое отношение к преступнику вообще. " Повинную голову меч не сечет ", - говорит русская пословица. Русский народ из глубины веков унаследовал себе воззрение, что преступление как на "грех", " прегрешение ", "несчастье 22 Загорский Н. П. Очерк в истории смертной казни в России. Казань. 1982. С. 10.". Исключения, конечно, были. Так, во времена князя Дмитрия Донского были казнены купец Никомат Сурожанин и боярин Иван Вельяминов за измену и покушение на жизнь князя.

Впервые в истории русского государства смертная казнь законодательно была закреплена в 1389 году в Двинской уставной грамоте, юридически оформившей вхождение Двинской земли в состав Московского государства. Составлен этот документ был великим князем московским Василием Дмитриевичем. В статье 5 Двинской грамоты предусматривается назначение смертной казни только в одном случае - за кражу, совершенное в третий раз.33 Российское законодательство X - XX веков. Т. 2. М. 1982. С. 181, 184.

4 Викторский С. К. История смертной казни в России и современное ее состояние. М. 1912. С. 25.

Законодатель, устанавливая это суровое наказание за трижды совершенную кражу, исходил из повышенной общественной опасности преступника и реального предположения о возможности совершения кражи в четвертый раз.

Небезынтересно заметить, что Двинская уставная грамота не устанавливает смертная казнь за убийство.

"Применение смертной казни к виновным именно в повторных кражах, - отмечал русский дореволюционный криминалист С.К. Викторский, - к лихим людям, а не к иным преступникам, имело, кажется, еще одно печальное последствие: оно способствовало постепенному примирению населения со смертной казнью, до того времени противной его правосознанию ".4 В литературе на протяжении длительного периода времени существует мнение, что появлением смертной казни российское законодательство обязано византийскому влиянию. Действительно, воздействие Византии на русскую жизнь в целом и на русское право в частности началось с принятием христианства на Руси.

Византийская правовая система предусматривала смертную казнь за целый ряд преступлений. Так, смертная казнь полагалась за оскорбление величества и заговор против императора или империи. Нетрудно заметить, что смертная казнь устанавливалась, прежде всего, за государственные и религиозные преступления.

Псковская судная грамота 1467 года значительно расширяет случаи применения смертной казни по сравнению с Двинской уставной грамотой. Смертная казнь устанавливается здесь за кражу из церкви, конокрадство, государственную измену, поджоги, кражу, совершенную в посаде в третий раз. Судя по всему, Псковская грамота, устанавливая смертную казнь, за перечисленные преступления, ставила задачу избавиться от наиболее опасных для общества элементов.

Необходимо отметить, что на смертной казни вплоть до конца XV века лежал отпечаток обычая кровной мести. Став официальным государственным установлением, смертная казнь преследовала прежде всего цель возмездия, а также неразрывно связанную с ним цель устрашения. Вместе с тем напрашивается мысль, что с образованием и развитием государственности на Руси верховная власть проявляла определенную заботу о жизни, собственности и правах граждан, а также и о своей собственной безопасности. Поэтому смертная казнь применялась также в целях безопасности всего общества и относительного спокойствия отдельных граждан.

Наметившаяся в первой половине XV века тенденция к расширению публичного характера уголовного наказания получила свое завершение в Судебнике 1497 года, принятого при Великом князе Иване III. Этот Судебник расширил сферу применения смертной казни по сравнению с Двинской и Псковской грамотами. Именно в нем отражается дальнейшее усиление репрессивного характера уголовного права.

Смертной казнью карались: разбой, убийство, кража (повторная), клевета, убийство своего господина, измена, святотатство (в частности, хищение церковного имущества), кража холопов, поджог, государственные и религиозные преступления.

Судебник 1550 года, принятый при Иване IV, установил смертную казнь уже за многие преступления. Например, смертная казнь назначалась: за первую кражу, если вор пойман с поличным или в процессе пытки сознается в содеянном; за вторую кражу или второе мошенничество, если преступник признается; за разбой или иное "лихое дело" и т.д. В Судебнике 1550 года к ранее указанным десяти преступлениям прибавляется еще три: подписка (подделка документов), градская сдача (сдача города неприятелю), подмет (подбрасывание поличного с целью обвинить кого - либо в краже или в разбое). При этом подчеркивал, что за перечисленные преступления смертная казнь должна назначаться "без всякой пощады". Судебник предусматривает два вида процесса, по которому должен быть судим обвиняемый: розыскной (инквизиционный) и состязательный. Если преступник будет признан "лихим", то следствие осуществляется органами сыска и преступника надо пытать, т.е. вести дело по правилам розыскного процесса, а если он будет признан добрым, то дело ведется по правилам состязательного процесса, т.е. в судебном порядке.

Массовые казни осуществлялись в Москве, на Лобном месте. Устраивались страшные пытки не только по отношению к простому народу, но и к боярам и другим знатным людям. На Лобном месте закапывали в землю женщин, виновных в супружеской измене, сажали на кол, колесовали, четвертовали. И все это происходило на глазах тысячной толпы.

Но если сравнивать количество казней в России и странах Западной Европы, то они нас в этот период превзошли. Например, в Германии при Карле V было казнено около 100 тысяч человек. Одному лишь судье фон Карпцов пришлось вынести около 20 тысяч смертных приговоров. В Англии при Генрихе VIII было повешено 70 тысяч упрямых нищих при общей численности населения 4,5 млн. человек.

Смертная казнь была довольно широко представлена и подробно регламентирована в Уложении 1649 года.

Система наказаний по своей жестокости вполне соответствовала эпохе развитого феодального общества в России. Смертная казнь являлась основным видом уголовного наказания и устанавливалась за очень многие преступления. Санкциями, предусматривающими смертную казнь, пестрело Уложение. Из-за этого русские криминалисты, занимавшиеся исследованием смертной казни, не могли осуществить точный математический подсчет и установить, в скольких случаях и за какие преступления Уложение устанавливало смертную казнь. Так, Кистяковский утверждал, что смертная казнь предусмотрена в 54 случаях, а Сергиевский установил 64 случая. Дело, разумеется, не в точном подсчете статей, санкции которых предусматривали смертную казнь, а в выяснении характера тех преступлений, за которые она могла назначаться. Это, прежде всего государственные и религиозные преступления. Следует особо отметить, что не только убийство или покушение на убийство государя каралось смертной казнью, но и приготовление к такому деянию, и даже обнаружение умысла на лишение жизни царя влекло за собой смертную казнь. Смертной казнью карались также бунт, измена, поджог с целью измены, ложный донос о государственных преступлениях, заговор против царя и ближних его людей. Выезд без разрешения царя в другое государство с целью измены, поджог царских грамот, подделка денег, недонесения об измене и т.п. карались смертной казнью.

Столь широкий круг государственных преступлений, виновные в совершении которых подвергались лишению жизни, объяснялся тем, что время смутного периода казалось совсем недавним, а возрастание крестьянских бунтов заставляло ввести систему мер устрашения, обеспечивающих безопасность.

Смертной казнью наказывались и религиозные преступления. К ним относились, например, богохульство и церковный мятеж. Особо опасные преступления против личности и собственности также карались смертной казнью. Соборное Уложение предусматривало и отсрочку исполнения смертной казни. К примеру, предоставлялась отсрочка беременным женщинам: до рождения ребенка они содержались в тюрьме, а после родов подвергались назначенной казни.

Уложение 1649 года предусматривало пять видов исполнения смертной казни. Однако правоприменительная практика не ограничивалась ими, а прибегала и к другим способам исполнения этой меры наказания. В России смертная казнь подразделялась на обыкновенную и квалифицированную. К обыкновенной или простой относились: отсечение головы, повешение и утопление. К квалифицированной казни - сожжение, залитие горла металлом, четвертование, колесование, закапывание в землю по плечи, посажение на кол и др. Каждый вид смертной казни применялся за особый вид преступления. Например, повешение - за измену ратным делам, утопление - в широких масштабах.

По распоряжению Василия Шуйского в 1607 г. пленных мятежников каждую ночь выводили сотнями и убивали, ударяя дубинкой по голове, а тела спускали под лед Яузы. Изнасилование - перед казнью полагалось усекать инструмент "бесчестия". Сожжение - за религиозные преступления, осуществляли на костре или в деревянном срубе.

При Иване Грозном стали применять такой варварский способ, как кипячение в масле, вине или воде за государственную измену. Это было мучительно. Залитие горла расплавленным свинцом применялось к фальшивомонетчикам. Четвертование - за оскорбление государя.

Законодательство эпохи Петра I чаще обращается к смертной казни по сравнению с Уложением 1649 года. Воинские артикулы 1715 года Петра I и другие многочисленные уголовно-правовые акты этого периода насчитывают применение смертной казни в 123 случаях. Цель этой кары состояла в устрашении, а вся карательная система петровской эпохи была в целом "устрашительной". Обилие санкций в законодательстве Петра I, предусматривающих смертную казнь, наводит на мысль чрезмерной жестокости этих законов. Итак, представляет интерес, за какие же преступления по законодательству петровского времени следовала смертная казнь. К этим преступлениям прежде всего были отнесены:

а) государственные преступления в виде бунта (ст. 19 Воинского Артикула),

б) оскорбление Величества (ст.20 Воинского Артикула),

в) измены (грамота Малороссийским старшинам и казакам от 9 января 1702 года).

Три вида смертной казни было распространено:

1. Аркебузирование (обезглавливание) - для военнослужащих осуществлялось мечом на плахе или на бревне, а не топором, как было до Петра I. Во время казни стрельцов Петр I сам выполнял роль палача в нескольких случаях.

2. Расстрел

3. Повешение

Артикулы отказались от существовавшего ранее гуманного положения об отмене смертной казни, если во время ее исполнения преступник сорвался с виселицы. По новым правилам палачу надлежало исполнить смертный приговор до конца как при неудачной попытке повешения, так и в случае, когда не удалось отсечь голову одним ударом меча (арт. 204)55 Российское законодательство X - XX веков.(в девяти томах). Т. 4. С.408..

Однако, нужно отметить, что это была не бесцельная жестокость, а сознательная политика, проводимая в интересах охраны государственного и общественного порядка.

И все же смертная казнь применялась в эту эпоху значительно реже, чем предусматривалось в законодательстве, зачастую она заменялась другими наказаниями, а за многие виды преступлений не применялась вообще. Последнее обстоятельство доказывает, что именно в петровскую эпоху идея устрашения достигла своего апогея.

Во времена Анны Иоанновны система наказаний включала смертную казнь в воде: отрубание головы, повешение, колесование, сожжение, кнуты, плети, батоги, ссылка на галеры и др. Она могла применяться к лицу 12-летнего возраста.

В 1744 году дочь Петра I Елизавета в опубликованном 7 мая сенатском указе предписала прекратить на территории России экзекуции над осужденными к смертной казни, заменив эту меру другими наказаниями. Приостановление исполнения приговора к смертной казни привело к тому, что тюрьмы оказались переполнены людьми, осужденными к этому наказанию. В 1754 году издается указ, в котором подтверждается приостановление приговора смертной казни, а чтобы преступники не оставались без наказания, предписывалось их ссылать, наказывать кнутом, рвать ноздри и клеймить. Однако наказание кнутом выдерживали не все. Но умерших во время экзекуции казненными не считали. В том же году была создана очередная кодификационная комиссия, в задачу которой входило составление проекта нового уложения. В апреле 1755 года комиссия направила в сенат "судную" и "криминальную" части проекта. В "криминальной" части была снова закреплена смертная казнь, но в соответствии с указами сената 1753 года она могла заменяться другими наказаниями. Таким образом, на практике смертная казнь сохранилась только за государственные, воинские и карантинные преступления.

Необходимо отметить, что попытки отменить смертную казнь не нашли поддержки ни у дворянства, ни у представителей государственной системы. Напротив, это вызвало определенное противодействие идеи об отмене смертной казни. Да и сама Елизавета не была последовательной в реализации замысла: с одной стороны, она считала целесообразным сохранение смертной казни для устрашения, с другой - выражала отвращение к смертным казням и приостанавливала их.

В эпоху Екатерины II законодательство о смертной казни не претерпело никаких изменений. Однако сама императрица большое внимание уделяет проблеме этого вида наказания в Наказе по вопросам уголовного наказания. Екатерина II, испытывавшая влияние Монтескье и Беккариа, в своем Наказе (1767 г.) призывала ограничить применение смертной казни. Высказывая соображения против смертной казни, Екатерина II в то же время заявляла, что " смертная казнь есть некоторое лекарство больного общества ". Внешне прогрессивные идеи Наказа никак не повлияли на законодательство. Смертная казнь не только не была запрещена, но в целом ряде случаев применялась по специальным Идеи Наказа не помешали казнить и свыше 20 тыс. участников восстания Пугачева. Трупы казненных для устрашения долго не снимали с виселиц. В ряде случаев виселицы устраивали на плотах и затем пускали по течению по Волге и Каме, чтобы их видело как можно больше людей.

Таким образом, во второй половине XVIII века в русском уголовном законодательстве наблюдается тенденция к сокращению смертной казни, а на практике - к ограничению ее применения. В это же время появляются первые выступления против применения смертной казни в уголовной политике, что скорее всего было связано с появлением необходимости отмены крепостного права, а, соответственно, пересмотра подхода к уголовным санкциям с точки зрения требований новой просветительской эпохи.

В 1813 году был разработан новый проект Уголовного уложения. В нем впервые в истории русского уголовного законодательства была разработана система наказаний, включенная в Общую часть. Проект определял семь родов наказаний с подразделением их на разные степени: смертная казнь, лишение всех политических и гражданских прав (гражданская смерть); лишение свободы и чести; бессрочное лишение свободы; денежные пени; церковное покаяние. Но в 1824 году проект Уголовного уложения не был принят Государственным Советом. Основная причина состояла в том, что имели место серьезные возражения относительно включения смертной казни в систему наказаний.

Восшествие на престол императора Николая I ознаменовалось восстанием на Сенатской площади, подавлением его и казнью пяти декабристов. Суд над ними осуществлялся не высшим судебным органом России - Сенатом (хотя дела о преступлениях, затрагивающих основы государственного строя, были подсудны Сенату), а созданным по указанию императора Особым судебным присутствием - Верховным уголовным судом. Смертный приговор был вынесен 36 декабристам. В обоснование применения смертной казни суд ссылался на Уложение 1649 года, Морской устав 1720 года, Воинский устав 1716 года, Полевое уголовное уложение для действующей армии 1813 года и другие акты.

В приговоре был определен способ применения смертной казни: четвертование, предусмотренное 19 Артикулом воинского устав 1716 года.

Член Верховного суда, судившего декабристов, - граф Мордвинов, принес апелляцию на приговор, считая его незаконным. Надо отметить, что именно Мордвинов выступал против проекта Уголовного уложения 1813 года. Возражая против приговора, он ссылался на Указ 1753 года, который предписывал не исполнять смертные приговоры и не делавший никаких исключений для политических преступлений. Николай I, хотя и оставил апелляцию без внимания, тем не менее утвердил только пять смертных приговоров через повешение. Остальным приговоренным смертная казнь была заменена каторгой.

Свод законов Российской империи 1832 года, вступивший в действие 1 января 1835 года, впервые довольно четко определили пределы применения смертной казни. Она могла назначаться только за наиболее тяжкие виды государственных преступлений лишь в тех случаях, когда дела об этих преступлениях передавались на рассмотрение Верховного уголовного суда. Смертная казнь допускалась также и за карантинные преступления, и, наконец, -за воинские преступления, совершенные во время военного похода. Но поскольку Свод законов 1832 года содержал ряд существенных недостатков, то вскоре был образован особый комитет под руководством Блудова, задача которого была составить проект нового уложения. Блудов юридически обосновывал правомерность существования смертной казни в России, утверждая, что законодательным путем она не была отменена ни при Елизавете, ни при Екатерине ІІ. Но уже в то время ряд русских ученых выступили за ограничение смертной казни (например, С. Десницкий и др.). А. Н. Радищев, Ф. В. Ушаков, Г. Солнцев, И. В. Лопухин высказывались за отмену смертной казни. Немало ученых: С. Баршев, И. Фойницкий, Н. Сергеевский и др. ратовали за широкое ее применение.

Свод законов сделал акцент на лишение свободы и телесных наказаниях. А били в России веревкой, хлыстом, палкой, кнутом, батогами, плетьми, шпицрутенами. Самым тяжелым испытанием считалось битье кнутом. Такая порка, когда мясо из костей вырывалось, фактически была скрытой смертной казнью. Алексеевский равелин, Шлиссельбургская крепость, Бутырская тюрьма, Соловецкий монастырь остались мрачными символами царской России.

Проект Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предлагал установить смертную казнь за важнейшие государственные преступления, умышленное убийство родителей, за вторичные тяжкие преступления (убийство, поджог, разбой, грабеж) и важнейшие карантинные преступления. После корректировки Николаем I Уложение о наказаниях смертная казнь предусматривалась только за государственные и карантинные преступления.

В Уставе уголовного судопроизводства 1864 года был установлен порядок обжалования приговоров к смертной казни, помилования осужденных, исполнения приговоров. Казнь приводилась в исполнение непублично, но могла быть и публичной, если это признавалось необходимым. Способ казни был повешение, а по военно - уголовным законам - повешение или расстрел.

Вплоть до 1881 г. смертные казни исполнялись публично при большом стечении народа. Но затем Александр III издал Указ, который предлагал губернаторам самим определять тюрьмы, в которых исполнялась смертная казнь. Власть поняла, что публичное затягивание веревок на шее не вызывает у народа благодарственных чувств. К тому времени существовало только два вида смертной казни - через повешение и отсечение головы. Но через несколько лет отсечение головы заменили расстрелом.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года воспроизвело все положения о смертной казни Уложения 1845 года. Эти законодательные акты так же, как и Уложение 1903, года сократили применение смертной казни по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством.

Особо хотелось бы отметить мнение одного из русских юристов Чичерина, который принадлежал к числу сторонников ограниченного применения смертной казни и считал, что справедливость, базирующаяся на принципе эквивалента, -основного принципа наказания - "...влечет за собой требование смертной казни за убийство...

Чем выше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть и наказание за ее отнятие..." Вместе с тем Чичерин признавал весьма серьезными возражения противников смертной казни в той части, где речь шла о невозможности исправления преступника в случае ее применения. Но это возражение значительно ослабляется тем соображением, что смертная казнь сильнее всего действует на душу человека, заставляя его раскаяться. Продолжая изложенную мысль Чичерина, надо добавить, что общество не заинтересовано в раскаянии преступника и в его исправлении. Более важной задачей является обезопасить общество от возможного повторения преступления, что эффективней всего достигается уничтожением преступника.

В последние два десятилетия XIX века и в начале XX века смертная казнь в России применялась на основе Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 4 сентября 1881 года. Положение предоставляло высшим административным чинам передавать на рассмотрение военных судов для осуждения по законам военного времени дела о вооруженном сопротивлении властям, умышленном поджоге, приведении в негодность предметов воинского снаряжения и о некоторых других преступлениях.

Развитием идей демократии и гуманизма стало Уголовное Уложение, принятое 22 марта 1903 года. Смертная казнь сохранялась за достаточно узкий круг политических преступлений. Но это наказание не применялось к лицам моложе 21 года и старше 70 лет, а женщинам могло назначаться только за посягательство на императора, его семью и его власть. В то же время военные суды могли применять смертную казнь за широкий круг преступлений. Смертная казнь приводилась в исполнение путем непубличного повешения.

Применение смертной казни возросло во время революции 1905 - 1906 годов. Так, М. Н. Гернет приводит следующие данные о числе казненных в России: 1906 г. - 574, 1907 г. - 1139, 1908 г. - 1340 и т. д. .

Очередная попытка отмены смертной казни была произведена 19 июня 1906 года на заседании первой Государственной Думы при обсуждении проекта закона об отмене смертной казни. Однако после принятия этого закона в Государственной Думе он не был утвержден Государственным Советом.

После февральской революции 1917 года Временное правительство в первые дни своего существования приняло ряд прогрессивных демократических актов. 12 марта 1917 года было опубликовано правительственное постановление о повсеместной отмене смертной казни. Однако уже 12 июля 1917 года она была восстановлена на фронте за убийство, разбой, измену, побег к неприятелю, сдачу в плен, уход с поля боя, т.е. за ряд государственных и воинских преступлений в военное время.

28 сентября 1917 года Временное правительство приостановило применение смертной казни " до особого распоряжения ". Но вскоре произошла Октябрьская революция, которая открыла новый период истории России. Применение смертной казни резко возросло.

1.2 Смертная казнь в постреволюционном законодательстве России

Для начала необходимо отметить, что марксизм-ленинизм в принципе отрицательно относится к смертной казни, объясняя это невозможностью поиска такого принципа, посредством которого можно было бы обосновать справедливость или целесообразность этого вида наказания в современном обществе.

26 октября 1917 декретом II Всероссийского съезда Советов было объявлено об отмене смертной казни. Это был первый акт нового государства в области уголовного права и уголовной политики. По состоянию на этот день смертная казнь существовала только на фронте, причем 28 сентября 1917 г. телеграммой А.Ф. Керенского исполнение смертных приговоров предлагалось приостановить до особого распоряжения. Этот политический, а не юридический шаг направлялся на максимальное сглаживание нарождающихся противоречий. Смертная казнь в массовом сознании ассоциировалась с орудием подавления революционных сил со стороны царской власти; классовая сущность смертной казни подчеркивалась её применением в последние годы империи в основном к лицам, оказывающим активное политическое сопротивление режиму. Отмена смертной казни явилась также реализацией политических требований большевиков.

Через несколько месяцев стало ясным, что ситуация не позволяет обходиться без такого важного инструмента как смертная казнь. Однако не следует думать, что государство овладело лишь старым, доставшимся в наследство, институтом репрессии. Под видом уголовного наказания смертная казнь становится орудием активной обороны государства, орудием террора, как её называли сами большевики. В чрезвычайных условиях её использовали специальные государственные органы, перед которыми задача непосредственной борьбы с обще уголовной преступностью не стояла.

21 февраля 1918 года СНК РСФСР в обстановке угрожающей неопределенности в вопросе о перемирии с наступающей Германией принимает декрет "Социалистическое отечество в опасности"66 Викторский С. К. История смертной казни в России и современное ее состояние. М. 1912. С. 29.. Пункт 8 декрета предусматривал, что «неприятельские агенты, спекулянты, громилы, хулиганы, контрреволюционные агитаторы, германские шпионы расстреливаются на месте преступления». Строго говоря, речь не шла- о смертной казни - расстрел рассматривался не как способ её исполнения, а как общепревентивная мера пресечения опасной деятельности. После Брестского мира декрет практически утратил свою актуальность. Многие авторы считают, что «расстрел на месте преступления» производился почему-то ВЧК. ВЧК действительно 23 февраля отреагировала на этот декрет, но не вышла в полном составе во главе с Ф. Дзержинским на улицы, чтобы расстреливать спекулянтов, а стала применять смертную казнь по своим делам, чего, в общем-то, декрет не предусматривал.

С. Мельгунов приводит интервью Дзержинского и Закса, данное ими «Новой Жизни» 8 июня 1918 г. "Напрасно нас обвиняют в анонимных убийствах, - комиссия (ВЧК - авт.) состоит из 18 испытанных революционеров, представителей Ц. К. партии и представителей Ц.И.К. Казнь возможна лишь по единогласному постановлению всех членов комиссии в полном составе. Достаточно одному высказаться против расстрела, и жизнь обвиняемого спасена.

Мы судим быстро. В большинстве случаев от поимки преступника до постановления проходят сутки или несколько суток, но это однако не значит, что приговоры наши не обоснованы. Конечно, и мы можем ошибаться, но до сих пор ошибок не было и тому доказательство - наши протоколы. Почти во всех случаях преступники, припертые к стене уликами, сознаются в преступлений, а какой же аргумент имеет больший вес, чем собственное признание обвиняемого"77 Мельгунов С.П. Красный террор в России. 1917 -1923 гг. Берлин, 1924 г. С. 170-171

8 Разъяснение Прокуратуры СССР и КГБ СССР. Известия ЦК КПСС. 1989. №10.. Согласно официальным данным, ВЧК применила смертную казнь в 22 случаях8.

16 июня 1918 г. Наркомюст РСФСР принял постановление, установившее, что революционные трибуналы в выборе мер борьбы с контрреволюционным саботажем и прочими преступлениями не связаны никакими ограничениями, за исключением случаев, когда в законе определена мера в выражениях: "не ниже такого-то наказания"99 Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. К. 1867. С.121. Соответственно, трибуналам предоставлялось право выносить приговоры к расстрелу. В ночь на 22 июня 1918 г. по приговору Верховного Революционного Трибунала был расстрелян командующий Балтфлотом А. Щастный.

Летом 1918 г. разворачивается широкое применение расстрелов, носящих характер террора, осуществляемое ВЧК и губернскими чрезвычайными комиссиями. Обычные суды РСФСР, действующие на основании декретов о суде, применять смертную казнь не могли, однако в годы гражданской войны они иногда нарушали «революционную законность», также назначая смертную казнь за различные контрреволюционные преступления, когда случались обострения политической ситуации или когда ревтрибуналы были в данный момент недоступны. Впрочем, это случалось весьма редко, учитывая политические соображения Советской власти (и позднее в Руководящих Началах 1919 г. и УК 1922 г. содержалось специальное указание, что народные суды не применяют смертной казни).

2 сентября ВЦИК РСФСР объявляет страну военным лагерем, а 5 сентября СНК РСФСР принимает декрет «О красном терроре»110 Михлин А.С. Понятие смертной казни. Государство и право М. 1995. №10.

11 Мельгунов сообщает, что это предписание практически не исполнялось (Указ. соч. С.173)

12 Там же. С. 1760, в котором было установлено, что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам. При этом предписывалось опубликовывать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры11. Советское государство объявило красный террор как ответ на обострившийся летом 1918 г. белый террор, после покушения на В.И.Ленина 30 августа. Антисоветски настроенные авторы считают иначе: белый террор был порожден красным. 17 февраля 1919 г. Декрет ВЦИК «О Всероссийской чрезвычайной комиссии»12 установил, что при наличии вооруженных выступлений за чрезвычайными комиссиями сохраняется право внесудебной расправы для пресечения преступлений.

12 апреля 1919 г. Декретом ВЦИК утверждено "Положение о ревтрибуналах"113 Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории России. В кн.: Смертная казнь: за и против. М. 19893, подтвердившее их неограниченное право определения меры репрессии. Подсудность ревтрибуналов то расширялась, то сужалась, но все равно трибуналы рассматривали огромное количество различных дел, а значит, довольно широкий перечень деяний мог быть наказуем смертной казнью.

11 июня 1919 г. по предложению Ф. Дзержинского на заседании ЦК РКП(б) признано возможным в местностях, объявленных на военном положении, применять без суда расстрел, как меру наказания, к продавцам кокаина, взломщикам общественных лавок, поджигателям, фальшивомонетчикам, шпионам и предателям. Одновременно было поручено разработать проект декрета с перечнем преступлений, караемых расстрелом в порядке военного положения. Согласно Декрету ВЦИК от 20 июня 1919 г. сохранялось право непосредственной расправы, вплоть до расстрела в местностях, объявленных на военном положении, за преступления, указанные в самом постановлении о введении военного положения, а именно: за государственную измену, шпионаж, укрывательство изменников и шпионов, принадлежность к контрреволюционным организациям и участие в заговоре против Советской власти, сокрытие в контрреволюционных целях боевого оружия, подделку денежных знаков, подлог в контрреволюционных целях в поджогах и взрывах, умышленное истребление или повреждение железнодорожных путей, мостов и других сооружений, телеграфного и телефонного сообщения, складов воинского сооружения, снаряжения, продовольственных и фуражных запасов, бандитизм, разбой и вооруженный грабеж, взлом советских и общественных складов и магазинов с целью незаконного хищения, незаконную торговлю кокаином. Однако, этот декрет, по своей форме лишь разъясняющий декрет о ВЧК от 17 февраля, установил, что внесудебная расправа осуществляется за доказанные преступные деяния, а не для пресечения преступлений.

Принятое 20 ноября 1919 г. Положение о революционных военных трибуналах114 Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. К. 1867. С.1244 также закрепляло возможность выбора ими любой меры репрессии (п.З).

Таким образом, по состоянию на конец 1919 г. смертная казнь применялась ревтрибуналами всех уровней (включая РВТ и РВЖТ), ВЧК и губернскими ЧК. Также в течение одного месяца у губернских комиссий по борьбе с дезертирством была возможность применять смертную казнь по делам дезертиров в соответствии с Постановлением Совета рабочей и крестьянской обороны 11 декабря 1919г., предоставившем комиссиям права ревтрибуналов.

В отдельные периоды гражданской войны Советская власть не контролировала и половины территории республики, поэтому стоит обратить внимание на отношение к смертной казни различных контрреволюционных правительств. Все они не в меньшей степени использовали смертную казнь и как орудие террора и как уголовное наказание, не утруждая себя всякими судебными формальностями. Так, например, А.И. Деникин в Наказе Особому Совещанию 14 декабря 1919 г. указывал: «...всякие противодействия власти - и справа, и слева - карать... Суровыми мерами за бунт, руководительство анархическими течениями, спекуляцию, грабеж, взяточничество, дезертирство и прочие смертные грехи не только пугать, а осуществлять их при непосредственном вмешательстве Управления Юстиции, Главного военного прокурора. Управления внутренних дел и контроля. Смертная казнь - наиболее соответственное наказание.

Колчакский генерал Майковский в приказе № 564 30 сентября 1919 г. предписывал: «В каждой деревне района восстания подробно обыскивать, захваченных с оружием в руках, как врагов, расстреливать на месте... Восставшие вновь деревни ликвидировать с удвоенной строгостью, вплоть до уничтожения всей деревни».

В 1918-19 гг. широко применялись расстрелы, связанные с «красным» и «белым» террором и гражданской войной, в результате которых погибли, вероятно, сотни тысяч людей. Конечно, смертная казнь, и даже политическая юстиция, не имеют отношения к этой кровавой бойне. Официальные данные о смертной казни в 18-19-е годы говорят об около 10 тысячах казненных, реально их все-таки больше, но пристегивать красный террор к институту смертной казни вряд ли правильно. Тем не менее число жертв войны и террора огромно, хотя точные цифры установить просто невозможно. Выдворенный из РСФСР историк С.П. Мельгунов в объемной монографии «Красный террор в России» приводит некоторые итоговые подсчеты. Так, по данным деникинской Особой комиссии по расследованию деяний большевиков число жертв красного террора в 1918-1919 гг. составляет 1700 тыс. человек, приблизительно столько же называет некий шотландский профессор Сароли.115 Мельгунов С.П. Указ. соч. С. 138

16 Там же. С. 1375 Сам Мельгунов цифр не называет (не видит возможности), но считает возможной статистику Е. Рулева, чьи расчеты говорят, что расстреливалось в среднем 5000 человек в день (!), т.е. 1,5 миллиона в год16. В предмет данной работы не входит опровержение или подтверждение их подсчетов.

12 декабря 1919 года НКЮ, обобщив законодательство и судебную практику общих судов и ревтрибуналов, издал документ по общей части уголовного права: «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР». Наказание определялось как меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает охраняемый законом порядок общественных отношений от нарушителей (преступников). Наказание согласно Началам не есть возмездие за вину, не есть «искупление» вины, а является оборонительной мерой. Задачами наказания являлась частная и общая превенция. В лестницу наказаний была включена и смертная казнь (расстрел), при этом специально указывалось, что народные суды не могли её применять.