Квалифицирующие признаки деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Квалифицирующие признаки деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ

Содержание

Введение: Классификация дана в соответствии с комментарием Кругликова Л.Л.

Глава 1 Квалифицирующие признаки, характеризующие объект убийства

1.1 Убийство двух или более лиц (п. “a” ч. 2 ст. 105 УК РФ).

1.2 Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. “б” ч. 2 ст. 105 УК РФ).

1.3 Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека или захватом заложника (п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ).

1.4 Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. “г” ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Глава 2 Квалифицирующие признаки, характеризующие объективную сторону убийства

2.1 Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ).

2.2 Убийство, совершенное общеопасным способом (п. “е” ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Глава 3 Квалифицирующие признаки, характеризующие субъект убийства

3.1 Убийство, совершенное группой лиц, в том числе по предварительному сговору или организованной группой (п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Глава 4 Квалифицирующие признаки, характеризующие субъективную сторону убийства

4.1 Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ).

4.2 Убийство из хулиганских побуждений (п. “и” ч. 2 ст. 105 УК РФ).

4.3 Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ).

4.4 Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. “л” ч. 2 ст. 105 УК РФ).

4.5 Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. “м” ч. 2 ст. 105 УК РФ, в редакции ФЗ от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ).

Введение

Убийства - наиболее тяжкая разновидность посягательств на жизнь. В ч. 1 ст. 105 УК РФ дано законодательное определение данного преступления: “Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку…” Это свидетельствует о том, что законодатель связывает понятие убийства лишь с умышленной формой вины. Неосторожное лишение жизни именуется причинением смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Уголовный закон дифференцирует ответственность за убийства по степени общественной опасности, выделяя простой (ч. 1 ст. 105), квалифицированные (ч. 2 ст. 105) и привилегированные их виды (ст. 106, 107, 108) их виды.

Квалифицированным принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если в действиях виновного имеются два или несколько квалифицирующих признаков, то все они должны быть указаны в предъявленном обвинении и приговоре. Однако они не образуют совокупности преступлений, и наказание назначается единое, хотя наличие двух или нескольких квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного.

Уголовный кодекс РФ в ч. 2 ст. 105 имел вначале тринадцать пунктов (до отмены 8 декабря 2003г. пункта “н” - убийство, совершенное неоднократно).

Однако фактически число обстоятельств, позволяющих квалифицировать убийство по ч. 2 ст.1 105 превышает эту цифру, на что обращает внимание С.В.Бородин. Он насчитывает 22 обстоятельства. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., Юрист, 2000. С.89.

Необходимо учитывать, что в некоторых пунктах имеются два и более отягчающих обстоятельств, иногда частично совпадающих, иногда образующих разновидность основного признака, а иногда выступающих как альтернативные. В зависимости от того, как оценивать наличие нескольких признаков в одном пункте, можно по разному говорить о числе квалифицированных видов убийства в ч. 2 ст. 105 УК РФ. На наш взгляд, в целом система квалифицирующих признаков убийства в УК РФ 1996г. Стала более детальной и имеет исчерпывающий характер. Для разграничения отдельных видов убийств важнейшее значение имеет постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. “О судебной практике по делам об убийстве”. Российская газета. 1999. 9 февраля.

Глава 1 Квалифицирующие признаки, характеризующие объект убийства

убийство преступление посягательство жизнь

К объекту относятся следующие квалифицирующие обстоятельства, характеризующие жертву преступления:

· Убийство двух или более лиц (п. “a” ч. 2 ст. 105 УК РФ).

· Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (“б” ч. 2 ст. 105 УК РФ).

· Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека или захватом заложника (п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ).

· Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. “г” ч. 2 ст. 105 УК РФ).

1.1 Убийство двух или более лиц (п. “a” ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Данный вид убийства характеризуется повышенной тяжестью последствий. Необходимо отметить, что аналогичный признак содержался и в прежнем УК, поэтому судебная практика уже выработала определенные критерии его оценки. В отличие от неоднократного убийства, означающего множественность преступлений, убийство двух или более лиц представляет собой единое преступление. Причинение смерти всем потерпевшим происходит либо одновременно, либо с некоторым разрывом во времени, при непременном условии, что действия виновного охватывались единством намерения. При большом разрыве во времени и наличии других обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии единого намерения, убийство не может квалифицироваться по п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ. В этих случаях преступник совершает не одно, а несколько убийств, которые требуют самостоятельной квалификации и рассматриваются как совокупность преступлений.

До внесения ФЗ от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ изменений в УК РФ совокупностью признавалось только совершение разнородных преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ, либо разными частями одной статьи, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Совершение двух и более однородных преступлений предусмотренных одной статьей или частью статьи не считалось совокупностью и расценивалось как неоднократность преступлений. Признание ст. 16 УК РФ утратившей силу и изменение редакции ст. 17 УК РФ привело к отказу от понятия неоднократности и распространению понятия совокупности на совершение двух и более преступлений, независимо от того, предусмотрены ли они одной или различными статьями УК. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М.,2005.С.36. Применение этого положения на практике вызвало определенные трудности, в частности, появилась тенденция рассматривать убийство двух или более лиц как совокупность двух убийств, за каждое из которых должно определяться наказание. Потребовалось внести уточнение в законодательное определение совокупности. Так, Федеральным законом от 21 июля 2004г. № 73-ФЗ первое предложение ч. 1 ст. 17 было дополнено словами ”за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особой части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущее более строгое наказание”. Тем самым получила законодательную поддержку позиция Верховного Суда РФ, признающего убийство двух или более лиц единым преступлением, а не совокупностью преступлений. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М.,2005.С.37. Ранее существовавшая проблема разграничения двойного (п. “а”) и неоднократного (п. “н”) убийства решалась следующим образом: в отличие от п. “а” по пункту “н” квалифицировались действия виновного, совершившего два или более убийства при отсутствии единого умысла на их совершение и, как правило, в разное время. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г.№ 1. п. 14. “О судебной практике по делам об убийстве”.

Таким образом, при убийстве двух или более лиц (п. “а”) имеет место одно преступление. Действия виновного охватываются единым умыслом и совершаются, как правило, одновременно. Если преступное намерение не было реализовано по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, содеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 30 и п. “а” ч. 2 ст. 105 или (если наступила смерть хотя бы одного лица) и по ч. 1 ст. 105 (при отсутствии других квалифицирующих признаков). Кругликов Л.Л. Комментарий к УК РФ. М,.2005. С.277. Данное заключение можно сделать исходя из положений высказанных Пленумом Верховного Суда РФ, а именно по п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство двух и более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. № 1. п. 5. “О судебной практике по делам об убийстве”

В заключении можно сформулировать следующие выводы: Бородин С.В. Преступления против жизни. М., Юрист, 2000. С.100.

1. Действия лица, убившего двух и более лиц, квалифицируются по п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ, если смерть потерпевшим причинена одновременно или через небольшой промежуток времени, при обстоятельствах, связывающих эти убийства.

2. Если первое и второе убийство совершены в разное время и по обстоятельствам не связанным между собой, п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ не применяется. В данном случае последнее убийство квалифицируется по п. “н ” ч. 2 ст. 105 УК РФ, а первое - в зависимости от конкретных обстоятельств по соответствующей статье кодекса.

1.2 Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. “б” ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Этот вид убийства представляет повышенную опасность, поскольку посягает наряду с жизнью потерпевшего также на другой объект: общественные отношения, обеспечивающие возможность лицу осуществлять свою служебную деятельность или выполнять общественный долг. Необходимо отметить, что редакция п. “б” несколько изменена по сравнению с прежним УК. Вместо выполнения потерпевшим служебного долга, упоминавшегося в п. “в” ст. 102 УК РСФСР 1960г., теперь говориться об осуществлении им служебной деятельности, под которой следует понимать не только службу в государственных или муниципальных учреждениях, но и любое выполнение трудовых обязанностей в государственных или частных организациях и предприятиях, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Потерпевшим может быть как должностное так и не должностное лицо, осуществляющее свою служебную деятельность. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М.,2005.С.42. Важно также, чтобы осуществляемая лицом деятельность имела отношение к кругу его служебных обязанностей и носила правомерный характер, не противоречила интересам службы. Отсюда, если лицо лишают жизни в отместку за его неправомерное поведение п. “б” ч. 2 ст. 105 неприменим. Содеянное должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 или 107 либо по ст. 108 УК РФ. Кругликов Л.Л. Комментарий к УК РФ. М,.2005. С.278. Еще одна особенность данного квалифицированного вида убийства - осуществление его в связи со служебной деятельностью потерпевшего. Это означает, во-первых, что лицо лишается жизни на почве недовольства именно его служебной деятельностью и, во-вторых, лишение жизни мыслимо не только в момент исполнения лицом служебных обязанностей, но и до и после этого. Данная особенность характерна также и для ситуации, когда лицо выполняет общественный долг. Под выполнением общественного долга, как сказано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. № 1 “О судебной практике по делам об убийстве”, понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества и государства или законных интересов отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий. В упомянутом постановлении дан примерный перечень общественно полезных действий, которые судебная практика рассматривает как выполнение потерпевшим своего общественного долга.

Для квалификации преступления не имеет значения, совершается ли убийство из мести в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга, или же в целях воспрепятствования такой деятельности потерпевшего в данный момент или в дальнейшем. Практика не признает наличие данного квалифицирующего признака, если убийство совершено из мести за невыполнение (ненадлежащее выполнение) лицом своих служебных обязанностей, поскольку в этих случаях нет посягательства на дополнительный объект. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., Юрист, 2000. С.125.

Необходимо отметить, что в действующем УК по сравнению с УК 1960г. расширен круг потерпевших от данного вида преступления, за счет указания на близких лиц. Под близкими понимаются не только родственники, но и иные лица, жизнь и здоровье которых в силу сложившихся отношений небезразлично потерпевшему, в судьбе которых он заинтересован. Кругликов Л.Л. Комментарий к УК РФ. М,.2005. С.278.

В заключении анализа данного обстоятельства, отягчающего убийство, необходимо сделать следующие выводы: Бородин С.В. Преступления против жизни. М., Юрист, 2000. С.125.

1. Пункт “б” ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит применению в случаях, когда убийство совершено по мотиву мести в связи с добросовестным осуществлением потерпевшим своей служебной деятельности или выполнением общественного долга либо с целью воспрепятствовать его деятельности.

2. Убийство не может быть квалифицировано по п. “б” ч. 2 ст. 105 УК РФ, если оно совершено в связи с незаконной служебной или общественной деятельностью потерпевшего.

3. Действия виновного, совершившего убийство лица, осуществляющего служебные полномочия или общественный долг, подлежат квалификации по п. “б” ч. 2 ст. 105 УК РФ при условии, что виновный был осведомлен о той деятельности (или долге) которую выполнял потерпевший.

1.3 Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека или захватом заложника (п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ)

В одном пункте здесь объединены два отягчающих обстоятельства: первое характеризует потерпевшего, а второе в первую очередь особенность способа действия.

Беспомощное состояние потерпевшего может определяться его возрастом, состоянием здоровья, увечностью и другими обстоятельствами, не дающими жертве возможности оказать сопротивление преступнику или иным образом уклониться от посягательства. Сюда же можно отнести убийство лица, находящегося в состоянии сна или алкогольного опьянения, а также лишившегося сознания по другим причинам. Интересно отметить, что УК РСФСР 1960г. предусматривал признак особой жестокости и многие случаи убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии, квалифицировались по п. “г” ст. 102 (убийство с особой жестокостью). Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М.,2005.С.45.

На сегодняшний день убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии законодатель считает самостоятельным квалифицирующим признаком, не связывая его с особой жестокостью. Указание на заведомость как субъективный признак означает, что виновный не просто осознает, а знает, что потерпевший находиться в беспомощном состоянии и такое состояние облегчает преступление, используется виновным.

Интересным моментом является тот факт, что многие отрицают возможность применения п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ в случае убийства спящего, пьяного или лица, находящегося в бессознательном состоянии. По мнению сторонников этого взгляда, беспомощное состояние обязательно предполагает, что потерпевшему причиняются дополнительные страдания: “Он осознает, что его сейчас или вскоре убьют, но в силу своего физического состояния не может ни оказать сопротивления, ни позвать на помощь”. Красиков А.Н. Преступления против права на жизнь. Саратов. 1999.С.9.Отсюда следует вывод, что спящий или находящийся в бессознательном состоянии не может считаться беспомощным. На наш взгляд с таким выводом довольно трудно согласиться, так как беспомощное состояние жертвы - есть объективная категория, это состояние существует независимо от осознания его самим потерпевшим. Пленум Верховного Суда РФ 27 января 1999г. дал указание о том, что убийством лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, следует считать “умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния оказать сопротивление виновному, когда последний совершая убийство, осознает это обстоятельство. Бюллетень Верховного Суда РФ.1999.№ 3.С.3.Далее в постановлении дается примерный перечень лиц, находящихся в беспомощном состоянии. К ним могут быть отнесены, в частности тяжелобольные и престарелые, малолетние дети (исключая убийство матерью новорожденного ребенка) Кругликов Л.Л. Комментарий к УК РФ. М,.2005. С.278., лица, страдающие психическим расстройством. Приведенный текст не дает на наш взгляд оснований для вывода, что убийство спящего или находящегося в состоянии опьянения или лишенного сознания по другим причинам не может квалифицироваться по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ.

От убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии, следует отличать ситуации, когда потерпевший не способен защитить себя в силу иных причин, как-то: внезапность нападения, скрытый или коварный способ лишения жизни (выстрел снайпера, нападение из засады). Не является тождественным беспомощному состоянию жертвы то обстоятельство, что виновный имел значительное превосходство в силе или же убийц было несколько. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М.,2005.С.50. Также сложным для практики является вопрос о квалификации причинения смерти лицу, оказавшемуся в беспомощном состоянии в результате действий виновного. По смыслу законы лицо должно находиться в беспомощном состоянии еще до момента нападения на него, если же потерпевший был приведен в беспомощное состояние виновным в процессе реализации умысла на убийство, то п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ применяться не должен.

Второе отягчающее обстоятельство, впервые названное в п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, сопряженное с похищением человека и захватом заложника), включено в закон в связи с распространением в последнее время случаев захвата заложников и похищения людей. Захваченное вооруженным преступником лицо, как правило, оказывается в беспомощном состоянии, однако под убийством, сопряженным с похищением человека либо захватом заложника, следует понимать не только убийство самого похищенного или заложника, но и других лиц. Там же. С.52.Действия виновных, совершивших убийство, сопряженное с похищением человека или захватом заложника, должны квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными соответственно ст. 126 или 206 УК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. № 1. п. 7. “О судебной практике по делам об убийстве”

Таким образом, в отношении применения п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо сделать следующие выводы: Бородин С.В. Преступления против жизни. М., Юрист, 2000. С.103.

1. Беспомощное состояние потерпевших по делам об убийстве, как показывает практика обусловлено: возрастом (малолетние и престарелые), болезнью, инвалидностью - в этих случаях речь идет о постоянной беспомощности; сном, опьянением, обмороком и т.п. - временная беспомощность. Причина нахождения в беспомощном состоянии не влияет на квалификацию преступления, но в каждом случае должна быть конкретно установлена как основание применения п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ.

2. При исследовании субъективной стороны убийства для применения п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо в каждом случае установить, что виновный осознавал беспомощность состояния потерпевшего в момент совершения убийства.

3. Квалификация убийства по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ (по признаку беспомощного состояния) может сочетаться с квалификацией по любому другому пункту ч. 2 ст. 105.

4. При убийстве, сопряженном с похищением человека или захватом заложника, действия виновных подлежат квалификации по совокупности - соответственно по ст. 126 или 206 и п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ.

1.4 Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. “г” ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Повышенная опасность данного преступления обусловлена тем, что происходит убийство и женщины и ее будущего ребенка. Указание на заведомость означает, что ответственность наступает по этому пункту, если виновный на момент совершения преступления достоверно знал о беременности потерпевшей от нее самой или из другого источника. Бюллетень Верховного Суда РФ.1994.№ 8.С.7-8. В данном случае срок беременности потерпевшей сам по себе не имеет значения для квалификации содеянного по п. “г” ч. 2 ст. 105 УК РФ, однако учитывается при установлении признака заведомости. В случае если виновный не знал достоверно о беременности потерпевшей, данный квалифицирующий признак не вменяется. Убийство женщины, которую виновный ошибочно считал беременной, следовало бы считать покушением на убийство, предусмотренное п. “г” ч. 2 ст. 105 УК РФ, исходя из направленности умысла, однако, учитывая, что смерть фактически наступила, содеянное нельзя считать покушением, иначе виновный получил бы неоправданную льготу при назначении наказания (ч. 3 ст. 66 УК РФ). В теории существует предложение квалифицировать содеянное по совокупности двух преступлений - покушения на убийство заведомо беременной женщины и оконченного убийства небеременной. Лебедев В.М., Скуратов Ю.И. Комментарий к УК РФ. М.1999.С.228. На наш взгляд применение к одному единичному убийству правила о совокупности несправедливо, так как приводит к необходимости назначения наказания путем сложения (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Таким образом убийство мнимо беременной женщины оценивалось бы строже, чем убийство фактически беременной. Как справедливо отмечает Г.Н.Борзенков: “ситуация должна решаться по правилам о фактической ошибке (в свойствах личности потерпевшего), которая не влияет на квалификацию. В таком случае содеянное должно квалифицироваться по п. “г” ч. 2 ст. 105 УК РФ как оконченное преступление.

В заключение необходимо сделать следующие выводы:

1. При квалификации убийства по п. “г” ч. 2 ст. 105 УК РФ обязательна осведомленность виновного о беременности потерпевшей.

2. При фактической ошибке, когда виновный уверен в том, что потерпевшая беременна, а после вскрытия выясняется отсутствие беременности, действия виновного следует квалифицировать по п. “г” ч. 2 ст. 105 УК РФ

Глава 2: Квалифицирующие признаки, характеризующие объективную сторону убийства

К объективной стороне квалифицированного преступления относятся следующие обстоятельства, характеризующие в первую очередь способ действия: убийство, совершенное с особой жестокостью (п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ), совершенное общеопасным способом (п. “г” ч. 2 ст. 105 УК РФ).

2.1 Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Один из наиболее распространенных видов квалифицированного убийства. Согласно выборочным данным, из числа квалифицированных убийств свыше 48% составляют совершенные с особой жестокостью. Кругликов Л.Л. Комментарий к УК РФ. М,.2005. С.281. Трудности в применении на практике п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ связаны с тем, что данный квалифицирующий признак является вдвойне оценочным: понятие жестокости и особой жестокости. Различают проявление особой жестокости до, в процессе и после совершения убийства. В процессе исполнения она может выражаться в пытках, истязании и иных действиях, глубоко унижающих достоинство и являющихся мучительными для потерпевшего. В данном контексте интересным будет рассмотрение правового значения множественности ранений, так как в большинстве случаев убийство признается совершенным с особой жестокостью именно по этому признаку. Там же. С.282.Довольно часто нанесение множественных повреждений расценивается практикой в качестве бесспорного свидетельства проявления особой жестокости. Представляется, что необходимо также учитывать и иные обстоятельства, поскольку нанесение большого количества повреждений может объясняться слабой физической силой преступника, малой поражающей способностью орудия или средства убийства. Особая жестокость после лишения жизни может выражаться в глумлении над трупом, каннибализме. Ранее практика однозначно рассматривала такое поведение в качестве разновидности особой жестокости, что на наш взгляд вряд ли было верно, поскольку в законе сказано об убийстве с особой жестокостью, а не о лишении жизни, “сопряженном” с особой жестокостью. Пленум Верховного Суда РФ (п. 8 постановления от 27 января 1999г.) занял следующую позицию: “ Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью”. Получается, что не исключена квалификация по п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ, когда уничтожение или расчленение трупа осуществляется не с целью сокрытия преступления, а по иным причинам, в том числе в силу садистских наклонностей убийцы.

Верховный Суд РФ неоднократно давал характеристику признаку особой жестокости, в том числе и в последнем постановлении Пленума “О судебной практике по делам об убийстве” от 27 января 1999г. № 1. В п. 8 сказано: “При квалификации убийства по п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости”. Бюллетень Верховного Суда РФ.1999.№ 3.С.3. С учетом сложившейся судебной практики убийство может быть признано особо жестоким: Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М.,2005.С.58.

· Когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой;

· Когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий;

· Когда убийство совершено в присутствии близких потерпевшему лиц, если виновный осознавал, что своими действиями причиняет присутствующим особые душевные страдания;

· Когда в целях продления мучений жертвы виновный препятствует оказанию помощи умирающему.

Итак, рассмотрение вопросов квалификации убийства по признаку особой жестокости позволяет сделать следующие выводы: Бородин С.В. Преступления против жизни. М., Юрист, 2000. С.114.

1. Убийство может быть признано совершенным с особой жестокостью: по способу действия виновного (истязание, препятствование оказанию помощи потерпевшему и т.п.), по иным обстоятельствам убийства, когда установлено, использование беспомощности потерпевшего.

2. Во всех случаях применения п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо установить, что виновный предвидел, желал или сознательно допускал совершение убийства с особой жестокостью.

2.2 Убийство, совершенное общеопасным способом (п. “е” ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Отнесение его к квалифицированному виду объясняется тем, что при таком способе лишения жизни под угрозу ставится не один, а несколько потерпевших, объектов уголовно-правовой охраны, возрастает, таким образом, объем вреда, усиливается вероятность достижения преступного результата - смерти жертвы.

Аналогичный вид убийства в прежнем законодательстве определялся как “убийство способом, опасным для жизни многих людей” УК РСФСР п. “д” ст. 102. Новая формулировка представляется более широкой, тем не менее, многие выработанные практикой критерии сохраняют силу для оценки спорных ситуаций.

К видам квалифицируемого по п. “е” ч. 2 ст. 105 УК РФ лишения жизни относятся убийства путем взрыва, поджога, произведения выстрелов в местах скопления людей, отравлении воды и пищи и т.п. Если же в процессе убийства высокие поражающие свойства орудия преступления не используются либо используются в ситуации, исключающей причинение вреда другим лицам, то нет оснований считать способ совершения преступления общеопасным. Понятие общеопасного способа, следовательно, предполагает как наличие определенной категории средств, так и соответствующую обстановку их применения, в которой эти средства реализуются.

Квалифицирующим убийство обстоятельством признается сам по себе общеопасный способ, а не последствия его применения. Кругликов Л.Л. Комментарий к УК РФ. М,.2005. С.285. Поэтому для вменения п. “е” необходимо и достаточно установить, что имело место использование в процессе посягательства на жизнь способа, который угрожал одновременно поразить ряд объектов, лиц. При причинении фактического вреда иным объектам, потерпевшим, содеянное виновным надлежит квалифицировать помимо п. “е” ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям, предусматривающим ответственность за причинение такого вреда. Например, при нанесении вреда здоровью - по ст. 111, 112, 115, а при убийстве нескольких лиц - и по п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ. В случаях, когда убийство путем поджога, взрыва и т.п. было сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества содеянное должно получать дополнительную квалификацию по ст. 167 или 261 УК РФ.

В заключение рассмотрения вопросов, связанных с квалификацией убийства по п. “е” ч. 2 ст. 105 УК РФ, необходимо сделать следующие выводы: Бородин С.В. Преступления против жизни. М., Юрист, 2000. С.121.

1. К убийствам, совершенным общеопасным способом, относятся убийства, угрожающие не только потерпевшему, но и другим лицам, чреватые причинением других общественно опасных последствий.

2. Для квалификации убийства по п. “е” ч. 2 ст. 105 УК РФ должно быть установлено, что опасность при его совершении была реальной как в отношении других людей, так и в отношении наступления других вредных последствий.

3. Общеопасность способа убийства необходимо относить не только к конкретным лицам, подвергавшимся опасности лишения жизни вместе с потерпевшим, но и к возможности причинения вреда другим лицам.

4. Для применения п. “е” ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо установить, что виновный предвидел, желал либо сознательно допускал совершение убийства многих людей и причинения ущерба.

Глава 3 Квалифицирующие признаки, характеризующие субъект убийства

Групповые убийства не только распространены, но и более опасны, ибо облегчают достижение преступного результата - лишение жизни потерпевшего.

3.1 Убийство, совершенное группой лиц, в том числе по предварительному сговору или организованной группой (п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Для квалификации убийства по этому признаку следует обратиться к понятию группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы лиц, что следует из рекомендации содержащейся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г.: “При квалификации убийства по п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст. 35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц”.

1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора.

2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

3. Преступление признается совершенным организованной группой лиц, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

4. Преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено сплоченной группой лиц, созданной для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

Выделяется также несколько видов соучастия: простое (совиновничество, соисполнительство), которое состоит в том, что все участники выполняют действия, составляющую объективную сторону состава преступления и сложное (соучастие с распределением ролей), в котором могут быть исполнитель и организатор, исполнитель и подстрекатель, исполнитель и пособник. Действия лица, которое оказывало содействие исполнителю или исполнителям убийства в осуществлении преступного намерения (давало советы и т.п.) не являются соисполнительством и квалифицируются как пособничество. Бюллетень Верховного Суда РФ.1995.№ 11.С.12-13; 1996. № 10. С.6; 1997. № 4.С.11; № 10.С7; № 11.С.20 Необходимо отметить, что соисполнительство не исключает распределения ролей между участниками. Важно установить, что при единстве умысла, места и времени действия каждый из них выполняет либо полностью объективную сторону, либо какой-нибудь ее элемент. Интересным представляется следующее мнение Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу: “ Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения повлекшие смерть были причинены каждым из них” Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. № 1. п. 10. “О судебной практике по делам об убийстве”. Из приведенного следует, что всякое другое участие в убийстве, не выражающееся в применении насилия, не образует соисполнительства.

Таким образом, убийство следует считать совершенным группой лиц (простой, по предварительному сговору, организованной), если в этом преступлении принимали участие два и более лица. Принимали участие, означает, что лица, сознавая характер совершаемого преступления, непосредственно участвовали в процессе лишении жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. Посягательство на жизнь следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда другое лицо присоединилось к совершению убийцей действий, направленных на умышленное причинение смерти. При убийстве по предварительному сговору наряду с соисполнителями преступления в группу могут входить другие участники, которые могут выполнять функции организатора, подстрекателя или пособника (абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. № 1).

Группа лиц ( в том числе без предварительного сговора) согласно ст. 35 УК РФ является формой соучастия. Лицо, совершающее преступление в соучастии, должно отвечать всем признакам субъекта преступления (ст. 19 УК РФ). В случае совершения общественно опасного деяния несколькими лицами, из которых только одно отвечает признакам субъекта, а остальные не являются таковыми (в силу невменяемости или возраста), то содеянное не может рассматриваться как преступление, совершенное группой. В этом случае квалифицирующий признак, предусмотренный п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ не должен применяться. За причинение смерти потерпевшему несет ответственность один субъект преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, если нет других квалифицирующих обстоятельств. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М.,2005.С.65.

В заключение анализа данного отягчающего обстоятельства необходимо сделать следующие выводы: Бородин С.В. Преступления против жизни. М., Юрист, 2000. С.132.

1. При разграничении группы лиц без предварительного сговора, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы лиц, совершившей убийство, необходимо исходить из положений ст. 35 УК РФ, и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г.

2. Убийство, совершенное группой лиц без предварительного сговора совершается в соисполнительстве и подлежит квалификации по п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ.

3. Убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, подлежит квалификации: при наличии только соисполнителей - по п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ, при наличии, наряду с исполнителем (исполнителями), организаторов, подстрекателей и пособников по п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК и по одной из частей ст.33 УК РФ.

4. При убийстве, совершенном организованной группой, действия всех участников независимо от их роли в преступлении подлежат квалификации по п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ без применения ст. 33 УК РФ.

Глава 4: Квалифицирующие признаки, характеризующие субъективную сторону убийства

К субъективной стороне преступления относятся следующие отягчающие обстоятельства, характеризующие мотивы и цели убийства: убийства, совершенное из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ); из хулиганских побуждений (п. “и” ч. 2 ст. 105 УК РФ); с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ); по мотиву национальной, расовой и религиозной ненависти и вражды либо кровной мести (п. “л” ч. 2 ст. 105 УК РФ); в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. “м” ч. 2 ст. 105 УК РФ).

4.1 Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Корыстный мотив в должен учитываться, если он возник до убийства, а не после него. Поскольку квалифицирующим является именно корыстный мотив, фактического извлечения материальной выгоды не требуется. Если виновный преследовал иные личные выгоды неимущественного характера, данный квалифицирующий признак не может быть вменен. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М.,2005.С.66. Для вменения п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ необязательно чтобы виновный в результате убийства получил материальную выгоду или избавился от материальных затрат. Важны сами по себе корыстные побуждения, которыми руководствовался убийца при лишении жизни потерпевшего.

В УК РФ 1996г. наряду с лишением жизни из корыстных побуждений выделена и такая разновидность, как убийство по найму, т.е. обусловленная получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Мотивом такого убийства может служить, в частности обещание “заказчика” устроить исполнителя убийства на высокооплачиваемую работу, продвинуть по службе и т.п. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ//Бюллетень Верховного Суда РФ.1999.№ 6.С.23.В свою очередь, лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или выполнявшие функции пособника, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ (абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. № 1).

От убийства из корыстных побуждений следует отличать убийство из мести за посягательство на имущество виновного или за иное причинение ему какого-либо реального или мнимого имущественного ущерба. Нужно помнить, что понятие корыстных побуждений как мотива убийства более узкое и конкретное, нежели корыстолюбие, как свойство личности.

В данной связи, необходимо отметить, что в последнее время Верховный Суд РФ ориентирует нижестоящие суды на то, чтобы при квалификации убийства по найму или убийства, сопряженного с разбойным нападением, не приводить квалифицирующий признак “из корыстных побуждений” как излишний. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999г. М.1999.На наш взгляд, однако, эта рекомендация несколько противоречит требованиям обязательно указывать в приговоре на мотивы совершенного убийства. По всей видимости, в основе такой позиции лежит представление о том, что в п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ назван не один, а несколько самостоятельных квалифицирующих признаков Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М.,2005.С.67..

Определенные трудности возникают при толковании понятия “убийство, сопряженное с разбоем”. На практике возникает вопрос: как отграничить убийство в целях облегчения и сокрытия кражи от убийства, сопряженного с разбоем? Решая данную проблему, представляется, что в первую очередь стоит исходить из понятия разбоя как насильственной формы хищения. Разбой определяется в ст. 162 УК РФ как “нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия”. Как отмечает Г.Н. Борзенков, убийство, как наиболее опасная форма насилия, может служить способом хищения. Если преступник использует опасное для жизни или здоровья насилие для завладения чужим имуществом, то не имеет значения, тайно или явно происходит само изъятие имущества. В тех случаях, когда завладение имуществом обусловлено причинением смерти потерпевшему, можно вести речь только о разбое. Там же. С.72.

Что касается убийства, сопряженного с бандитизмом, то его выделение имеет смысл постольку, поскольку целью создания банды и совершаемых ею нападений не всегда является завладение имуществом, а значит, такое убийство не может считаться совершенным из корыстных побуждений. Убийство не может быть способом вымогательства, однако может быть сопряжено с вымогательством, если смерть причиняется не собственнику имущества, а его близкому лицу, чтобы тем самым принудить собственника к выполнению требований вымогателя. Возможно также убийство потерпевшего в случае трансформации вымогательства в разбой, но тогда следует говорить об убийстве сопряженном с разбоем. Учитывая, что разбой, вымогательство и бандитизм не охватываются понятием убийства, необходима их квалификация по совокупности с убийством. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. № 1.”О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм” п. 12, 13.Если убийство, совершенное в процессе разбойного нападения сопряжено также с уничтожением имущества путем поджога, тогда деяние квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. “з” ч. 2 ст. 105, ст. 162 и ч. 2 ст. 167 УК РФ. Бюллетень Верховного Суда РФ.2000.№ 1.С.8.//Постановление по делу Коржева. Действия пособника в корыстном убийстве, включая убийство по найму, квалифицируются по ст. 33 и п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ, даже если он сам не стремился извлечь материальную выгоду, но осознавал, что исполнитель действует из корыстных побуждений. Данное правило относится также к подстрекателям и организаторам убийства по найму. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М.,2005.С.74.

Анализ признаков, относящихся к характеристике корыстного убийства предусмотренного п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ, приводит к следующим выводам: Бородин С.В. Преступления против жизни. М., Юрист, 2000. С.143.

1. Для признания убийства совершенным из корыстных побуждений необходимо, чтобы умысел на завладение имуществом или иными материальными благами возник у виновного до совершения убийства.

2. Для квалификации убийства по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ как оконченного преступления не имеет значения, получил ли виновный те блага и выгоды, к которым стремился или нет.

3. Корыстное убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитским нападением, подлежит квалификации по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответственно по ст. 162, 163 или 209 УК РФ.

4. Для квалификации корыстного убийства и соответственно разбоя или бандитизма не имеет значения, когда совершено убийство - до завладения имуществом или после него.

4.2 Убийство из хулиганских побуждений (п. “и” ч. 2 ст. 105 УК РФ)

В судебной практике признано, что таковым считается убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставит себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. № 1. “О судебной практике по делам об убийстве”.п. 12 Чаще всего убийство из хулиганских побуждений совершается без видимого повода или с использованием незначительного повода, т.е. на фоне резкого несоответствия последнего ответной реакции, что осознается виновным. Отсутствие видимого повода приводит некоторых юристов к выводу о безмотивном лишении жизни. На наш взгляд такое понимание не совсем верно, представляется, что любое убийство имеет свой мотив. Однако в тех случаях, когда мотив по обстоятельствам дела невозможно установить, убийство, при отсутствии других квалифицирующих признаков, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные действия, содержащие признаки деяния, предусмотренного ст. 213 УК РФ, содеянное должно квалифицироваться по правилам о совокупности преступлений (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. № 1).

Для отграничения убийства из хулиганских побуждений от простого убийства в ссоре или драке необходимо выяснить, кто был зачинщиком и не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если инициатором ссоры или драки является потерпевший, или поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, убийство не может считаться совершенным из хулиганских побуждений. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М.,2005.С.76.

Рассмотрение вопросов квалификации убийства из хулиганских побуждений позволяет сделать следующие выводы: Бородин С.В. Преступления против жизни. М., Юрист, 2000. С.151.

1. Для применения п. “и” ч. 2 ст. 105 УК РФ большое значение имеет анализ характера действий виновного в момент убийства, перед ним и после его совершения в совокупности.

2. Совершая убийство из хулиганских побуждений, виновный не преследует какую-либо цель (помимо самого действия при косвенном умысле и причинения смерти при прямом).

3. Для признания убийства, совершенным из хулиганских побуждений, необходимо исключить другие мотивы, определяющие поведение виновного.

4.3 Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Упомянутый вид деяния по общему правилу направлен на сокрытие тяжкого или особо тяжкого преступления. Но таковым может быть деяние средней и даже небольшой тяжести. Для вменения п. “к” не имеет значения, кем - самим убийцей или иным лицом совершено такое преступление, окончено оно или нет. Кругликов Л.Л. Комментарий к УК РФ. М,.2005. С.287. В п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ законодателем объединены два квалифицирующих признака, поскольку они в значительной мере пересекаются. Повышенная опасность убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, обусловлена, прежде всего, поставленной целью. Поэтому характеризуемый вид убийства может быть совершен только с прямым умыслом, при этом для констатации оконченного состава убийства не важно, удалось ли виновному достичь цели - важно само ее наличие у виновного. Если виновный идет на причинение смерти человеку, чтобы скрыть преступление небольшой тяжести, опасность такого убийства не снижается. Данное положение относится и к случаям убийства в целях сокрытия мнимого преступления, когда виновный ошибочно полагает, что ему грозит уголовная ответственность за действия, которые в действительности преступлениям не являются.

Законодателем выделено две разновидности цели: скрыть другое преступление и облегчить совершение другого преступления. Так, цель скрыть другое преступление, когда еще до убийства субъектом или иным лицом было совершено какое-либо преступление, о котором на момент убийства еще не известно правоохранительным органам. В данном случае жертвой может стать потерпевший, очевидец совершенного преступления, а равно любое другое лицо, которое обладает информацией о таком преступлении и может содействовать обнаружению и раскрытию преступления. Цель облегчить совершение преступления при убийстве налицо, когда лишение жизни предшествует осуществлению задуманного преступления либо совпадает с последним по времени. В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. № 1 говориться, что по смыслу закона квалификация убийства по п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ исключает возможность квалификации этого же преступления, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающего иную цель или мотив убийства. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. № 1“О судебной практике по делам об убийстве”.п. 13.

В связи с криминализацией деяния, рассматриваемый признак был расширен в УК РФ 1996г. путем указания на убийство, связанное с насильственными действиями сексуального характера. Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать: Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М.,2005.С.78.

· Убийство в процессе изнасилования (либо третьего лица, с целью облегчить совершение изнасилования, либо с косвенным умыслом самой потерпевшей в процессе преодоления ее сопротивления).

· Убийство с целью скрыть совершенное изнасилование

· Убийство из мести за оказанное при изнасиловании сопротивление