Амнистия и помилование

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая

по дисциплине "Уголовное право"

Тема: "Амнистия и помилование"

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. История развития института амнистии и помилования

1.1 Опыт зарубежного права в вопросах амнистии и помилования

1.2 Место амнистии и помилования в уголовной политике общества и государства

Глава 2. Амнистия и помилование как виды освобождения от уголовной ответственности в УК РФ

2.1 Амнистия и помилование в уголовно-правовой теории

2.2 Социальная природа амнистии и помилования

2.3 Правовая природа амнистии и помилования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Социальная и правовая сущность специальных вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания уходит в своем формировании глубокими корнями в далекое прошлое. Несмотря на смену организации социальной жизни, формирование более сложных взаимоотношений власти и человека, государства и личности, значение специальных вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания не уменьшилось - это подтверждается тем, что исследуемые вопросы имели и имеют место во всех современных государствах, безотносительно форме государства. Такие специальные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, как амнистия и помилование, существовали и в древнем мире, и в средневековом праве. Различаясь в подробностях, в форме и условиях проявления, помилование и амнистия "всегда являлись актом державной воли главы государства или целого народа, определяющим неприменение карательного закона к отдельному преступному деянию".

Право амнистии и помилования является не только целесообразным, но и справедливым дополнением уголовного права. Уголовный закон представляет собой обобщенное правило, имеет в виду "средние случаи" преступности; его санкция рассчитана на обычные типы и формы. При определении круга лиц, которые будут освобождены по амнистии либо путем помилования, государственные органы должны учитывать все обстоятельства совершенных данной категорией лиц преступлений, обстановку совершения - имеется в виду общественная опасность деяний и общественная значимость интересов, охраняемых нарушенной нормой уголовного права. Реальное количество преступников в российском обществе не превышает 5-7% , а остальная, "здоровая" часть нередко становится жертвами ошибок несовершенного правосудия - это также подтверждает необходимость применения в отдельных случаях специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания.

По причине нерешенности многих теоретических и практических вопросов, связанных с такими специальными основаниями освобождением от уголовной ответственности и наказания, как амнистия и помилование, необходимо исследование проблемы применения институтов амнистии и помилования в целях выработки законодательных и правоприменительных рекомендаций по вопросам разработки, принятия, применения актов об амнистии и помиловании.

Проблема применения специальных положений освобождения от уголовной ответственности и наказания в России вызывала интерес, как в дореволюционной правовой науке, так и в современной. Об этих вопросах, их значении для российского общества писали и пишут такие ученые, как Ю.М.Антонян, Ч.Беккария, А.Я.Гришко, Н.Д. Дурманов, Ю.А.Кашуба, С.Г. Келина, И.Я.Козаченко, Д.А.Корецкий, И.Л. Марогулова, К.Мирзажанов, А.С. Михлин, П.С. Ромашкин, В.И.Селиверстов и другие.

Исследованием помилования в России посвящены научные труды, в том числе докторские и кандидатские диссертации таких ученых, как Ю. М. Антонян, С. Е. Вицин, А. Я. Гришко, Н. Д. Дурманов, В. К. Дуюнов, Н. В. Елисеева, К. И. Журавлев, С. И. Зельдов, О. Г. Кавелина, В. Е. Квашис, А. Ф. Козлов, А. С. Михлин, С.Н. Сабанин, Ю. В. Саженков, В. В. Скибицкий, К. М. Тищенко, Ю. М. Ткачевский, К. Ф. Халтулари, Л. В. и другие .

Несмотря на большое количество трудов по данной проблеме, реализация норм о специальных вопросах освобождения от уголовной ответственности и наказания сопряжена со многими проблемами, как правового, так и социального характера. Многие вопросы при применении специальных оснований остаются не урегулированными нормами права, не созданы необходимые институты для обеспечения достижения положительных последствий объявления амнистии и помилования. Большинство предложений в отношении исследуемых институтов были сделаны авторами применительно к иным условиям общественной жизни и государственного устройства (в частности - политического режима). Но общество не стоит на месте, его ценности и закономерности развития меняются и преобразовываются. Представляется, что назрела необходимость исследования специальных вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания в условиях современного российского общества, выявить проблемы их применения в настоящее время, с учетом изменений, произошедших как в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном праве, так и в общественной жизни в целом и каждой личности, так как все эти обстоятельства оказывают влияние на мировосприятие лиц, совершающих преступления и отбывающих наказание в частности.

Перемены в уголовной политике государства обусловливают актуальность дальнейших исследований в данном направлении и выбор темы курсовой работы.

Цель курсовой работы - раскрыть содержание института амнистии и помилования в его историческом, социальном и правовом аспектах.

Задачи:

1) Рассмотреть историю развития института амнистии и помилования;

2) Исследовать опыт зарубежного права в вопросах амнистии и помилования;

3) Раскрыть уголовную политику государства в вопросах амнистии и помилования;

4) Рассмотреть социальную и правовую природу амнистии и помилования.

Объект исследования - институт амнистии и помилования.

Предмет исследования - роль института амнистии и помилования в уголовно-правовой системе государства.

При написании курсовой работы были использованы различные методы, среди которых можно выделить: анализ нормативно-правовой базы Российской Федерации в сфере амнистии и помилования; анализ библиографических источников; выборка; систематизация и синтез полученного материала; группировка и другие методы исследования. Методологической основой при написании курсовой работы послужили труды отечественных и зарубежных специалистов в области права, которые в той или иной мере исследовали вопросы амнистии и помилования.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. История развития института амнистии и помилования

Освобождение от наказания известно с древних времен. Относительно времени его появления в правовой науке, существует много споров. Существует мнение, что право амнистии и помилования возникло в Древнем Риме, когда во времена республики амнистия применялась по решению народных комиссий и сената, а во время империи это право перешло к императорам. Другие юристы ссылаются на исторический факт, относящийся к гораздо более древней эпохе: хотя в законах Хаммурапи (XVIII в. до н.э.) нет упоминаний о снисхождении к преступникам, известен случай, когда сын царя Вавилонии Хаммурапи помиловал раба, подлежащего смертной казни. Однако, имеются ведения о помиловании, которое произошло в Древнем Египте на 200 лет раньше. Этот случай описан в египетских папирусах, хранящихся в Берлинском музее, под названием "Рассказ Синухе".

В эпоху средневековья, амнистия по своему юридическому значению, не отличалась от помилования. Эти институты нередко использовались феодалами с целью личного обогащения, а позднее амнистия и помилование широко применялись в отношении осужденных из привилегированных сословий, что давало возможность оставлять безнаказанными преступления аристократии. В связи с этим, многие общественные деятели конца средневековья относились к институту помилования отрицательно.

Например, Ч.Беккария - итальянский мыслитель, публицист, правовед и общественный деятель, выдающийся деятель Просвещения писал: "коль скоро законы установлены для безопасности граждан, для устрашения злодеев и для защиты невинности, то остается признать, что настоящая цель помилования заключается в том, чтобы подавить закон или заставить его молчать ради покровительства виновному". Также Ч. Беккария утверждает, что милосердие должно выражаться не в отдельных решениях, каковыми являются акты амнистии и помилования, а в самом законодательстве

Также он высказывал сомнения, касающиеся нравственной стороны этого вопроса: "Показывать людям, что можно прощать преступления, что наказание не является необходимым их последствием, значит питать в них надежду на безнаказанность и заставлять думать, что раз может быть дано прощение, исполнение наказания над теми, кого не простили, является скорее злоупотреблением силы, чем проявлением правосудия.." Похожие взгляды развивали Финланджиери, Барбейра, Баву, Буньон де Лер, Левингстон и др.

В законодательстве царской России также не проводилось четкого различия между помилованием и амнистией; дореволюционное законодательство вообще не употребляло термина "амнистия", а пользовалось терминами "помилование" или "прощение", которые применялись как к случаям освобождения от наказания отдельных лиц, так и многих осужденных. Уголовное уложение 1903 г. употребляло и термин "общий милостивый манифест" .

В ту эпоху помилование относилось к исключительной компетенции царя. Ст.165 Уложения о наказаниях 1845-1885 гг. гласила: "Помилование и прощение виновных лиц ни в коем случае не зависит от суда. Оно непосредственно исходит от верховной самодержавной власти и может быть лишь действием монаршего милосердия". В тех же исключительных случаях, когда суд считал возможным возбудить перед царем ходатайство о помиловании, эти ходатайства согласно именному Указу от 25 ноября 1869 г. подлежали докладу царю "не иначе, как через министра юстиции". При этом необходимо отметить, что в царском законодательстве содержалось специальное указание о том, что просьбы от осужденных преступников о помиловании следует "принимать с самою строгою осмотрительностью и только тогда, когда найдены будут уважительные причины для ходатайства об облегчении их участи". А о том, что могло быть признано уважительной причиной, с точки зрения царя и его правительства не оговаривалось.

Статья Уголовного Уложения 1903г., посвященная помилованию, почти дословно воспроизводит ст.165 Уложения о наказаниях, но звучит несколько мягче: "Помилование и прощение не зависят от суда..." (ст.72). Если же суд все же находил, что он имеет дело с чрезвычайным случаем, "...когда представляются особые уважения к облегчению участи подсудимого...", ему позволялось лишь ходатайствовать перед монархом "о помиловании подсудимого, вовлеченного в преступление несчастным для него стечением обстоятельств" (ст.154 Уложения о наказаниях; ст.775 Устава уголовного судопроизводства). И только монарх мог освободить от суда и наказания.

В царской России к изданию актов "милосердия" в отношении своих подданных монархи прибегали обычно по случаю победы или каких-либо торжественных событий в жизни царствующего рода (например, коронации, бракосочетания, рождения наследника и т.д.), а также по случаю религиозных праздников. Всем этим актам был присущ классовый характер, они отражали интересы крепостничества, а затем буржуазно-помещичьего строя.

На Западе с приходом к власти буржуазии амнистия развилась в самостоятельный институт, отличаясь от помилования тем, что помилование, как считает советский юрист, автор трудов по уголовному и международному уголовному праву. П. С. Ромашкин, "стало лицемерно считаться актом милосердия в отношении отдельной личности, а амнистия актом политическим, которая даруется в интересах всего общества".

В России ситуация коренным образом изменилась после Октябрьской революции. В соответствии со ст.23 "Положения о народном суде РСФСР" суд был "...вправе уменьшить наказание или совсем освободить от него". Однако в дальнейшем он вновь лишился этого права, в результате чего произошел возврат к положению, существовавшему до революции. Так, согласно ч.1 ст.52 УК РСФСР редакции 1926 г., если суд по обстоятельствам дела и по социалистическому правосознанию признавал применение наказания нецелесообразным, то он выходил с ходатайством о его неприменении к осужденному в Президиум ВЦИК. И наконец, в 1960 г. было вновь восстановлено право суда освобождать от наказания лицо, совершившее преступление, "...если будет признано, что в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным" (ч.2 ст.50 УК РСФСР).

Помилование не только занимает обособленное место среди институтов досрочного освобождения, но и обладает специфическим механизмом осуществления. Согласно п. "в" ст. 89 Конституции Российской Федерации помилование относится исключительно к компетенции Президента России. С правовой точки зрения осуществление этого полномочия Президента в действующем законодательстве решено лишь частично. Дано само право, но нет его четкой регламентации, т.е. теоретические аспекты применения помилования, отраженные также в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, зачастую идут вразрез с практикой применения. Несмотря на то, что право осужденного на помилование закреплено в Конституции России, порядок его осуществления регламентируется Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации", что само по себе создает правовую коллизию, выступающую предметом непрекращающейся научной полемики.

Между тем, до принятия этого правового акта в стране с 1992г. по 2000г. Президентом России было помиловано 57 тыс. чел и составляло 0,6% от числа всех осужденных. Большинство помилованных были осуждены за тяжкие и особо тяжкие преступления. Ясно, что такое относительно массовое помилование не могло не вызвать серьезной критики подобной уголовной политики. Тем не менее, статистика свидетельствовала о том, что из года в год самый низкий уровень рецидива сохранялся именно у лиц, в отношении которых было применено помилование. Однако нельзя не учитывать, что милость эта касалась, главным образом, довольно опасных преступников, которые в последующем просто становились более бдительными, а зачастую продолжали пользоваться покровительством правоохранительных органов, участвовавших в инициации их помилования. Отсюда и вполне обоснованный низкий уголовно-правовой рецидив.

Безусловно, подобные криминологические закономерности оказали самостоятельное влияние на необходимость совершенствования института помилования. В соответствии с новым Указом Президента России, регламентирующим вопросы помилования, все полномочия по предварительному рассмотрению ходатайств были переданы в субъекты Российской Федерации. Этим Указом было утверждено также положение "О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации", согласно которому и осуществлялась вся процедура помилования Указами Президента России от 16 марта 2007г. № 359 "О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере юстиции" и от 19 мая 2009 г. № 567 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001г. № 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" были внесены изменения, касающиеся механизма осуществления помилования. Однако на деле они только усугубили и без того непростую процедуру помилования. Более того, некоторые из них противоречат действующей Конституции России и федеральному законодательству. Все это, естественно, сказалось на излишней бюрократизации процедуры помилования, зачастую фактически тормозящей нормальный правовой процесс освобождения от уголовных наказаний, предусмотренных законодательством, сводящий ее к минимуму по формальным основаниям. В результате с 2001 г. количество помилованных осужденных на территории Российской Федерации значительно снизилось. В 2007г. ни один осужденный не был помилован.

Относительно нормальное функционирование института помилования возобновилось только в 2009г. За 11 месяцев 2009г. Президент России помиловал 42 человека, что, несомненно, говорит о возрождении его участия в нормализации уголовной политики государства. Однако для плодотворного развития института помилования, одной воли Президента России явно недостаточно. Такая воля должна быть предварительно обеспечена научно обоснованной теорией и соответствующей ей правовой практикой. Необходимо объективное, основанное на глубоких криминологических знаниях изучение личности преступников, подающих ходатайство о помиловании, а также прогнозирование возможного рецидива с их стороны. Кроме того, существующие на практике противоречия приводят к обострению проблемы коррупционной составляющей применения института помилования, что также требует своего криминологического переосмысления. Над всем этим сегодня задумываются и ученые-правоведы, и специалисты-практики.

1.1 Опыт зарубежного права в вопросах амнистии и помилования

Почти во всех западных государствах право амнистии принадлежит законодательным органам, а право помилования (исполнительной власти. Например, по Конституции Франции 1946 г. президент республики имеет право помилования, осуществляемое им в Высшем Совете Магистратуры, а амнистии могут быть дарованы только законом, т.е. эти акты в установленном Конституцией порядке должны издаваться Национальным Собранием.

В Англии акты об амнистии также могут издаваться в виде законов. Помилование же юридически является прерогативой короля (королевы), а фактически акты помилования исходят от министра внутренних дел.

По конституции США, президенту принадлежит право помилования осужденных федеральными судами за преступления, совершенные против Соединенных Штатов Америки, за исключением случаев импичмента (особо опасные государственные преступления). В отношении же лиц, осужденных судами штатов по законам штатов, помилование осуществляется губернаторами штатов в порядке, определяемом законодательством соответствующего штата.

Конституция Финляндии устанавливает, что Президент может в отдельных случаях, заслушав мнение верховного суда, отсрочить наказание или смягчить его в порядке помилования. Общая амнистия может быть дана только общим законом.

В 1988 г. в Нидерландах вступил в силу новый закон о помиловании, который уполномочил Королеву жаловать помилование по просьбе, которая может быть направлена ей как осужденным, так и прокуратурой. С прокуратурой и судом, который вынес приговор, проводятся консультации. Помилование может быть условным (те же условия, что и при условном осуждении). Согласно конституции, амнистия и аболиция могут даваться только законом.

Итак, мы видим, что, хотя в каждой стране право амнистии и помилования имеет свои особенности, что связано с местными историческими, нравственными, политическими и социально-экономическими особенностями, но в принципе в любой стране институты помилования и амнистии одинаковы, и каких-либо фундаментальных различий нет. Отсюда можно сделать вывод, общества и государства и, в частности, определяют место в ней амнистии и помилования.

1.2 Место амнистии и помилования в уголовной политике общества и государства

Социальная и правовая природа амнистии и помилования дает все основания полагать, что они должны рассматриваться как элемент, направление, составная часть уголовно-правового регулирования общественных отношений, а соответственно один из компонентов уголовной политики общества и государства. Помилование и амнистия тем или иным образом определяют собой характер криминализации населения, и, исходя из этого, их можно считать важным фактором состояния правопорядка. Амнистия по своему характеру является актом разового применения, в том смысле, что она объявляется сразу, в отношении многих людей, и одну амнистию от другой могут отделять длительные временные перерывы. Помилование же рассматривается как постоянная деятельность, в том смысле, что акты помилования могут приниматься одновременно, один за другим, и являются предметом профессиональной управленческой деятельности. В этом проявляются очень серьезные различия между помилованием и амнистией, но тесная связь между ними продолжает сохраняться, так как и амнистии проводятся регулярно, хотя и не нося характера некоторой предсказуемой периодичности. Амнистия и помилование внутренне, своей природой, целями и механизмом действия связаны между собой, дополняют друг друга, находясь в состоянии взаимовлияния.

Помилование и амнистия являются направлением уголовной политики не только потому, что эта деятельность требует затраты огромного объема профессиональных усилий на сбор и переработку необходимой информации, на подготовку правовой и технико-юридической базы. Важно то, что она неразрывно связана с уголовным наказанием, определяет судьбы людей, состояние общества, его отношение к своим согражданам, а это вопросы большой политики.

Таким образом, амнистия и помилование должны рассматриваться как направление уголовной политики, осуществляемое специфическими субъектами (высшими органами власти, но смыкающееся с деятельностью органов уголовной юстиции и основанное на ней.

Конкретные задачи, возможности и содержание уголовной политики определяются анализом и оценкой современной социальной ситуации. Этот вопрос при характеристике места амнистии и помилования в уголовной политике государства особенно выделяет К.Мирзажанов. Важность учета социальной ситуации порождается необходимостью увязки решения конкретных задач борьбы с преступностью с действительно существующими потребностями общества, его возможностями. Формальное определение современной социальной ситуации предполагает систему действующих наличных предпосылок, образующих такое состояние социальной среды, которое прямо или косвенно, осознанно для общества или неявно определяет собой состояние законности в сфере, регулируемой уголовным законом, и формирует различные способы реагирования общества на нарушения установленных запретов. Таким образом, в упоминании о современной социальной ситуации в сфере борьбы с преступностью прослеживается стремление выявить некоторое качество, определенную специфику всей совокупности происходящих в обществе явлений и процессов, выделяя их связи с преступностью и противостоящим ей режимом законности. Анализ социальной ситуации, сложившейся в обществе, обосновывает управление уголовной политикой, ее изменение в возможных пределах, оптимизацию применительно к решаемым при воздействии на преступность проблемам, в нашем случае, амнистии и помилования. Из вышесказанного следуют два вывода:

Практические работники, представители общественности обязаны иметь определенное представление о социальной ситуации в сфере борьбы с преступностью. Данные о социальной ситуации должны быть заложены в концепцию борьбы с преступностью и интерпретированы применительно к практике амнистии и помилования.

В настоящее время наблюдается отсутствие оптимальной уголовной политики в отношении помилования и амнистии, и это, вероятно, связано, прежде всего, с недостатками правовой науки, которая до сих пор еще не полностью приспособилась к изменениям социально-экономических и политических условий, имевшим место в начале 90-х гг., что у многих авторов выражается в устаревшем понимании данной проблемы. Как утверждают многие видные правоведы, разрабатывавшие эту тему, правовая наука в данной области не во всех случаях по масштабу, глубине и последовательности анализа соответствует социологии, экономике, политологии. Отмечается, что обществу не предложены разумные подходы к наболевшим организационным, управленческим проблемам воздействия на преступность, одним из способов которого являются амнистия и помилование. И принятие нового уголовного кодекса в 1996г. с соответствующими статьями, посвященными помилованию и амнистии (ст. 84, 85), не во всех случаях решает эту проблему.

Таким образом, в сложившейся социальной ситуации определение эффективной практики амнистии и помилования следует начинать с анализа исходных условий и возможностей борьбы с преступностью. Стоит признать, что социальные возможности в сфере укрепления законности не так велики и, что правоохранительная система не может быть перестроена без комплексного решения кардинальных политических и экономических проблем. Также необходимо получить достоверные данные о качественно-количественных моделях соотношения кары и прощения в процессах борьбы с преступностью, роли амнистии и помилования в механизме действия уголовного и иного законодательства.

Существуют точки зрения, навязывающие обществу некие "идеальные" представления о том, как можно вытеснить, ограничить, ликвидировать преступность. Эти концепции предполагают усиление репрессий, увеличение жестокости наказания. В свете последних достижений уголовно-правовой науки можно с уверенностью утверждать, что это неверный подход. Ведь социально-правовая реальность такова, что ни одно ограниченное, проводимое не в комплексе, мероприятие не дает должного эффекта в процессе борьбы с преступностью. Отдельные уголовно-правовые средства, процедуры, организационные структуры и направления уголовной политики интегрируются политической системой. Давление общества на практику амнистии и помилования, стремление одним ударом покончить с преступностью, низкий уровень правовой культуры (все эти факторы при неблагоприятных условиях могут без всяких административных указаний ослабить оптимальность этой деятельности, подорвать всякую предсказуемость государственных решений в этой области. В то же время при комплексном подходе к перестройке системы в целом, при учете ее связей с обществом этого не должно случиться. Практика помилования и амнистии может сыграть позитивную роль. Но при всех этих обстоятельствах было бы ошибкой искать решение проблемы в рамках "смягчить-усилить". Вполне возможно, что значимость многих охраняемых прав следует повысить, а соответствующие виды наказания (ужесточить. Но условием этого должно быть более полное осознание обществом своих возможностей в сфере борьбы с преступностью. Все эти моменты довольно полно раскрывают сущность уголовной политики, что не существует коренных противоречий между институтами амнистии и помилования в зарубежных странах и в Российской Федерации.

Глава 2. Амнистия и помилование как виды освобождения от уголовной ответственности в УК РФ

В соответствии с УК РФ освобождение от уголовной ответственности может иметь место только тогда, когда имеются все необходимые предпосылки для привлечения лица к уголовной ответственности, т.е. в содеянном им содержатся все признаки конкретного состава преступления. Поэтому если в деянии лица не установлено наличие состава преступления, то это означает, что такое лицо изначально не подлежит уголовной ответственности, а не освобождается от нее. Равным образом не может идти речь об освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК РФ), лица, которое добровольно отказалось от доведения преступления до конца (ст. 31 УК РФ), правомерно причинило вред посягающему при необходимой обороне (ст. 37 УК РФ), действовало в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) или при наличии иных обстоятельств, исключающих преступность деяния (глава 8 УК РФ), а также лица, допустившего невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ). Во всех этих случаях содеянное вообще не рассматривается как преступное деяние, в силу чего тут с самого начала отсутствует основание уголовной ответственности, что исключает применение принудительных мер уголовно-правового характера.

Освобождение от уголовной ответственности не следует смешивать с прекращением уголовного дела при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, так как в последнем случае недоказанность виновного лица означает, что оно невиновно в инкриминируемом ему веянии. Освободить же от уголовной ответственности, как уже сказано, можно только лицо, в действиях которого установлен состав конкретного преступления, т.е. виновное лицо. Именно поэтому такого рода освобождение от уголовной ответственности именуют освобождением по нереабилитирующим (не оправдывающим лицо) основаниям.

Освобождение от уголовной ответственности не следует отождествлять с ее прекращением. Уголовная ответственность прекращается при наступлении таких не зависящих от усмотрения суда, прокурора, следователя или лица, производящего дознание, обстоятельств, которые делают объективно невозможной реализацию уголовно-правовых санкций (например, смерть виновного, его психическое заболевание, отмена уголовно-правового запрета - декриминализация)4. Освобождение от уголовной ответственности может состояться только в тех случаях, когда правоохранительные органы точно установят, что нет никаких препятствий для реализации охранительных уголовно-правовых отношений и применения к лицу, совершившему преступление, мер уголовно-правового характера (наказания).

Новый УК РФ предусматривает ряд оснований, по которым лицо может или должно быть освобождено от уголовного преследования и, как следствие, от уголовной ответственности. Процессуальной формой такого освобождения служит прекращение уголовного дела по соответствующим статьям УПК РСФСР. Множественность оснований освобождения от уголовной ответственности и их различная юридическая природа вызывают необходимость классифицировать их. Поскольку любая классификация возможна только тогда, когда имеет в своей основе единство признака или критерия, по которому проводится противопоставление различных видов какого-либо явления, то прежде всего надо найти такие признаки (критерии).

Наиболее очевидный вариант классификации оснований освобождения от уголовной ответственности - их деление на общие и специальные основания. Критерием такой классификации служит структура Уголовного кодекса - наличие в нем Общей и Особенной частей.

Общая часть содержит шесть оснований освобождения от уголовной ответственности. Четыре из них объединены в главе 11 (ст. ст. 75-78 УК РФ), которая так и называется: "Освобождение от уголовной ответственности". Отдельно говорится об освобождении от уголовной ответственности в связи с актом амнистии (ст. 84 УК РФ), который может быть и основанием освобождения от наказания, а также об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

Все названные основания освобождения от уголовной ответственности предусмотрены Общей частью УК РФ, и, соответственно, их можно считать общими основаниями. Однако они, в свою очередь, могут быть классифицированы на две подгруппы по другому критерию - в соответствии с определенными признаками, характеризующими субъекта, подлежащего уголовной ответственности. По действующему уголовному законодательству таким признаком является возраст субъекта. Основания освобождения от уголовной ответственности, содержащиеся в разделе IV УК РФ "Освобождение от уголовной ответственности и от наказания", могут применяться к любому лицу, независимо от его возраста, и поэтому их вполне допустимо именовать основными общими.

В то же время освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ), хотя и является общим основанием освобождения с точки зрения структуры уголовного закона (оно расположено в Общей части УК УК РФ), но может применяться только в отношении несовершеннолетних, т. е. лиц, обладающих дополнительным признаком - соответствующим возрастом.

Более того, это основание, будучи сопряжено с применением установленных законом принудительных мер, должно применяться только тогда, когда юридически невозможно применение одного из основных общих оснований, не связанных с какими-либо правоограничениями.

Неслучайно норма, предусматривающая особый порядок освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, помещена в УК РФ отдельно от основных общих оснований.

Специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности следует признать те, которые закреплены в Особенной части УК РФ применительно к конкретным составам преступлений (в примечаниях к соответствующим статьям). Всего в действующем уголовном законодательстве РФ насчитывается пятнадцать специальных оснований (ст. ст. 126, 204, 205 и т. д.).

Анализ уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм позволяет сделать вывод, что в ряде случаев освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела - право компетентных государственных органов даже при наличии всех необходимых формальных предпосылок для принятия такого решения. Иными словами, возможность и целесообразность освобождения лица от уголовного преследования и от уголовной ответственности должны оцениваться в каждом случае, прежде всего, с точки зрения публичных интересов.

В других случаях законодатель обязывает лицо, ведущее производство по делу, применить институт освобождения от уголовной ответственности, если для этого возникает предусмотренное законом основание. Здесь уже нет места усмотрению следователя, органа дознания, прокурора либо суда.

В соответствии с таким подходом все основания освобождения от уголовной ответственности можно классифицировать на две группы: дискреционные и императивные. К дискреционным, когда освобождение от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью компетентного органа, относятся четыре общих основания и два специальных.

Общими дискреционными основаниями являются освобождение в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ), а также освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

К специальным дискреционным основаниям следует отнести случаи освобождения, предусмотренные в примечаниях к ст. ст. 337 и 338 УК РФ, где речь идет о том, что впервые совершивший самовольное оставление службы или части либо дезертирство военнослужащий может быть освобожден от уголовной ответственности, если его деяние "явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств".

Императивные основания освобождения от уголовной ответственности, не допускающие никакого усмотрения со стороны компетентных органов, предусмотрены только в двух статьях Общей части - ст. 78 (освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности) и ст. 84 (освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии). В принципе, они более характерны для Особенной части УК РФ: почти все специальные основания освобождения от уголовной ответственности (кроме указанных в ст. ст. 337 и 338) являются императивными.

Следующий вариант классификации оснований освобождения от уголовной ответственности - их деление на субъективные и объективные. Эта классификация построена на разграничении, с одной стороны, тех оснований, когда освобождение от уголовной ответственности ставится в зависимость от позитивного поведения подлежащего уголовному преследованию субъекта, которое должно быть выражено в конкретных указанных законодателем действиях, а с другой стороны, тех оснований, когда освобождение от уголовной ответственности не зависит от поведения этого субъекта, будучи связанным с наступлением иных юридически значимых объективных обстоятельств.

Основания первой группы называем субъективными потому, что здесь решающую роль играют воля и действия субъекта, подлежащего уголовной ответственности, а второй группы - объективными, так как в этих случаях освобождение происходит по причине неких объективных факторов, наступление которых не может зависеть от воли лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

Среди общих оснований освобождения от уголовной ответственности субъективными являются три - освобождение в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и с применением принудительных мер воспитательного воздействиях несовершеннолетним (ст. 90 УК РФ).

В названных нормах законодатель четко формулирует те действия, которые должны быть совершены обвиняемым либо до принятия соответствующего решения (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, заглаживание вреда, примирение с потерпевшим и другие), либо, как в случай с несовершеннолетними, после его принятия для того, чтобы оно приобрело окончательную силу и не было отменено (исполнение принудительной меры воспитательного воздействия).

Кроме того, субъективными являются почти все специальные основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Особенной частью УК, за небольшим исключением.

Объективными основаниями, в свою очередь, является ряд общих оснований. Это - освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ), в связи с истечением сроков давности (ст. 76 УК РФ) и в связи с актом амнистии (ст. 84 УК РФ). Во всех этих случаях законодатель не связывает применение института освобождения от уголовной ответственности с какими-либо действиями обвиняемого.

Специальные объективные основания освобождения от уголовной ответственности в целом нетипичны для действующего российского законодательства, но их также можно обнаружить в тексте УК РФ. Речь идет о случаях, когда лицо, совершившее коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) или дачу взятки (ст. 291 УК РФ), освобождается от уголовной ответственности в силу того, что в отношении него имело место вымогательство, а также когда военнослужащий, совершивший самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ) либо дезертирство (ст. 338 УК РФ), освобождается от уголовной ответственности, когда его деяние стало следствием стечения тяжелых обстоятельств. Последние две статьи УК вообще стоят несколько особняком среди специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.

Наконец, все основания освобождения от уголовной ответственности можно классифицировать на условные и безусловные, или, что одно и то же, на временные и окончательные. В основе такого деления с материально-правовой точки зрения - возложение или невозложение на освобождаемое от уголовной ответственности лицо определенных обязанностей после того, как соответствующее решение будет принято, а с процессуальной точки зрения - возможность или невозможность отмены решения о прекращении уголовного дела и его возобновления. Исходя из этого критерия, безусловными или окончательными основаниями являются те, когда лицо освобождается без применения к нему каких-либо специальных мер или обязанностей, которые оно должно впоследствии исполнять.

Соответственно, здесь не может быть особой процессуальной санкции в виде возобновления производства по делу и привлечения лица к уголовной ответственности (нет обязанности - нет санкции). Это, конечно, не значит, что постановление о прекращении уголовного дела в таком случае в принципе нельзя отменить. Но делать это можно лишь по общим основаниям отмены процессуальных решений. Иными словами, если решение об освобождении от уголовной ответственности по безусловному основанию принимается законно и обоснованно, то оно окончательно.

В действующем российском законодательстве безусловными являются все основания освобождения от уголовной ответственности (как общие, так и специальные), кроме одного - освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В соответствии со ст. 90 УК РФ и ст. 8 УПК к несовершеннолетнему одновременно с освобождением от уголовной ответственности применяется одна из принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных уголовным законом. Если он ее не исполняет в течение установленного судом, прекратившим уголовное дело, срока, то принудительная мера отменяется, дело возобновляется и несовершеннолетний привлекается к уголовной ответственности. Такой подход законодателя к этому основанию освобождения от уголовной ответственности позволяет считать его условным, или временным, основанием, противопоставляя по указанному признаку всем остальным основаниям, являющимся безусловными и окончательными.

2.1 Амнистия и помилование в уголовно-правовой теории

В решении вопроса о статусе исследовательской проблемы амнистии и помилования, вероятно, будет правильным выделить самостоятельный институт досрочного освобождения лиц, поведение которых свидетельствует о том, что они твердо встали на путь исправления. Понятие досрочного освобождения охватывает условно-досрочное освобождение, условное освобождение, амнистию (кроме случаев, когда она распространяется на лиц, которые не были судимы) и помилование.

Но здесь необходимо уточнить, что само понятие самостоятельного правового института не является жестко формализованным и может быть в равной степени отнесено и к амнистии, и к помилованию, как вместе взятым, так и к каждому из них в отдельности, поэтому будет справедливым рассматривать помилование и амнистию как институт права, представляющий собой "вторичное" образование в структуре права.

В науке уголовного права существует вопрос, является ли совокупность научных знаний об амнистии и помиловании самостоятельной уголовно-правовой теорией. Большинство ученых, разрабатывавших эту проблему, считает, что да. В пользу данного утверждения существуют следующие доводы:

Существует самостоятельный и специфический предмет данного блока научных знаний;

Эти знания могут быть систематизированы и занимать определенное место как в системе уголовно-правовой науки, так и в системе научной дисциплины "уголовное право и уголовная политика";

Существуют некоторые общие и особенные предпосылки построения и проверки научных знаний об амнистии и помиловании, также как применительно к информационному обеспечению амнистии и помилования можно конкретизировать приемы и способы сбора, обработки, проверки и использования информации.

Исходя из вышесказанного, теорию амнистии и помилования можно условно разбить на две части: общая и особенная. Это отвечает традиции правовой науки и поможет выполнить основную задачу системной характеристики данной теории (охват всего комплекса вопросов, имеющих теоретическое и прикладное значение, и установление между ними соответствующих связей. В свою очередь общая часть данной теории может быть разбита на несколько подразделов.

В - первом (социальная и правовая природа помилования и амнистии) рассматриваются вопросы: потребность в амнистии и помиловании; факторы, определяющие содержание и интенсивность этой потребности; цели амнистии и помилования; соотношение амнистии и помилования с иными средствами общесоциального, правового и уголовно-правового регулирования; механизм действия амнистии и помилования и их влияние на состояние правопорядка, поведение законопослушных граждан, постпенитенциарное поведение, общественное сознание; нравственные и этические основы амнистии и помилования; принципы их осуществления. Этот же подраздел предположительно должен включать в себя вопросы, связанные с методикой исследования амнистии и помилования, прежде всего, сравнительно-правовой метод; прогнозирование, получение общественно необходимой эмпирической характеристики практики помилования и амнистии; критический анализ различного рода теорий амнистии и помилования и проч.

Во второй подраздел входят вопросы, связанные с определением места помилования и амнистии в системе уголовно-правового регулирования и уголовной политики.

Это, в частности, уголовно-политические, криминологические и уголовно-правовые основания к принятию решений об амнистии и формированию практики помилования.

А также взаимодействие уголовного наказания, освобождения от уголовной ответственности с ее заменой иными видами профилактики, амнистии и помилования; проблемы информационного обеспечения помилования и амнистии; субъекты принятия общих, частных и индивидуальных решений; контроль за амнистией и помилованием; анализ и оценка их эффективности; роль общественного мнения, средств массовой информации и проч.

Наконец, общая часть анализируемой теории включает в себя правовые, организационные и управленческие вопросы амнистии и помилования.

Так как эти институты регламентируются различными отраслями права и при своем ведущем уголовно-правовом характере в меньшей степени уголовным правом, чем иными отраслями, то здесь возникает проблема взаимосвязанности различных правовых норм, их согласования, взаимной юридической силы, полноты регулирования и проч. Наряду с этим рассматриваются вопросы своевременного реагирования на ходатайства о помиловании, предложения об амнистии, организации необходимых проверок, привлечения к решению этих вопросов заинтересованных лиц, поддержания связей с законодательными органами. Особенная часть рассматриваемой теории может строиться по двум основаниям. Прежде всего, необходимо дать процессуально управленческую характеристику амнистии и помилования, а затем рассмотреть особенности их применения по отношению к отдельным категориям преступников, либо применительно к отдельным ситуациям. Процессуально управленческая характеристика включает в себя стадии:

Возбуждения и проверки ходатайств и предложений об амнистии и помиловании (здесь, в частности, анализируются вопросы о праве на ходатайство, о значении отдельных видов ходатайств и заявлений, о порядке и сроках их рассмотрения, о праве на представление доказательственного обоснования, о характере доказательств, их форме и проч.);

Рассмотрения ходатайств (в частности, материальная и процессуальная компетенция органов, рассматривающих предварительно и окончательно материалы о помиловании и амнистии, права лиц, ходатайствующих о помиловании, либо ставящих вопрос о характере решения, структура решения, его законность, обоснованность и проч.). В этой группе вопросов, связанных с амнистией и помилованием, проявляются основательные различия в порядке их рассмотрения.

В первом случае решается проблематика конкретизации (в правовом смысле этого понятия) регламента деятельности высших органов государственной власти применительно к столь специфичной проблеме, так как амнистия - акт, одно обсуждение которого может внести серьезное замешательство в деятельность ИТУ;

Обжалования решений по вопросам помилования и амнистии (здесь также весьма существенны различия между помилованием и амнистией, но все же, эта проблематика имеет существенное социально-правовое и технико-юридическое значение);

Организационно-управленческого обеспечения принимаемых решений (здесь ставятся вопросы исполнения решений, подготовки к ним, предупреждения негативных последствий на основе проведения надзорно-профилактических, экономических и иных мер, которым предшествовала стадия планирования, ресурсного и, при необходимости, кадрового обеспечения).

Особенности применения амнистии и помилования по отношению к отдельным категориям преступников и их осуществления в отдельных ситуациях могут быть рассмотрены с такой степенью подробности, которая диктуется потребностями практики.

Таким образом, решение проблемы амнистии и помилования, научное в своей основе, должно обязательно быть практическим, то есть приводить к принятию и исполнению управленческих и правоприменительных решений.

В том числе приводить научный подход к помилованию и амнистии должен быть комплексным; решение исследуемой проблемы должно опираться на теоретические предпосылки правовой науки и накопленный эмпирический опыт.

2.2 Социальная природа амнистии и помилования

Проблема социальной природы амнистии и помилования возникает, в первую очередь, как отражение существующей необходимости общества выяснить, есть ли смысл в использовании такого рода средств воздействия на поведение человека, какие закономерности бытия, социальные, нравственные качества, его выживания, между формализмом права и социальной, в различной степени осознанной обществом, справедливостью, между независимостью суда и необходимостью некоторого контролирования его деятельности в целях удержания его в разумных границах, определяемых обществом и его действительными потребностями. Большое значение здесь играет вечно существующий разрыв между провозглашаемыми идеалами и практикой их соблюдения. Также можно сказать, что истоками амнистии и помилования являются одновременно как глубинные противоречия между различными целями общества, так и его стремление к разнообразию способов социальной регуляции и саморегуляции поведения членов общества.

Это общечеловеческие факторы, существующие в различные исторические эпохи у различных народов, но они неоднозначно проявляются в зависимости от исторических традиций, социальной практики, состояния политической и экономической систем, общественного сознания.

Для всеохватывающего анализа помилования и амнистии в этом аспекте следует выделить ряд сущностных признаков, непосредственно раскрывающих социальный характер этого правового института:

Прежде всего, и помилование, и амнистия представляют собой акт прощения, который в первом случае является индивидуальным, а в другом распространяется на группы людей, либо виды поведения. Именно в прощении, в отказе от права на наказание, определенное судом, состоит ведущая черта, сущностный признак амнистии и помилования. Об этом в своих работах говорит К.Мирзажанов.

Такое прощение может носить условный и безусловный характер, но при любых обстоятельствах оно исходит из того, что закон и основанный на нем приговор суда в принципе правильны, справедливы, являются правовыми и, тем не менее, несмотря на признание законности и справедливости приговора, государство не желает его применения в определенных случаях.

Второй признак амнистии и помилования лежит в связи прощения с законностью и справедливостью наказания. Прощение - амнистия и помилование - возможно и допустимо в тех пределах, в каких законно и справедливо, возможно и допустимо наказание. Помилование и амнистия не могут и не должны исправлять недостатки наказания. Следует полагать, что имеющиеся в актах о помиловании и амнистии ссылки на то, что лицо или лица, которых затрагивает действие этих актов, не представляют большой общественной опасности, скорее говорят о несправедливости наказания или о несовершенстве действующего уголовного закона, чем о прощении со стороны государства.

В это положение заложен большой практический смысл, и его соблюдение либо несоблюдение влечет очевидные юридические последствия для осужденного. Если наказание не соответствует тяжести деяния, то его надо в законном порядке обжаловать; если деяние не является преступлением или потеряло общественно опасный характер, надо менять квалификацию и, по-видимому, реабилитировать гражданина, а не миловать его. Все это означает, что амнистия, равно как и помилование, не есть средство для устранения нарушений законности.