Амнистия и помилование

Следующий признак вытекает из существования реальной противоречивости мира в целом и процессов социального регулирования в частности, что обусловливает противоречивость права, а соответственно и наказания. Наказание - формально, по своему существу предсказуемо, так как опирается на неотвратимость уголовной ответственности. Амнистия и помилование не носят ярко выраженного формального характера.

Они не настолько предсказуемы, как ответственность и наказание, и в силу этого смягчают формализм наказания. Помилование и амнистия отражают предустановленные и ограниченные правом возможности государства противопоставить регулятивному воздействию права регулятивное воздействие справедливости.

Таким образом, в социальном плане амнистия и помилование представляют собой прощение, обусловленное справедливостью уголовного закона и наказания и преодолевающее их формализм и ограниченность, приводящие к определенным негативным последствиям, на основе учета конкретных проявлений деяния, личности, обстановки. Помилование и амнистия опираются на глубинные потребности общества в саморегуляции и его представления о справедливости, о возможности раскаяния и прощения. Еще одним важным признаком является государственный характер прощения, так как амнистия и помилование по своей природе определяются фактами уголовно-правового запрета и возможного наказания и исходят в качестве прощения именно от государства. Этот признак не является чисто социальным, его природа лежит где-то между социальным и правовым, в феномене амнистии и помилования он объединяет, интегрирует правовое и социальное.

амнистия помилование уголовный ответственность

2.3 Правовая природа амнистии и помилования

Правовая природа амнистии и помилования раскрывается через указание на то, что амнистия - это акт высшего органа власти, который распространяется на определенную категорию или группу лиц, помилование - акт высшего органа, касающийся конкретного лица.

Для более детального рассмотрения этого вопроса необходимо определить правовые признаки помилования и амнистии:

- Амнистия и помилование - исключительная прерогатива высшего органа государственной власти, она не отменяет и не изменяет уголовного закона;

- Амнистия и помилование имеют определенные основания, в каждом случае различающиеся между собой;

- Амнистия и помилование основаны на принципе законности и не могут ему противоречить.

Вместе с тем в вопросе определения правовой природы помилования и амнистии есть и другие аспекты. Так как амнистия и помилование являются юридическими институтами и регулируются правом, то их правовая природа передается через сущность и содержание права в том его виде, в каком оно воплотилось в нормы, регулирующие эти институты.

Исходя из этого, раскрытие правовой природы помилования и амнистии требует рассмотрения таких вопросов, как характер и содержание воли, формирующей право амнистии и помилования; условия ее признания в качестве правовой; цели и юридическое значение решений о помиловании и амнистии, в частности проблема их нормативности; процедура и основания принятия решений; обеспечение их соответствия общим началам права, согласованности с иными видами правореализационных решений.

Рассматривая вопрос о том, каким образом может формироваться право высших органов государственной власти осуществлять помилование и амнистию, надо сразу уточнить, что в условиях правового государства никакие государственные решения, в том числе помилование и амнистия, не могут быть произвольными и ничем не ограниченными. С этих позиций амнистия и помилование, будучи актами государственной воли, основываются на воплощенной в праве и формирующей право воле народа. Характер и содержание этой воли должны быть ограниченны конституционными свободами, правами человека и общими началами уголовного законодательства, уголовной политики. Собственно, так и определяются границы помилования и амнистии.

Содержание же права об амнистии и помиловании формируется на основе объективной оценки соотношения принятых обществом целей уголовного законодательства и уголовной политики с реально достигнутыми результатами, т.е. состоянием правопорядка и возможностями его поддержания более щадящими методами.

В вопросе о правовой природе амнистии и помилования есть несколько моментов, вызывающих ожесточенные споры в научных кругах.

Одним из самых дискуссионных является вопрос нормативности актов об амнистии и помиловании, который, в свою очередь, тесно связан с проблемой различия между амнистией и помилованием. Н.Д.Дурманов, П.С.Ромашкин и В.Е.Квашис высказывали мнение, что нормативный характер имеют акты об амнистии, не признавая этого за помилованием. Например, П.С.Ромашкин говорит о недостаточности одного количественного признака для разграничения амнистии и помилования, и утверждает, что акт амнистии отличается от акта помилования главным образом нормативным характером его положений.

В отличие от акта помилования, относящегося к одному индивидуально-определённому лицу или ко многим индивидуально-определённым лицам, амнистия, являясь актом нормативного характера, касается целых категорий преступлений или групп преступников, не обозначенных индивидуально. Акты об амнистиях не указывают некое число конкретных лиц, а распространяются на всех лиц, подпадающих под признаки, указанные в этом акте. Помилование же представляет собой акт об освобождении от наказания или смягчении наказания, или освобождении от уголовного преследования, или о снятии судимости, касающийся одного или многих, но совершенно определённых конкретных лиц.

До недавнего времени лишь К.Мирзажанов отстаивал другую точку зрения, считая нормативными и амнистию, и помилование. Принципиально иной взгляд на правовую природу амнистии и помилования высказывает И.Л.Марогулова, которая отрицает нормативный характер как амнистии, так и помилования. "Амнистия распространяется отнюдь не на всех граждан, а лишь на определённые категории лиц, совершивших преступления, виды которых перечислены в самом акте". Но это обстоятельство не означает того, что в действующие нормативные предписания вносятся изменения, освобождение от наказания по амнистии предусмотрено и самим законом. Это обстоятельство свидетельствует в пользу ненормативности амнистии, так как ненормативным следует считать такой акт, который не вносит изменений в действие правовых норм. И наоборот, главный признак, характеризующий содержание нормативного акта, заключается в том, что он служит актом правотворчества, актом, оформляющим установление, изменение или отмену действия правовых норм. Нормативной является конкретная статья уголовного закона, согласно которой лицо может быть освобождено от отбывания наказания в силу амнистии. Именно эта статья определяет статус амнистии поднормативного акта, принятого во исполнение закона.

Кроме того, И.Л.Марогулова указывает, что: "амнистия выступает в роли юридического факта, на основании которого возникает новое правоотношение между государством с одной стороны, и амнистированными лицами с другой". Данное правоотношение порождает определённые правовые последствия: освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания или смягчение наказания".

С.Н.Сабанин, считает, что в случае, когда субъект полностью освобождается от уголовной ответственности, существовавшее с момента совершения преступления уголовно-правовое отношение прекращается. Если лицо освобождается от части наказания или одно наказание заменяется другим, более мягким, то продолжает развиваться то же самое уголовно-правовое отношение, содержание которого иссякает и оно прекращает своё существование в момент погашения или снятия судимости.

При рассмотрении всех вышеприведённых точек зрения, представляется последовательным и достаточно аргументированным взгляд на амнистию как нормативно-правовой акт, в отличие от помилования, которое является индивидуальным, персонифицированным актом применения права.

Еще одно расхождение во взглядах вышеупомянутых исследователей заключается в том, что, если И.Л.Марогулова отрицает нормативность актов амнистии, то К.Мирзажанов отрицает индивидуальность актов помилования. По его мнению, они обладают нормативным характером, так как "замещают" нормы, регламентирующие обычный порядок исполнения и прекращения наказания. Данная точка зрения была подвергнута критике А.С.Михлиным: "освобождая от наказания одного осужденного, акт помилования не создает правила, он никак не касается других лиц, приговоренных к такому же наказанию за такое же (и даже то же) преступление".

Таким образом, можно сделать вывод, что в основе формирования права о помиловании и амнистии, равно как и принятия соответствующих решений, должна лежать основанная на анализе многих факторов конституционная и уголовно-правовая оценка потребности общества в существовании и реализации данных институтов. В содержании этой потребности сочетается как объективное, т.е. социальные процессы в определенном состоянии, включая состояние правореализационной практики, так и субъективное, т.е. их правовая оценка и выбор средств разрешения возникающих проблемных ситуаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема амнистии и помилования в нашей стране ещё сравнительно недавно самым непосредственным образом зависела от хода и результатов конституционной и уголовно-правовой реформ, проводимых в стране. Основные, исходные принципы амнистии и помилования закреплены на высшем законодательном уровне в системе ценностей имманентно присущих демократическому обществу и его юридическому воплощению - правовому государству. Конституция 1993 г. призвана максимально способствовать глубокой трансформации, как всего государственного механизма, так и его основных институтов, что повлекло весьма серьёзные изменения в механизме реализации амнистии и помилования. Огромное значение, несомненно, играет и новый Уголовный Кодекс, принятый в 1996г., который впервые выделил статьи, посвящённые помилованию и амнистии, в отдельную главу, тем самым показывая, какое большое значение имеют эти уголовно-правовые институты.

Таким образом, проблема амнистии и помилования очень широка и в уголовно-правовой науке разрабатывается давно. Данную проблему в своих трудах освещали многие ученые и поэтому охватить ее в рамках курсовой работы достаточно сложно. Однако, следует заметить, что несомненно эта тема ещё будет обсуждаться многими исследователями, и появится немало интересных работ, содержащих новые, свежие взгляды на проблемы помилования и амнистии.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.

2. Уголовный Кодекс РФ. - М.,1999.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт-Издат, 2004.

4. История государства и права: словарь-справочник. - М., 1997.

5. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845г.

6. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. ПСЗ. Собр. 2-е. Т. 39 (1864 г.). № 41476.

7. Уголовно - процессуальный Кодекс РСФСР

8. Ведомости Федерального Собрания РФ. 1998. №2

9. Постановление Государственной Думы РФ "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ " Об объявлении амнистии" № 2039 - II ГД от 24 декабря 1997

10. Бекария Ч. "О преступлениях и наказаниях" М.1995

11. История государства и права России (октябрь 1917-1920 гг.) (Курс лекций. Автор: Тимофеева А.А., редактор: Александрова Л.И.

12. Марогунова И.Л. "Правовая природа амнистии и помилования" //Советское государство и право. 1991 №5

13. Мирзажанов К. "Вопросы советского Уголовного права (Досрочное освобождение от наказания)" Ташкент.1980

14. Мирзажанов К. "Амнистия и помилование в советской уголовной политике" Ташкент.1991

15. Мирзажанов К. "Помилование как реализация принципа гуманизма уголовной политики и СССР".// Советское государство и право.1981 №8

16. Михлин А.С. "Проблема досрочного освобождения от отбытия наказания"" М.1982

17. Никитин Д.А. Помилование: криминологический и уголовно-исполнительный анализ. - Автореферат дисс. … канд. юридич. наук. - М., 2010.

18. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общей ред. В. М. Лебедева и науч. ред. В. П. Божьева. М., 1995.

19. Ромашкин П.С. "Амнистия и помилование в СССР". М.1959

20. УПК РСФСР: научно-практический комментарий М.1997

21. Сабанин С.Н. "Амнистия и помилование в законодательстве России" //Государство и право 1995 №11

Размещено на Allbest.ru