Разграничение убийства с другими составами преступлениями

3.1.1 Разграничение убийства ч. 1 ст. 105 УК РФ и ст. 124 УК РФ - неоказание помощи больному

Схема. Неоказание помощи больному (ст. 124 УК).

Статья 124. Неоказание помощи больному

1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментируемая статья состоит из двух частей, но она содержит существенные изменения: за неоказание помощи больному ответственность наступает только в случае, если это повлекло наступление вреда средней тяжести. Ранее ответственность не связывалась с наступлением вреда. В статье также отсутствуют слова о неоказании помощи «без уважительных причин». В ч.2 статьи нет указания на заведомость причинения возможного вреда, теперь речь идет о любом вреде, который охватывается рамками субъективной стороны данного преступления.

2. Законодательство Российской Федерации, а также ведомственные нормативные акты Минздрава РФ возлагают на медицинских работников обязанность оказывать срочную медицинскую помощь лицам, которые пострадали от несчастных случаев либо внезапно заболели. Эта помощь должна оказываться лечебно-профилактическими учреждениями независимо от их ведомственной и иной принадлежности. Медицинские работники по своему профессиональному долгу обязаны оказывать помощь в указанных случаях в любое время и в любом месте, где они оказались.

3. Неоказание помощи больному состоит в бездействии или в недобросовестном либо несвоевременном исполнении медицинским работником своих обязанностей. Например, когда виновный не применяет имеющееся у него лекарство, не делает искусственное дыхание, не назначает анализ крови или не вызывает скорую помощь при явной необходимости.

4. Для наступления ответственности по ст. 124 УК должны иметь место указанные в законе последствия, причинно связанные с неоказанием помощи.

5. О тяжком вреде здоровью см. комментарий к ст. 111 УК.

6. С субъективной стороны действия виновного являются умышленными, его сознанием должно охватываться, что он не оказывает помощь больному, который в ней нуждается. Отношение к последствиям является неосторожным.

7. Субъектом преступления может быть только обязанный оказывать помощь больным медицинский работник, включая любых лиц, имеющих диплом врача, а также фельдшера, медицинскую сестру, акушерку.

Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ). В статье 124 УК РФ состав преступления сформулирован как «неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказать, в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного». Квалифицированный состав данного преступления предусматривает ответственность за то же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью.

В статье 41 Конституции РФ сказано, что каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения медицинская помощь оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений.

Указанные положения Конституции нашли свое развитие в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан. Ведомости Верховного Совета РФ. - 1993. - №33. - С. 318. В статье 20 Основ сказано, что гарантированный объем бесплатной медицинской помощи гражданам обеспечивается в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. Статья 38 Основ устанавливает, что первичная медицинская помощь является основным, доступным и бесплатным для каждого гражданина видом медицинского обслуживания и включает лечение наиболее распространенных болезней, а также травм, отравлений и других неотложных состояний. Скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства, осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности и оказывается бесплатно за счет средств бюджета (статья 39 Основ). Бесплатно медико-социальная помощь оказывается и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (статья 42 Основ). Статья 67 Основ говорит, что в предоставлении указанной выше медицинской помощи не может быть отказано под угрозой установленной законом ответственности.

Но не всегда и не везде потребность в неотложной и скорой помощи может быть удовлетворена разветвленной сетью медицинских учреждений. Немало несчастных случаев происходит на улице, на производстве, при этом требуется, чтобы пострадавшим была оказана первая помощь в соответствии с условиями времени, места и характера происшествия всяким гражданином, имеющим ту или иную медицинскую подготовку.

Объектом данного преступления мы считаем отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека, находящегося в опасном для жизни состоянии, со стороны медицинских и фармацевтических работников.

Проанализировав диспозицию данной статьи, можно сделать вывод, что она является бланкетной, так как для более подробного рассмотрения признаков, характеризующих объективную сторону и субъекта этого преступления, необходимо обратиться к законодательным актам о здравоохранении (например, Закон о здравоохранении, а также положения о профессиональных правах и обязанностях медицинских и фармацевтических работников различных специальностей, издаваемые Минздравом России).

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражена в бездействии или бездеятельности, то есть в неоказании помощи больному без уважительной причины. Попов А.Н. Умышленное преступление против жизни : Дисс. … д-ра юрид. наук / А.Н. Попов. - СПб.: СПб. Ун-т, 2003. - С. 91.

Потерпевшим является больной, который нуждается в помощи. Уголовным законодательством охраняется не только жизнь, но и здоровье больного. Больным может быть не только гражданин России, но и иностранец, лицо без гражданства. Как сказано в статье 17 Основ, помощь оказывается: независимо от пола, расы, национальности, языка, социальною происхождения, должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

При рассмотрении объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 124 УК РФ, отметим, что законодатель не указал на характер помощи ни в диспозиции, ни в названии этой статьи. Говорится лишь о неоказании помощи больному, но нигде не указано на то, что речь идет именно о неоказании медицинской помощи.

Неуточнение данного вопроса законодателем дает возможность ряду авторов считать, что ответственность за неоказание помощи больному по этой статье может нести не только медицинский работник, но и любое лицо, которое по закону или по специальному правилу обязано оказать помощь больному (например, родственники больного, совместно живущие супруги). Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и ответственность за них / И.Ф. Огарков. - М.: Юрид. лит., 1966. - С. 68. Такой точки зрения придерживается Ф.Ю. Бердичевский. Он полагает, что «деяние может заключаться в отсутствии не только медицинской помощи, но и иной непосредственно не лечебной помощи. Например, отказ работника аптеки предоставить телефон для вызова скорой помощи, отказ шофера скорой помощи от перевозки больного». Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей / Ф.Ю. Бердичевский. - М.: Юрид. лит., 1970. - С. 74.

А.С. Горелик и Т.В. Кирпиченко в своих работах говорят о необходимости указать в статье на то, что ответственность по данной статье наступает только в случае неоказания именно медицинской помощи больному. Кирпиченко Т.В. Уголовная ответственность за оставление в опасности: Дис. … канд. юрид. наук. - С. 299.

Рассматриваемая статья говорит именно о медицинской помощи, и ответственность по ней несут только лица медицинского персонала. Так как это связано со спецификой медицинской службы, законодатель выделил неоказание медицинской помощи больному в специальный состав преступления, предусмотренный ст. 124 УК РФ.

Неоказание помощи может быть выражено в различных формах: отказ медицинского работника осмотреть больного или вызвать врача и т.п., отказ фармацевтического работника дать лекарство, отказ лица, обладающего определенными знаниями, дать совет, который может помочь сохранить жизнь и здоровье человека.

Неоказание медицинской помощи также выражается в различных формах. А.С. Горелик указывает следующие за них.

1. Неявка медицинского работника к больному: по вызову, приглашению или собственной инициативе (последний случай возможен, если медицинский работник знает о том, что в его услугах нуждается больной, но по каким-то причинам он или родственники больного не могут его пригласить, например, отсутствие телефона или отдаленность больного и его родственников от медицинской учреждения). Оказать помощь больному не только профессиональная обязанность медицинского работника, но и правовая обязанность. Ответственность по статье не исключается, если вместо личной явки к больному врач по телефону или через третьих лиц передаст указание, что следует предпринять. Такие распоряжения без необходимого осмотра больного не могут быть эффективными и могут стать причиной ухудшения его состояния.

2. Неоказание помощи больному, находящемуся в лечебном учреждении.

3. Отказ принять больного и лечебное учреждение, куда он был доставлен или явился сам.

4. Невызов специалиста медицинским работником, который явился к больному, но оказался некомпетентным из-за узкой специализации, недостатка знаний либо по каким-либо другим причинам.

5. Медицинский работник (например, врач) без предварительного осмотра, предшествующего установлению диагноза, свидетельствует, что больной не нуждается в помощи. Сюда также относятся случаи, когда медицинский работник ставит такой диагноз, при котором медицинской помощи не требуется. Например, к больному Д. был вызван врач Г., который, не осмотрев больного, поставил ему диагноз - алкогольное опьянение, затем посоветовал вызвать милицию. Результатом действий врача Г. стала смерть больного Д. от острой сердечной недостаточности. Архив ГИЦ ГУВД г.Красноярска, д.№232547. В данном случае необходимо различать постановку неправильного диагноза в целях уклонения от оказания медицинской помощи и ошибку в диагнозе, которая может быть вызвана недостатком знаний у медицинского работника, сложностью заболевания или неосторожностью при проведении каких-либо медицинских действий (врачебная ошибка). Под врачебной ошибкой следует понимать действия по установлению врачом диагноза заболевания или(и) проведению лечения больного, которые являются ошибочными, обусловленные современным уровнем медицинской науки, особыми обстоятельствами или неблагоприятными условиями оказания медицинской помощи или(и) недостатком знаний и врачебного опыта, совершенные при отсутствии сознания возможности причинения вреда или при убеждении его ненаступления. Действия яйца при врачебной ошибке ненаказуемы, поскольку в них нет вины в форме умысла. Глушков В.А. Проблемы уголовной ответственности за общественно опасные деяния в сфере медицинского обслуживания: Автореф. дис. … докт. юрид. наук / В.А. Глушков. - Орел: Акад. права, 2003. - С. 28. Согласно определению врачебная ошибка относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния при оказании медицинской помощи. Следовательно, постановка неправильного диагноза в целях уклонения от оказания помощи не является врачебной ошибкой и равнозначна отказу от оказания помощи.

В рассматриваемой статье есть еще один необходимый признак ответственности, который отмечен законодателем, - это указание на то, что ответственность наступает, если больному помощь не была оказана без уважительной причины. Данное указание свидетельствует, что у виновного была возможность оказать медицинскую помощь больному человеку, а такая возможность существует тогда, когда отсутствует уважительная причина. Под уважительной причиной в этом случае понимаются:

– непреодолимая сила (стихийное бедствие, не позволившее медицинскому работнику добраться до больного человека);

– состояние крайней необходимости. Сущность Крайней необходимости как института, устраняющего общественную опасность и противоправность действий, подпадающих под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, состоит в том, что когда опасность угрожает нескольким интересам, каждый из которых охраняется законом, и спасти одно можно лишь за счет причинения вреда другому, то закон разрешает спасать более ценное за счет менее ценного (например, была совершена кража лекарственных средств для оказания помощи больному);

– болезнь самого медицинского работника;

– некомпетентность медицинского работника, вызванного к больному, при условии, если медицинский работник вызвал другого специалиста;

– отсутствие транспортного средства для проезда к местонахождению тяжелобольного.

– отсутствие инструментов или лекарств, необходимых для лечения больного.

Перечень указанных причин не является исчерпывающим и может пересматриваться и дополняться. Причина, по которой помощь не была оказана, является оценочным понятием, поэтому она определяется как таковая в каждом отдельном случае по усмотрению суда в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с российским законодательством первую неотложную помощь больному, жизни и здоровью которого угрожает опасность, медицинский работник должен оказать в любое время. Это его профессиональная и правовая обязанность. Еще в документах глубокой древности были найдены упоминания о наказании врача за оставление больного без помощи. Огромное влияние на врачебную этику оказали нравственные заповеди древнегреческого врача Гиппократа, которые позже были сформулированы в знаменитой клятве Гиппократа. Эту клятву дают студенты-медики в России. Один из пунктов содержит следующие слова: «Обещаю во всякое время помогать, по лучшему моему разумению, прибегающим к моему пособию страждущим».

Позже эти нормы вошли в законодательство о здравоохранении России и должностные инструкции. Например, в обязанности выездного врача станции скорой помощи, которые предусмотрены «Должностной инструкцией работников станции скорой помощи города Красноярска входит «оказать медицинскую помощь больным и пострадавшим на месте и во время транспортировки на уровне современных достижений науки и практики». В п. 14 этой инструкции записано: «Если следующая с больным бригада встречается на улице с несчастным случаем, она должна остановить автомашину и оказать необходимую медицинскую помощь...». П. 18 инструкции гласит: «При оказании медицинской помощи действовать быстро и решительно, проявляя внимание не только к больному, но и к окружающим его лицам, во всех случаях, несмотря на сложную обстановку, осмотр больного должен быть тщательным, а медицинская помощь оказываться по возможности в полном объеме...».

Согласно изложенному не могут являться уважительной причиной следующие случаи неоказания помощи медицинским работником больному. Если больной или кто-то из родственников больного обратился к медицинскому работнику после установленного для приема больных времени или в период его нахождения в отпуске, на отдыхе, на семейном празднике, вечере и т.п. Так, правильно был наказан за неоказание помощи больному фельдшер К., который отказался помочь раненному на охоте Л. При этом фельдшер К. знал, что его отказ мог повлечь тяжелые последствия для больного, а свое бездействие объяснил тем, что у него был выходной день.

Не могут считаться уважительными причинами для отказа в оказании медицинской помощи вызов медицинского работника в ночное время, нежелание врача воспользоваться предоставленным транспортным средством, ссылка на отсутствие познаний в той или иной медицинской специальности и т.п. Например, врач П., дежуривший на станции скорой помощи, получил вызов для оказания неотложной помощи гражданину Р., отравившемуся морфием. Врач не выехал сразу же, как должен был это сделать, хотя знал, что отравление морфием грозит для отравившегося тяжелыми последствиями. В результате пострадавший, не получавший в течение 2,5 часа неотложной помощи, умер к моменту прибытии врача. На суде врач П. показал, что он принимал ванну и поэтому не смог срочно выехать во избежание простуды. Огарков И.Ф. Врачебные нарушения и уголовная ответственность за них / И.Ф. Огарков. - СПб., 1996. - С. 69.

Если вызванный к больному медицинский работник вследствие недостатка знаний или по какой-либо другой причине не может оказать неотложную помощь больному, он обязан дать указание окружающим больного лицам о вызове другого медицинского работника или о доставке больного в близлежащее лечебное учреждение. Нельзя, например, фельдшеру или врачу, не имеющему хирургического опыта и необходимого стажа, вменять в обязанность производство хирургических операций даже в неотложных случаях.

Медицинский работник обязан прибыть к больному, оказать необходимую первую помощь и осуществить при необходимости его транспортировку в близлежащее медицинское учреждение, если к этому имеются показания.

Нужно отметить, что обязанность врача оказать медицинскую помощь во время нахождения на отдыхе, и отпуске и т.п. не является безусловной. Врач, к которому обратились во внеслужебное время, может посоветовать больному или его родственникам обратиться в ближайшую больницу или другое лечебное учреждение. Это касается случаев, когда у больного есть возможность обратиться в иное учреждение, которое обязано оказывать медицинскую помощь, если при обращении не будет потеряно время и это в последующем не повлияет на ухудшение состояния больного. Но тогда, когда помощь со стороны данного врача является незаменимой, а обращение к другому врачу связано с потерей времени, что может быть опасным для больного, никакие ссылки на отпуск, отдых и т.п. не могут быть оправданием для неоказания помощи медицинским работником.

Гражданин С., проходя рядом с детской поликлиникой, неожиданно упал и потерял сознание. Увидевшие это граждане обратились в поликлинику с просьбой оказать медицинскую помощь С. Однако врачами поликлиники во главе с заведующим отделением в оказании первой помощи было отказано. Приехавшая через 40 минут скорая помощь констатировала смерть больного. Гражданин С. все это время пролежал на снегу. По данным судебно-медицинской экспертизы, смерть С. наступила от острой сердечной недостаточности в связи с атеросклерозом венечных артерий. Экспертная комиссия постановила, что оказание первой помощи С. врачами поликлиники было обязательно. Они могли ввести одно из сердечных средств, сделать искусственное дыхание, дать понюхать нашатырный спирт и не оставить больного на холоде, а внести его на носилкам к помещение поликлиники. Также комиссия отметила, что оказание необходимых мер помощи С. было в компетенции врачей-педиатров, так как врач любой специальности обязан в необходимых случаях принимать меры по оказанию неотложной помощи. Врач - заведующий отделением поликлиники был осужден по ст. 124 УК РФ.

Первая неотложная медицинская помощь больным, находящимся на улице (вне дома), оказывается каждым присутствующим медицинским работником. Под «неотложной, медицинской помощью» понимается комплекс диагностических и лечебных мероприятий, проводимых больному безотлагательно при остром заболевании (травме, отравлении) в целях восстановления иди поддержания жизненно важных функций организма больного, предупреждения развития опасных для жизни осложнений. Любое лечебное учреждение и аптека обязаны предоставить помещение и все необходимые средства для оказания помощи лицам, нуждающимся в ней.

По части 1 ст. 124 УК в качестве общественно опасного последствия предусмотрело причинение средней тяжести вреда здоровью больного, а по части 2 этой же статьи - смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью. При этом как по первой, так и по второй части данной статьи должна быть установлена причинная связь между бездействием субъекта и наступившим преступным результатом. Таким образом, данный состав преступления является материальным, а не формальным, как это било в уголовном законодательстве 1960 года.

Установление причинной связи между бездействием лица, обязанного оказать помощь по закону или специальному правилу, и наступившим последствием (вред здоровью или смерть больного) является обязательным. На практике для установления причинной связи между бездействием медицинского работника, обязанного оказать помощь, и наступившим последствием в виде вреда здоровью или смерти потерпевшего проводится специализированная судебно-медицинская экспертиза. На основании ее выводов и решается вопрос о привлечении лица к уголовной или дисциплинарной ответственности.

Необходимо также выяснить, имеет ли место состав данного преступления, если помощь не была оказана тяжелобольному человеку, находящемуся в безнадежном состоянии. В таком случае возникают следующие вопросы: 1) несет ли ответственность врач, отказавшийся явиться к заведомо безнадежно больному человеку, и 2) наступит ли ответственность по данной статье, если медицинский работник не оказал помощь и больной скончался, а в том случае, если бы помощь была оказана своевременно, больной, прожив какое-то время, все равно бы умер (т.е. помощь требовалась для продления жизни).

А.И. Попов выразил мнение о том, что в уклонении от оказания помощи заведомо безнадежному больному нет состава рассматриваемого нами преступления. В законе сказано, что при обращении за медицинской помощью пациент имеет право на «уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала», при этом в нем не указано, в какой степени заболевания находится лицо. Болезнь, тем более тяжелая, делает человека, даже самого сильного, слабым, нерешительным и беспомощным. В глазах такого больного врач является носителем силы, бодрости, уверенности в благополучном исходе заболевания. Больной ждет помощи от умного и чуткого человека, который способен понять и поддержать его в борьбе с недугом. Кроме того, по роду профессии медицинский работник, будь то врач или медицинская сестра и т.п., обязан до последней возможности бороться за жизнь больного и использовать все имеющиеся у него медицинские достижения. Медицинский работник призван внимательно относиться к больному, и его помощь не ограничивается лишь лекарствами. Он должен помочь облегчить страдания даже тяжелобольному и тогда, когда современные достижения медицины не способны противостоять смерти. Равнодушие к людям и их страданиям - качество, несовместимое с медицинским работником, и это, пожалуй, единственный недостаток, который нельзя исправить обычными приемами воспитания.

Таким образом, в случае неоказания помощи больному, которому своевременная помощь могла продлить жизнь, также есть состав поступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ.

Неоказание или ненадлежащее оказание помощи больному лицом, обязанным ее оказать по закону или специальному правилу, без умысла на это (вследствие неправильной оценки состояния больного, ошибки в диагнозе и т.п.) не может, по нашему мнению, квалифицироваться по указанной статье. Отметим также, что неправильность оценки состояния больного и ошибка в диагнозе могут служить основанием для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ либо ч. 2 или ч. 4 ст. 118 УК при наличии неосторожной вины и причинной связи между ненадлежащим исполнением лицом своих обязанностей и наступившими последствиями в виде причинения смерти или вреда здоровью.

Субъективная сторона преступления. У ученых нет единого мнения по этому вопросу. В.Ф. Караулов считает, что субъективная сторона данного преступления характеризуется только неосторожной виной, т.е. лицо предвидит, что следствием того, что оно не оказало помощь больному, может быть причинение вреда здоровью больного, но без достаточных к тому основании самонадеянно рассчитывает на предотвращение таких последствий. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М. - С. 56. А.С. Горелик пишет, что «субъективная сторона данного преступления выражается в умышленном неоказании медицинской помощи больному: виновный осознает, что больной нуждается в помощи, но не желает ее оказать». Горелик А.С. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. - С. 203. При этом он не раскрывает, о каком умысле идет речь. С А.С. Гореликом согласны А.А. Жижиленко, Ю.А. Красиков, С субъективной стороны, считает Красиков, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 124 УК, совершается с прямым умыслом. Г.Н. Борзенков и И.М. Тяжкова полагают, что субъективная сторона данного преступления выражается в прямом умысле, направленном на неоказание помощи больному, и в неосторожности, (чаше в небрежности) по отношению к указанным в статье последствиям. Комментарий к УК РФ / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М.: Зерцало, 1998. - С. 274-275. С.В. Бородин и Л.Д. Гаухман определяют, что вина в рассматриваемом преступлении проявляется и форме неосторожности. Бородин С.В. Преступления против личности по УК РФ: Учеб. пособие / С.В. Бородин, Л.Д. Гаухман. Вып. 1. - М., 1996. - С. 37-38.

В статье УК непосредственно ничего не говорится о признаке, на основании которого следовало бы утверждать, что факту неоказания помощи в рассматриваемом нами составе преступления присуща лишь умышленная форма вины. Согласно этому возможны любые формы вины по отношению к самому факту неоказания помощи. Анализ же последствий данного преступления, в новой редакции статьи, прямо указывает на то, что причинение средней тяжести вреда здоровью больного (ч. 1 ст. 124 УК РФ) или смерти и причинение тяжкого вреда здоровью больного (ч. 2 ст. 124 УК РФ) должны быть обусловлены неосторожностью со стороны виновного. Данное обстоятельство позволило ряду авторов утверждать, что преступление с субъективной стороны характеризуется только неосторожной виной. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юрист, 2004. - С. 65. Однако нельзя исключать возможность косвенного умысла при рассмотрении субъективной стороны этого преступления.

В связи со сказанным Ю.А. Красикова и тех, кто считает, что с субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом, представляется неверной. По новому уголовному законодательству умышленное отношение виновного к последствиям своего бездействия не может быть квалифицировано по этой статье. В ней ясно сказано о «неосторожном» отношении к последствиям. В случаях, когда виновный желает смерти потерпевшего или причинения тяжкого вреда его здоровью, он должен отвечать за умышленное убийство или за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью больного.

Вообще вопрос о субъективной стороне такого преступления, как неоказание помощи больному, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью больного, является наиболее дискуссионным. В научной уголовно-правовой литературе при достижении единого мнения о том, что рассматриваемое преступление по отношению лица к последствиям является неосторожным, выделяются две основные противоположные точки зрения. Одни авторы считают, что субъективная сторона данного преступления имеет двойную (смешанную) форму вины, Научн. коммен. К УК РФ / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М.: Зерцало, 1998. - С. 274-275. другие определяют вину применительно к отношению субъекта к последствиям, то есть имеют в виду преступную неосторожность. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юрист, 2004. - С. 65. В.А. Ширяев считает, что применительно к данного рода составам отождествление психического отношения виновного к действию (бездействию) с установлением психического отношения лица к неоказание помощи больному вряд ли приемлемо. Ст. 25 УК РФ предусматривает психическое отношение лица к преступному действию. В рассматриваемом составе преступное действие выражается не в неоказании помощи больному, а в причинении средней тяжести вреда здоровью больного (по ч. 1 ст. 124 УК РФ). Соответственно отношение к данного рода последствиям и предопределяет отношение к действию - неосторожность. Ширяев В.А. Раздвоенная форма вины и метод установления психического отношения лица к преступлению / В.А. Ширяев // Следователь. - 1999. - №1. - С. 10.

Как уже отмечалось ранее, рассматриваемая норма является бланкетной, а это значит, что лица, подлежащие ответственности за неоказание помощи, должны и могли знать о своих обязанностях по оказанию помощи, так как это связано с сущностью их профессии и этот вид их деятельности нормативно урегулирован.

Говоря о неоказании помощи больному, необходимо, чтобы виновный осознавал, что потерпевший является больным. Осведомленность виновного об этом обстоятельстве влечет сознание субъектом и того, что он не оказывает помощь больному, который о ней нуждается. В том случае, если это сознание виновным соединяется с желанием уклониться от оказания помощи или нежеланием, но с сознательным допущением того, что больному помощь не будет оказана, налицо преступление с прямым или косвенным умыслом по отношению именно к факту неоказания помощи.

Медицинский работник может определить состояние больного человека только после его осмотра. Таким образом, в тот момент, когда его вызвали к больному, он не знает об опасности, угрожающей больному, и не может определить, а какой помощи этот человек нуждается. Непроведение осмотра, неявка к больному, неприем в лечебное учреждение и т.п. свидетельствуют, что виновный сознательно не исполняет свой правовой и профессиональный долг. Сознательное неисполнение своего профессионального долга можно также расценивать как умышленное действие, ибо по роду своей деятельности медицинский работник может предполагать, какие последствия повлечет неоказание помощи с его стороны.

Разбирая субъективную сторону преступления, мы исходим из того, что она определяется в пределах состава преступления, той совокупности признаков, которая установлена законом и каждом конкретном случае. И если последствия включены в признаки состава преступления, то и в субъективную сторону такого состава входит отношение лица к наступившим последствиям. И на форму вины влияет отношение к объективным обстоятельствам, находящимся в рамках состава преступления.

Уголовное законодательство признает ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины (ст. 27 УК РФ). Нами уже затрагивался этот вопрос при характеристике общего состава преступлений, предусматривающих ответственность за оставление в опасности. Считаем, что данное преступление имеет двойную форму вины. Сам факт неоказания помощи со стороны медицинского работника может быть совершен только умышленно. При этом умысел в данном случае может быть как прямым, так и косвенным. Как и Л.Л. Пионтковский Пионтковский Л.Л.. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. /Л.Л Пионтковский. - М.: Юрид. лит., 1979. - С. 65. мы не признаем неосторожной вины; по факту неоказания помощи больному. Каждый медицинский работник знает, что он обязан оказать помощь больному. Причинение вреда здоровью или смерть больного, вызванная неоказанием помощи, должна быть обусловлена неосторожностью со стороны виновного (согласно УК), и неосторожность может быть выражена легкомыслием.

Последствия при двойной форме вины наступают тогда, когда само но себе деяние, независимо от наступлений последствий или включая последствие, но не то, к которому субъект относится неосторожно, представляет собой самостоятельное умышленное преступление. В тех же случаях, когда действие или бездействие без наступления последствия преступлением не является, а представляет собой административное или дисциплинарное правонарушение, преступление по своим правовым последствиям не может быть приравнено к умышленным преступлениям и не может повлечь последствия, установленные в отношении их. См.: Проблемы вины в советском уголовном праве: Учен. Записки. Вып. 21. Ч. 1. - Владивосток, 1969. - С. 144. В целях единообразного понимания признаков данного состава необходимо принять постановление, которое и установило бы порядок применения статьи и определило правовые последствия указанного преступления.

Преступная небрежность медицинского работника может проявиться в том. что он не предвидит возможности наступления тяжелых последствий для больного, которому он не оказал помощь, хотя должен был и мог предвидеть, что это приведет к ухудшению состояния или смерти больного. Медицинский работник, например врач, если учесть его квалификацию, опыт, стаж работы и т.п., как правило, предвидит, к каким последствиям может привести неоказание медицинской помощи больному. Таким образом, данное преступление не может быть совершено по небрежности.

Субъектом рассматриваемого преступления законодатель считает лицо, обязанное оказать помощь больному «в соответствии с законом или со специальным правилом». Таким образом, субъект обладает специальным признаком - он является лицом, обязанным оказывать помощь в соответствии с законом или со специальным правилом. Согласно Закону об охране здоровья граждан право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или средней медицинское и фармацевтическое образование в РФ, имеющие диплом и специальное звание (статья 54). Там же скачано, что скорая медицинская помощь осуществляется медицинскими работниками, а также лицами, обязанными ее оказать в виде первой помощи по закону или по специальному правилу. Права и обязанности лиц, обязанных оказать медицинскую помощь, содержатся в Положениях о профессиональных обязанностях и правах работников учреждений здравоохранения по отдельным специальностям, а также в должностных инструкциях. Так, в обязанности медицинской сестры, указанные н Положении о правах и обязанностях медицинской сестры, входит: присутствовать при обходах больных начальником отделения или ординатором; своевременно, правильно и аккуратно выполнять врачебные назначения; принимать больных, поступающих на лечение в отделение; оказывать неотложную медицинскую помощь нуждающимся больным до прибытия врача; вести наблюдение за всеми больными, уделяя особое внимание тяжелобольным; немедленно докладывать ординатору, а в его отсутствие - дежурному врачу об ухудшении состояния больных и т.п.

Изучив законодательство, мы можем сделать вывод, что в первую очередь помощь в силу закона или специального правила должны оказать врач и лица среднего медицинского персонала, а также некоторые другие категории лиц, обязанных в силу закона или специального правила принимать меры к вызову врача или транспортировке больного. По мнению Г.Н. Борзенкова а И.М. Тяжковой, к таким лицам относятся работники милиции, следственных изоляторов и т.п. В исследовании мы уже останавливались на данном вопросе при рассмотрении объективной стороны анализируемого преступления. И считаем, что ответственность по данной статье могут нести только медицинские или фармацевтические работники.

Квалифицированный случай неоказания помощи больному предусмотрен ч. 2 ст. 124 УК РФ. Неоказание помощи больному без уважительной причины лицом, обязанным ее оказать в соответствии с законом или со специальным, правилом, повлекшее по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкою вреда его здоровью, наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При этом во второй части законодателем указано на то, что психическое отношение виновного к причиненному тяжкому вреду либо смерти больного должно проявиться в виде неосторожности. Если же виновный желает или допускает смерть потерпевшего или причинение тяжкого вреда его здоровью, то он должен отвечать за умышленное убийство или за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Научный комментарий УК РФ. - М., 1996. - С. 280.

Наказание за совершение рассматриваемого преступления предусмотрено в виде штрафа в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо в виде исправительных работ на срок до одного года, либо ареста на срок от двух до четырех месяцев по части 1 ст. 124 УК РФ. Часть 2 ст. 124 УК РФ, по которой ответственность предусмотрена за более опасный вид этого преступления, устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Неоказание помощи больным, как один из видов оставления его опасности, является наиболее общественно опасным. Это связано с тем, что человек, выбравший профессию по оказанию помощи больным и давший клятву в любое время помогать «страждущим», устраняется от оказания помощи, не имея на отказ уважительной причины. Таких образом, следует отметить, что санкции, предусмотренные по ч. 1 и ч. 2 ст. 124 УК РФ, необоснованно занижены. Об этом свидетельствует также и опрос, проведенный нами среди сотрудников правоохранительных органов.

В заключение отметим, что случаи привлечения медицинских работников к уголовной ответственности за неоказание помощи больному встречаются сравнительно редко. Об этом свидетельствует и статистика данного преступления: за 2004 год было зафиксировано только 54 случая неоказания помощи больным. Для того чтобы исключить такие случаи, законодатель внес 24 статью в УК РФ, предусматривающую ответственность за оставление в опасности (ст. 125 УК РФ).

3.1.2 Разграничение убийства ч. 1 ст. 105 УК РФ и ст. 123 - незаконное производство аборта

Схема. Незаконное производство аборта (ст. 123 УК).

Статья 123. Незаконное производство аборта

1. Производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, - наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, ранее судимым за незаконное производство аборта, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

1. В ст. 123 УК по сравнению со ст.116 УК РСФСР 1960г. внесены некоторые уточнения. Исключена норма о незаконном производстве аборта врачом. Установлено, что ответственность наступает за производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля. Ранее же речь шла о лицах, не имеющих высшего медицинского образования. Из отягчающих обстоятельств исключено указание на неоднократность производства аборта, которое заменено на судимость за незаконное производство аборта.

2. Незаконный аборт состоит в действиях, направленных на прерывание беременности женщины другим человеком при определенных условиях, относящихся к личности субъекта или к наступившим последствиям. При отмене запрета на аборты в 1955 г. подчеркивалось, что незаконным производством аборта признается искусственное прерывание беременности, если оно совершено вне стационарного лечебного учреждения или лицом, не имеющим высшего медицинского (теперь в законе - соответствующего профиля) образования, или при наличии противопоказаний для его проведения (см. Ведомости СССР, 1955, №22, ст. 425). Эти положения, по нашему мнению, дополняют объективную сторону незаконного аборта как преступления.

3. В тех случаях, когда аборт произведен вне стационарного лечебного учреждения, уголовная ответственность для врача наступает независимо от иных обстоятельств (наличие показаний для производства аборта, согласие женщины и т.п.), при которых была выполнена операция. Уголовная ответственность врача исключается в таких случаях лишь при наличии крайней необходимости (см. комментарий к ст. 39 УК).

4. При производстве аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, уголовная ответственность для этого лица наступает независимо от иных обстоятельств, при которых выполнена операция. Уголовная ответственность исключается только при наличии крайней необходимости (см. комментарий к ст.39 УК).

5. В качестве отягчающего обстоятельства незаконного производства аборта (ч. 2) предусмотрена прежняя судимость за незаконное производство аборта. При этом должно быть установлено, что прежняя судимость не была погашена или снята (см. комментарий к ст. 86 УК) за предшествующий незаконный аборт.

6. Прерывание беременности вопреки воле женщины подлежит квалификации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 111 УК.

7. Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 3 ст. 123 УК является наступление по неосторожности смерти женщины, которой производился аборт. Смерть может наступить во время аборта или после него. Важно, чтобы между незаконным абортом и смертью потерпевшей была установлена причинная связь. Только при этом условии наступает уголовная ответственность по ч. 3 ст. 123 УК.

8. Под иным причинением вреда здоровью следует понимать фактические последствия, в том числе и наступившие после лечения, как результат незаконного аборта, а именно бесплодие, хроническая болезнь и т.д. (см. Бюл. ВС РСФСР, 1974, №4, с.16).

9. Субъективная сторона - отношение виновного к смерти потерпевшей или причинению тяжкого вреда здоровью, как указано в законе, характеризуется неосторожностью, которая может проявляться в виде как легкомыслия, так и небрежности. Установление косвенного умысла в отношении указанных последствий в зависимости от их характера влечет квалификацию действий соответственно по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК, ст. 111 и 112 УК. При прямом умысле применение ст. 123 УК исключается.

Данное законодательное нововведение вполне обосновано. В нем нашли свое отражение многочисленные законодательные предложения теоретиков уголовного права о невозможности и недопустимости применения данной и подобных норм, так как они противоречили одному из основных принципов УК РФ - принципу справедливости (ч. 2 ст. 6 УК РФ: «Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление»).

Изучение судебной практики по делам о производстве незаконного аборта показало, что мотив является корыстным в 94% случаев совершения криминальных абортов, Т.А. Лаврентьева высказывает мнение о том, что необходимо выделить корыстный мотив в качестве квалифицирующего признака незаконного производства аборта. Лаврентьева Т.А. Ответственность за незаконное производство аборта по советскому уголовному праву: Автореф. дис. …канд. юрид. наук / Т.А. Лаврентьева. - Саратов, 1974.

В ч. 3 ст. 123 УК РФ предусмотрены такие квалифицирующие обстоятельства, как причинение смерти потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (УК РФ ред. от 08.12.2003 № 169-ФЗ). В этих случаях необходимо установить, что виновный, совершая умышленно незаконный аборт, по отношению к смерти и к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей действует по неосторожности. Если указанные последе гния наступили в результате законного производства аборта, но по небрежности врача, то последний может быть привлечен к уголовной ответственности за неосторожное убийство или неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью.

При наличии косвенного умысли в отношении смерти потерпевшей виновный, производящий незаконный аборт, должен отвечать по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 123 УК РФ, образует производство аборта, которое повлекло по неосторожности смерть потерпевшей либо причинения тяжкого вреда ее здоровью. В данном случае имеет место преступление, совершаемое с двумя формами вины - умысла по отношению к действию (производству аборта) и неосторожности по отношению к последствиям в виде незаконного производства аборта.

Смерть может наступить как во время аборта, так и после него. Важно обязательно установить, что смерть потерпевшей находилась в причинной связи с произведенным абортом. Оконченным это преступление считается с момента наступления смерти потерпевшей либо причинением тяжкого вреда ее здоровью. При отсутствии причинной связи смерть потерпевшей вменена быть не может. Практика показывает, что тщательный анализ обстоятельств преступления может привести к выводу об отсутствии причинной связи между незаконным абортом и наступившей смертью.

Например, Ф., имея среднемедицинское образование, систематически, на протяжении нескольких лет, занималась производством абортов. Для этой цели она приобрела гинекологический инструментарий, изучила справочник гинеколога. Она произвела аборты многим женщинам, в том числе Ч., у которой беременность была сроком 25 недель. Аборт был произведен удачно. Тяжкого вреда для здоровья Ч. не наступило. Через 2 месяца после производства аборта у Ч. ухудшилось состояние здоровья, и наступила смерть.