Специфика квалификации основных форм мошенничества

На практике также возникает необходимость отграничивать мошенничество от деяний, предусмотренных ст.ст. 195, 196 и 197 УК. Как отмечает В.Лимонов, вопрос об отграничении мошенничества от указанных преступлений возникает тогда, когда специальный субъект обращает в свою пользу или в пользу других лиц чужое имущество посредством представляющих собой обман действий, описанных в диспозициях ч. 1 и 2 ст. 195, ст. 196 или 197 УК. Лимонов В. Указ. Соч. С. 42.Мы считаем, что преступления, связанные с использованием процедуры банкротства, следует квалифицировать в каждом отдельно взятом случае по ст.ст. 195, 196 или 197 УК, в соответствии с правилом квалификации в случае конкуренции общей нормы и специальной.

Таким образом, проблема отграничения мошенничества от смежных составов является одной из главных проблем, возникающих при квалификации обманного хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество. Это связано с многообразием форм обмана, которые используют мошенники. Нами, в основном, были рассмотрены составы, необходимость отграничения которых от мошенничества часто возникает в правоприменительной практике. Чтобы правильно осуществлять разграничение составов, практические работники должны иметь четкое представление о признаках рассматриваемых деяний. Немаловажную роль в этой ситуации играет законодательное определение указанных признаков, которое на практике часто требует корректировки. С этим связана необходимость в некоторых случаях квалифицировать деяние дополнительно по другим статьям Уголовного кодекса. В противном случае квалификацией не будут охвачены все признаки состава преступления.

Помимо отграничения мошенничества от преступлений, предусмотренных в главах 21 и 22 УК, на практике часто возникает необходимость отличать мошенничество от получения взятки - преступления, предусмотренного главой 30 УК.

Так, действия осужденного переквалифицированы Верховным Судом РФ с п.п. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3. ст. 159 УК РФ.

Установлено, что Бобылев, работая в должности главного инспектора отдела собственной безопасности таможенного управления, а затем заместителя начальника отдела, заявил Р., ведущему инспектору таможни, о том, что в отношении него имеются компрометирующие материалы, и потребовал передачи ему 15 тыс. долларов США. При передаче денег Бобылев был задержан.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и переквалификации действий Бобылева с п. п. "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил протест, указав следующее.

Согласно ст. 290 УК РФ ответственность по указанному закону наступает в случае получения должностным лицом взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Однако из установленных судом фактических обстоятельств дела видно, что осужденный никаких конкретных действий в пользу Р. или его близких не совершал и не мог совершить, покровительства оказать также не мог.

Из дела усматривается, что какими-либо материалами, свидетельствующими о совершении Р. противоправных действий, осужденный не располагал, а его умысел изначально был направлен на завладение денежными суммами путем обмана потерпевшего.

С этой целью осужденный лично составил не соответствующие действительности материалы и, используя их, требовал от потерпевшего деньги.

Начальник отдела службы безопасности таможенного управления и его заместитель показали в суде, что с 30 января 1998 г. Бобылев был переведен в Московскую западную таможню и по своему должностному положению не мог контролировать деятельность Р. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. №12. С. 7.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. №6 Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. Ласточкина С.Г. Хохлова Н.Н. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М. 2000 г. С. 296., получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК РФ.

Таким образом, с отграничением мошенничества от иных составов преступлений связано много трудностей.

3.3 Квалифицированное мошенничество: позиция законодателя и потребности практики

В качестве квалифицированных составов мошенничества законодателями названы: мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину; особо квалифицированных - мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. Ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.

Федеральный закон от 08.12.03 №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» См.: «Российская газета». 2003 г. 16 декабря. внес существенные изменения в ряд статей Уголовного кодекса, в том числе и в статью о мошенничестве: изменения коснулись квалифицирующих признаков мошенничества. Если раньше ст. 159 УК состояла из трех частей, то теперь мошенничество, совершенное организованной группой лиц либо в особо крупном размере, законодатель выделил в ч. 4 ст. 159 УК. Ранее данные квалифицирующие признаки и признак неоднократности были включены в ч. 3 ст. 159 УК. Изменения коснулись по сути лишь их местонахождения - санкция осталась той же, а конфискацию имущества законодатель отменил, заменив ее в данном случае штрафом.

В ч. 3 ст. 159 УК теперь предусматриваются такие составы мошенничества, как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. Причем максимальный срок лишения свободы по ч. 3 ст. 159 УК - 6 лет. За мошенничество, совершенное в крупном размере, ранее могло быть назначено наказание в виде лишения свободы до 10 лет. Законодатель предусматривает штраф в качестве дополнительного вида наказания, чтобы компенсировать смягчение ответственности за мошенничество. По нашему мнению, направленность наказания в сторону имущественных интересов виновного не компенсирует смягчение наказания за мошенничество, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также за такие квалифицированные составы мошенничества, как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

О смягчении ответственности за мошенничество, а также в целом за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом, свидетельствует исключение понятия неоднократности как обстоятельства, ранее влекущего более строгое наказание.

Предусматривая квалифицированные составы мошенничества, законодатель должен был установить более строгое наказание за совершение деяния, предусмотренного в части 4 ст. 159 УК. Этого требует элементарная логика. Но по сути была просто сделана перегруппировка квалифицирующих признаков внутри самой статьи, что и привело к смягчению наказаний за ряд составов. Мы считаем, что такое решение не подкреплено практическими выводами: мошенничество, обладающее высокой латентностью и общественной опасностью, требует строгого наказания.

Что касается непосредственно квалифицирующих признаков, они требуют более тщательной разработки. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Правоведы указывают, что, хотя «значительность ущерба» и оценочное понятие, необходимо учитывать ценность похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего, в частности, заработную плату, наличие иждивенцев. Поэтому при определении значительного ущерба, причиненного потерпевшему ориентируются в основном на его зарплату, учитывают ценность похищенного имущества и значение утраты этого имущества для потерпевшего. См.: Шахкелдов Ф.Г. Ответственность за мошенничество, лжепредпринимательство и незаконное получение кредита по новому УК. Юрист. 1998 г. N 5. С. 4. Крупным размером в статьях главы 21 УК, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК, признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. Таким образом, законодатель четко определяет показатели, из которых должен исходить суд при оценке ущерба, причиненного в следствие совершения мошенничества.

Наибольшие сложности вызывает на практике квалификация мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения. Субъектом данного преступления может быть как лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, так и должностное лицо, выполняющее различные функции в государственных органах, органах местного самоуправления и т.п. Сравнивая санкции ст.ст. 201 285 УК, мы видим, что законодатель злоупотребление служебными обязанностями со стороны должностного лица оценивает как более опасное деяние. Однако ч. 3. ст. 159 УК подобного разграничения по субъектам, использующим свои служебные полномочия, не содержит. С.Кочои отмечает, что здесь не учитываются также различия, существующие в степени опасности использования служебных полномочий вопреки интересам службы со стороны должностного лица, лица, занимающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, и главы местного самоуправления. Таким образом, применение рассматриваемого квалифицирующего признака мошенничества может привести к необоснованному равенству в правовой оценке действий лиц, объективно различающихся по степени своей опасности. Кочои. С. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2000 г. С. 185.

С.Кочои также предлагает квалифицировать мошенничество, совершенное путем злоупотребления должностными полномочиями, по совокупности преступлений как мошенничество и злоупотребление полномочиями в силу того, что мошенничество, совершенное при таких обстоятельствах, посягает еще на один объект уголовно правовой охраны: интересы службы в коммерческих и иных организациях или на государственную власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. А использованию при мошенничестве служебного положения, как отмечает автор, вряд ли возможно придать значение обстоятельства, отягчающего наказание. Кочои С. Указ. Соч. С. 186-187. Мы склонны согласиться с данной позицией, тем более что при указанной квалификации деяния будет соблюдена необходимость различной оценки использования служебного положения должностным лицом и лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

В литературе высказываются точки зрения о необходимости включения в ст. 159 УК квалифицированных составов, на текущий момент не предусмотренных данной статьей, а также о выделении некоторых разновидностей мошенничества в отдельные нормы закона. Большое распространение в последнее время получило так называемое «страховое мошенничество». Среди возможных способов мошенничества, совершаемого при страховании транспортных средств Е.Красновский выделяет: а) получение страхового возмещения выше страховой суммы; б) незаконное получение страхового возмещения путем фальсификации страхового случая; в) увеличение размера страхового возмещения незаконным путем; г) получение выплат по поддельным документам без страхового случая. Красновский Е. Мошенники от страхования. «Бизнес-адвокат». 2004. №22. Информационно-правовая система Консультант Плюс.Страховое мошенничество отличается разнообразием форм и широкой распространенностью. Защита же от мошеннических действий в страховой сфере на данный момент возможна, но в основном, гражданско-правовая, а не уголовная. Давно назрела необходимость выделить страховое мошенничество хотя бы в качестве квалифицирующего признака ст. 159 УК РФ. Б.Д.Завидов предлагает в связи с большой распространенностью таких случаев и все возрастающей суммой ущерба от подобных преступлений, а также спецификой их совершения выделить хищение, совершенное путем мошенничества в страховой сфере, в отдельную норму закона. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности. Информационно-правовая система Консультант Плюс.

Ст. 178 УК Латвии предусматривает особо квалифицированный состав мошенничества - страховое мошенничество. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Коряков В.В. Питулько К.В. 2004. С. 355.Российскому законодателю ввиду актуальности данной проблемы следовало бы также обратить внимание на указанный вид мошенничества.

Что касается зарубежного опыта, то, например, УК Голландии содержит Раздел 25 «Обман», состоящий из 19 статей, которые практически предусматривают все возможные случаи мошеннических действий в различных сферах. Раздел 22 УК ФРГ отдельными статьями называет «обычное» мошенничество, компьютерное мошенничество, получение субсидии путем мошенничества, мошенничество при капиталовложении, мошенничество, связанное с получением кредита. Указ. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. С. 355.

Мы считаем, что выделение страхового мошенничества в отдельную норму обосновано необходимостью учесть двойственность объекта посягательства (собственность и нормальная деятельность страховых компаний). В выделении иных разновидностей мошенничества в самостоятельные нормы закона нет необходимости, т. к. иные объекты посягательства учтены законодателем в других главах УК: сфера компьютерной информации (при неправомерном доступе к компьютерной информации с целью хищения), сфера экономической деятельности (при лжепредпринимательстве) и др.

Необходимо обратить внимание также на такой вид мошенничества, как мошенничество, совершаемое путем гипнотического воздействия на человека (о нем пойдет речь в главе 4). Кроме чужого имущества в процессе совершения данного деяния виновный воздействует также на психику другого человека. Мы считаем, что необходимо предусмотреть такое воздействие как обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность.

4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРИ СОВЕРШЕНИИ МОШЕННИЧЕСТВА

4.1 Научные основы использования гипноза

В последнее время становится все более распространенным использование воздействия на психику человека в преступных целях. Мошенничество, в принципе, основано на установлении психологического контакта с человеком в целях использования в дальнейшем этого контакта для завладения имуществом. Но при хищении имущества путем обмана или злоупотребления доверием существует опасность того, что, когда обман выяснится, потерпевший от преступления сможет обратиться в правоохранительные органы для привлечения виновного к ответственности. И все-таки для преступников существует один способ оградить себя от «негативных» последствий совершенного преступления. Он основывается на свойствах психики человека и, прежде всего, на свойстве внушаемости, т.е. склонности поддаваться внушению под влиянием внутренних и внешних воздействий. О внутренних причинах внушаемости следует сказать особо. Вот что по этому поводу пишет Л. Левенфельд в своей книге «Тайна гипноза»: «… на развитие нормальной внушаемости имеют влияние различные обстоятельства. Что касается, прежде всего, возраста, то внушаемость детей, в общем, значительно больше, чем у взрослых, что стоит в связи с незначительным жизненным опытом, меньшей способностью суждения и живой фантазией детского возраста. Из взрослых у стариков внушаемость меньше, чем у людей среднего возраста. Это объясняется тем, что в преклонном возрасте доступ внешних возбуждений вообще понижается и живость существенно ослабевает. Оба пола также не равны в отношении внушаемости. Те душевные особенности, которые отличают женщину от мужчины, и служат основными чертами специфически женского характера - более сильное развитие эмоциональной жизни, отсутствие хладнокровно рассуждающего рассудка (преобладание сердца над разумом) и незначительная сила воли - обуславливают то, что у женщины внушаемость в общем больше, чем у мужчины. Ясно далее, что степень внушаемости зависит и от интеллигентности и умственного уровня; … умственная ограниченность и невежество в значительной мере способствуют развитию внушаемости … более высокий интеллект и особенно привычка критического мышления служат, с другой стороны, моментом, в общем, несомненно отрицательным в отношении внушаемости. У лиц, обладающих от природы незначительной внушаемостью, последняя может на более или менее продолжительное время усиливаться под влиянием обстоятельств, действующих утомляющим образом на мозг и интеллектуальную деятельность. В том же направлении действуют и сильные душевные возбуждения депрессивного характера, особенно внезапно наступающие аффекты страха и ужаса». Левенфельд Л. Тайна гипноза. Харьков: Фирма Неофит Ltd. 1995 .

Как мы видим, любой человек в той или иной ситуации может поддаваться внушению, но для того, чтобы это произошло, необходимо умелое воздействие на психику человека. До сих пор остается неизученным такой феномен уголовного права как совершение преступлений с помощью гипноза, с чем связано отсутствие окончательных приговоров по такого рода уголовным делам. Следователи, в свою очередь, испытывают сложности при доказывании по таким преступлениям, поэтому чаще всего, если нет доказательств, явно свидетельствующих о совершенном преступлении, уклоняются от возбуждения уголовных дел. Но на практике преступления, совершаемые с помощью гипноза, в частности мошенничества, становятся все более распространенными. С помощью гипноза возможно не только облегчить совершение преступления, но, зная определенные приемы, «заставить» потерпевшего забыть о случившемся.

Очень преуспели в умении гипнотизировать цыгане, хотя и не только они. Криминальные гипнотизеры в настоящее время используют при совершении обмана, мошенничества и других преступлений все виды гипноза (около девяти видов), но чаще всего применяются четыре основные вида, среди которых цыганский гипноз. В.М. Кандыба. Криминальный гипноз: что такое криминальный гипноз и пр. СПб.: Издательство «Лань». С. 4.

Свое название данный вид гипноза получил от субъекта, использующего его исключительно в корыстных целях. Многие до сих пор считают, что цыганский народ наделен мистическими способностями, которые якобы позволяют предсказывать будущее и разговаривать с умершими, и этот столь распространенный миф цыгане используют в своих целях. Отличительной особенностью данного народа является то, что цыгане хорошо знакомы с человеческой психологией и умеют извлекать из этих знаний выгоду для себя. Кроме того, они прекрасные актеры, как и все мошенники; они умеют убеждать, но самое главное - цыгане знакомы с техникой гипноза, что делает их очень опасными для любого из нас, ведь, как пишет академик Кандыба В.М., специалист в области гипноза: «Потенциал внушаемости присущ каждому».

Техника цыганского гипноза отличается своеобразием, и объективная сторона деяния в этом случае может включать в себя шесть этапов:

1. Привлечение внимания.

2. Установление контакта и запуск отработанного сценария.

3. Фиксация и устойчивое удержание внимания.

4. Сужение психологического поля внимания и перевод во внутреннее медитативное состояние. Установление раппорта.

5. Индукция транса.

6. Достижение цели. Завершение «сценария» кодированием. В.М. Кандыба. Указ. Соч. С. 137.

На первом этапе главная цель для мошенников - любым способом привлечь внимание человека или добиться того, чтобы он остановился, если он в движении. Причем, как уже отмечалось, цыгане - отличные психологи: они могут безошибочно определить «своего клиента» в толпе людей. И места для «работы», соответственно, выбирают людные: вокзалы, парки, улицы, где можно больше «заработать». Привлекают внимание людей цыганки обычно таким способом - очень вежливым тоном задают вроде бы безобидный вопрос: «Извините, а можно Вас спросить?» Этим достигается то, что субъект переключает внимание со своих мыслей на цыганку, так умело его остановившую (как правило, останавливают одиноких прохожих, чтобы некому было воспрепятствовать преступлению, когда сам потерпевший уже не может сопротивляться «чарам»).

На втором этапе взаимодействия, т.е. сразу же после заданного вопроса, если удалось привлечь внимание, начинается установление бессознательного, доверительного контакта («психологического раппорта»), основанного на образовании в коре головного мозга «доминанты» - участка, который обладает свойством автоматически подавлять, тормозить и подчинять все соседние участки мозга. В.М. Кандыба. Указ. Соч. С. 138. Это чисто физиологический процесс: контролировать его течение человек не способен, отсюда опасность любого взаимодействия с цыганками.

Существует ряд приемов, с помощью которых происходит установление бессознательного, доверительного контакта. Главным является знание о том, что любой человек замирает, сковывается, широко раскрывает остекленевшие глаза и перестает частично или полностью соображать и трезво контролировать свое поведение, если контакт с ним несет в себе следующие виды реакции: неожиданности, внезапности, испуга, непреодолимой (бессознательной) симпатии, бессознательного полового влечения, резкого изменения положения тела в пространстве; резкого звука, цвета, запаха, психологического сочувствия, сопереживания, подстройки и присоединения к настроению, заботам и мыслям, легкого, доверительного и, обязательно, незаметного копирования дыхания, позы, движений, артикуляции, мимики, скорости речи, силы эмоционального возбуждения … и т.д. В.М. Кандыба. Указ. Соч. С. 139. Очень часто применяется прием копирования - незаметной подстройки к позе, жестам, мимике и даже дыханию (!) потенциального потерпевшего. Этот прием основан на бессознательной симпатии человека к тем, кто в чем-то напоминает его самого.

Также криминальные гипнотизеры прибегают к такому приему: знакомятся с человеком, например, в музее, заговаривая с ним об искусстве. Как известно, общие интересы сближают, и догадаться о преступных намерениях такого же любителя живописи очень сложно. От мошенников, в свою очередь, требуются немалые актерские способности и эрудиция. Классический способ привлечь внимание - это пробудить в человеке корыстный интерес: пообещать дешево или вообще бесплатно что-то достать, предложить сыграть в беспроигрышную лотерею на этом, кстати, основан так называемый «лохотрон». Цыганки же привлекают интерес человека тем, что может быть, на их взгляд, ему интересно: например, молодой девушке они откроют страшную тайну, что у нее порча на любовь; женщине «напророчат» несчастье с детьми или мужем; мужчине - неудачи в делах. Таким образом, они фиксируют и удерживают внимание человека, ведь услышавший такое и поверивший в это будет больше всего хотеть предотвратить несчастье. И цыганка, естественно, с готовностью ему «поможет». Цыганки играют на самых сокровенных чувствах людей, не стыдясь этого. Очень часто (и это видно из приведенных нами примеров) цыганки используют в своих целях эмоции страха. В.М. Кандыба пишет по

этому поводу: «Очень часто в самом начале контакта цыганский гипнотизер старается чем-то необычным и логически тупиковым озадачить «лоха» и, пользуясь секундной приостановкой логико-аналитического мышления, мгновенно перевести и изменить его сознание в правополушарный режим воображения, чувств, эмоций. При этом вводится, как правило, навязывание главного ключа к глубинной бессознательной природе человека - страха». В.М. Кандыба. Указ. Соч. С. 184. Дело в том, что левое полушарие головного мозга у человека отвечает за аналитико-логическое восприятие окружающей действительности, а правое - за интуитивно-образное и эмоциональное. Неудивительно, что установить контроль над сознанием человека цыгане пытаются путем «выключения» левого (аналитико-логического) полушария. Но главная цель гипнотизеров - установить такой контакт, чтобы информация поступала непосредственно в подсознание, минуя сознание. Это называется установлением раппорта - управляющего воздействия. Здесь следует сказать о ряде приемов, часто используемых цыганками.

На первый взгляд кажется вполне безобидным, что цыганка, предлагая погадать, просит руку, и именно правую, по которой она якобы прочитает судьбу. На самом деле этот прием, во-первых, как бы создает атмосферу доверия, во-вторых, правая рука, по мнению ученых, представлена в коре головного мозга более чем четвертью его площади. В.М. Кандыба. Там же. С. 159. А это означает, что овладев правой рукой, можно воздействовать на кору головного мозга: и на сознание, и на подсознание. Следует отметить, что любое мягкое, осторожное прикосновение, в том числе и к правой руке, вызывает в человеке положительные эмоции и пробуждает в нем бессознательное теплое отношение.

Так же успешно используется цыганскими гипнотизерами так называемый «метод заговаривания». В.М. Кандыба. Указ. Соч. С. 174. Его использование преследует цель перегрузки сознания человека, что достигается очень быстрой речью цыганки (человек может воспринимать поступившую информацию с определенной скоростью); одновременно могут говорить несколько цыганок (не случайно они ходят большими группами - остальным принадлежит роль отвлекать «клиента»); при этом человека берут за руку, поглаживают по плечу, усиленно жестикулируют. Очень сложно сопротивляться такому натиску, и человек, в конце концов, «сдается» и без критики начинает воспринимать все, что ему говорят. Кроме того, на первый взгляд абсолютно бессодержательная, речь цыганки содержит поведенческие установки, которые как бы вплетаются в нее. Этот речевой трюк В.М. Кадыба называет «рассеивание» В.М. Кандыба. Указ. Соч. С. 179. : команды и пожелания при этом, рассеянные по всему разговору, выделяются интонацией, паузами, громкостью, прикосновением, жестами, мимикой и др. Эти действия подкрепляют силу воздействия на психику. Ученые-гипнологи знают: чтобы человек что-то запомнил, нужно говорить это медленно и отчетливо, в противном случае речь должна быть быстрой.

Но не всегда можно прямо сказать человеку то, что от него требуется; цыганка ведь не может сказать прямо: «Дайте мне деньги!» Для этого используются словесные трюки. О «рассеивании» уже шла речь выше. Используется также «иносказание» В.М. Кандыба. Указ. Соч. С. 178. : просьба, излагаемая в иносказательной форме, имеет скрытый смысл, который, минуя критику сознания, проникает прямо в подсознание. «Речевой трюк « три истории» заключается в том, что гипнотизер рассказывает некую историю №1, примерно в середине ее прерывает и начинает рассказывать историю №2, которую тоже прерывает. Затем гипнотизер полностью рассказывает историю №3, потом заканчивает историю №2, потом заканчивает историю №1. Истории под номерами 1 и 2 полностью осознаются, а история №3 быстро забывается и почти не осознается, поэтому именно в нее цыганка и включает инструкции и команды для подсознания клиента». В.М. Кандыба. Указ. Соч. С. 178.

Следует сказать также о приеме «как только…то…» В.М. Кандыба. Там же. С. 178. Суть его заключается в том, что цыганка говорит о каком-либо вслед за этим наступающем событии: «Как только Вы увидите, что иголка у Вас в руках почернела, то сразу же поймете меня!» (Имеется ввиду иголка, которую с разрешения человека она кладет ему на ладонь и которая чернеет от окисления, т.к. предварительно обработана каким-нибудь окисляющим раствором; почернение иголки преподносится цыганкой как дурной знак). Слова «поймете меня» действуют на подсознание, трансформируясь в «согласитесь со всем, что я делаю».

Когда раппорт установлен, цель цыганки - перевести внимание человека с внешних явлений на внутренние процессы - воспоминания, ощущения и т.п. Неудивительно, что в состоянии раппорта это сделать значительно проще, т.к. критика подавляется управляющим воздействием гипнотизера. Состояние сконцентрированности на внутренних процессах называется трансом. Важно отметить, что каждый человек периодически находится в трансовом состоянии: когда переживает неудачи либо, наоборот, вспоминает что-то очень приятное. Внешне транс также проявляет себя: «…легкое замирание, расширение глаз и их специфическое выражение ( «отсутствующий» или мутный взгляд), легкое расслабление и изменение типа дыхания, легкое изменение цвета кожи лица (побледнение или покраснение),…явно бессознательные автоматизмы (непроизвольные движения». В.М. Кандыба. Там же. С. 164.

Естественно, что для опытного гипнотизера не представляет труда обнаружить признаки транса у любого человека. А если удалось остановить находящегося в трансовом состоянии - это наполовину облегчает задачу уличного гипнотизера. Команды, даваемые потерпевшему, выполняются автоматически в силу изменившегося состояния сознания по сравнению с обычным состоянием.

Цыганке остается только забрать оставшиеся у потерпевшего ценные вещи и уйти, дав установку на забывание происшедшего: «Ты меня не знаешь, и никогда не видел! Эти вещи - мои!»

Действие этой команды обусловлено глубиной транса, и иногда ее действие растягивается на годы. Но чаще человек вспоминает, что отдал все, что у него было, незнакомой женщине, но не может объяснить, почему. Он описывает в тот промежуток времени свое состояние словами «Я все видел, как во сне». Сон - это тоже измененное состояние сознания, а объединяет его с гипнозом как раз подавление воли человека под влиянием изменений в коре головного мозга.

Нами представлены основные характеристики воздействия на человека с помощью гипноза на примере приемов, используемых цыганским народом. Теперь необходимо обратиться к характеристике мошенничества, совершаемого с помощью гипноза.

4.2 Особенности мошенничества, совершаемого путем гипнотического воздействия на человека

В предыдущих главах нами было рассмотрено совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием.

Мошенничество, совершаемое с использованием психологического воздействия, имеет свои определенные особенности объективной стороны, да и субъект данного преступления отличается обладанием специальными знаниями.

Хищение чужого имущества в этом случае осуществляется не посредством обмана и злоупотребления доверием, а происходит неправомерное применение гипнотического воздействия к человеку. Ни один вид гипноза не может быть использован в отношении конкретного человека без его согласия и - главное - без уведомления о том, что именно к нему будет применено и какие изменения в нем самом это вызовет. Именно так осуществляется применение гипноза в лечебных целях.

В случае неправомерного воздействия на психику человека посягательство направлено не только на чужое имущество или право на чужое имущество, а также на психику другого человека. Сложность установления факта совершенного преступления заключается в отсутствии материальных следов, а наличие у мошенника имущества потерпевшего первый объясняет тем, что человек сам отдал ему свое имущество. Налицо признак добровольности передачи имущества при мошенничестве.

Способ совершения данного преступления - гипноз - может быть подтвержден только результатами специальной психологической экспертизы, необходимость использования которой давно назрела.

Изучение основных признаков гипнотического воздействия также необходимо оперативно-следственным работникам для обнаружения в действиях лица состава мошенничества, совершенного путем гипноза, т.е. хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем гипнотического воздействия на человека.

Следует особо подчеркнуть то обстоятельство, что возможность квалификации деяния, совершенного с использованием гипноза, по ст. 159 УК РФ зависит от глубины транса, в котором находится потерпевший. Если он в момент совершения преступления не мог осознавать значение своих действий и действий преступника, то содеянное следует квалифицировать по ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. Т.е. мошенничество будет иметь место лишь в том случае, когда имущество добровольно передает лицо, способное совершать юридически значимые действия. В противном случае, если потерпевший не способен был осознавать характер и значения совершаемых им действий (в силу невменяемости, малолетства, гипноза) завладение имуществом такого лица оценивается как кража. Таким образом, результаты специальной психологической экспертизы имеют очень важное значение для квалификации указанного деяния.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проделанной работы, необходимо остановиться на выводах, к которым мы пришли в процессе написания своего исследования. Во-первых, пока существуют теоретические проблемы квалификации мошенничества, правоприменителям трудно будет дать верную оценку правовой природы деяния, признаки которого по-разному трактуются в научной литературе. Отсутствие согласия среди ученых влечет различное понимание смысла отдельных элементов состава мошенничества практическими работниками. Это, в свою очередь, порождает множество отмененных или измененных приговоров.

Законодательное определение мошенничества не дает четкого представления о таком обязательном признаке объективной стороны как способ совершения преступления. Формулировка, данная в ст. 159 УК, не отражает всех свойств способа, используемого при мошенничестве. Обман и злоупотребление доверием являются составляющими единого способа, с помощью которого виновный в совершении мошенничества побуждает потерпевшего к добровольной передаче имущества или права на имущество.

Практические проблемы квалификации мошенничества связаны, прежде всего, с трудностью установления умысла на совершение преступления. Чтобы собрать достаточно доказательств о наличии умысла, необходимо комплексное исследование хозяйственной деятельности подозреваемого, что, в свою очередь, связано с большими затратами времени и необходимостью наличия у практического работника осведомленности в изучаемой сфере.

Значительные трудности вызывает в процессе квалификации также отграничение мошенничества от смежных составов преступлений. Ряд деяний имеют иной, отличный от мошенничества, объект посягательства - в таких случаях требуется квалификация по совокупности преступлений. Другие составы, наоборот, представляют собой частные случаи мошенничества - квалифицировать содеянное в указанных случаях необходимо по одной норме УК (специальной). Вызывает сложности также разграничение мошенничества и других видов хищений, предусмотренных главой 21. Ошибки в данном случае вызваны неверным пониманием признаков конкретной формы хищения.

Мошенничество с квалифицирующими признаками, довольно часто встречающееся в практике следственных и судебных органов, в ряде случаев также вызывает затруднения в процессе квалификации. Кроме того, квалифицирующие признаки, предложенные законодателем в ст. 159 УК, не отвечают в полной мере потребностям практики и требуют дополнения. Помимо этого, назрела необходимость разработки разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о мошенничестве.

Таким образом, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием - преступление, разработка признаков которого еще не окончена. Она должна осуществляться с учетом потребностей практики и необходимости в процессе квалификации учитывать особые характеристики всех элементов состава данного деяния.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

3. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 08.12.03 №162-ФЗ. / «Российская газета». 2003 г. 16 декабря.

Научная и учебная литература

1. Уголовное право. Особенная часть. Под ред. Козаченко И.Я., Незнамовой З.А., Новоселова Г.П. М. 1997 г.

2. к ГК РФ ч. 1, ч. 2, ч. 3 (постатейный) с постатейными материалами. Изд-е 2-е, переработанное и дополненное. М.: Книжный мир. 2002 г. - 1159 с.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Коряков В.В., Питулько К.В. 2004 г.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общ. Ред. Лебедева В.М. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА). М. 2002 г. - 880 с.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Наумова А.В. М. 1997 г.

6. Комментарий к УК РФ. Отв. Ред. Наумов А.В. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ. 1999 г. - 864 с.

7. Российское уголовное право. Особенная часть. Под ред. Проф. Рарога А.И. М.: ООО «Полиграф Опт». 2004 г. - 895 с.

8. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб. 1999 г.

9. Гамза В.А., Ткачук И.Б. Безопасность коммерческого банка. Учебно-практическое пособие. М.: Издатель Шумилова И.И. 2000 г. - 216 с.

10. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: Юр Инфо Р. 1997 г.

11. Голубовский В.Ю., Егоршин В.М., Сурков К.В., Овчинников Г.А., Никодимов И.Ю. Выявление и раскрытие мошенничества. СПб.: Издательство «Лань». 2000 г. - 64 с.

12. Кандыба В.М. Криминальный гипноз: Что такое криминальный гипноз и пр. СПб.: Издательство «Лань». 2001 г. - 448 с.

13. Косых С.В. Мошенничество и борьба с ним (уголовно-правовое и криминологическое исследование на материалах транспорта). М. 1990 г. -

14. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Антея. 2000 г. - 288 с.

15. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. Изд. 2-е. М. 2001 г.

16. Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. М.: «Экзамен». 2001 г. - 255 с.

17. Левенфельд Л. Тайна гипноза. Харьков. Фирма Неофит Ltd. 1995 г.

18. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Мт: Азъ. 1993 г.

19. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности: Моногр./ Под общ. ред. проф. Старкова О.В. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского университета. 2003 г. - 140 с.

20. Хакимов И.Х. Ответственность за неприкосновенность к хищению социалистического имущества.

21. Безверхов А. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве. «Уголовное право». 2001 г. №4.

22. Горелов А. Незаконное предпринимательство и мошенничество. «Законность». 2004 г. №3 С. 41.

23. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности. Информационно-правовая система Консультант Плюс.

24. Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения гражданско правового характера. «Законность». 1995 г. №7. С. 41.

25. Кравец Ю. Мошенники от страхования. «Бизнес-адвокат». 2004 г. №22. Информационно-правовая система Консультант Плюс.

26. Красновский Е. Отграничение лжепредпринимательства от мошенничества. «Уголовное право». 2003 г. №3. С. 36.

27. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений. «Законность». 1998 г. №3. С. 39.

28. Лимонов В. Понятие мошенничества. «Законность». 1997 г. №11.

29. Лопашенко Н. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества. «Законность» 1997 г. №9. С. 19.

30. Потапенко Н.С. Уголовная ответственность за подделку банковских карт. «Российский судья». 2004 г. №8. Информационно-правовая система Консультант Плюс.

31. Скляров С. Как квалифицировать последствия сбыта поддельных денег или ценных бумаг. «Российская юстиция». 2002 г. №10. Информационно-правовая система Консультант Плюс.

32. Ценова Т.Л. Понятие, состав и виды коммерческого мошенничества. «Российский судья». 2004 г. №4. Информационно-правовая система Консультант Плюс.

33. Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве. «Российская юстиция». 1998 г. №10. С. 50.

34. Шагиахметов М. Использование методов экономического анализа по делам о мошенничестве. «Российская юстиция». 2000 г. №2.

35. Шахкеидов Ф.Г. Ответственность за мошенничество, лжепредпринимательство и незаконное получение кредита по новому УК. «Юрист». 1998 г. №5. С. 4.

36. Щепалов С. Мошенничество - это умышленное причинение имущественного ущерба. «Российская юстиция». 2003 г. №1. С. 60.

37. Юрин В. Как установить умысел мошенника. «Российская юстиция». 2002 г. №9.

38. Яни П. Уголовный закон и поддельная водка. «Законодательство». 2000 г. №10.

39. Яни П. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба. «Законность». 1996 г. №10. С. 12.

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5.09.86 г. №11 «О судебной практике по делам о преступлении против личной собственности». Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. Ласточкина С.Г., Хохлова Н.Н. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М. 2000 г. С. 182.

2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28.04.94 г. №9 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг». Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. Ласточкина С.Г., Хохлова Н.Н. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М. 2000 г. С. 206.

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28.04.94 г. №9 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. №6. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. Ласточкина С.Г., Хохлова Н.Н. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М. 2000 г. С. 296.

4. «Бюллетень Верховного Суда». 2002 г. №12. С. 7.

5. «Бюллетень Верховного Суда». 2003 г. №8. С. 14.

6. Письмо ВАС РФ от 26 января 1994 г. № ОЩ - 7/0 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением и расторжением кредитных договоров». Информационно-правовая система Консультант Плюс.

7. Приложение к письму ВАС РФ от 15 января 1998 г. №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» Информационно-правовая система Консультант Плюс.

8. Обзор судебной практики. Примечание к Письму ФСС РФ №-2-18/07 - 34/3 от 31.05.2004 г. Информационно-правовая система Консультант Плюс.

Размещено на Allbest.ru