Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Сложившаяся к настоящему моменту система финансирования судебной власти не обеспечивает эффективного использования государственных средств, консервирует существующие проблемы, поэтому следует рассмотреть альтернативные методы финансирования, их достоинства и недостатки, а также возможности их внедрения в российскую практику. С целью сохранения наметившихся тенденций, закрепления позиций и обеспечения устойчивых темпов развития судебной системы особое значение приобретает необходимость повышения эффективности её деятельности. Поэтому исследование проблемы оценки и повышения эффективности деятельности судебной системы Российской Федерации является актуальным.

Цель дипломной работы - дать оценку эффективности использования финансовых ресурсов судебной системы РФ на примере Суда Чукотского автономного округа, выявить и оценить влияние факторов, оказывающих влияние на изменение эффективности использования финансовых ресурсов, а также резервы повышения эффективности использования финансовых ресурсов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий круг задач:

- рассмотреть теоретические и методические аспекты оценки экономической эффективности использования финансовых ресурсов организации;

- рассмотреть экономическую характеристику Суда Чукотского автономного округа;

- рассмотреть направления по эффективному использованию финансовых ресурсов.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РФ

1.1 Судебная система РФ в системе государственного управления

В различных странах, в том числе в России, действует множество юридических органов: органы расследования, прокуратура, адвокатура, нотариат и др. Некоторые из них могут быть только государственными (например прокуратура), другие имеют и государственный, и частный характер (государственные и частные нотариусы). Адвокатура представляет собой самоуправляющуюся организацию. Особое место среди юридических органов занимает суд.

Судебная власть является ветвью государственной власти. Общественные суды (товарищеские, третейские и др., церковные суды в России -- архиерейские суды митрополичьих округов, Священный Синод) такой власти не имеют Решения общественных судов для принудительного исполнения требуют подтверждения со стороны государственного суда (решения церковных судов к рассмотрению государственными судами не принимаются). Другие юридические учреждения (в том числе государственные), должностные лица, находящиеся на юридической службе (включая аппарат судов), судебной властью не обладают. Они либо в той или иной форме сотрудничают с судами, либо обслуживают деятельность судов. В федерациях (в том числе в России) существует целостная система судов, у субъектов федераций своей судебной системы, как правило, нет, существуют только отдельные суды по определенным вопросам (исключение -- США, где каждый штат имеет свою судебную систему, хотя и в США суды штатов применяют федеральное законодательство, а решающую роль играют федеральные суды, окончательные решения принимает Верховный суд США).

Муниципальные в отличие от нормотворческих и исполнительных органов) своих судов не имеют (действующие суды являются судами государства или субъектов РФ (мировые судьи).

Судебная власть существенно отличается от законодательной и исполнительной. Суд не создает общих правил поведения (законов), как это делает парламент (исключением являются лишь прецеденты в странах англосаксонского права), он не занимается исполнительной деятельностью. Власть суда имеет конкретный характер. Действуя в особой процессуальной форме (ее значение подчеркивается тем, что нарушение формы процесса может повлечь за собой отмену решения суда, которое правильно по существу), суд рассматривает и решает конкретные дела: уголовные, в которых он оценивает доказательства совершения преступления и выносит приговор; гражданские, в которых решает имущественный или иной спор между сторонами (физическими и юридическими лицами); административные (как правило, споры между гражданами и органами управления); трудовые (споры между работодателями и работниками) и др. Принимая решения по таким делам, суд разрешает конфликты в обществе, используя государственную власть. Решение конфликтов в обществе -- особый признак судебной власти. Суд осуществляет правосудие, обеспечивает господство права, защиту прав граждан. Он устанавливает также наиболее значимые юридические факты. Суд принимает решения в соответствии с законом и внутренним убеждением, сложившимся у судьи, судебной коллегии в процессе рассмотрения дела.

Государственная судебная власть принадлежит не судебному учреждению как таковому, включающему штатный персонал судей, секретарей, работников канцелярии (в некоторых зарубежных странах -- судебных следователей (следственных судей) и прокуроров), а судебной коллегии, судебному составу (иногда это один судья), когда заседание суда официально открыто и формализовано для рассмотрения дела. Судебная власть осуществляется в судебном процессе, в форме особой процедуры. Заседание суда может состоять из профессиональных судей (не менее трех) либо одного или нескольких судей и определенного числа народных заседателей (обычно -- двух) в сохранившихся странах тоталитарного социализма, заседателей (ассизы, шеффены) или присяжных заседателей (обычно 12, но в США бывает и больше, и меньше). Гражданские иски рассматриваются обычно коллегией профессиональных судей (мелкие иски -- одним судьей), хотя в некоторых штатах США и в гражданских делах участвуют присяжные заседатели. Народные или присяжные заседатели всегда входят в состав суда при рассмотрении существенных уголовных дел, а при рассмотрении дел, влекущих суровое наказание, участвует более широкий состав присяжных (во Франции -- три судьи и девять заседателей, в США -- один судья и в некоторых штатах до 24 присяжных). Народные заседатели (в ряде стран -- заседатели) имеют одинаковые права с судьей, участвуя в постановлении решения, определении наказания. Присяжные принимают лишь решение по вопросам: имело ли место деяние, совершил ли его ответчик (обвиняемый) и, главное, виновен ли он, а также о смягчающих вину обстоятельствах (в некоторых странах). Наказание назначает судья. Он же принимает решение и по гражданскому иску, если дело рассматривается с участием присяжных заседателей(США, Швеция и др.).

Положение суда в обществе противоречиво. С одной стороны, суд, участвуя в управлении обществом и государством, обладает широкими полномочиями, которых лишена и законодательная, и исполнительная власть. Принимая решение, суд может на основе закона лишить человека свободы и даже жизни, отобрать у физического или юридического лица имущество (конфискация), закрыть газету, распустить политическую партию, заставить государственный орган отменить принятое решение и возместить лицу или организации ущерб, причиненный незаконными действиями должностных лиц, лишить родителей родительских прав и т.д. С другой стороны, это сравнительно слабая власть. Она не опирается непосредственно на поддержку граждан- избирателей, как законодательная власть, не имеет таких силовых механизмов, как исполнительная власть (роль судебных приставов не так велика, к тому же последние -- это аппарат не судов, а Министерства юстиции). Сила судебной власти коренится в уважении суда гражданами и должностными лицами, в непререкаемости судебных решений, их неуклонном исполнении.

Противоречиво положение суда и в политическом аспекте. В отличие от законодательной и исполнительной власти, непосредственно участвующих в политике (партийные фракции в парламенте, партийное правительство), при осуществлении судебной власти политическое давление должно быть исключено. Суд не должен руководствоваться политическими или иными мотивами при рассмотрении конкретного дела. В то же время суд часть общества, и государственная политика не может не оказывать на него влияние. Особенноэто относится к высшим и конституционным судам. Некоторые решения Конституционного Суда РФ (например, о компартии, об отношениях Федерации и ее субъектов и др.) приняты не без влияния политических мотивов. С учетом политических мотивов принимались некоторые решения Верховного Суда РФ в избирательных кампаниях (о регистрации, отказе от регистрации кандидатов, избирательных объединений), Высшего арбитражного суда (по делам некоторых особенно крупных акционерных обществ).

Противоречиво положение суда и с точки зрения его роли в обществе. С одной стороны, суд, выполняя прежде всего охранительную функцию, по своим качествам, кадровому составу и положению в государственном механизме имеет консервативную природу.

Своими решениями суд поддерживает и укрепляет существующий порядок, легитимность государственного управления, содействуя тем самым его большему контролю над обществом. Будучи же органом государства, он может противопоставить себя ему и его учреждениям, когда они выходят за пределы законов, норм, созданных ими же. Тем самым суд ограничивает государство, содействуя развитию демократических начал.

Решая споры, поддерживая позитивные социальные нормы в обществе, заставляя добросовестно выполнять контракты, взыскивая долги и налоги, запрещая недобросовестную конкуренцию, пресекая монополистическую практику, наказывая разного рода мошенничество, суды укрепляют экономическую стабильность в обществе.

Они поддерживают политическую стабильность, наказывая участников путчей и заговоров, объявляя незаконными террористические организации, партии, цели которых противоречат конституционному строю.

Суд играет значительную идеологическую роль, воспитывает у граждан уважение к закону, принятым в обществе стандартам поведения.

Все эти задачи суд может выполнять только в условиях его правильной ориентации, соответствия принципов его деятельности общечеловеческим ценностям. Напротив, извращенные формы суда (например, чрезвычайные суды, действующие как органы прямого подавления), неправосудные решения оказывают деструктивное влияние на общество.

1.2 Общие принципы финансирования судебной власти

Ст. 124 Конституции РФ определяет, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия. За счет средств федерального бюджета в 2001 г. было профинансировано 93% совокупных расходов на судебную власть в РФ, поэтому в центре нашего внимания находятся прежде всего расходы федерального бюджета.

Согласно ст. 1 федерального закона "О финансировании судов РФ", в федеральном бюджете ежегодно предусматривается выделение средств отдельными строками на обеспечение деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и других судов общей юрисдикции, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, высшего Арбитражного Суда РФ и других арбитражных судов. Кроме того, согласно ст. 32 федерального конституционного закона "О военных судах РФ", за счет средств федерального бюджета осуществляется финансирование военных судов.

За пределами федеральной судебной системы остаются конституционные (уставные) суды субъектов РФ, финансируемые за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Федеральный конституционный закон "О судебной системе РФ" относит к судам субъектов РФ также мировых судей. Однако ст. 3 того же закона указывает на то, что мировые судьи финансируются из федерального бюджета. Федеральный закон "О мировых судьях в РФ" определяет два источника финансирования деятельности мировых судей: финансирование расходов на заработную плату мировых судей и социальные выплаты осуществляется из федерального бюджета через органы Судебного департамента при Верховном Суде РФ (при этом в бюджетной отчетности указанные расходы отражаются по разделу "Федеральная судебная система).

Ответственность за материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей лежит на субъектах Российской Федерации. Его осуществляют органы юстиции либо органы исполнительной власти субъекта федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ.

К числу главных распорядителей средств федерального бюджета по разделу функциональной классификации расходов бюджетов РФ 0201 "Федеральная судебная

система" относятся:

* Конституционный Суд РФ;

* Верховный Суд РФ;

* Судебный департамент при Верховном Суде РФ;

* Высший Арбитражный Суд РФ.

Расходы Конституционного Суда и Верховного Суда (по разделу 02 "Судебная власть") сводятся к двум целевым статьям: содержание Председателей и членов соответствующих судов; обеспечение деятельности соответствующих судов.

Высший Арбитражный Суд помимо средств, выделяемых на содержание его самого, распоряжается бюджетными ассигнованиями по целевым статьям "Содержание федеральных арбитражных судов" и "Содержание арбитражных судов субъектов РФ", т.е. распоряжается в полном объеме средствами, выделяемыми на содержание системы арбитражных судов всех уровней.

Судебный департамент при Верховном Суде РФ был создан в 1997 г. для организационного обеспечения деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов, органов судейского сообщества, а также финансирования мировых судей. Под организационным обеспечением деятельности судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально - технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия. С 1999 г. Судебный департамент разрабатывает и представляет в правительство РФ предложения по финансированию судов, мировых судей и квалификационных коллегий судей на очередной финансовый год. Через свои управления (отделы) в субъектах федерации департамент осуществляет финансирование районных судов и квалификационной коллегии судей; контролирует расходование ими бюджетных средств, проводит ревизии их финансово-хозяйственной деятельности.

В целом учреждение Судебного департамента соответствует мировой практике разделения функции отправления правосудия и административных функций внутри судебной системы.

Общая ситуация с финансированием судебной системы за последние несколько лет улучшилась. Следует отметить наметившуюся стабильность в финансировании судов в объеме бюджетных ассигнований и регулярность доведения до них денежных средств через органы Федерального казначейства. Согласно ст. 124 Конституции Российской Федерации финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Конкретизируя конституционные гарантии, ст. 33 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" предписывает, что финансирование федеральных судов осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов и указывается отдельными строками в федеральном бюджете (п. 2). Объем бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, может быть уменьшен лишь с согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей Российской Федерации (п. 5). По-видимому, именно отсутствие законодательно утвержденных нормативов финансирования судебной системы дает возможность законодательной и исполнительной власти осуществлять это финансирование по своему усмотрению.

1.3 Механизм формирования и использования финансовых ресурсов судебной системы РФ

Источники формирования финансовых ресурсов делятся на:

1) источники, которые действуют на макроуровне (уровне государства);

2) источники, которые действуют на микроуровне (уровне предприятия).

Первым и основным источником формирования централизованных финансовых ресурсов (централизованных фондов) на общегосударственном уровне (макроуровне) является национальный доход. На основе распределения и перераспределения национального дохода создаются централизованные фонды денежных средств.

Часть национального дохода формируется и остается в распоряжении предприятий, т. е. создаются децентрализованные ресурсы на микроуровне, которые используются на затраты производства на предприятиях.

Внутренний источник средств, используемых в государстве, один -- экономика страны и ее результат.

Государственные финансовые ресурсы образуются преимущественно за счет: взимания налогов и сборов; поступлений от использования, а также продажи государственного имущества; средств от продажи золотого запаса страны; выпуска и продажи государственных облигаций и других ценных бумаг; прибыли от государственной предпринимательской деятельности; получения денежных средств путем внешнего и внутреннего заимствования; использования резервных и страховых фондов, добровольных взносов юридических и физических лиц.

В целом понятие "государственные доходы" шире понятия "доходы госбюджета". Часть доходов дают государственные предприятия, находящиеся на автономном финансировании, но зачисляющие свои доходы непосредственно в государственный бюджет.

Существование налоговых доходов государства обусловлено выполнением государством своих властных функций, а существование производственных доходов -- выполнением государством своей предпринимательской функции. К непроизводственным доходам государства можно отнести налоги, государственные займы и эмиссию бумажных денег.

Важнейшие направления расходования финансовых ресурсов: государственные инвестиции; содержание государственного аппарата; оплата государственных заказов; финансирование бюджетных организаций и учреждений; расходы на социальные нужды, на обслуживание внутреннего и внешнего долгов, государственные дотации, субсидии, субвенции; взносы во всемирные организации, оказание помощи иностранным государствам; затраты на приобретение, выкуп объектов собственности и др. расходы, определяемые федеральными законами, законами субъектов федерации и правовыми актами представительных органов местного самоуправления о бюджете, о внебюджетных фондах на очередной финансовый год.

Государственные финансовые ресурсы разделяются на ресурсы федерации и ресурсы субъектов федерации; при этом выделяются источники поступления и каналы расходования каждого из этих видов ресурсов в абсолютных величинах или в долях денежных средств.

Местные (муниципальные) ресурсы образуют отдельную, относительно самостоятельную, часть финансовых ресурсов страны.

Финансовые ресурсы хозяйствующих субъектов (предприятий, коммерческих организаций) создаются главным образом в результате получения дохода от производственно-предпринимательской деятельности, формирования акционерного капитала, сбора паевых и уставных взносов, продажи и сдачи в аренду собственного имущества, получения заемных средств, финансовой поддержки со стороны государства, привлечения иностранных инвестиций, поступления страховых возмещений; средств от штрафных санкций.

Для предприятий различных форм собственности исходным источником формирования финансовых ресурсов является первоначальный капитал, выраженный в уставном, складочном, паевом капитале. Впоследствии, в ходе выполнения ими хозяйственной деятельности, финансовые ресурсы формируются по трем важнейшим направлениям:

- собственные и приравненные к ним средства;

- мобилизация ресурсов на финансовых рынках;

- поступление финансовых средств через бюджетную и кредитную систему.

Одним из наиболее эффективных способов повышения использования финансовых ресурсов судебной системы РФ является Государственная автоматизированная система "Правосудие".

Государственная автоматизированная система "Правосудие" предназначена для информационно-аналитического обеспечения функций судов общей юрисдикции, органов Судейского сообщества, аппарата Судебного департамента и его управлений (отделов) в субъектах Российской Федерации. Для осуществления этого проекта организована Межведомственная комиссия по координации деятельности участников создания ГАС "Правосудие". В начале прошлого года был проведен открытый конкурс по выбору головного исполнителя на создание ГАС "Правосудие", в котором победило Федеральное государственное унитарное предприятие Научно-исследовательский институт "Восход" (ФГУП НИИ "Восход").

Сформирована кооперация соисполнителей работ, включая 15 основных межрегиональных центров, обеспечивающих монтаж и дооснащение объектов автоматизации, а также решающих вопросы обучения и подготовки пользователей в субъектах Российской Федерации. Всего во внедрении системы задействовано более 40 соисполнителей и поставщиков программно-технических средств.

ГАС "Правосудие" создается как система, имеющая многоуровневую иерархическую структуру, соответствующая уровням иерархии судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента. Объектами автоматизации являются центральный аппарат и управления (отделы) Судебного департамента при Верховном Суде РФ в субъектах РФ, областные и равные им суды, окружные (флотские) военные суды, районные (городские) суды и гарнизонные военные суды.

Для реализации указанных целей разрабатываются и модернизируются функциональные и обеспечивающие подсистемы:

"Административное управление"- подсистема информационно-аналитической поддержки управленческой деятельности на базе корпоративной сети автоматизированных рабочих мест (АРМ) руководителей судов и Судебного департамента, а также АРМ помощников-аналитиков. Подсистема включает в себя программно-информационный комплекс со сводными данными судебной статистики, отчетными данными по всем аспектам обеспечения деятельности судов, справками с оценкой эффективности работы судов и органов (подразделений) Судебного департамента. При этом обеспечивается анализ предыстории, оценка текущего состояния, перспектив развития судов и системы Судебного департамента во взаимодействии с соответствующими функциональными подсистемами ГАС "Правосудие". Программно-информационный комплекс подсистемы содержит экспертные оценки по проблемным вопросам с выявлением ситуаций, требующих принятия безотлагательных управленческих решений. Включает в свой состав электронный справочник руководителей судов и Судебного департамента, обеспечивающий оценку динамики результатов их деятельности и сравнительный анализ эффективности работы отдельных судов (подразделений Судебного департамента). Финансовый контроль своевременного получения и эффективности целевого использования ресурсов в системе Судебного департамента и судах общей юрисдикции (комплекс "Контроль") является важнейшей составной частью подсистемы.

"Организационное обеспечение"- подсистема информационной поддержки задач, связанных с организационным обеспечением деятельности судов и органов Судебного департамента. В подсистеме организуется обобщение данных контроля по всем видам обеспечения деятельности судов, а также поддерживаются в актуальном состоянии справочные данные о пользователях судебной информационной инфраструктуры. Эти данные включают в себя, в частности, наименования судов или органов Судебного департамента, их реквизиты, рабочие телефоны, факс, электронную почту, каталог доступных информационных ресурсов и другую служебную информацию. "Право" - подсистема, обеспечивающая доступ к правовой информации и юридическим изданиям в электронном виде, поддержание правовых баз в актуальном состоянии, информирование судей, судейских коллегий и органов Судебного департамента о правовых нормах и результатах обобщения судебной практики.

"Финансы" - подсистема, автоматизирующая процессы бухгалтерского учета и отчетности, обработку оборотных балансов и формирование сводной отчетности судов и органов Судебного департамента. Ведение баз данных для задач экономического анализа и прогнозирования различных ситуаций. Доведение до мест выделенного объема финансирования, расчет заработной платы. Подсистема содержит средства специализированного программного и информационного обеспечения задач финансирования судов и органов Судебного департамента, формирования бюджета и контроля его исполнения. "Кадры" - подсистема автоматизации деятельности кадровых органов Судебного департамента и судов, учета, хранения и анализа данных об организационно-штатной структуре и фактическом кадровом составе. Решение задач социального обеспечения судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей и государственных служащих. Ведение баз данных "Штатное расписание", "Кадры","Социальное страхование".

"Судебное делопроизводство и статистика" - подсистема, обеспечивающая автоматизированное судебное делопроизводство, документооборот и ведение электронных архивов судебных дел, баз данных по судимости, а также сбор, контроль, обработку, хранение, анализ и представление данных судебной статистики. В подсистему входит технологическое обеспечение записи протоколов судебных заседаний, включая автоматизированную звукозапись хода судебного заседания и архивацию материалов.

"Банк судебных решений (судебной практики)" - подсистема автоматизированного сбора и анализа решений судов, систематизации сведений о прецедентах судебных решений, аналитической обработки и тиражирования обобщенных данных судебной практики, оперативного обмена этими данными между судами разных инстанций и обеспечения санкционированного доступа к информации банка со стороны различных категорий пользователей.

"Видеоконференцсвязь"-подсистема, обеспечивающая рассмотрение в судах кассационных и иных жалоб с использованием технологии видеоконференцсвязи. "Судебная экспертиза" - подсистема автоматизированного доступа к информации по вопросам судебной экспертизы.

"Документооборот" - подсистема, обеспечивающая автоматизацию процессов делопроизводства, документооборота и ведения архива с документальным оформлением каждого этапа жизненного цикла документа.

"Ведомственная статистика Судебного департамента" - подсистема, обеспечивающая автоматизированный сбор, контроль, обработку, формирование и хранение данных ведомственной статистики Судебного департамента, формируемых из баз данных функциональных подсистем Судебного департамента и его территориальных органов, в том числе аналитических материалов. "Обучение" - подсистема, предназначенная для информационной и технической поддержки программ профессионального образования с использованием компьютерных средств дистанционного обучения.

"Общественные связи" - подсистема мониторинга информационных ресурсов СМИ государственных органов, учреждений и организаций, в том числе иностранных, подготовки и информирования органов Судейского сообщества, СМИ и граждан России о функционировании судебной системы и проблемах судов.

"Материально-технические ресурсы"- подсистема автоматизации контроля за состоянием материально-технических ресурсов и планирования потребностей в них судов и системы Судебного департамента. В подсистеме организуется автоматизированный учет информации о нормах обеспечения, потребностях, наличии и движении различных ресурсов в судах и органах департамента. "Обращения граждан" - подсистема автоматизированной регистрации сведений о предложениях, жалобах, заявлениях граждан (организаций и учреждений), постановки их на контроль, анализа своевременности рассмотрения поступающих предложений, жалоб и заявлений, формирования справок и статистических материалов о работе с обращениями граждан. "Международно-правовое сотрудничество"-подсистема автоматизации учета материалов международных проектов и контроля их выполнения. Обеспечение доступа и поиска необходимой информации в среде информационных ресурсов международных правовых организаций, государственных и иных органов, учреждений судебной власти за рубежом с целью подготовки аналитических отчетов, а также ведения электронных библиотек международных правовых актов и зарубежных законодательных актов по вопросам правосудия. "Недвижимость" - подсистема учета, контроля и управления недвижимостью. В подсистеме организуется автоматизированный учет объектов недвижимости судов и органов Судебного департамента в зависимости от необходимых данных, обновляемых и пополняемых по мере изменения информации об объектах недвижимости.

"Судейское сообщество" - подсистема, обеспечивающая учет, систематизацию и автоматизированную обработку информации для органов Судейского сообщества (Всероссийского съезда судей, Совета судей Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей, органов Судейского сообщества в субъектах Российской Федерации).

"Финансовый контроль" - подсистема, обеспечивающая информацией контрольно-ревизионные органы Судебное департамента.

Помимо упомянутых подсистем в ГА "Правосудие" включены типовые фунционально-технологические пода стемы:

o Информационно-справочная подсистем;

o Интернет-портал ГАС "Правосудие";

o Подсистема отображения информации коллективного пользования;

o Система обеспечения безопасности формации.

Обеспечивающие подсистемы:

o Подсистема связи и передачи данных;

o Подсистема управления и контроля функционирования;

o Подсистема обеспечения эксплуатации сервисного обслуживания;

o Подсистема обучения кадров.

Структура комплекса технических средств ГАС "Правосудие" представляет собой совокупность локальных вычислительных сетей (ЛВС), создаваемых на объектовых комплексах и объединяемых между собой с помощью средств сети передачи данных. В основу подхода, применяемого при проектировании ЛВС, положен принцип территориального единства. В ГАС "Правосудие" предусматривается 3 информационных контура документооборота (защищенный, ведомственный и публичный), что должно обеспечить баланс требований открытости информации и ее защиты. Создание защищенного контура предназначено для выполнения следующих функций: - закрытого электронного документооборота и делопроизводства с использованием средств защиты информации от несанкционированного доступа, технологии передачи меток конфиденциальности, технологии электронной цифровой подписи для авторизации и контроля целостности электронных документов, методов и средств криптографической защиты информации в сети; - защищенного электронного документооборота для обмена данными между объектами ГАС "Правосудие" в субъектах Российской Федерации; - официального оперативного информирования судов о деятельности органов государственной власти с представлением в суды и систему Судебного департамента соответствующих нормативных документов; - официального оперативного информирования судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента по общественно-политическим и социально-экономическим вопросам на основе сообщений информационных агентств, средств массовой информации и пресс-служб органов власти; - информационно-аналитической поддержки судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента на основе информационно-аналитических ресурсов соответствующих государственных структур, реализующих услуги в режиме''Оп-line","Off-line" и предоставляющих информацию в виде электронных документов.

Ведомственный контур должен обеспечиваться отсутствующим в настоящее время звеном - ведомственной системой связи, которая совместно с Интернет представлена в технических требованиях на ГАС "Правосудие" в качестве подсистемы связи и передачи данных (ПСПД). Существующие технологические решения по созданию подобных систем строятся на принципах формирования мультисервисной транспортной системы связи, позволяющей использовать одни и те же каналы для передачи всех видов данных, голоса и видеоинформации. Публичный контур обеспечивается всемирной информационной сетью "Интернет" и ее услугой - "электронной почтой". Данное направление поддерживается комплексом мероприятий, проводимых Судебным департаментом и его территориальными органами, судами областного и районного уровней. Основу данного контура в настоящее время составляет "Электронная почта" и отдельные технологические решения по обеспечению видеоконференцсвязи.

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Чукотский автономный округ-- субъект Российской Федерации на Дальнем Востоке. Входит в состав Дальневосточного федерального округа. Граничит с Республикой Саха (Якутия), Магаданской областью и Камчатским краем. Созданию суда округа, как суда первой, кассационной и надзорной инстанций, способствовало то, что органы законодательной и исполнительной власти в начале 1991 года инициировали выход Чукотки из состава Магаданской области. 17 июня 1992 года Президент Российской Федерации подписал Закон РФ "О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации". Конституционный Суд Российской Федерации 11 мая 1993 года, рассмотрев ходатайство малого Совета Магаданского областного Совета народных депутатов.

Финансирование Суда Чукотского автономного округа включает в себя:

· покрытие издержек, связанных с рассмотрением дел (затраты на оформление дел, выплаты свидетелям, экспертам, переводчикам, адвокатам);

· обеспечение функционирования судов, как учреждений (строительство, аренда и содержание помещений судов, коммунальные и эксплуатационные услуги, оплата телефонных переговоров, почтовые расходы, транспорт, ведение делопроизводства, архивов, судебной статистики, охрана помещений и иного имущества);

· материально-техническое, информационное и иное обеспечение (мебель, оборудование, компьютерные программы, обеспечение нормативными актами, литературой);

· заработная плата судьям, возмещение затрат народным и присяжным заседателям, зарплата работникам аппарата суда;

· социальное обеспечение судей и работников аппарата судов (медицинское обслуживание, санаторно-курортное лечение и др.);

· организация повышения квалификации судей;

· выплаты пожизненного содержания судьям, находящимся в отставке;

· средства на реализацию предусмотренных законом льгот (бесплатный проезд, льготы по квартплате, средства на предоставление судьям жилой площади);

· средства на проведение мероприятий по обеспечению особой защиты судей, и членов их семей;

· средства на защиту свидетелей и потерпевших (если соответствующий закон будет принят);

· средства на содержание органов судейского сообщества;

· средства на организацию и деятельность Судебного департамента и его органов в субъектах Федерации.

2.2 Анализ и состав структуры бюджетного финансирования организации

Одним из слагаемых реформирования экономического правосудия в России является проблема надежного и полнокровного финансирования арбитражно-судебной системы, причем исключительно из федерального бюджета, как это предусмотрено ст. 124 Конституции РФ. Осуществлять непосредственное - именно из федерального бюджета - финансирование всех нужд каждого из федеральных судов невозможно. Поэтому законодатель решил этот вопрос, в частности для арбитражных судов, через корреспондируемые законодательные нормы. В п. 4 ст. 44 Закона об арбитражных судах закреплено положение, согласно которому материально-техническое снабжение и "обеспечение служебными помещениями арбитражных судов в Российской Федерации, а также медицинское, жилищное и социально-бытовое обслуживание судей и работников аппаратов арбитражных судов осуществляется соответствующим органом исполнительной власти по месту нахождения арбитражного суда за счет средств федерального бюджета". Столь же определенна редакция п. 3 ст. 19 Закона о статусе судей: "Судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты, приобретенными за счет средств федерального бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации...". Дело не в том, что в целом судебная система страны, и система арбитражных судов в том числе, финансируются недостаточно, несмотря на то, что в 2004 г. рост бюджетных расходов на федеральную судебную систему составил более 30 процентов по сравнению с 2003 г. И не в том, что неэффективен порядок выделения средств и их распределение. И даже не в том, что существовавшее до принятия Конституции РФ финансирование судов из местных бюджетов, включаемое в бюджеты соответствующего уровня в качестве самостоятельных статей расходов (это относится также к арбитражным судам), кое-где сохраняется (так, в 1997 г. в Арбитражном суде Республики Дагестан был установлен факт финансирования из местного бюджета в размере 56 процентов, в Федеральном арбитражном суде Московской области - 27,3 процента, в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа - от 12 до 17 процентов)*(491) и поныне исполнительная власть субъектов РФ представляет жилье судьям и производит федеральным судам и федеральным судьям иные выплаты*(492), хотя в самом судейском сообществе подобные вещи вызывают резкое осуждение. Так, 29 июня 2004 г. Президиум Совета судей РФ принял постановление "О компенсационных выплатах, связанных с неблагоприятными условиями проживания в городе Норильске, судьям и работникам аппарата Норильского городского суда Красноярского края", которым поведение судей этого суда, выразившееся в незаконном получении компенсационных выплат из местного бюджета, было признано умаляющим авторитет судебной власти и не отвечающим требованиям, предъявляемым к судье. Главная причина "несрабатывания" правовых норм кроется в несостыковке механизмов возложения на местные власти обязанностей финансирования названных расходов на судебные нужды и невозможности компенсировать эти - уже израсходованные - суммы именно из федерального бюджета. В СМИ отмечается: "Федеральный бюджет практически не выплачивает работающим в регионах судьям никаких компенсаций за предоставляемое им жилье, а это, в свою очередь, создает предпосылки для влияния на них уже со стороны местных администраций"*(493). В конечном итоге все упирается в неверную технологию бюджетного процесса: сегодня при формировании бюджета на каждый год Минфин России устанавливает для судебной системы контрольную цифру годовых расходов, не включая (за редкими исключениями) в эти показатели уже произведенные местными властями расходы на судебные нужды, т.е. игнорируя цитируемое выше требование закона "...с последующей компенсацией этих расходов из федерального бюджета". В юридической литературе обращается внимание на проблемы с финансированием судебных органов, правда, не в рассматриваемом аспекте, и высказываются предложения о большей самостоятельности судебной власти в бюджетном процессе*(494). Как известно, общее финансирование судебной системы России до начала 1999 г. было крайне неэффективным, что в ряде случаев приводило даже к прекращению осуществления правосудия. Ситуация радикально изменилась с принятием в 1999 г. Федерального закона "О финансировании судов Российской Федерации", но не в части рассматриваемого сегмента проблемы. В нем закреплено, что в федеральном бюджете ежегодно предусматривается выделение средств отдельными строками на обеспечение деятельности КС РФ, ВС РФ и других судов общей юрисдикции, Судебного департамента при ВС РФ, ВАС РФ и других арбитражных судов. Согласно этому закону финансирование судов Российской Федерации в процессе исполнения федерального бюджета производится в полном объеме по соответствующим статьям расходов бюджетной классификации в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. При этом уменьшение размера бюджетных средств, выделенных на финансирование судов России в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, не более чем на 5 процентов может осуществляться только с согласия Совета судей РФ, а уменьшение размера бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, более чем на 5 процентов может осуществляться только с согласия Всероссийского съезда судей. И именно эти "страхующие" нормы предлагается законодательно изменить, против чего возражают органы судейского сообщества. Названным законом также установлено, что финансирование федеральных судов осуществляется ежемесячно равными долями в размере одной двенадцатой суммы, предусмотренной на их содержание федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Если федеральный бюджет на текущий финансовый год не утвержден, суды финансируются ежемесячно в размере одной двенадцатой суммы, предусмотренной на их содержание федеральным законом о федеральном бюджете на истекший год. Эти указанные суммы перечисляются до 10-го числа текущего месяца. В случае же неперечисления указанных сумм либо неполного их перечисления в указанный срок их списание со счета Главного управления федерального казначейства Минфина России осуществляется в безакцептном (бесспорном) порядке инкассовыми поручениями КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, Судебного департамента при ВС РФ. Независимость судебной власти обеспечивается и тем, что в указанном законе сказано: суды самостоятельно распоряжаются средствами, выделенными на обеспечение их деятельности, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и иными федеральными законами. При разработке проекта федерального бюджета на очередной финансовый год в части финансирования судов РФ Правительство РФ должно учитывать в числе прочих расходов расходы на материальное обеспечение судей, работников аппаратов судов, Судебного департамента при ВС РФ, социальные гарантии судей и членов их семей, защиту судей, ресурсное обеспечение судов в целях создания условий для осуществления правосудия, обеспечения правового порядка и укрепления государственной власти; при исполнении федерального бюджета не использовать свои полномочия по сокращению расходов на финансирование судов в зависимости от поступления средств в доходную часть федерального бюджета. Само по себе конституционное положение об обеспечении финансирования судебной власти только из федерального бюджета служит важной гарантией независимости судов, что в деталях освещается в юридической литературе*(495). В Определении КС РФ от 9 апреля 2003 г. N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Волгограда на нарушение конституционных прав и свобод положения пункта 3 статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" указано: "Финансирование судов, в том числе материальное и социальное обеспечение судей, как следует из статьи 124 Конституции Российской Федерации, производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Возлагая на местную администрацию обязанность по предоставлению судьям жилья, оспариваемые администрацией города Волгограда положения - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и независимость судей, предусматривают полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при осуществлении данной обязанности дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципальных образований; при этом не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность местного самоуправления в распоряжении местными финансами и бюджетом. Указанная обязанность местной администрации касается обеспечения жильем судей того суда, который находится на территории муниципального образования. Поскольку содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем судей, как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют и общегосударственное и местное значение, а потому решаются совместно государственными органами и органами местного самоуправления"*(496). Таким образом, с одной стороны, некоторые местные власти, особенно в недотационных регионах, без особых для себя сложностей "с удовольствием финансируют расположенные на их территории федеральные суды, приобретают судьям квартиры и т.д., после чего становятся практически беспроигрышными в местных судах"*(497). Понятно, что при таком раскладе принцип независимости судебной власти не только не гарантируется, он, наоборот, гарантированно нарушается. С другой стороны, понимая невозможность (в лучшем случае - затруднительность) получения компенсации этих расходов из федерального бюджета, местные власти не спешат с исполнением возложенных на них федеральным законодательством обязанностей по финансированию названных расходов федеральных судов, расположенных на их территории. В результате суды судятся с местными властями, т.е., в свою очередь, требуя возмещения этих затрат от федерального бюджетополучателя*(498). Однако этот федеральный бюджетополучатель (Судебный ли это департамент - для судов общей юрисдикции, ВАС РФ для арбитражных судов) либо даже сам Минфина России может компенсировать расходы только в пределах выделенных федеральным бюджетом средств на эти цели на данный год с учетом бюджетной классификации расходов. И при этом действует установленный БК РФ принцип иммунитета бюджетных статей. Иными словами, если в федеральном бюджете в статьях финансирования судебной системы предусмотрены конкретные суммы в возмещение производственных местными властями расходов на судебные нужды, указанные выше (а это если и бывает, то крайне редко), то местные власти получают возмещение из федерального бюджета, но лишь в запланированных заранее объемах, а не по объему истраченного на местах. В противном случае даже судебное решение, обязывающее - и правомерно - основного бюджетополучателя возместить понесенные местной властью расходы на судебные нужды, оказывается блокированным названным иммунитетом целевого постатейного бюджетного финансирования. И здесь предъявление исковых требований к органам исполнения судебных решений, не обеспечивших исполнение судебного решения о взыскании в порядке компенсации средств с основного бюджетополучателя, оказывается бесполезным в силу наличия этого самого бюджетного иммунитета. КС РФ в Определении от 18 декабря 2003 г. N 470-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фахрутдинова Р.Ф. на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 19 Закона о статусе судей указал: "Возлагая на местную администрацию обязанность по предоставлению судьям жилья, оспариваемые положения - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и независимость судей, - предусматривают полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при осуществлении этой обязанности дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципальных образований; при этом не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность местного самоуправления в распоряжении местными финансами и бюджетом".

В настоящее время одним из основных направлений работы является повышение результативности бюджетных расходов и оптимизация управления бюджетными средствами. В условиях произошедших изменений особый смысл приобретают принципы результативности и эффективности использования бюджетных средств; достоверности бюджета; адресности и целевого характера бюджетных средств.

Объем бюджетных ассигнований на обеспечение деятельности судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента за последние 5 лет вырос в 2,4 раза.

В 2005 году бюджет Судебного департамента составлял 40,6 млрд. рублей, в 2006 году - 54,4 млрд. рублей, в 2007 году - 72,6 млрд. рублей в 2008 году - 85,4 млрд. рублей, в 2009 году объем бюджетных ассигнований, утвержденный Федеральным законом от 24 ноября 2008 г. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", составляет 98,9 млрд. рублей.

Приоритетными направлениями бюджетного финансирования судов и прокуратуры является:

-выплата заработной платы судьям, работникам аппаратов судов, ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке;

-обеспечение социальных гарантий судьям;

-реализация мероприятий федеральных целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы;

-безусловное и в полном объеме обеспечение процессуальных издержек.

Выделим существующие тенденции в бюджетном финансировании судов:

1. Повышение заработной платы судьям, федеральным государственным гражданским служащим в соответствии с уровнем роста потребительских цен: 2009 год - на 8,5 %, 2010 год - на 7,0 %, 2011 год - на 6,8 %.

2. Предоставление социальных гарантий судьям в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 10 января 1996 г. "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации": оплата ежемесячного пожизненного содержания судьям в отставке обеспечена в полном объеме, дополнительно выделено на обеспечение санаторно-курортным лечением 666 307,1 тыс. рублей.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РФ

3.1 Основные проблемы, связанные с финансированием судебной власти

финансовый судебный расход бюджетирование

Сложившаяся к настоящему моменту система финансирования судебной власти не обеспечивает эффективного использования государственных средств.

Правопорядок является комплексной услугой, предоставление которой берет на себя в основном государство. Можно выделить пять компонентов услуги: