Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное

Учреждение высшего профессионального образования

«Вологодский институт права и экономики федеральной службы исполнения наказаний»

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

Курсовая работа

по предмету: Уголовно-процессуальное право

тема: Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого

Череповец - 2010

Введение

Актуальность темы данного исследования прежде всего связана с соблюдением прав и свобод человека, так как институт мер пресечения, в первую очередь, связан с ограничением данных прав.

В правовом государстве значение прав человека таково, что они, с одной стороны, лишают государственные органы возможности отменить или запретить их, с другой - определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти (ст. 18 Конституции РФ). Данная конституционная норма фиксирует приоритет прав и свобод человека над полномочиями государства. В этом суть новой методологии по сравнению с прежней, сердцевину которой составляло положение о безусловном приоритете государственного интереса над интересами индивида.

Приведенное положение Конституции РФ напрямую связано с применением мер пресечения в уголовном процессе в силу того, что эти меры, призванные обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства, затрагивают основные права граждан, а именно право на свободу.

Приоритетной проблемой политико-правовой мысли, имеющей многовековую историю, является защита свободы и личной неприкосновенности человека и гражданина - неотъемлемой составляющей отношений личности и государства (человека и власти). В системе естественных и неотъемлемых прав человека права и свободы занимают особое место. Отношение к правам и свободам, степень их защищенности - безусловный показатель уровня зрелости и развитости правового государства. Поэтому актуальность проблемы избрания меры пресечения в отношении подозреваемого представляется крайне важной, как в практическом плане, так и в политико-правовом, поскольку позволяет определить реальные ориентиры в политике государства по отношению к человеку, его правам и свободам.

Основная цель работы заключалась в рассмотрении существующего порядка избрания мер пресечения в отношении подозреваемого, а так же законодательной обоснованности избираемых мер.

Для достижения цели в работы были поставлены следующие задачи:

- дать правовую характеристику существующим в уголовно-процессуальном праве РФ мерам пресечения;

- рассмотреть существующие виды мер пресечения и порядок их применения в отношении подозреваемого;

- изучить порядок и условия назначения мер пресечения;

- рассмотреть практику назначения мер пресечения судами РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения направленные на ограничение прав и свобод человека и гражданина.

Предметом исследования является порядок избрания меры пресечения в отношении подозреваемого.

Методология и методы исследования. Методологическую основу предпринятого исследования составляют современные методы теории познания: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и другие.

Данное исследование базируется на изучении и анализе широкого круга законодательного материала, литературно-научных источников имеющих отношение к теме.

Теоретическая значимость курсовой работы состоит в том, что в работе охарактеризованы особенности порядка избрания меры пресечения в отношении подозреваемого.

Практическая значимость курсовой работы состоит в том, что, данный вид государственного принуждения затрагивает широкий аспект как правовых так и моральных проблем связанных с ограничением прав и свобод человека и гражданина.

Структура курсовой работы обусловлена задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографии.

Глава 1. Правовая характеристика мер пресечения

§1. Значение и общая характеристика мер пресечения

Уголовно-процессуальный закон как главный источник уголовно-процессуального права включает в себя правовые нормы, регламентирующие деятельность органов, должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, а также деятельность суда как независимого органа правосудия и деятельность адвокатов при осуществлении уголовного судопроизводства. Уголовное судопроизводство порождает правовые отношения. Помимо иных отношений, уголовно-процессуальный закон регулирует вопросы применения мер пресечения в отношении лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении уголовно наказуемого деяния.

Будучи терминами государственного принуждения, применяемые в уголовном судопроизводстве меры пресечения характеризуются особой целенаправленностью на ограничение свободы определенных участников судопроизводства. Кроме ярко выраженного принудительного характера, меры пресечения носят превентивный, то есть предупредительный, характер. Это проявляется в том, что данные меры процессуального принуждения призваны не допустить возможную в будущем неправомерную деятельность лиц, к которым они применяются.

Таким образом, применение мер пресечения связано с прогнозированием предполагаемого противоправного поведения подозреваемых на основе собранных по уголовному делу доказательств.

Поскольку меры пресечения, как уже замечено, существенно ограничивают конституционные права и свободы граждан, то действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливает важные процессуальные гарантии, обеспечивающие законность их применения.

Первой гарантией является то, что меры пресечения, в отличие от иных мер процессуального принуждения (таких как освидетельствование, осмотр помещения, являющегося местом происшествия, доставление подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору), могут приниматься только по возбужденному уголовному делу.

Второй гарантией является то, что закон обозначает исчерпывающий и достаточно узкий круг лиц, в отношении которых они могут быть применены (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный до вступления приговора в законную силу).

Третей гарантией является наличие предусмотренных законом оснований и условий их применения (ст. 97 и 99 УПК РФ).

Четвертой гарантией является строгая законодательная регламентация порядка их применения (гл. 13 УПК РФ).

Пятой гарантией можно выделить прокурорский надзор и судебный контроль за их применением (ст. 10,19, 29, 37, 123-125 УПК РФ и др.)

И, наконец, последней гарантией, является то, что наиболее строгие меры пресечения применяются либо с согласия прокурора, либо на основании судебного решения (залог, заключение под стражу, домашний арест - ст. 22, 23, 25 Конституции РФ, ст. 29, 106, 107, 108, 109 УПК).

§2. Система мер пресечения и особенности их применения в отношении подозреваемых

УПК РФ содержит следующий перечень мер пресечения, составляющих действующую систему мер уголовно-процессуального принуждения:

1) подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ);

2) личное поручительство (ст. 103 УПК РФ);

3) наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК РФ);

4) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ);

5) залог (ст. 106 УПК РФ);

6) домашний арест (ст. 107 УПК РФ);

7) заключение под стражу (ст. 108, 109 УПК РФ). Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. С.224.

Систематизация мер пресечения складывается на основе нескольких их классификаций. Условно меры пресечения можно разделить на две группы: общие - подписка о невыезде, домашний арест, личное поручительство, залог, заключение под стражу, которые могут быть применены к любому подозреваемому или обвиняемому; специальные - наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, применяемые к отдельным субъектам. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.--24е изд., перераб. и доп. -- М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. С. 251.

Более подробно систему мер пресечения можно представить следующим образом. По виду принуждения меры пресечения делятся на физически-принудительные и психолого-принудительные. Физически-принудительные меры пресечения - заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ) и домашний арест (ст. 107 УПК РФ) - физически ограничивают личную свободу обвиняемого, изолируя его от общества. Они избираются и применяются непосредственно к обвиняемому без согласия заинтересованных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требует состязательной процедуры избрания таких мер пресечения. С тяжестью данных мер пресечения связано и специальное ограничение срока их применения (ст. 109 УПК РФ). Остальные меры пресечения относятся к психологически-принудительным. Они ограничивают личную свободу обвиняемого психическим воздействием. Эти меры не связаны с изоляцией от общества, избираются и применяются при согласии заинтересованных лиц (а иногда только по их ходатайству), без специально установленного срока. Избрание и применение психолого-принудительных мер пресечения регулируется Стандартными минимальными правилами ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Согласно п. 3.4 этих Правил не связанные с тюремным заключением меры, которые налагают какое-либо обязательство на обвиняемого (подозреваемого) и применяются до формального разбирательства или суда или вместо них, требуют согласия обвиняемого (подозреваемого). Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 45/110 от 14.12.90 «Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)»

Итак, суть психолого-принудительных мер пресечения состоит в том, что на обвиняемого возлагается моральное обязательство надлежащего поведения. Однако эта санкция преследует скорее не карательные, а восстановительные цели - обеспечение надлежащего поведения обвиняемого.

С учетом указанных признаков психолого-принудительные меры пресечения можно разделить на три группы:

1) основанные на личном обещании самого обвиняемого. Это подписка о невыезде и надлежащем поведении;

2) основанные на имущественной ответственности - залог;

3) основанные на действиях третьих лиц. К этой группе относятся личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым и залог, вносимый третьим лицом. См. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : КНОРУС, 2008. С. 253.

Система различных мер пресечения позволяет избрать именно ту меру, которая в каждом конкретном случае обеспечивала бы надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) и при этом минимально ограничивала бы его права и свободы (п. 2.3 Токийских правил). Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 45/110 от 14.12.90 «Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)»

Следует отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает применение к подозреваемому или обвиняемому одновременно лишь одной из указанных мер пресечения (ч. 1 ст. 97 УПК). И данный перечень мер пресечения, установленный уголовно-процессуальным законом (ст. 97 - 110 УПК), расширительному толкованию не подлежит.

Итак, определив понятие и рассмотрев систему мер пресечения, перейдем к детальному рассмотрению особенностей каждой меры в отдельности и применения их в отношении подозреваемых.

1. Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Фактически данная мера пресечения состоит в письменном обязательстве подозреваемого выполнять определенные обязанности. При применении данной меры пресечения лицо в принудительном порядке лишается на определенный срок свободы передвижения, и в результате этого его законные интересы не могут быть полностью удовлетворены. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография. Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. С.44.

Конституционный Суд РФ в своем определении отметил, что «такая мера процессуального принуждения, как подписка о невыезде, ограничивает право свободно передвигаться, выбирать место жительства, выезжать за пределы Российской Федерации (ст. 27 Конституции РФ), т.е. порождает последствия, выходящие за режим уголовного процесса, при том, что эти последствия могут иметь длительный характер, поскольку предельный срок предварительного следствия, в ходе которого допускается действие этой меры пресечения, ограничен лишь сроками давности (ст.78 УК РФ)». Определения Конституционного Суда РФ по жалобе граждан Лазарева А.В., Руслановой Е.С., и Эрнезакса О.В. на нарушение их конституционных прав рядом положений ст. 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР от 17 февраля 2000 года № 84-0 // СЗ. 2000. № 28. Ст. 2999.

Подписка о невыезде оказывает психическое давление на подозреваемого, вынужденного получать разрешение всякий раз, когда у него возникнет необходимость отъезда по тем или иным причинам. Психическое принуждение здесь выражается еще и в том, что при отобрании подписки о невыезде лицо предупреждается о возможном применении более строгой меры пресечения в случае нарушения условий подписки о невыезде. Других правоограничений для лиц, давших подписку о невыезде, закон не устанавливает.

Специальных оснований для применения данной меры пресечения закон не предусматривает. Между тем, на практике, нарушения закона в этой сфере связаны именно с основаниями о чем будет сказано ниже.

2. Личное поручительство

Личное поручительство по своему содержанию является наиболее демократичной мерой. Однако и она заключает в себе определенные факторы морально-личностного воздействия. Капинус Н.И. выделяет следующие: а) совместное морально-принудительное влияние поручителей на подозреваемого с использованием различных способов воздействия с учетом личности, имущественного, общественного и семейного положения своего подопечного; б) осознание подозреваемым взаимной зависимости его и поручителей от проявленного им поведения после избрания меры пресечения: поручители могут быть подвергнуты мерам уголовно-процессуальной ответственности, а сам подозреваемый может подлежать изменению данной меры пресечения на более строгую. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография. Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. С.43.

Сущность такого поручительства состоит в письменном обязательстве лица, заслуживающего доверие, о том, что оно ручается (своим словом) за выполнение подозреваемым конкретных обязательств (в назначенный срок являться по вызовам и т.д.) - ч. 1 ст.103 УПК РФ,

Основа «личного поручительства» - доверие, то есть уверенность в чьей-нибудь добросовестности, искренности и основанное на этом отношение к кому-нибудь. Закон говорит только об одном лице, которое должно заслуживать доверия - поручителе (ч.1 ст.103 УПК РФ). Между тем, на эффективность указанной меры пресечения оказывают влияние также: доверие лица, избравшего эту меру пресечения подозреваемому и доверие поручителя к подозреваемому. В основе последнего могут лежать: личностные характеристики подозреваемого и поручителя.

Чем большее количество заслуживающих доверия лиц может поручиться за подозреваемого, тем больше уверенности, что цели данной меры пресечения будут достигнуты. Закон устанавливает лишь нижний предел - один ч.2 ст.103 УПК РФ. Установление максимального числа поручителей в законе не обязательно, но подозреваемому всегда должна быть предоставлена возможность обжалования в суд решения следователя (дознавателя и т.д.) о требовании слишком большого числа поручителей, когда имеются достаточные основания полагать, что делается это с целью препятствовать ему применение этой меры.

В качестве специальных условий для избрания меры пресечения в виде личного поручительства выступают требования закона о наличии письменного ходатайства со стороны поручителя и согласии лица, в отношении которого дается поручительство. Для того, чтобы добиться серьезного отношения поручителя к решению вопроса: сможет ли он действительно гарантировать выполнение подозреваемым своих обязанностей, закон устанавливает для него особую материальную зависимость: «денежное взыскание» ч.4 ст.103 УПК РФ. Данное «денежное взыскание» по своему внутреннему содержанию является не уголовно-процессуальной ответственностью, а условием «договора личного поручительства в уголовном процессе». Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография. Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. С.43.

3. Наблюдение командования воинской части

Мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части (ст. 104 УПК РФ) применяется лишь в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, и состоит в том, что в отношении этих лиц применяются меры, предусмотренные уставами Вооруженных Сил РФ для обеспечения их надлежащего поведения. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.--24е изд., перераб. и доп. -- М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. С. 257.

Специальным условием избрания данной меры пресечения является особый статус подозреваемого, а именно прохождение им военной службы (по призыву или контракту) или призыв на военные сборы. О понятии военнослужащего см. федеральные законы: от 27.05.98 г. «О статусе военнослужащих» (ст. 2) (Российская газета. 02.06.98 г.); от 28.03.98 г. «О воинской обязанности и военной службе» (ст. 2) (Российская газета. 02.04.98 г.).

Данная мера пресечения эффективна, когда подозреваемый находится на казарменном положении. При прекращении статуса военнослужащего данная мера пресечения подлежит отмене или изменению.

В соответствии с уставами Вооруженных Сил РФ к подозреваемому военнослужащему могут быть применены такие меры, как лишение права ношения оружия, постоянное пребывание под наблюдением своих начальников или суточного наряда, запреты направления на работу вне части в одиночном порядке, на назначение в караул и другие ответственные наряды, на увольнения из части, на отпуск.. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2008. С. 257.

Наблюдение командования воинской части как разновидность поручительства обладает всеми его признаками, в том числе необходимостью получения согласия подозреваемого на избрание данной меры пресечения, поскольку главное в психолого-принудительных мерах - обязательство самого подозреваемого. Однако согласие или ходатайство командования не требуется, поскольку обеспечение надлежащего поведения подозреваемого входит в должностные обязанности командира (должностное поручительство).

4. Присмотр за несовершеннолетним, подозреваемым

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым является разновидностью поручительства и обладает всеми его признаками (ст. 105 УПК). Присмотр состоит в обеспечении по письменному обязательству надлежащего поведения несовершеннолетнего подозреваемого тремя категориями лиц: родителями, опекунами или попечителями («законное» поручительство); другими заслуживающими доверия лицами (как при личном поручительстве); должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний (должностное поручительство).

Специальным условием данной меры пресечения является недостижение подозреваемым, на момент производства по делу, возраста 18 лет. Несовершеннолетие определяет неполную дееспособность, которая восполняется дееспособностью родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или администрации специализированных детских учреждений. Эти лица обеспечивают надлежащее поведение несовершеннолетнего в силу обязанностей воспитания, предусмотренных нормами семейного (ст. 63 СК РФ), гражданского права (ст. 31 ГК РФ), законодательства о профилактике правонарушений несовершеннолетних (Федеральный закон от 24.06.99 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»). Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2008. С. 257.

Из вышесказанного вытекают следующие особенности присмотра за несовершеннолетним.

Во-первых, приобретение несовершеннолетним дееспособности в полном объеме (в силу вступления в брак - ст. 21 ГК РФ или эмансипации - ст. 27 ГК РФ) ставит под сомнение эффективность присмотра. В этом случае лучше применять личное поручительство.

Во-вторых, в силу неполной дееспособности несовершеннолетнего процессуальный закон прямо не требует получения его согласия на избрание присмотра. Однако, как и другие психолого-принудительные меры пресечения, присмотр будет неэффективным без согласия самого подозреваемого. Его согласие служит важным подтверждением возможности обеспечения надлежащего поведения, его доверия поручителю. Обязательность согласия подозреваемого для мер, не связанных с тюремным заключением, предусматривается Токийскими правилами (п. 3.4). Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 45/110 от 14.12.90 «Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)»

В-третьих, присмотр избирается при согласии (ходатайстве) родителей, опекунов, попечителей и иных лиц. Согласие администрации специализированных детских учреждений не требуется, как и при должностном поручительстве, поскольку условия присмотра совпадают с их должностными обязанностями. Избрание присмотра должностными лицами специализированного детского учреждения обычно применяется тогда, когда несовершеннолетний уже находится в этом учреждении не в связи с данным уголовным делом. В рамках применения меры пресечения - присмотра - следователь не вправе поместить несовершеннолетнего подозреваемого в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Этот вопрос должен решаться судом в общем порядке.

5. Залог

Залог - единственная, присущая современному российскому уголовно процессуальному законодательству имущественная мера пресечения. Она воздействует на личность, ограничивая, прежде всего, ее независимость и экономические права. Однако сам факт нахождения лица под залогом, а также большая вероятность, в случае его нарушения, быть лишенным свободы, представляет собой серьезное психическое принуждение. Залог считается самой строгой психолого-принудительной мерой пресечения, поэтому избирается только по судебному решению.

Залог состоит во внесении залогодателем ценностей на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, в целях обеспечения надлежащего поведения подозреваемого (ст. 106 УПК РФ). Сущность залога заключается в том, что подозреваемый берет на себя обязательство надлежащего поведения под угрозой утраты заложенного имущества.

В условиях состязательного процесса подозреваемый выступает в качестве стороны, которая должна активно осуществлять свое право на защиту. Для этого он должен иметь свободу передвижения. Существует следующий международно-правовой принцип: «Каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию.., имеет право на освобождение до суда. Освобождение может ставиться в зависимость от предоставления гарантий явки в суд». Статья 9 Международного пакта о гражданских и политических правах; ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Имущественные отношения при залоге в общем виде регулируются гражданским правом, поэтому при рассмотрении данной меры пресечения следует учитывать нормы гражданско-правового законодательства. В качестве залогодателя может выступать как сам подозреваемый, так и любое другое физическое или юридическое лицо. Закон не исключает участие нескольких залогодателей. В уголовном процессе возможно использовать только такой предмет залога, который можно внести на депозитный счет банковского учреждения. Вид предмета залога и его размер определяется судом с учетом ходатайства следователя, дознавателя об избрании данной меры пресечения (в досудебных стадиях процесса), желания залогодателя, с учетом характера преступления, данных о личности подозреваемого и имущественного положения залогодателя. Эти критерии приблизительно определяют сумму залога. Ни минимальный, ни максимальный ее предел не установлен в законе.

При определении конкретной суммы залога, по общему правилу, ее размер зависит от возможного наказания, а не от причиненного ущерба или размера заявленного гражданского иска. Специальным условием избрания залога является наличие ходатайства подозреваемого или иного лица внести требуемую сумму залога и наличие этой суммы. Если залог вносится третьими лицами, то для избрания залога обязательно согласие и самого подозреваемого, так как именно его обещание о надлежащем поведении составляет суть любой психолого-принудительной меры пресечения. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2008. С. 260.

Если залог вносится третьим лицом, то надлежащее поведение подозреваемого должно дополнительно обеспечиваться действиями залогодателя, как при поручительстве. В УПК РФ эти действия не упоминаются, и эффективность залога как меры пресечения ограничивается моральным долгом обвиняемого перед залогодателем. Третье лицо - залогодатель - должно заслуживать доверия (по аналогии с поручителем). Иначе залогодателем может оказаться соучастник, руководитель преступного сообщества.

6. Домашний арест

Согласно ч.1 ст.107 УПК РФ, домашний арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, а также в запрете совершать определенные действия.

Таким образом, содержание данной меры пресечения, помимо изоляции лица, характеризуется тем, что подозреваемому всегда устанавливаются определенные правоограничения. Домашний арест является физически-принудительной мерой пресечения. Она избирается по решению суда вопреки желанию подозреваемого и с согласия органов, обеспечивающих соблюдение установленных ограничений. Так, ч.1 ст.107 УПК РФ определяет, что арестованному может быть запрещено общение с определенными лицами, получение и отправление корреспонденции, ведение переговоров с использованием любых средств связи. При домашнем аресте отсутствует «содержание под стражей». Под арестом подозреваемый содержится «дома», поэтому он, как правило, не изолируется от совместно проживающих с ним лиц.

Для применения домашнего ареста необходимо наличие специальных условий и оснований, которые закон, в ч.2 ст.107 УПК отождествляет со специальными условиями и основаниями для применения заключения под стражу. Домашний арест может применяться лишь тогда, когда: невозможно применение иной, более мягкой, меры пресечения (основание); совершеннолетнее лицо подозревается в преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а несовершеннолетнее - в тяжком или особо тяжком преступлении (условия). Аналогично с заключением под стражу принимаются во внимание и исключительные случаи.

Согласно стандартам правового государства недопустимо содержать под стражей лицо до предъявления ему обвинения, применение же домашнего ареста к подозреваемому следует оставить по двум причинам: во-первых, органы, ведущие уголовное преследование, должны иметь оперативную возможность эффективно предотвратить ненадлежащее поведение подозреваемого и оградить общество от опасного преступника; во-вторых, домашний арест - мера, хотя и влекущая за собой значительные правоограничения, но все же уступающая по строгости заключению под стражу. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография. Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. С.36.

Устанавливаемые судом ограничения должны обеспечивать цели мер пресечения, а не ущемление прав подозреваемого. Поэтому указание конкретных ограничений суд должен мотивировать. Токийские правила предусматривают принцип минимального вмешательства при применении мер, не связанных с тюремным заключением. Конкретные ограничения для подозреваемого формулируются в практичной и четкой форме, и их число по возможности сводится к минимуму (п. 2.6, 12.2). В процессе применения не связанных с тюремным заключением мер соблюдается право подозреваемого на личную жизнь, а также право на личную жизнь его семьи (п. 3.11 Правил). Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 45/110 от 14.12.90 «Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)»

Закон прямо не устанавливает специальный срок применения домашнего ареста. Поэтому на первый взгляд может показаться, что срок домашнего ареста определяется так же, как и срок действия психолого-принудительных мер пресечения (например, подписки о невыезде). Однако такой вывод ошибочен. Время домашнего ареста засчитывается в срок заключения под стражу (ч. 10 ст. 109). Соответственно этому время домашнего ареста (в качестве части срока заключения под стражу) должно, на наш взгляд, быть засчитано в срок уголовного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день (несмотря на то что в ст. 72 УК РФ это прямо не предусмотрено). Кроме того, процессуальный закон специально устанавливает такие же правила исчисления срока домашнего ареста, как и заключения под стражу (ч. 1 ст. 128 УПК).

Закон в качестве специального условия предусматривает, что домашний арест применяется при наличии оснований и условий для заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ), когда содержание под стражей подозреваемого нецелесообразно в силу ряда обстоятельств, к которым, могут относиться: старческий возраст, тяжелое состояние здоровья, беременность обвиняемой или кормление грудью; наличие места жительства или пребывания; существование нормативной, организационной и материально-технической базы для исполнения домашнего ареста. Отсутствие этого условия на сегодняшний день исключает использование данной меры пресечения на практике. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2008. С. 263.

7. Заключение под стражу

Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, которая представляет собой содержание под стражей подозреваемого в целях обеспечения его надлежащего поведения. В соответствии с п. 42 ст. 5 УПК содержание под стражей - это пребывание подозреваемого в следственном изоляторе или ином месте, определенном Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.95 г. (ред. от 01.07.2010) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Заключение под стражу является мерой пресечения, регламентируется уголовно-процессуальным правом и применяется по решению суда к подозреваемому, который презюмируется невиновным. Отсюда вытекает отличие оснований, целей и порядка избрания и применения заключения под стражу от сходных принудительных мер.

Заключение под стражу максимально ограничивает свободу и личную неприкосновенность граждан. В связи с этим процессуальное законодательство устанавливает особые гарантии законности и обоснованности избрания данной меры пресечения. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2008. С. 264-265.

Во-первых, заключение под стражу избирается только по судебному решению (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ; ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Это принципиальное положение получило статус конституционной нормы и почти 10 лет пробивало себе дорогу в практику, начав действовать с 1 июля 2002г. Уголовно-процессуальный закон допускает избрание заключения под стражу и на основе решения иностранного суда без подтверждения судом Российской Федерации при исполнении запроса о выдаче (ч. 2 ст. 466 УПК РФ).

Во-вторых, заключение под стражу избирается при невозможности применения другой, более мягкой меры пресечения. «Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом» - гласит ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах. Согласно п. 6.1 Токийских правил «предварительное заключение под стражу используется в судопроизводстве по уголовным делам как крайняя мера при условии должного учета интересов расследования предполагаемого правонарушения и защиты общества и жертвы». Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 45/110 от 14.12.90 «Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)»

В-третьих, специальным условием избрания заключения под стражу является подозрение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 2 лет. Другими словами, по преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ) эта мера пресечения, как правило, не применяется.

Данное условие нуждается в ограничительном толковании. Заключение под стражу может применяться только тогда, когда реально возможно назначение наказания в виде лишения свободы, как правило, более чем на 2 года. Конституционный Суд РФ подчеркивает, что «не допускается заключение под стражу.., если лицу не может быть назначено наказание в виде лишения свободы». Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 296-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Николая Степановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 5, 89, 93, 143, 154, 221, 247 и 378 УПК РСФСР» // Российская газета. 25.04.2001.

Об невозможности заключения под стражу могут свидетельствовать:

1) недостаточная обоснованность подозрения («завышенные» квалификация преступления, недостаточно установленная причастность данного лица к совершению преступления);

2) когда санкция уголовно-правовой нормы формально предусматривает наказание более чем 2 года лишения свободы, однако в силу прямого требования закона суд обязан его уменьшить при: а) наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК); б) неоконченном преступлении (ст. 66 УК); в) незначительной степени участия лица в совершении преступления (ст. 67 УК). Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2008. С. 265.

В качестве исключения заключение под стражу может быть избрано при подозрении в совершении преступления, за которое грозит наказание в виде лишения свободы менее 2 лет, в следующих случаях (ч. 1 ст. 108 УПК):

а) подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. При этом регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств наличия постоянного места жительства;

б) не установлена личность подозреваемого;

в) подозреваемый нарушил ранее избранную меру пресечения;

г) подозреваемый скрылся от органов расследования или суда. Это условие предполагает, что он знал о привлечении его в качестве подозреваемого и умышленно скрылся. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2008. С. 265-266.

Указанные исключения составляют исчерпывающий перечень и должны быть установлены с помощью уголовно-процессуальных доказательств.

К несовершеннолетним подозреваемым заключение под стражу применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. При этом содержание под стражей по возможности должно быть заменено другими альтернативными мерами (ст. 13 Пекинских правил). Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 40/33 от 29.11.85 «Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)» Несовершеннолетний подозреваемый может быть заключен по стражу только при условии, что он обоснованно подозревается в совершении умышленного преступления, за которое может быть назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы. При этом следует учитывать реальную возможность назначения ему такого наказания.

В исключительных случаях заключение под стражу применяется к несовершеннолетнему и при наличии в отношении него подозрения в совершении преступления средней тяжести, т.е. при реальной возможности назначения ему наказания от 2 до 5 лет лишения свободы по умышленным преступлениям и свыше 2 лет лишения свободы по неосторожным. Исключительными случаями следует признавать только четыре ситуации, рассмотренные выше. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2008. С. 266.

Глава 2. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого

§1. Особенности порядка применения и общие условия избрания меры пресечения в отношении подозреваемого

Для того чтобы применить ту или иную меру пресечения, необходимо определиться по следующим пунктам:

1. Наличие каких обстоятельств свидетельствует о необходимости применения меры пресечения?

2. Какую именно выбрать меру пресечения из перечня, предложенного законом? 3. Какие процессуальные действия требует совершить закон, чтобы выбранная мера пресечения считалась законно избранной?

На перечисленные выше вопросы можно ответить, опираясь на следующие понятия: основания, условия и порядок избрания меры пресечения.

Основание избрания мер пресечения есть обоснованное предположение о возможном процессуальном нарушении со стороны обвиняемого. Поскольку процессуальное нарушение - обстоятельство будущего, то основания этих мер имеют прогностический характер, ведь будущее нарушение всегда лишь вероятно. Этот момент вызывает дискуссию в теории и сложности при практическом применении.

Никакая правовая категория, так или иначе связанная с ограничением или ущемлением прав, свобод или интересов личности, не может быть осуществлена фактически без наличия установленных законом оснований. Основания для применения мер пресечения - это факты, свидетельствующие об угрозе должному порядку уголовного процесса со стороны лица, в отношении которого ведется производство по данному делу. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография. Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. С.24.

Основания для применения мер пресечения должны быть установлены процессуальными доказательствами, указывающими на конкретные факты, иначе ограничение личной свободы будет необоснованным.

Существуют следующие виды оснований избрания меры пресечения в отношении подозреваемого (ст. 97 УПК РФ): Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2008. С. 246.

1. Доказательства того, что подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного расследования или суда.

2. Доказательства того, что подозреваемый может продолжать заниматься преступной деятельностью.

3. Доказательства о том, что подозреваемый может воспрепятствовать производству по делу, в том числе выяснению истины.

Обстоятельства, наличие которых влияет на выбор вида меры пресечения, являются условиями. Условия, в отличие от оснований и порядка применения мер пресечения, не являются «нерушимыми». Часто они игнорируются так называемыми «исключительными случаями». Открытый перечень общих условий избрания меры пресечения изложен в ст.99 УПК РФ. К ним, относятся: данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий. Кроме того, дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий могут учитывать и иные обстоятельства. Применительно к конкретным видам мер пресечения закон выставляет специальные условия. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография. Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. С.24.

Условия условно делятся на две группы - общие и специальные. Общие условия такие же, как и для всякого процессуального принуждения (наличие возбужденного уголовного дела, надлежащий субъект и т.д.). Специальным условием меры пресечения является наличие доказательств виновности лица в совершении преступления. Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 постановления № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» пояснил, что «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста». Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2008. С. 247.

При применении меры пресечения в отношении подозреваемого условие в виде наличия определенных доказательств его виновности особенно значимо, так как подозреваемый - это лицо, обвинение которому еще не предъявлено, следовательно, к ограничению мерой пресечения его прав и свобод необходимо подходить особенно осторожно и тщательно.

Порядок применения мер пресечения понимается нами, как установленная законом совокупность процессуальных действий и решений, осуществленных в определенной последовательности, наличие которой позволяет реализовать в отношении обвиняемого (подозреваемого) определенные предупредительно-процессуальные меры, изменить или отменить их. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография. Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. С.25. мера пресечение подписка невыезд

Можно выделить общий, конкретный и индивидуальный порядок применения мер уголовно-процессуального пресечения. При этом индивидуальный порядок поглощается конкретным, а конкретный, в свою очередь, общим порядком. В большинстве случаев, когда говорят о «порядке применения мер пресечения» имеют в виду конкретный порядок, который ограничивается принятием решения об избрании (изменении, отмене) меры пресечения и вынесением соответствующего постановления или определения. Тем не менее, как известно, уголовному судопроизводству свойственна определенная процессуальная форма, которая предполагает установленную законом последовательность стадий, действий, решений и т.д. В этом смысле в общий порядок избрания меры пресечения, помимо процедур, относящихся к конкретному порядку, должны быть включены все предусмотренные законом процессуальные действия и акты, начиная с регистрации и проверки повода для возбуждения уголовного дела и заканчивая моментом, с которым закон связывает появление у должностных лиц и суда возможности применить меру пресечения. Таким образом, представляется, что наличие возбужденного дела и привлечение лица в качестве подозреваемог, иногда признаваемые в качестве условий, относятся не к последним, а непосредственно к общему порядку применения мер пресечения. Нарушение (несоблюдение) общего порядка влечет за собой невозможность применения мер пресечения. Индивидуальный порядок определяется непосредственным содержанием той или иной меры пресечения (например, к индивидуальному порядку относится составление протокола о принятии залога). Конкретный порядок применения может быть судебным (непосредственно по решению суда), двухуровневым (с согласия прокурора по решению суда), внесудебным прокурорским (с согласия прокурора) и внесудебным единоличным (непосредственно по решению следователя, дознавателя, прокурора). Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография. Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. С.25.

§2. Исключительность избрания меры пресечения в отношении подозреваемого

В отношении подозреваемого любая мера пресечения избирается в исключительных случаях (ст. 100 УПК). Исключительность обусловлена тем обстоятельством, что подозрение (в отличие от обвинения) еще не позволяет обвинителю однозначно утверждать о виновности определенного лица. Другими словами, на момент избрания меры пресечения сам обвинитель еще не уверен в том, что преступление совершено именно этим лицом. С формально-юридической стороны мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, когда еще недостаточно доказательств для вынесения постановления о привлечении этого лица в качестве обвиняемого. Отсутствие обвинения (постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого) означает отсутствие точной юридической оценки деяния - квалификации, которая при возбуждении дела имеет предварительный характер. Поэтому в отношении подозреваемого трудно проконтролировать соблюдение всех условий законности применения меры пресечения. Тяжесть подозрения может быть завышена, данных о личности в силу неотложной ситуации может недоставать. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2008. С. 248. В отношении подозреваемого может быть избрана любая мера пресечения. Согласно официальному толкованию Конституции РФ и международно-правовых актов (Постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от 27.06.2000 г.), подозреваемый - это лицо, чьи права существенно ограничены уголовным преследованием. Поэтому юридический статус подозреваемого возникает при применении любых мер процессуального принуждения в связи с его уголовным преследованием, в том числе при избрании любой меры пресечения. Процессуальный закон прямо указывает, что к подозреваемому может быть применена любая мера пресечения (ст. 102 - 108 УПК РФ). Смирнов А. В ., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А. В. Смирнова. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Проспект, 2009

Исключительность избрания меры пресечения в отношении подозреваемого означает наличие неотложной ситуации расследования, т.е. таких обстоятельств, когда неприменение меры пресечения реально повлечет невосполнимые утраты для дела (исчезновение следов, сокрытие подозреваемого). Необходимым условием применения меры пресечения является наличие доказательств виновности подозреваемого. Хотя они еще не могут обосновать обвинение, но уже должны обосновывать подозрение. На практике следует ориентироваться на основания задержания лица в качестве подозреваемого - классический фундамент подозрения (ст. 91 УПК РФ). Игнорирование этого условия может привести к неверному впечатлению, что к любому лицу (например, свидетелю) можно применить меру пресечения, и оно станет подозреваемым, так как согласно закону подозреваемым признается, в частности, лицо, в отношении которого применена мера пресечения до предъявления ему обвинения (ст. 46 УПК РФ).

В связи с исключительным характером избрания меры пресечения в отношении подозреваемого закон ограничивает срок ее действия - 10 суток. Этот срок исчисляется с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был сначала задержан и затем заключен под стражу - то с момента задержания (ст. 100 УПК РФ). Не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения подозреваемому должно быть предъявлено обвинение. Однако ч. 2 ст. 100 УПК (в ред. от 22.04.2004 г.) допускает 30-суточный срок действия меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении хотя бы одного из 10 тяжких и особо тяжких преступлений, перечисленных в названной статье (например, терроризма - ст. 205 УК РФ, бандитизма - ст. 209 УК, посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля - ст. 277 УК и др.). Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : КНОРУС, 2008. С. 249.

Десятисуточный срок действия меры пресечения, примененной в отношении подозреваемого, истекает в 24 часа последних суток. Данный срок не может быть продлен. Мера пресечения отменяется, о чем должно быть вынесено постановление (ст. 110 УПК РФ). Однако даже если постановление не вынесено, то мера пресечения все равно теряет силу (содержащийся под стражей подозреваемый освобождается, находящийся на подписке о невыезде может уехать и т.д.). Повторное избрание меры пресечения в отношении подозреваемого производится на общих основаниях только при появлении новых обстоятельств. Иначе неотложность ситуации утрачивается. Смирнов А. В ., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А. В. Смирнова. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Проспект, 2009

Подозреваемый, в отношении которого мера пресечения отменена, продолжает сохранять свой статус подозреваемого (право на защиту) до тех пор пока в отношении него не будет прекращено уголовное преследование.

§3. Практика применения мер пресечения в отношении подозреваемого на современном этапе

Наиболее широкие дискуссии ведутся по вопросам избрания меры пресечения, в виде заключения под стражу, в отношении подозреваемого. В настоящее время мера пресечения в виде заключения под стражу - самая распространенная в России. Тем, что другие меры пресечения используются крайне редко, ограничиваются конституционные права граждан.

При назначении данной меры пресечения органы дознания, предварительного следствия, прокуратура, суды обычно не учитывают, что она является самой суровой и в соответствии с законом (ч. 1 ст.108 УПК РФ) может и должна применяться лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. По нашим сведениям и статистике правоохранительных органов лиц, подозреваемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, как правило, помещают под стражу, хотя большинство из них могли бы находиться на свободе до вынесения судами приговоров. Злоупотребление данной мерой пугающе растет. Пилипенко Юрий. Защита под арестом. газета эж-ЮРИСТ № 4,2009

Введение с 1.07.02 года порядка, согласно которому заключение под стражу происходит на основании решения суда, поначалу дало положительные результаты. Суды тщательно взвешивали все обстоятельства при решении вопроса о заключении подозреваемых под стражу и часто отказывали в назначении данной меры. Более того, органы следствия и дознания в ряде случаев, опасаясь отказов судей в удовлетворении ходатайств о заключении под стражу, с такими ходатайствами в суды вообще не обращались и самостоятельно избирали меры пресечения, не связанные с лишением свободы.