Договор доверительного управления имуществом

Следует отметить, что отдельные авторы выступают за отмену субсидиарной ответственности учредителя управления по долгам, возникшим в связи с осуществлением управления его имуществом. Так, Н. Фунтиков пишет: «…подобная редакция п. 3 ст. 1022 ГК РФ может воспрепятствовать распространению договора доверительного управления имуществом в хозяйственном обороте в связи с тем, что потенциальные доверительные управляющие и учредители будут опасаться обращения взыскания на их имущество, в том числе и тогда, когда доверительный управляющий вел себя безукоризненно и его вины в том, что, служащее объектом доверительного управления, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, нет…». Разделяет данное мнение и М.Я. Ясус, который полагает, что «…целесообразно отменить субсидиарную ответственность учредителя управления по обязательствам, возникающим при доверительном управлении. Это будет в большей степени соответствовать экономической сущности отношений между собственником и управляющим, которые складываются при управлении имуществом».

Однако субсидиарная ответственность учредителя управления по долгам, возникшим в связи с управлением переданным им имуществом, обуславливается доверительным характером договора доверительного управления имуществом. В этой связи представляет интерес мнение Е.Е. Богдановой: «Если исходить из того, что передача учредителем управления доверительному управляющему имущества на определенный скор, в силу которого последний выполняет функции по управлению этим имуществом, предполагает наличие между сторонами определенных лично-доверительных отношений, то можно сделать вывод о том, что подобная конструкция ответственности призвана особым образом защищать интересы кредиторов по обязательствам, возникшим из рассматриваемого договора». Учредитель управления передает другому лицу на длительный период имущество и право осуществлять по отношению к нему правомочия собственника. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии между сторонами доверительных отношений, вследствие чего, если учредитель управления избрал именно данное лицо в качестве доверительного управляющего, то он должен отвечать за его выбор перед третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 1022 ГК РФ, обязательства по сделке, совершенной доверительным управляющим с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений, несет доверительный управляющий лично. Если участвующие в сделке третьи лица не знали и не должны были знать о превышении полномочий или об установленных ограничениях, возникшие обязательства исполняются в соответствии с приведенным выше п. 3 ст. 1022 ГК РФ. Учредитель управления может в том случае потребовать от доверительного управляющего возмещение понесенных им убытков.

Таким образом, данная норма обязывает доверительного управляющего осуществлять деятельность по управлению переданным имуществом в соответствии с предоставленными ему полномочиями и ограничениями.

Если участвующие в сделке третьи лица не знали и не должны были знать о превышении полномочий доверительным управляющим или об установленных ограничениях, они имеют право потребовать удовлетворения своих требований за счет имущества, находящегося в доверительном управлении. При его недостаточности кредиторы могут обратить свои взыскания на имущество доверительного управляющего, а при его недостаточности - на имущество учредителя управления, не переданное в управление. В этом случае учредитель управления может в регрессном порядке потребовать от доверительного управляющего возмещения понесенных убытков.

В главе 53 ГК РФ не предусматривается статья, регулирующая ответственность учредителя управления при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей по договору. В связи, с чем можно констатировать, что ответственность учредителя управления основывается на общих положениях ст. 401 ГК РФ о договорной гражданско-правовой ответственности.

3.3 Прекращение договора доверительного управления имуществом

Будучи срочной сделкой, договор доверительного управления прекращается с истечение срока, на который он заключен. Поскольку доверительное управление предполагает личное выполнение управляющим своих обязанностей, его смерть, признание недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также ликвидация коммерческой организации, выступающей в качестве управляющего, являются безусловными основаниями прекращения договора. Признание управляющего банкротом тоже прекращает договор, ибо гражданин-управляющий в этом случае лишается статуса индивидуального предпринимателя, а следовательно, и право на выступление в качестве доверительного управляющего, а коммерческая организация, объявленная банкротом, подлежит ликвидации как юридическое лицо.

В связи с невозможностью лично осуществлять управление как доверительный управляющий, так и учредитель управления могу в одностороннем порядке отказаться от договора, предварительно известив об этом контрагента за три месяца до прекращения договора.

Учредителю управления предоставлено право одностороннего отказа от договора и по иным причинам, но при условии выплаты управляющему обусловленного договором вознаграждения. Это связано прежде всего с сохранением за учредителем правомочия распоряжения принадлежащим ему имуществом, которое он вправе осуществлять самостоятельно.

Договор доверительного управления прекращается банкротством учредителя, ибо переданное в управление имущество в этом случае должно поступить в конкурсную массу. Смерть учредителя может повлечь прекращения договора, ибо его права и обязанности в этом случае перейдут к его наследникам.

Договор доверительного управления по общему правилу прекращается в связи с односторонним отказом выгодоприбретателя от получения выгод, ибо бенефициар самостоятельно распоряжается правом, полученным по заключенному в его пользу договору. Однако договор может предусматривать на тот случай и иные последствия в виде перехода прав бенефициара к учредителю.

Данный договор прекращается также в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, бывших выгодоприобретателями, ибо при отсутствии выгодоприбреталетеля данный договор теряет смысл. Признание гражданина-бенефициара недееспособным или ограниченно дееспособным, а также безвестно отсутствующим, как организация бывшего бенефициаром юридического лица, сами по себе не влекут прекращения этого договора. Более того, соглашением его сторон может быть предусмотрено его сохранение на случай смерти бенефициара.

При прекращении договора доверительного управления имуществом переданное в управление имущество по общему правилу подлежит возврату учредителю. Однако договором может быть предусмотрено и иное последствие, например передача имущества бенефициару или даже его приобретение управляющим.

Заключение

В заключении можно сделать вывод, что институт доверительного управления имуществом является новым для российского гражданского права.

По договору доверительного управления имуществом одна сторона передает другой стороне на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществить управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица.

Целью договора доверительного управления имуществом - является эффективное управление чужой собственностью. При этом доверительный управляющий обладает правомочиями, аналогичными правомочиям собственника. Но в отличии от собственника, который распоряжается своим имуществом по своему усмотрению, и ограничен только нормами закона, доверительный управляющий ограничен не только нормами закона, но и волей учредителя управления в порядке обусловленном договором доверительного управления имуществом.

Что касается правовой природы договора, то Гражданский кодекс предусматривает, что данный договор является реальным, этой позиции придерживается и цивилистическая доктрина. Договор может быть как возмездным, так и безвозмездным. В связи с распределением прав и обязанностей между сторонами договор считается двусторонним поскольку права и обязанности возникают у двух контрагентов. Так как учредитель управления обращается к профессиональному управляющему потому, что по отношению к некоторым объектам он не способен осуществлять определенный круг действий, который разрешен доверительному управляющему на учредителе управления лежит меньшее количество обязанностей по договору, чем на доверительном управляющем и больший объем прав. Это касается и ответственности, так как именно доверительный управляющий осуществляет основную функцию при исполнении условий договора, то закон в большей мере регламентирует ответственность доверительного управляющего, нежели учредителя управления.

Договор доверительного управления имуществом является самостоятельным гражданско-правовым договором. Хотя и имеет много общих черт с другими гражданско-правовыми договорами, такими как договор поручения, комиссии, агентирования, возмездного оказания услуг, хранения на товарном складе. При этом авторы сходятся во мнении, что договор доверительного управления имуществом относится к группе договоров, направленных на оказание услуг.

На основании проведенного исследования предлагается внести в действующее законодательство следующие изменения и дополнения:

1. В целях более подробной регламентации обязанностей доверительного управляющего необходимо дополнить ст. 1020 ГК РФ пунктом следующего содержания: «если не предусмотрено законом или договором, доверительный управляющий обязан предпринять все возможные меры по охране и обеспечению сохранности имущества, переданного в доверительной управление.

Если иное не предусмотрено законом или договором, доверительный управляющий не вправе использовать имущество, находящееся в доверительном управлении, в собственных интересах или в интересах третьих лиц».

2. Предоставить сторонам договора самостоятельно определять форму и источники выплаты вознаграждения доверительному управляющему. С этой целью изложить ст. 1023 ГК РФ в следующей редакции: «Если иное не предусмотрено законом или договором, доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещении необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом за счет средств, полученных им в результате такого управления».

3. Предусмотреть в законе презумпцию о возмездности договора доверительного управления имуществом. Указать в ст. 1016 ГК РФ, что к числу существенных условий договора доверительного управления имуществом относится: «размер и форма вознаграждения доверительного управляющего, если законом или договором не будет установлено, что договор является возмездным».

Несмотря на очевидную привлекательность и экономическую эффективность договора доверительного управления имуществом, он не получил должного распространения в России. О редком практическом применении договора свидетельствует почти полное отсутствие судебной и арбитражной практики. В свою очередь, в странах, где на протяжении нескольких веков существует институт доверительной собственности, имеющий некоторые общие черты с доверительным управлением, картина прямо противоположная.

Список литературы

1. Гражданский Кодекс РФ от 10.02.1996 г.

2. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ

3. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г.

4. Комментарии к Гражданскому кодексу РФ /Законодательство и экономика. 2000. №5.

Размещено на Allbest.ru