Сходство и отличие составов преступлений против интересов службы в коммерческих организациях и против интересов государственной службы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Тема: Сходство и отличие составов преступлений против интересов службы в коммерческих организациях и против интересов государственной службы

Введение

Коренные изменения в экономике страны - признание частной собственности и ее защита с государственной, муниципальной и иными видами собственности, обеспечение свободы экономической деятельности, конкуренции и свободного перемещения товаров и услуг и финансовых средств - потребовали существенно изменить и дополнить российское отраслевое законодательство.

Новые формы экономики, появление новых видов криминальных действий вызвали необходимость включить в УК РФ новые составы преступлений. Тем самым государство на уровне закона попыталось решить проблему существовавшей безнаказанности некоторых лиц. Так, в УК РСФСР 1960 года, не позволял привлекать к уголовной ответственности руководителей хозяйствующих субъектов за злоупотребления полномочиями, поскольку они не являлись должностными лицами.

Рассмотрев все за и против, законодатель развел в отдельные главы составы преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30) - должностные преступления в традиционном понимании и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23).

Неправомерно отмечать, что схожесть составов преступлений, предусмотренных главами 23 и 30, заключается лишь в описании некоторых составов. Ведь эти главы произошли в большинстве своем из одной, а потому имеют много общего.

Юридико-технические статьи указанных глав построены по одному типу. Статья 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации), ст.202 (злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами) и ст.285 (злоупотребление должностными полномочиями) имеют по существу одинаковую объективную сторону, отличаясь по объекту - характеру защищаемых интересов и по субъекту. Аналогичны сходства и различия ст.203 (превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб) и ст. 286 (превышение должностных полномочий), ст.204 (коммерческий подкуп) и ст.290 (получение взятки).

Субъект и объект преступления стали основными определяющими при отнесении преступления к служебному или должностному. Основным отличием является то, что глава 30 рассчитана на субъектов коррупционных преступлений, то есть государственных и муниципальных служащих. Тогда как глава 23 имеет в виду обладающих определенными властными полномочиями (в пределах своей организации) работников организаций, не относящихся к органам государственного и местного самоуправления. Именно на эти аспекты при соотношении служебных и должностных преступлений будет обращено основное внимание.

Избранная тема в аспекте соотношения преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях и против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления абсолютно не разработана в литературе. Лишь несколько исследователей посвятили свои работы субъектам служебных и должностных преступлений. Но определения сходств и различий субъектов рассматриваемых преступлений недостаточно для их правильной квалификации.

Проблемы квалификации преступлений существуют в обоих случаях. В большинстве своем спорные вопросы могут быть разрешены при определении соотношения служебных и должностных преступлений, что и стало темой курсовой работы.

1. Общая характеристика преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях и против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

1.1 Характеристика преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях

Определенная группа новых составов преступлений представлена статьями, диспозиции которых недостаточно проработаны законодателем. Поэтому чрезвычайно важно определиться, что такое преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

При определении понятия преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях необходимо, прежде всего, дать понятие этих организаций, охрана порядка отношений в которых названа целью норм 23 главы УК РФ.

Многообразие форм собственности, закрепленное ст. 8 Конституции РФ принятой всенародным голосованием 12.12.93 (далее - Конституция РФ), позволяет создавать предприятия различных организационно-правовых форм, находящихся не только в государственной и муниципальной собственности, но и в частной (юридических лиц и граждан), а также коллективной (общая совместная, общая долевая) собственности, а также собственности общественных объединений. Могут создаваться и предприятия смешанной формы собственности.

В соответствии со ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие такой цели (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Целью некоммерческой организации, как правило, является решение социальных задач. И если некоммерческая организация ведет предпринимательскую деятельность, то прибыль от нее не распределяется между участниками, а используется для выполнения социальных и иных общественно полезных целей.

Создаваемые коммерческие и иные организации приобретают реальные права в сфере их компетенции, определяемой в соответствии с законодательством. Такого рода правам соответствуют и определяемые законом обязанности, как самих организаций, так и лиц выполняющих в этих организациях управленческие функции. В этих условиях на уголовный закон возлагается задача охраны прав и законных интересов граждан, организаций, интересов общества и государства от возможных злоупотреблений со стороны указанных выше лиц.

Работники аппарата негосударственных предпринимательских структур могут совершать действия, по объективным характеристикам совпадающие с признаками «должностных преступлений».

Однако по своей социальной сущности эти действия отличаются от аналогичных, совершенных работниками государственного аппарата при исполнении возложенных на них обязанностей. Это основополагающее положение характеристики служебных преступлений поддержано большинством исследователей в данной области.

На основе указанного положения видовым объектом преступлений, предусмотренных гл. 23 УК РФ, является правильное осуществление полномочий лицами, не являющимися служащими государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений.

Непосредственным объектом указанных преступлений являются:

*правильное, в интересах организации, осуществление полномочий управляющим в организации (ст. ст. 201 и 204 УК РФ);

*правильное, в соответствии с задачами профессиональной деятельности (профессиональным долгом), осуществление полномочий служащим частной детективной или охранной службы, частным нотариусом или аудитором (ст. ст. 202 и 203 УК РФ).

Все предусмотренные гл. 23 преступления имеют и дополнительные объекты.

Объективная сторона этих преступлений характеризуется незаконным действием (бездействием), совершенным вопреки интересам коммерческой или иной организации с наступлением преступных последствий в виде вреда различной тяжести.

С субъективной стороны рассматриваемая категория преступлений характеризуется наличием умышленной вины, корыстными мотивами и целью незаконного обогащения; при этом лицо предвидит наступление общественно опасных последствий от преступления в форме причинения вреда интересам организации или ее клиентов.

При анализе новой литературы было найдено лишь одно определение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. И с ним можно согласиться. Итак, преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях - это запрещенное уголовным законом умышленное действие (бездействие), нарушающее правильное осуществление полномочий лицами, не являющимися служащими, государственных или муниципальных органов и учреждений, совершенное во вред интересам коммерческой или иной организации, других лиц, общества или государства.

Несмотря на трудности правоприменительной практики, УК РФ позволит правоохранительным органам привлекать к уголовной ответственности руководителей и служащих негосударственного сектора экономики за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, что, как очевидно, будет способствовать укреплению правопорядка и становлению эффективных рыночных отношений.1.2. Характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Должностные преступления не являются новыми ни в нашем, ни в зарубежном уголовном законодательстве. Отличительная особенность должностных преступлений состоит в том, что они совершаются людьми, которые сами призваны соблюдать и охранять законы. Широкая распространенность этих преступлений, коррумпированность государственного аппарата во многих странах Запада заставляет законодателей этих стран принимать особо строгие меры борьбы со взяточничеством, злоупотреблениями и другими должностными преступления и, напротив, не придавать большого значения менее опасным и более распространенным проступкам чиновников (например, получение подарка на относительно небольшую сумму не считается преступлением). В нашей стране отличить взятку от подарка всегда было сложно. Но это не единственная проблема.

Проблему раскрытия должностных преступлений вызывается высоким уровнем ее латентности. Для определения уровня латентности используются различные методы. По одному из них средний коэффициент латентности коррупционных преступлений начале прошлого десятилетия в нашей стране составил 10. Коэффициент латентности наиболее выявляемого вида коррупционных преступлений (взяточничества), по данным проведенного в 1992 г. Московским центром по изучению организованной преступности опроса экспертов из числа (126) сотрудников подразделений органов внутренних дел по экономическим преступлениям, составил 18. Со временем этот коэффициент значительно повысился.

Как правило, не более 20% лиц, выявленных в связи с совершением взяточничества, реально осуждается к одной из мер уголовного наказания, в том числе к лишению свободы. Даже за получение взятки при отягчающих обстоятельствах к наказанию в виде лишения свободы до недавнего времени осуждалось не более половины виновных. Данному феномену трудной найти легальное оправдание, особенно если учесть, что единственным основным видом наказания за взяточничество было лишение свободы. Все это при том, что даже на стадии рассмотрения дела Верховным Судом РФ дела прекращаются за недоказанностью обвинения, отсутствием состава преступления.

Проблема коррупции активно изучается. Проводятся различные исследования и опросы. Так, в 1996 году структура лиц, совершивших должностные преступления, выглядела следующим образом:

Работники министерств, комитетов и их структур на территории субъектов РФ - 41,1 %;

Сотрудники правоохранительных органов - 26,5%;

Работники контролирующих органов - 8,9%;

Работники таможенной службы - 3,2%;

Депутаты- 0,8;

Иные категории - 19,6

Из приведенного статистического анализа не следует, что в наибольшей степени коррупции подвержены служащие органов исполнительной власти, поскольку численность соответствующих групп лиц, имеющих публичный статус, существенно различается. Также необходимо учесть, что особый уголовно-процессуальный статус депутатов, судей и прокуроров препятствует эффективному выявлению и привлечению к уголовной ответственности коррумпированных должностных лиц из их числа.

В связи с употреблением термина "коррупция" необходимо определить, что включается в это понятие и чем оно отличается от преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Под коррупцией как социально-правовым явлением обычно понимается подкупаемость и продажность государственных чиновников, должностных лиц, а также общественных и политических деятелей вообще. В Уголовном кодексе РФ можно найти кроме преступлений 30 главы: злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); незаконного участия в предпринимательской деятельности (ст. 289); получения взятки (ст. 290); дачи взятки (ст. 291); служебного подлога (ст. 292) также воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169); регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170); контрабанда, совершенная лицом с использованием своего служебного положения (п. "б" ч. 3 ст. 188), провокация взятки (ст. 304) и некоторые другие.

По нашему мнению, преступления против интересов службы в коммерческих или иных организациях, ответственность за которые предусмотрена в гл. 23 УК РФ, не могут быть отнесены к числу коррупционных, поскольку они непосредственно не причиняют вреда авторитету государственной службы или службы в органах местного самоуправления.

УК РФ рассматривает должностные преступления в качестве особого вида преступных посягательств (по сравнению со служебными) как с точки зрения объекта, так и субъекта. Должностные преступления, а по Уголовному кодексу преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 УК РФ), - деяния, посягающие на нормальную, регламентированную законом деятельность государственного аппарата, совершаемые должностными лицами с использованием служебного положения. Это деяния лиц, которые вследствие предоставленных им государством полномочий в области управления находятся в особом положении по отношению, как к государству, так и к гражданам.

Такими полномочиями руководители и служащие негосударственных коммерческих организаций не обладают и поэтому не могут нести ответственность за должностные преступления. Такой вывод следует из примечания к ст. 285 УК РФ.

Существенными признаками должностного преступления можно назвать:

непосредственное нанесение ущерба авторитету публичной власти (государственной службы или службы в органах местного самоуправления);

использование виновным своего служебного положения вопреки интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления;

наличие у субъекта, совершившего должностное преступление, признаков лица указанных в примечаниях к ст. 285 УК РФ, за исключение дачи взятки должностному лицу (ст. 291 УК РФ), которая наказывается вне зависимости от того, является виновный государственным (муниципальным) служащим или нет;

наличие у виновного умысла на причинение ущерба законной деятельности государственного или муниципального аппарата, авторитету государственной или муниципальной службы;

наличие в большинстве случаев у виновного корыстной или иной личной заинтересованности (исключение могут составить халатность, отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ);

Итак, преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления можно определить как общественно опасные деяния (действия или бездействие), которые совершаются представителями власти или должностными лицами благодаря занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы и причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда.

Объектом этих преступлений в обобщенном виде можно определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти. Указанные преступления посягают на функционирование и престиж органов государственной службы, на интересы государственной службы и на деятельность (интересы службы) органов местного самоуправления.

С объективной стороны рассматриваемые преступления характеризуются двумя признаками. Во-первых, преступления совершаются благодаря использованию соответствующими лицами своего служебного положения, во-вторых, эти преступления совершаются вопреки интересам службы.

Проведенный анализ показывает, что деяния, предусмотренные в ст. 285, 286, 288 и 293 УК РФ, влекут уголовную ответственность только при наступлении указанных в этих статьях последствий, т.е. эти составы описаны в законе как материальные, чаще всего этими преступлениями причиняется материальный ущерб. Однако в качестве последствий закон указывает и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства, такие последствия могут заключаться в нарушении конституционных прав и свобод граждан, сокрытии совершенных преступлений, подрыве авторитета органов власти и т.д.

Другие составы этой главы УК РФ (ст. 287,289,290, 291 и 292) сформулированы в законе как формальные, эти преступления окончены с момента совершения описанных в этих статьях действий.

Абсолютное большинство этих преступлений совершается путем действия и лишь отдельные (халатность, злоупотребления служебными полномочиями) могут быть совершены и путем бездействия.

Субъективную сторону всех преступлений, предусмотренных главой 30 УК, исследователи сегодня определяют сегодня однозначно - это умышленные деяния, за исключением халатности. Хотя структура субъективной стороны двух преступлений, относящихся к этой группе (злоупотребление служебными полномочиями и превышение служебных полномочий), долгие годы была спорной. Ученые обосновывали позиции, согласно которым для этих преступлений характерны две формы вины (прямой умысел деянию, все виды вины - к последствиям). Уголовный кодекс РФ несколько решил проблему квалификации при возникновении такой ситуации. Статья 27 предусматривает, что если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Субъекты этой группы преступлений, за исключением лица, присвоившего полномочия должностного лица или давшего взятку, являются специальные субъекты - наделенные соответствующими полномочиями работники органов государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

2. Основные критерии разграничения преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях и против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

2.1 Объекты посягательства

Для того чтобы глубже уяснить сущность должностных преступлений и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, целесообразно проанализировать особенности объектов посягательства.

«Установление объекта преступного посягательства, - пишет В.Н. Кудрявцев, - служит как бы предварительной программой для выбора той группы смежных составов, среди которых нужно будет уже более тщательно искать необходимую норму».

Определяя объект преступления, необходимо разобраться в том, что составляет содержание общественного отношения. Теоретическое определение содержания общественного отношения, его внутренняя структура включают следующие составные элементы:

предмет, по поводу которого существует общественное отношение;

субъект отношения,

социальная связь как содержание общественного отношения, определяемая общественно значимой деятельностью.

Раскрывая содержание общественного отношения, следует учитывать, что понятие предмета общественного отношения и понятие объекта преступления не тождественны. Самостоятельное изучение предмета общественного отношения имеет значение для уголовного права только тогда, когда предмет общественного отношения по своей форме и содержанию совпадает с предметом преступления, т.е. имеет уголовно-правовое значение.

Материальный предмет общественных отношений должен иметь социальное значение, выполнять определенную социальную роль. Понятие предмета тесно связано с другими элементами общественного отношения - субъектом и социальной связью.

В уголовно-правовой литературе отмечается, что определение субъектного состава общественного отношения дает возможность установить, какие именно общественные отношения выступают объектом преступления, объектом этих отношений и, следовательно, границы действия самого уголовного закона.

Определяя субъект общественного отношения, следует учитывать, что при определенных условиях он может совпадать с субъектом преступления, например в рассматриваемых нами должностных преступлениях, во многих хозяйственных преступлениях. Сложнее дело обстоит с субъектами служебных преступлений. Глава 23 направлена на охрану установленного правом порядка внутренних отношений между негосударственными организациями и ее служащими, а также внешних отношений между служащими этих организаций и иными лицами. В первом случае субъект общественного отношения (объекта) совпадает с субъектом преступления, во втором нет.

Определяя субъектный состав общественных отношений, являющихся объектом преступлений, следует учитывать, что субъектом любых отношений выступает, прежде всего, человек, который может находиться в неразрывной функциональной связи с деятельностью других субъектов отношений.

Социальная связь как элемент общественного отношения определяет его содержание. Она характеризуется определенной деятельностью, которая осуществляется внутри самих общественных отношений, являясь основным связующим звеном между субъектом и предметом, либо субъектами. При этом формы человеческой деятельности, в которых проявляется социальная связь, могут быть различными. Например, это социальная связь между субъектами административно-хозяйственной деятельности (что является одним из признаков субъекта служебного преступления) и управляемым объектом. В таких случаях социальная связь определяется осуществлением управленческих и хозяйственных функций, например распоряжение материальными и финансовыми средствами, внедрение технологических процессов, охрана коммерческой тайны и т.п. При завершении многих преступлений часто именно социальная связь подвергается непосредственному преступному воздействию. В частности, это происходит в случаях, когда ущерб объекту причиняется посредством нарушения какой-либо деятельности, например, нарушается хозяйственная деятельность. При общетеоретическом определении объекта преступления учеными используется категория «интереса».

Например, Б.С. Никифоров, определяя объект преступления как общественный интерес, против которого направлено преступление, считал, что интерес входит в структуру общественного отношения. Аналогичную позицию занял Я.М. Брайнин, который писал, что в состав общественного отношения, наряду другими элементами, входят охраняемые законом интересы субъектов общественных отношений. Е.А. Фролов в структуру общественного отношения вел интерес в качестве ядра. Однако нельзя согласиться с теми авторами, которые, по существу, отождествляют интересы и общественные отношения, читая, что тесная связь между ними «дает основание назвать общественные отношения общественными интересами в действии». В данном определении дана попытка дать определение объекта в динамике, когда оно должно быть статичным и соответствовать конкретному историческому периоду общественного развития.

Следуя устоявшейся традиции, должностные преступления нарушают интересы государства, муниципального образования. Так, должностные преступления считаются совершенными против интересов службы, если они объективно противоречат как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату в целом, так и задачам, выполняемым отдельными управленческими системами и звеньями, нарушают установленные принципы и методы работы аппарата, и в первую очередь принцип законности.

В отношении служебных преступлений авторы УК РФ, как уже было ранее отмечено, предпочли защите частного интереса охрану правильного функционирования «службы в коммерческих и иных организациях».

Родовым объектом этих преступлений является нормальное (регламентированное законом) функционирование коммерческих и некоммерческих организаций в соответствии с целями и предметом их деятельности, предусмотренными в учредительных документах.

Руководители и служащие коммерческих и т.п. организаций, выполняя управленческие функции, могут совершать действия, которые по объективным характеристикам будут совпадать с признаками чисто должностных преступлений. Однако по своей социальной сущности действия эти будут отличаться от аналогичных, совершенных служащими государственного аппарата при исполнении своих должностных обязанностей.

Следует особо отметить, что из-за различной оценки общественной опасности объектов посягательства, избран различный уголовно-процессуальный порядок к возбуждению уголовного дела. В примечании к ст. 201 УК РФ (п.п. 2, 3) предусмотрен частно-публичный порядок уголовного преследования: если преступление причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению самой коммерческой организации или с ее согласия. Если же деяние причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

Должностные злоупотребления, совершаемые представителями власти, государственными и муниципальными служащими, отличаются от злоупотреблений лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, не являющихся государственными либо муниципальными органами и учреждениями, прежде всего, потому, что первые из них наделены публично-правовыми, властными полномочиями, выступая в роли представителей государства или органов местного самоуправления. Поэтому совершаемые ими должностные преступления хотя и сопровождаются зачастую причинением конкретного имущественного, морального или физического вреда, но специфичны именно по своим политическим последствиям. Они посягают прежде всего на авторитет государственной власти, дискредитируют ее, нарушают порядок отправления государственной службы.

У деяний, предусмотренных статьями главы 23 Уголовного кодекса РФ, иной родовой объект посягательства. Совершающие эти преступления получают полномочия не от избирателей или государства, а от собственников или учредителей соответствующих организаций.

Они не выполняют государственно-властных функций. Общественные отношения, в которые они вступают, регулируются в основном гражданским и налоговым законодательством.

Объект данных преступлений характеризуется в литературе по разному. Так, например, П.С. Яни охарактеризовал его как сферу отношений, связанных с реализацией работниками всех юридических лиц за исключениями, установленными примечанием к ст. 201 УК РФ, имеющихся у них особых возможностей, прямо вытекающих из их служебного положения. Но данное понятие неопределенно и не дает нам полной картины объекта посягательства. По мнению А.Э. Жалинского объектом этой категории преступлений являются внешние и внутренние отношения в области управленческой деятельности в коммерческих и иных негосударственных организациях, осуществляющих различные виды деятельности, разрешенные либо не запрещенные законом.

Разумеется, в целом такие преступления подрывают финансовую систему государства, безопасность предпринимательских отношений и не способствуют воспитанию правосознания, вследствие чего за их совершение предусмотрена уголовная ответственность. Потому государство как бы берет под защиту и контроль, и эту сферу общественной жизни.

Непосредственные объекты рассматриваемых преступлений отличаются в соответствии с наименованиями статей. Так, непосредственным объектом преступлений, предусмотренных в гл. 23, являются: правильное, в интересах организации, осуществление полномочий управляющим в организации (ст.ст. 201 и 204 УК РФ); правильное, в соответствии с задачами профессиональной деятельности (профессиональным долгом), осуществление полномочий служащими частной детективной или охранной службы, частным нотариусом или аудитором (ст. ст. 202 и 203 УК РФ). Основанием деления является указание на вид деятельности, выделенной законодателем.

В теории уголовного права давались различные трактовки непосредственного объекта должностных преступлений: родовой и непосредственный объекты совпадают. Но такая трактовка противоречит общепринятой классификации объектов и их соотношения. Б.В. Здравомыслов в решении этой проблемы предлагает не упуская правила нахождения родового и непосредственного объекта в одной плоскости общественных отношений, обозначить непосредственные объекты как нормальную деятельность органов государственной власти (как единого института), института государственной службы или нормальной деятельности органов местного самоуправления. Здесь основанием классификации являются интересы определенной группы субъектов общественных отношений.

В служебных и должностных преступлениях практически в каждом составе имеются дополнительные объекты - общественные отношения, которые не находятся в плоскости родового объекта (собственность, интересы личности).

2.2 Субъекты преступлений

Определяя субъект преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, законодатель в примечании 1 к ст. 285 УК РФ установил, что должностные функции лицо выполняет в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Если следовать требованиям законодательства РФ о государственной службе, то государственными служащими можно признать только лиц, которые исполняют свои обязанности в государственных органах и занимают должности категорий «Б» или «В» (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации»). Понятия «должностное лицо», «государственный служащий» и «служащий органа местного самоуправления» пересекаются, т.е. имеют различное содержание, но частично совпадающие объемы. Есть должностные лица (и их много), которые не являются государственными служащими и служащими органов местного самоуправления, и есть государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, которые не обладают признаками должностного лица. Лица, названные в примечаниях 2 и 3 к ст. 285 УК, всегда должностные лица, поскольку выполняют функции представителей власти.

Таким образом, не все должностные лица - субъекты преступлений, предусмотренных статьями главы 30 УК, имеют отношение к государственной власти, к государственной службе и службе в органах местного самоуправления.

Указывается, что к первой категории субъектов должностных преступлений относятся должностные лица, то есть те лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ (прим 1 к ст. 285 УК РФ). Данное определение не совпадает с понятием лица, данного в примечании 1 к ст. 201 УК РФ, где для определения лица, выполняющего управленческие функции в коммерческий или иной организации, необходимо определить выполняет ли он (постоянно, временно или по специальному полномочию) организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.

Трактовка организационно-распорядительных и административно хозяйственных обязанностей приводится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблениях властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности или должностном подлоге», в соответствии с которой под организационно-распорядительными обязанностями следует понимать функции по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельности отдельных работников (подбор и расстановку кадров, планирование работы, организацию труда подчиненных, поддержание трудовой дисциплины и т.п.). Такие функции осуществляют, в частности, руководители министерств и ведомств, государственных, кооперативных, общественных предприятий, учреждений, организаций и их заместители, руководители структурных подразделений (начальники цехов, заведующие отделами, лабораториями, кафедрами, их заместители и т.п.), руководители участков работ (мастера, прорабы, бригадиры).

Административно-хозяйственные обязанности, по разъяснению Пленума, следует определять как полномочия по управлению или распоряжению государственным, кооперативным или общественным имуществом: установление порядка его хранения, переработки, реализации, обеспечение контроля за этими операциями, организация бытового обслуживания населения и т.д. Такими полномочиями обладают начальники планово-хозяйственных, снабженческих, финансовых отделов и служб и их заместители, заведующие складами, магазинами, мастерскими, ателье, ведомственные ревизоры и контролеры.

Чтобы с достоверностью решить вопрос о том, является ли лицо субъектом должностного преступления, необходимо учитывать как положения ст. 285 УК РФ, так и ст. 201 УК РФ, а именно примечание к ней. В п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ указано, что форма собственности юридического лица не имеет значения для решения данного вопроса. Но, по мнению многих исследователей и практиков, решающим критерием для квалификации действий лица, занимающего то или иное служебное положение в организации, является ее организационно - правовая форма. П.С. Яни упрощает эту задачу, указывая, что важно лишь установить, что эта организация не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением.

Как субъекты служебных преступлений, так и субъекты должностных подразделяются в соответствии с общественной значимостью выполняемых функций. Так, ко второй категории субъектов главы 30 УК РФ составляют лица, занимающие государственные должности РФ. Эти должности согласно Федеральному Закону «Об основах государственной службы» устанавливаются Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. К этой категории, в частности относятся Президент РФ, Председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации и др. По рассматриваемому вопросы уже имеется судебная практика. Так, Суд первой инстанции необоснованно квалифицировал получение взяток старшим следователем прокуратуры района как совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации.

Судебная коллегия при кассационном рассмотрении дела приговор изменила, указав в определении следующее.

Как следует из примечания 2 к ст. 285 УК РФ, под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Согласно Сводному перечню государственных должностей Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации, следователи прокуратур в их число не входят.

К третьей категории относятся лица, занимающие государственные должности субъектов РФ (президенты, губернаторы, иные руководители субъектов РФ, председатели, члены правительств субъектов РФ, депутаты законодательных органов и др.). Причем, совершая преступление как член Совета Федерации губернатор относится ко второй категории, а если как глава администрации субъекта РФ, то к третьей. Имеется и четвертая категория, связанная с тем, что некоторые категории государственных служащих и служащих органов местного самоуправления не подпадают под признаки должностного лица, но их действия также могут быть общественно-опасными. Эти лица несут уголовную ответственность по статьям 30 главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

Аналогию можно привести выделением как субъектов в служебных преступлениях частных нотариусов, аудиторов, служащих частных охранных и детективных служб. Их функции в обществе чрезвычайно важны.

Так, в основах законодательства РФ «о нотариате» от 11 февраля 1993 г. указано, что нотариат в РФ призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями республик в составе РФ, Основами законодательства РФ о нотариате защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени РФ. В соответствии со ст. 15 Основ нотариус имеет право:

*совершать предусмотренные Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами;

*составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий;

*истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

И конечно, деятельность указанных выше лиц связана с защитой прав и интересов граждан, то есть имеет публично-правовой характер. Именно поэтому незаконные действия, злоупотребления полномочиями наносит существенный вред гражданам. Поэтому эти преступления перенесены их сферы частно-публичных в публичную и всегда преследуются уголовным законом.

При этом необходимо отметить, что они являются лишь специальными субъектами по отношению к общему, характеристика которого дана в примечании 1 к ст. 201 УК РФ, а в преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления законодателем четко разделяются субъекты должностных преступлений, что относится к особой общественной опасности злоупотреблений указанных лиц.

Особо необходимо указать на квалификацию действий лица, не обладающего признаками специального субъекта (например, частного нотариуса). По предложению С. Максимова, доктора юридических наук, профессора Московского института МВД РФ в зависимости от характера причиненного ущерба он может нести ответственность за: мошенничество (ст. 159 УК РФ); причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ); незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ); подделку, изготовление или сбыт поддельных документов (ст. 327 УК РФ) и др. Аналогично можно квалифицировать действия лица, присвоившего полномочия аудитора. Мнимый частный детектив или охранник также отвечает за причиненный вред по общим составам преступлений УК РФ против жизни и здоровья человека, собственности.

Итак, в новом УК РФ субъекты должностных и служебных преступлений разделены, но недостаточно четко, что порождает несоответствия теории и практики. Для решения этих проблем необходимо принятие обобщающего Постановления Пленума Верховного Суда РФ, которое бы могло снять спорные вопросы и придти к единообразной правоприменительной практике.

3. Соотношение объективной и субъективной стороны смежных составов преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях и против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

3.1 Злоупотребление полномочиями (ст.ст. 201, 202 и 285 УК РФ)

Кажется, что в указанных преступлениях, квалифицированных как злоупотребление полномочиями и злоупотребление должностными полномочиями, нет ничего общего. Они действительно отличаются, но имеют много общего.

Объективная сторона злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК) включает:

действие (бездействие), выразившееся в использовании управленческих полномочий в организации вопреки интересам этой организации;

существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства;

причинную связь между этим действием (бездействием и вредом). Особенностью злоупотребления правомочиями частными нотариусами и

аудиторами (ст. 202 УК РФ) является использование ими свих правомочий вопреки задачам своей деятельности. Существенный вред и причинная связь также являются необходимым атрибутом объективной стороны.

Объективная же сторона должностного преступления заключается в пользовании должностным лицом своих служебных полномочий, причем в ущерб интересам службы, если это приводит к существенному нарушению личных, общественных и государственных интересов.

Следовательно, объективная сторона должностного злоупотребления, включает три обязательных признака:

использование должностных полномочий вопреки интересам службы;

наступление общественно опасного последствия в виде существенного рушения указанных в законе правоохраняемых интересов и причинная связь между использованием служебного положения и наступлением одного или нескольких последствий.

Как можно заметить, отличия рассматриваемых составов обусловлены различием объекта и субъекта преступления. Так, лицо, злоупотребившее полномочиями в соотв. со ст. 201 УК РФ использует свои управленческие полномочия вопреки интересам своей организации. В должностном преступлении субъект использует, естественно, свои, то есть должностные полномочия, вопреки интересам службы (для него это такая же работа как и для работника коммерческой или иной организации).

Использование полномочий в служебных преступления может быть как действием так и бездействием, когда управляющий не совершает необходимого действия (например, отказывается от защиты права организации в пользу нарушителя этого права). Деяние должно быть совершено вопреки интересам организации, в которой виновный имеет управленческие полномочия. Не влекут уголовной ответственности действия, совершенные вопреки интересам организации, но в общественных интересах (например, расходование средств организации на благотворительные и иные общественно полезные цели). При этом «общественный интерес» не должен быть лишь внешним прикрытием частного интереса управляющего. Так, например, в соответствии с обвинительным заключением уголовного дела по обвинению Горяиновой Т.И. по п. б ч. 3 ст. 160 и ч. 2 ст. 201 УК РФ в Оренбургской области в ходе предварительного следствия было выявлено множество нарушений, связанных с выделением денег работникам коммерческого банка «Медпромбанк» г. Медногорска обвиняемой. Эти действия на первый взгляд не носили корыстной или иной личной заинтересованности, но в конечном счете выплачивая эти деньги, часто необоснованно своим работникам, Горяинова Т.И. тем самым уклонялась от уплаты налогов и сборов, а также приведя свой банк к банкротству (что явно не является интересом организации), она причинила ущерб множеству вкладчиков.

Выход за рамки своих полномочий также квалифицируется как злоупотребление, так как иного состава для этого не предусмотрено.

Несколько иначе дело обстоит с должностными преступлениями. Еще в последние годы действия УК РСФСР 1960 г. высшие судебные органы стали на позицию узкой трактовки использования служебного положения. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.90 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» подчеркивалось, что должностным злоупотреблением могут быть признаны такие действия должностного лица, которые вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо было наделено в силу занимаемой должности. Суть признака использования выполняемых полномочий во вред интересам службы аналогичен служебным преступлениям. Данный признак должен соблюдаться всегда. На это обращает внимание Верховный РФ, так как в практике прошлых лет имели место неоднократные случаи осуждения за злоупотребление служебным положением должностных лиц при отсутствии этого признака, а, следовательно, и состава данного преступления, поскольку по конкретным делам устанавливалось, что лицо хотя и причинило определенный, иногда даже существенный вред правоохраняемым интересам, но действовало в интересах дела, в условиях обоснованного риска (ст. 41 УК РФ) и при других вынужденных обстоятельствах.

Преступные последствия в рассматриваемых составах носят оценочный

характер. Вред может считаться существенным, если совершение этого

преступления ухудшило экономическое положение потерпевших (граждан, юридических лиц), затруднило реализацию их законных прав ли создало препятствия для осуществления государственными органами или общественными организациями социальных, экономических или иных функций. При совершении имущественных преступлений наступают последствия в виде уменьшения фондов собственника, уничтожения имущества, неполучения должного. При злоупотреблении полномочиями, кроме указанных, преступные последствия наступают в виде получения недолжного.

Анализ судебной практики показывает, что при злоупотреблении должностными полномочиями имеют форму материального вреда. Квалифицированные составы преступлений (ч. 2 ст. 201 УК РФ и ч. 3 ст. 285 УК РФ) указывают на наличие тяжкого вреда. Употребление одинаковой формулировки в данном случае вслед за одинаковым употреблением существенного вреда дает основание предположить, что эти понятия равнозначным для рассматриваемых составов. Тяжким могут быть признаны такие последствия злоупотребления полномочиями, которые привели к экономическому разорению потерпевших или к такому воспрепятствованию осуществления государственными органами или общественными организациями существенных социальных, экономических или иных функций, которое создало угрозу финансовой стабильности, общественной или государственной безопасности. Но данный вопрос пока не получил развития в литературе и обоснования в практике. Думается, что ей еще предстоит сложиться.

Субъективная сторона преступлений характеризуется умышленной формой вины: лицо сознает, что использует полномочия вопреки интересам организации, в которой выполняет управленческие функции, предвидит возможность или неизбежность наступления этих последствий либо относится к ним безразлично.

Целью злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК) является извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам. Ст.285 УК использует для злоупотребления служебными полномочиями несколько иную формулировку: должна быть налицо корыстная или иная личная заинтересованность. По сути они имеют одинаковое содержание и различие определено различным правовым статусом субъектов преступлений. Суть заключается в стремлении лица получить имущественную выгоду без незаконного изъятия имущества и обращения его в свою собственность или в пользу других лиц.

Итак, объективная и субъективная сторона злоупотребления полномочиями как служебных, так и должностных преступлений в большинстве своем сходны и их различия обусловлены лишь различием субъектов и объектов преступлений. Сходства выражаются в совершении действия или бездействия, наступлении общественно-опасного последствия и наличия между ними причинно-следственной связи. Отличие составляет использование управленческих (служебные преступления) или должностных (должностные преступления) полномочий вопреки интересам соответственно организации или службы. При совершении служебного злоупотребления должен быть причинен существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, при совершении же должностного злоупотребления деяние должно лишь повлечь нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов граждан.

При определении отличий субъективной стороны можно отметить, что в служебном злоупотреблении обязательно должна быть определена цель совершения преступления: "извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам", при должностном злоупотреблении основную роль играет мотив. В этом случае необходимо определить корыстный мотив или иную личную заинтересованность.

преступление должностной подкуп взятка

3.2 Превышение полномочий (ст. 203 и 286 УК РФ)

Уголовный закон не содержит статьи о превышении полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Лишь в ст. 203 имеется формулировка о превышении полномочий служащими частных охранных и детективных служб,

Превышение должностных полномочий - стандартный состав преступления для уголовного законодательства. Он определяется в УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов.

Объективная сторона данных преступлений отличается, хотя сущность ее остается одинаковой - лицо, обладающее определенными функциями (служащий частной охранной или детективной службы - определенными в лицензии или задачами этой деятельности, должностное лицо - его должностной инструкцией) совершает действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему служебных полномочий. Дополнительным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ является совершенное частным детективом или охранником превышения полномочий с применением насилия или угрозой его применения.

В соответствии с уже упомянутым Законом РСФСР «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные детективы и охранники должны иметь лицензию. Порядок получения ее определен «Инструкцией о порядке лицензирования и осуществления ОВД контроля за частной детективной и охранной деятельностью», утвержденной приказом МВД РФ от 22.08.92. Лицензия является основанием для регистрации индивидуального частного детективного предприятия.