Сходство и отличие составов преступлений против интересов службы в коммерческих организациях и против интересов государственной службы

В лицензии указывается вид деятельности: сыскная, охранная или смешанная: охранно-сыскная. Каждый вид деятельности подразумевает строго очерченный законом перечень услуг. Так, В целях сыска разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса;

2) изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров;

3) установление обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну;

4) выяснение биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов;

5) поиск без вести пропавших граждан;

6) поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества;

7) сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса. В течение суток с момента заключения контракта с клиентом на сбор таких сведений частный детектив обязан письменно уведомить об этом лицо, производящее дознание, следователя, прокурора или суд, в чьем производстве находится уголовное дело.

В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана имущества собственников, в том числе при его транспортировке;

3) проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5)обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий. Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, индивидуального частного детективного предприятия или объединения, частного охранника или частного охранного предприятия либо охранно-сыскного подразделения, запрещается оказывать перечисленные услуги.

В ходе осуществления частной детективной и охранной деятельности допускается использование специальных средств и оружия в порядке, предусмотренном законом.

Превышением полномочий, предоставленных лицензией, является выполнение действий, которые лицо вообще не вправе совершать, либо которые оно должно совершать с соблюдением установленных законом условий и порядка, оснований и форм совершения этих действий, либо совершение действий в отношении ненадлежащего лица.

В законе установлены запреты для детективов и охранников:

скрывать от правоохранительных органов ставшие им известными факты готовящихся или совершенных преступлений;

выдавать себя за сотрудников правоохранительных органов;

собирать сведения, связанные с личной жизнью, с политическими и религиозными убеждениями отдельных лиц;

осуществлять видео- и аудиозапись, фото- и киносъемку в служебных или иных помещениях без письменного согласия на то соответствующих должностных или частных лиц;

прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан;

совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан;

фальсифицировать материалы или вводить в заблуждение клиента;

разглашать собранную информацию, использовать ее в каких-либо целях вопреки интересам своего клиента или в интересах третьих лиц;

передавать свою лицензию для использования ее другими лицами. Все эти действия влекут ответственность по ст. 203 УК РФ.

Для определения факта выхода должностного лица за пределы доставленных ему полномочий, следует выяснить ряд обстоятельств:

Какой именно нормативный акт регламентирует полномочия данного лица;

Какие положения этого акта конкретно были нарушены и в чем это нарушение состояло.

Анализ и обобщение судебной практики, проведенное Верховным Судом РФ, дали основание для выявления типовых форм превышения служебных полномочий:

это совершение лицом действий, входящих в компетенцию вышестоящего должностного лица;

действия, которые могли быть совершены лишь коллегиально, а не единолично данным лицом;

совершение таких действий, которые могли быть совершены данным лицом при наличии специальных полномочий либо в особых условиях, которые в этой ситуации отсутствовали;

совершение действий, которые не входят и не могут входить в компетенцию никого из должностных лиц.

Все действия, превышающие полномочия частного детектива или охранника, должны сопровождаться применением насилия или угрозой его применения. Такой же признак установлен и в ч. 3 ст. 286 УК РФ, определяя его как особо квалифицированный. Такое различие в трактовке понятно. Должностное лицо - светский, мирный человек. Его деятельность не связана с криминалом. Частная детективная и охранная деятельность связана именно с этим, защитой, сыском. Именно поэтому признак насилия - причинение вреда здоровью или боли, физического удержание, ограничение свободы передвижения является обязательным для преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ и характеризует превышение должностных полномочий как тяжкое преступление.

Существенные различия между превышением полномочий служащими частных охранных и детективных служб и должностными лицами можно также увидеть в наступлении общественно-опасных последствий. При превышении полномочий служащим частных охранных и детективных служб наступление таких последствий не обязательно, хотя, конечно, при применении насилия, таковые могут быть, а наступление тяжких последствий является обстоятельством, влекущим квалификацию преступления как квалифицированного.

Действия должностного лица (ст. 286 УК РФ) должны обязательно повлечь существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Сущность этого последствия была охарактеризована выше.

Наступление тяжких последствий в должностном преступлении квалифицируется как особо квалифицированное. К тяжким последствиям, как было уже сказано, можно отнести причинение по неосторожности смерти, тяжкого вреда здоровью, нескольким потерпевшим, применение огнестрельного оружия, ранений значительному числу лиц, в том числе посторонним.

Причинная связь между выходом лица за пределы полномочий и наступившим вредом (если таковой имеется) должна существовать неизменно.

Субъективная сторона анализируемых составов преступлений очень схожа - умысел. Возможен как прямой, так и косвенный. И охранник (частный детектив) и должностное лицо могут осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желать их наступления (прямой умысел); или не желать, но сознательно допускать эти последствия либо относиться к ним безразлично (косвенный умысел).

3.3 Коммерческий подкуп и взятка (ст. ст. 204, 290, 291 УК РФ)

Вопросы квалификации получения и дачи взятки вызывает при квалификации множество вопросов. Не меньше, думается, будет возникать и при квалификации коммерческого подкупа.

Сегодня одним из основных вопросов коммерческого подкупа и взятки является определение той грани, когда подарок превращается в преступление.

Уголовный кодекс России установил несколько разновидностей получения взятки. Согласно ст. 290 УК РФ взятка может быть получена:

за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица;

за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но последний в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию) ;

за общее покровительство или попустительство по службе должностным лицом взяткодателю или представляемым им лицам;

за незаконные действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Объективная сторона коммерческого подкупа сконструирована с учетом имеющегося опыта борьбы с должностным взяточничеством и заключается также в незаконном получении управляющим денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно в незаконном пользовании услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Таким образом, УК не исключил возможность признания взяточничеством случаев получения - дачи денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, переданных как подарок, благодарность должностному лицу за уже им содеянное или в связи с исполнением им служебных обязанностей. Не оговорен в УК и минимальный размер взятки (подкупа).

Однако ст. 575 Гражданского кодекса РФ (часть вторая), разрешила государственным служащим и служащим органов муниципальных образований принятие обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, в связи с их должностным положением или в связи с исполнением служебных обязанностей.

Некоторые комментаторы, ссылаясь на ст. 575 ГК РФ, стали утверждать, что пять минимальных размеров оплаты труда - это та граница, которая разделяет подарок от взятки. Однако не все так просто. Тем более, что такой границы для коммерческого подкупа не существует.

Вообще говоря о необходимости разграничения взятки (подкупа) и «обычного подарка» очевидна. Еще в 1984 г. Волженкин Б.В. писал, что «взятка, имеющая характер подкупа, как правило, значительно опаснее взятки-благодарности. При решении вопроса об ответственности виновных во взяточничестве, не обусловленном предварительной договоренностью за уже совершенные действия должностных лиц, следует обращать особое внимание на мотивы, которыми руководствовался взяткодатель, и на предмет самой взятки... Поэтому, если материальная ценность полученного в знак благодарности предмета явно малозначительна (букет цветов, коробка конфет и т.п.) и со стороны вручившего его это был сугубо знак признательности, благодарности, то следует говорить лишь о должностном проступке, не достигающем той степени общественной опасности, которая требуется для преступления».

Способ передачи коммерческого подкупа или взятки может быть любым, в том числе завуалированным. А.С. Горделик, например, говорит о таких способах, как проигрыш в карты, дача денег якобы взаймы и т.д. При этом важнейшим доказательством является факт совершения незаконных действий в пользу лица, которое передало деньги или другие ценности.

Вопросы относительно момента окончания коммерческого подкупа, трактуются Верховным Судом аналогично взятке. Коммерческий подкуп, как и взятка, считается оконченным с момента получения или передачи предмета подкупа и относится к формальным составам преступлений, не предусматривающих наступления определенных последствий.

Важный вопрос представляет квалификация взятки и коммерческого подкупа, сопряженные с вымогательством.

Вымогательство взятки налицо в тех случаях, когда должностное лицо требует взятку под угрозой совершения действий, нарушающих законные интересы взяткодателя или когда последний становится в такие условия, при которых он вынужден дать взятку для того, чтобы предотвратить либо прекратить нарушение его прав охраняемых интересов. Таким образом, вымогательство взятки осуществляется в одной из других форм: открытой и завуалированной. Первая форма предполагает непосредственное требование со стороны виновного дать взятку, которое подкрепляется открытой угрозой, используя служебные полномочия, нарушить законные интересы и права взяткодателя. При этом содержание угрозы включает как совершение незаконных действий в отношении потерпевшего, так и не совершение законных действий.

Подкуп, как и взятка (получение и дача ее), является умышленным преступлением, т.е. оба его участника понимают, что один передает, а другой получает незаконное вознаграждение за совершение служебных (должностных) действий, содержание умысла обоих участников определяется тем, что дача и получение подкупа (взятки) составы необходимого соучастия, одно без другого быть не может. Содержание умысла обоих участников определяется тем, что дача и получение подкупа (взятки), понимает, что вручаемое им вознаграждение является именно подкупом, а получающий подкуп управленец (должностное лицо) также осознает, что передающий понимает это. Если же гражданин полагает, что он оплачивает на законных основаниях какие-то услуги, то в его действиях нет признаков дачи подкупа.

Можно выделить еще несколько отличий подкупа от взятки. Уголовная ответственность за получение взятки должна наступать всегда, а за получение подкупа, когда вред причинен интересам исключительно коммерческой или иной организации, только при наличии ее заявления или согласия.

Подкуп есть только там, где он передан за конкретное действие бездействие), а взятка может передаваться также и за общее покровительство или попустительство по службе.

Итак, коммерческий подкуп и взятка - понятие схожие, отличаются преимущественно по субъекту и объекту, также имеются особенности объективной и субъективной стороны. Практика, накопленная при квалификации взятки, в полной мере может быть использована при квалификации коммерческого подкупа.

Заключение

Разделение служебных и должностных преступлений как посягающих на разные виды общественных отношений было необходимым и важным шагом. Правильно были и определены составы преступлений в части объективной, субъективной стороны. Единственным недостатком остался недостаточно четкое разделение субъектов преступления, думается, что эти неточности могут быть разрешены практикой, в частности Верховным Судом РФ.

Правоохранительные органы уделяют значительное внимание совершенствованию предварительного расследования, отмечают недостатки и исправляют их, определяют неточности законодателя с последующей возможной выхода с инициативой их исправления.

Итак, законодатель, следуя развитию рыночных отношений, развел должностные преступления в две главы Уголовного кодекса РФ, тем самым закрыл поле незаконной деятельности руководителей, коммерческих директоров, иных лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации. при этом не были достаточно четко сформулированы отличия преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях и против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Проблемы определения субъекта рассмотренных преступлений требуют дополнительных разъяснений Верховного Суда РФ, иначе недостаток разъяснительной информации приведут к превращению статей в «мертвые», недействующие.

Список использованных источников

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г.// Российские вести. -1993.- №252.

2. Гражданский кодекс РФ. Ч.1//Собрание законодательства РФ.- 1994.-№32.- Ст.3302.

3. Уголовный кодекс РФ //Собрание законодательства РФ. - 1996.-№25.- Ст.2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ.- 2001.-№52.-Ст.4921.

5. Основы законодательства о нотариате // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1993. - №10. - Ст.357; СЗ РФ.-2001.-№53.-Ст.5030; 2002.-№52.- Ст.5132.

6. О частной детективной и охранной деятельности в РФ//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1992.-№17.-Ст.888; СЗ РФ.- 2002.-№12.- Ст.1093; 2003.-№2.- Ст.167

7. Об основах государственной службы в РФ// Собрание законодательства. - 2004.-№31.- Ст.3215.

8. Об основах муниципальной службы в РФ// Собрание законодательства РФ.- 1998.-№2.-Ст.224.

9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 1996г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997.- №3.- С.24-29.

10. Извлечение из определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 8 сентября 1998г. (Коммерческий подкуп, как и получение взятки, считается оконченным составом преступления с момента получения или передачи предмета подкупа)//Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1999.- №3.- С.14-15.

11. Аснис А. Квалифицирующие признаки служебных преступлений, посягающих на интересы службы в коммерческих и иных организациях.//Уголовное право.- 2005.- №1.- С.7-9.

12. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве.- М.: Наука, 1963.- 216 с.

13. Волженкин Б.В. Коррупция.- СПб.: Ровена, 1998.- 280 с.

14. Волженкин Б.В. Обычный подарок или взятка?// Законность.- 1999.- №4.-С. 25-26.

15. Горделик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп.//Юридический мир.- 2001.-№1.- С. 15-22.

16. Комментарий к Уголовному кодексу РФ./Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева.- М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2001.- 592 с.

17. Коржанский Н.И. Объект и предмет правовой охраны. - М.: Наука, 1999.- 176 с.

18. Кузнецов П. Субъекты должностных преступлений//Законность.- 1999.- №10.- С. 50-54.

19. Максимов С. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами// Уголовное право. - 1999.- №3.-С. 11-18.

20. Никифоров Б.С. Объект преступления. - М.: Наука,1960.- 121 с.

21. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам./Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова.- М.: ПБОЮЛ, 2000.- 453 с.

22. Словарь иностранных слов.- М.: Наука, 1998. - 879 с.

23. Уголовное право РФ. Особенная часть. / Под ред. Л.В. Иногамовой -Хегай. - М.: ИНФРА, 2005. - 448 с.

24. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2001.- 560 с.

Размещено на Allbest.ru