Особенности правового регулирования отдельных видов реорганизации юридических лиц

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Правовое регулирование реорганизации юридических лиц

1.1 Исторические аспекты в развитии института реорганизации юридических лиц

1.2 Правовая конструкция института реорганизации юридических лиц в российском праве

1.3 Классификация видов реорганизации юридических лиц

1.4 Порядок, условия реорганизации и правопреемство при реорганизации юридических лиц

2. Особенности правового регулирования отдельных видов реорганизации юридических лиц

2.1 Реорганизация юридических лиц в форме присоединения и слияния

2.2 Реорганизация юридических лиц в форме разделения и выделения

2.3 Реорганизация юридических лиц в форме преобразования

Заключение

Список используемых источников

Приложение

Введение

Юридические лица в настоящий момент являются главными участниками гражданского оборота: именно они производят большую часть товаров и услуг, являются основными налогоплательщиками. По этой причине в условиях развития рынка в нашей стране и все возрастающего желания субъектов гражданских правоотношений обезопасить себя и свои материальные средства правовыми способами, наибольшую актуальность приобретают вопросы регулирования создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц. Поэтому законодатель и участники гражданского оборота заинтересованы в том, чтобы сделать процесс создания юридических лиц наиболее эффективным, а процедуру реорганизации и ликвидации менее болезненной для участников общественных отношений, максимально исключив возможность использования института юридического лица в противозаконных целях. В предпринимательской сфере нередки такие преступные деяния, как незаконное предпринимательство, лжепредпринимательство. Данные преступления обычно проявляются в разных формах, например: оказание медицинской или иной помощи, различного рода услуг (например, в сфере туризма), осуществляемые вне регистрационного и разрешительного порядка, причиняющего крупный материальный ущерб гражданам или становящееся опасным для их жизни и здоровья; мнимое создание коммерческой организации в качестве юридического лица без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность (с целью получения кредита и его использования не по прямому назначению и пр.). так, при заранее обдуманном злостном уклонении от погашения кредитной задолженности, как правило, создаются «лжефирмы» на подставных лиц или по чужим паспортам. Например, постановлением главы администрации района было зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью, регистрация которого впоследствии была признана недействительной, так как учредителем выступал гражданин, которого на момент регистрации товарищества десять лет как не было в живых. Такие случаи не единичны. Более того, зачастую институт юридического лица используется и с целью «ухода» от уплаты налогов. Так, в отчете Федеральной службы налоговой полиции за 2002 год сообщалось о раскрытии двадцати четырех тысяч преступлений, большая часть которых приходится на юридические лица. Очевидно, что названные нарушения стали возможны из-за отсутствия четкого контроля со стороны государства над процессом создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

До середины 90-х годов вопросы правового регулирования отношений по созданию, реорганизации и ликвидации и государственной регистрации юридических лиц не находила самостоятельного отражения в научных трудах специалистов. Позднее, при переходе к рыночным отношениям и с появлением новых организационно-правовых форм юридических лиц, а также дополнительных форм реорганизации юридических лиц, процедуре государственной регистрации юридических лиц стало уделяться значительно больше внимания.

Изменения, произошедшие в области законодательного регулирования процесса государственной регистрации юридических лиц Ї введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которым кардинально изменен действовавший порядок, вызвало и необходимость научной разработки надлежащего порядка создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц, отвечающего современным потребностям общества. Этими обстоятельствами и обусловлена актуальность избранной темы выпускной квалификационной работы.

Реорганизация предприятий, то есть их разделение или укрупнение Ї неотъемлемый атрибут рыночной экономики. Причины проведения реорганизации могут быть различны. Например, вывести предприятие из финансового кризиса или с помощью реорганизации уменьшить налоговые платежи, перейдя на упрощенную систему налогообложения в середине года.

Реорганизация Ї это один из способов образования или ликвидации юридического лица, который должен проходить по правилам, установленным в статьях 57-60 Гражданского кодекса РФ.

Процесс реорганизации основывается на универсальном правопреемстве, которое представляет собой особый порядок перехода всего имущества, всех имущественных прав и всех обязательств реорганизуемой организации к ее правопреемнику. Организации, созданные в результате реорганизации, получают весь объем прав и обязательств реорганизованного юридического лица без каких-либо изъятий и исключений.

Объектом исследования в работе являются общественные отношения, возникающие по поводу и при проведении реорганизации юридического лица.

Предметом исследования является комплекс нормативно-правовых актов, регулирующих реорганизацию юридического лица, материалы судебно-арбитражной практики, научные труды ученых юристов, занимающихся научными исследованиями в данной области права.

Цель исследования работы Ї рассмотрение особенностей правового регулирования и определение значения реорганизации юридических лиц в условиях рыночной экономики.

Задачи исследования:

· анализ понятия, правовой сущности реорганизации юридического лица и классификации ее видов;

· рассмотрение этапов процесса реорганизации и ее правовых последствий.

Методологическую основу исследования в работе составляют методы исторического, статистического, сравнительного и формально-логического анализа.

Теоретическая часть работы базируется на изучении и анализе большого массива правовых актов, регулирующих процесс реорганизации юридического лица, руководящих рекомендациях высших судебных инстанций и научных трудах Д.В. Ломакина, А.И. Гуляева, А.В. Венедиктова, М.И. Брагинского, Е.А. Суханова и других.

1. Правовое регулирование реорганизации юридических лиц

1.1 Исторические аспекты в развитии института реорганизации юридических лиц

Действующее гражданское законодательство России не определяет, что такое реорганизация юридического лица, фиксируя лишь формы, в которых она может осуществляться. В цивилистической доктрине под реорганизацией юридических лиц принято понимать установленную законодателем процедуру перехода прав и обязанностей одних юридических лиц к другим в порядке правопреемства Ломакин Д.В. Некоторые вопросы размещения акций при реорганизации акционерных обществ // Законодательство. 2000. № 4. С. 8..

Вместе с тем, законодательно понятие реорганизации юридических лиц не закреплено.

Правовой институт реорганизации юридических лиц является относительно новым в системе российского законодательства. Характеризуя дореволюционное право, А.В. Венедиктов отмечал, что «законодатель не дает для слияния товариществ специальных постановлений, поэтому к прекращению сливающихся товариществ и к возникновению нового применяются общие нормы о прекращении и учреждении товариществ». Напротив, «большинство законодательств мира дает специальные постановления о слиянии товариществ...», которые заключаются «в устранении ликвидации и в применении к слиянию универсального правопреемства» Венедиктов А.В. Слияние акционерных компаний. Пг. 1914. С. 18-19.. Российский Устав торговый 1903 г. не содержал понятия «реорганизация» (ни прямо, ни косвенно). Прекращение акционерных компаний рассматривалось только в смысле ликвидации Гуляев А.Справочная книга по торгово-промышленному законодательству.СПб.1912.С.34..

Обращаясь к зарубежному регулированию рассматриваемых отношений, следует отметить, что достаточно подробное нормативно-правовое регулирование реорганизации акционерных обществ появилось относительно недавно. С момента зарождения таких обществ, определяемого началом XVII в., до появления в законодательствах развитых стран первых упоминаний о реорганизации прошло более двухсот лет Венедиктов А.В. Слияние акционерных компаний. Пг. 1914. С. 21..

Предпосылки законодательного оформления института реорганизации возникли на определенном этапе развития капиталистических отношений, когда утвердилась «общая тенденция концентрации капиталов и производства, комбинирования отдельных стадий производства и стремления к монополистическому положению на рынке» Венедиктов А.В. Слияние акционерных компаний. Пг. 1914. С. 1.. Соответственно из известных современному правопорядку способов реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) в историческом плане первым формируется слияние и определяемое как его разновидность присоединение. Один из первых российских примеров объединения компаний Ї учреждение Российско-Американской компании в Иркутске на основании акта, учиненного компаньонами 3 августа 1798 г. Тихменев П. Историческое обозрение образования Российско-Американской компании и действий ее до настоящего времени. Ч. 1-2. СПб. 1861-1863. С. 44.

Однако имевшиеся немногочисленные примеры слияния отдельных компаний в дореволюционной практике не позволяли говорить о формировании института реорганизации, так как предприятия в этих случаях «передавались в порядке сингулярного правопреемства» Венедиктов А.В. Слияние акционерных компаний. Пг. 1914. С. 18..

Раннее советское законодательство также прямо не предусматривало процедуры реорганизации юридических лиц. Ст. 289 ГК РСФСР 1922 г. содержала перечень оснований для прекращения организаций, среди которых такой процедуры, как реорганизация, не было. Но в то же время пункт «б» ст. 364 первого ГК Советской республики устанавливал возможность слияния акционерных обществ Хрестоматия по истории отечественного государства и права.1917-1991 / Под ред. О.И.Чистякова. М. 1997. С. 163..

Вместе с тем, развитие экономики в период нэпа послужило толчком к началу правового регулирования данного института.

Первое упоминание о возможности реорганизации кооперативных организаций связано с положением «О порядке прекращения кооперативных организаций при их ликвидации, соединении и разделении», утвержденным постановлением ЦИК и СНК СССР от 15 июня 1927 г. СЗ СССР. 1927. № 37. Ст. 371. Данное постановление предусматривало два варианта реорганизации кооперативов Ї слияние и разделение, однако не регламентировало процедуру и механизм такой реорганизации.

В законодательстве СССР практически отсутствовало дифференцированное регулирование отдельных видов реорганизации юридических лиц, несмотря на очевидность их специфики. Учитывая, что идентичная регламентация, возникающая при разделении юридических лиц либо в случае преобразования юридического лица в другую организационно-правовую форму, невозможна, такое правовое регулирование сложного и многообразного процесса реорганизации юридических лиц с помощью единичных норм, устанавливающих лишь общие, абстрактные правила, продемонстрировало в ходе правоприменительной практики свою полную несостоятельность.

Рост экономики в послевоенные годы вызвал необходимость реформирования системы хозяйствования. На июльском Пленуме ЦК КПСС 1955 г. было принято решение о необходимости реорганизации промысловой кооперации и передачи в государственную промышленность кооперативов, фактически утративших характер производственной кооперации.

ГК РСФСР 1964 г. посвятил вопросам реорганизации лишь три короткие статьи (37, 38, 39). Причем реорганизация юридических лиц, наряду с их ликвидацией, рассматривалась исключительно как способ прекращения юридического лица (ст. 37).

Следующий этап законодательного развития процедуры реорганизации юридического лица исторически связан с периодом становления правовой системы суверенной России. Одними из первых принимаются Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // от 25.12.90 № 445-1 СП РСФСР. 1991. №6. Ст. 92. и постановление Совета Министров, утвердившее положение об акционерных обществах» Постановление СМ РСФСР «Об утверждении «Положения об акционерных обществах» // от 25 декабря 1990 г. № 601 СП РСФСР. 1991. №6. Ст.92. В данных актах впервые нормативное закрепление получают такие виды реорганизации, как выделение и преобразование, ставшие в дальнейшем правовой основой процесса приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Если говорить об общем анализе правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения в тот период, следует отметить, что, как справедливо отмечает А.В. Коровайко, принятые до 1994 г. нормативные акты, регулирующие вопросы реорганизации юридических лиц, носили в основном специальный характер Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ: теория, законодательство, практика. М.: Норма Ї ИНФРА-М., 2001. С. 6..

С середины 90-х годов начинается становление гражданского законодательства России. Вместе с тем, несмотря на более чем десятилетний опыт развития правового регулирования уже новым ГК РФ 1994 г. и специальными законами («Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью»), процесс формирования института реорганизации на данном этапе не завершен.

Изучив исторические аспекты в развитии института реорганизации юридических лиц переходим к изучению правовой конструкции выше указанного института.

1.2 Правовая конструкция института реорганизации юридических лиц в российском праве

До настоящего времени не выработано единого подхода к определению реорганизации в правовой теории. Рассматривая вопросы правового регулирования реорганизации юридического лица, прежде всего, необходимо разобраться с сущностью данного процесса.

Современное законодательство не дает четкого определения данного понятия, раскрывая лишь возможные формы реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, выделение, разделение, преобразование (п. 1 ст. 57 ГК РФ).

Отсутствие дефиниции рассматриваемого понятия объясняется тем, что данный институт представляется сравнительно молодым как для российского, так и для зарубежного правового регулирования.

В настоящий момент не только не сформулирована дефиниция реорганизации юридических лиц, но даже не выработано единого направления для определения данного понятия.

М.И.Кулагин определял реорганизацию через ее экономическую сущность. Он исходит из того, что реорганизация юридических лиц является одной из правовых форм, в которую облекается процесс централизации производства и капитала в экономике буржуазных стран Кулагин. М.И. Избранные труды. М. 1997. С. 131..

Некоторыми правоведами процесс реорганизации приравнивается к прекращению юридического лица.

Так, М.И.Брагинский указывает, что реорганизация означает прекращение юридического лица с переводом прав и обязанностей, при этом предполагается, что деятельность данной организации продолжают другие лица Брагинский М.И. Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 3. С. 18..

С точки зрения B.C.Мартемьянова, реорганизация представляет собой только прекращение существования организации в ее прежнем виде (путем слияния, разделения, присоединения, преобразования в иную организационно-правовую форму) без прекращения ее дел и имущества на основании правопреемства Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Курс лекций. Т. 1. М. 1994. С. 68..

По мнению В.В.Долинской, реорганизация юридического лица всегда является его прекращением и учреждением нового, вне зависимости от того, так это отражено документарно, и влечет переход прав, принадлежащих организации, ее правопреемникам Долинская В.В. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ. Дисс... к.ю.н. М. 1993. С. 129..

Е.А.Суханов называет реорганизацией юридических лиц их прекращение, влекущее, однако, переход прав и обязанностей ранее существовавших юридических лиц к другим юридическим лицам, т.е. правопреемство Суханов Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право. 1996. № 1. С. 16..

В.В.Лаптев считает, что ранее существовавшее предприятие как производственно-хозяйственный комплекс может при реорганизации не подвергнуться никакому изменению, но с правовой точки зрения это предприятие либо прекращает свое существование как субъект права, либо хотя и сохраняется, но в измененном виде Ї с иным составом имущества, уставным фондом и т.д. Лаптев В.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР. Дисс... д.ю.н. М. 1963. С 133.

К.Т.Трофимовым реорганизация характеризуется как прекращение коммерческой организации, связанное с изменением ее имущественного комплекса (или организационно-правовой формы), направленное на достижение цели, для которой организация создавалась Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций. Дисс. к.ю.н. М. 1995. С. 19..

Представляется, что приведенные определения не отражают всю полноту института реорганизации юридических лиц. В этой связи возникает вопрос о правовой характеристике такой формы реорганизации, как выделение. Ведь в данном случае имеет место не прекращение юридического лица, а возникновение, наряду с уже существующим, на базе его имущества еще одного или нескольких юридических лиц (п. 4 ст. 58 ГК РФ).

Из этого представляется, что целью реорганизации не является прекращение реорганизуемого лица.

Некоторые авторы под реорганизацией понимают организационные мероприятия, в результате которых изменяется субъектный состав рынка, т.е. прекращаются ранее действовавшие и (или) возникают новые предприятия Предпринимательское право: Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. М. 1993. С. 37..

Рассмотренные определения отражают реорганизацию как процесс прекращения юридических лиц при соблюдении условия сингулярного правопреемства. Вместе с тем, представляется, что целью реорганизации не является прекращение реорганизуемого лица. При этом без должного внимания остаются такие признаки реорганизации, как изменение субъектного состава участников и изменения в имущественном комплексе юридических лиц Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ: теория, законодательство, практика. М.: Норма Ї ИНФРА-М., 2001. С.9..

По мнению А.В. Коровайко, под реорганизацией следует понимать способ консолидации или разделения имущества (бизнеса) участниками юридического лица на основе их субъективных интересов, иногда отличных от целей реорганизуемого субъекта как такового, в противоположность господствующему мнению о реорганизации как о способе оптимизации бизнеса путем перераспределения имущества См.там же. С. 9..

Некоторые ученые характеризуют реорганизацию как сделку, так как любая форма реорганизации требует заключения соответствующего договора.

Вместе с тем, более убедительной представляется позиция Б.П. Архипова, который при анализе положений отечественного законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, приходит к выводу о том, что сделками являются решения (договоры) о реорганизации Б.П. Архипов. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. № 3. С.56..

При характеристике же реорганизационных сделок Б.П. Архипов отмечает, что они представляют собой самостоятельный правовой институт в российском гражданском праве. Это сделки, предметом которых является имущественный комплекс, и в связи с этим (по признаку предмета) они стоят в одном ряду с другими договорами, имеющими идентичный предмет, в частности с договорами купли-продажи и аренды имущественных комплексов.

В то же время указанные сделки направлены на возникновение и прекращение существования юридических лиц вне процедуры удовлетворения требований кредиторов, но с привлечением института универсального правопреемства и представляют собой совершенно самостоятельный способ возникновения и прекращения существования обществ, отличный от иных процедур создания и ликвидации юридических лиц.

Дуалистический характер таких сделок является особенностью российского гражданского права и проявляется, с одной стороны, в том, что заключает в себе принцип правопреемства между субъектами Ї реорганизуемыми обществами, а с другой - принцип «правопреемства» относительно особого предмета Ї имущественного комплекса. Первый характеризуется универсальным правопреемством, второй Ї сингулярным. Это и порождает внутреннюю противоречивость указанного института в отечественном правеАрхипов. Б.П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ / Законодательство. 2002. № 10. С.15..

При этом указанный характер правового регулирования объясняется тем, что раннее российское законодательство оперировало предприятием одновременно и как субъектом, и как объектом прав и соответственно не разделяло правопреемство в отношении субъекта от правопреемства в отношении объекта. С.А. Степанов, касаясь истории возникновения в советском праве предприятий как объектов права, пишет, что имущественные комплексы трестированных предприятий как особые объекты гражданских прав «выросли» из рамок структурного подразделения треста и предопределили второе направление развития Ї в качестве субъекта гражданского права.

С учетом того обстоятельства, что субъектами сделок являются сами реорганизуемые общества, такой дуалистический их характер предопределяет уникальные особенности указанных сделок. В частности, невозможность требовать их исполнения контрагентом в натуре, поскольку нельзя обязать общество самоликвидироваться.

Таким образом, представляется очевидным, что реорганизационные сделки характеризуются сложным юридическим составом Б.П. Архипов. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ / Законодательство. 2002. № 10. С. 29..

Кроме того, при определении правовой природы договора о реорганизации некоторые цивилисты считают необходимым соотнести его с близкими по содержанию правовыми институтами Ї договорами простого товарищества и учредительным договором, тем более что законодатель (при всей спорности подобной конструкции) приравнял к последнему договор о слиянии обществ с ограниченной ответственностью (п. 3 ст. 52 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Конструкция договора о реорганизации акционерных обществ в форме присоединения по своей правовой природе близка к договору о слиянии, однако не полностью ему соответствует.

Из вышеизложенного материала следует, что реорганизация юридических лиц зачастую приравнивается к отчуждению имущественных комплексов реорганизуемых предприятий Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ: теория, законодательство, практика. М.: Норма Ї ИНФРА-М., 2001. С.62.. Вместе с тем, данная позиция представляется неверной и опровергается тем обстоятельством, что, поскольку передается не один имущественный комплекс, каких у одного субъекта может быть несколько, а все имущество общества, в реорганизации заложена идея универсального правопреемства не в отношении имущества (как при продаже имущественного комплекса), а в отношении субъекта. В таком случае достаточно лишь указания на такой субъект, и переход прав происходит в силу закона и не должен требовать каких-либо дополнительных действий сторон по передаче имущества (подписания передаточного акта) Б.П. Архипов. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ // Законодательство. 2002. № 10. С. 15..

Возвращаясь к определению термина реорганизации юридических лиц, следует отметить, что некоторыми специалистами указывается на использование в законодательстве схожих по смыслу понятий. Например, поглощение с юридической точки зрения, предусмотренное ранее действовавшим законодательством, осуществлялось путем покупки 100% акций другого общества с возможностью сохранения приобретенным обществом прав юридического лица, что принципиально отличается от концепции реорганизации юридического лица. Вместе с тем, с экономической точки зрения под поглощением может иметься в виду, в том числе именно реорганизация в форме присоединения Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М.2002.С. 26..

Изложенный материал позволяет прийти к выводу о том, что понятие «реорганизация юридического лица» значительно шире понятия сделки и отчуждения имущественного комплекса реорганизуемых организаций. Также нельзя ограничивать характеристику правового института реорганизации юридических лиц только лишь «способом создания или ликвидации юридического лица».

Для дальнейшего определения характеристик института реорганизации необходимо рассмотреть цели и принципы названной правовой категории.

Если обратиться к рассмотрению целей реорганизации, то следует отметить, что мнение ученых в данной связи также не однородно.

К.Т. Трофимовым выделено две категории Ї «внутренние» (в интересах организации): получение прибыли, повышение эффективности использования имущественного комплекса, решение социальных или управленческих задач и т.д. и «внешние» (в интересах третьих лиц) Трофимов К.Т.Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций.Дисс.к.ю.н.М. 1995.С.19..

Это данная позиция оспаривается А.В. Коровайко: « Вряд ли уместно говорить о наличии какого-либо интереса самого реорганизуемого юридического лица в проведении процедуры, неизбежно влекущей его

прекращение существования (за исключением института выделения). Интерес «третьих лиц» в реорганизации юридического лица вообще довольно спорен, если не считать отдельных примеров принудительной реорганизации, проводимой в государственных или общественных интересах (п. 2 ст. 57 ГК РФ). Однако в правовом понимании интересы «третьих лиц» не тождественны общественным интересам» Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ: теория, законодательство, практика. М.: Норма Ї ИНФРА-М., 2001. С.10..

Более убедительной в данной связи представляется позиция К.Т. Трофимова.

Говоря о целях реорганизации, нельзя не затронуть вопрос о значении данной категории. С помощью института реорганизации сохраняется стабильность гражданского оборота, обеспечивается правопреемство по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц, а следовательно, и прочность договорных и хозяйственных связей; максимально гарантируются права кредиторов; отпадает необходимость уплаты дополнительных налогов; сокращаются временные издержки, и производительный капитал остается целостным, не дробится между участниками юридического лица и не изымается из сферы производства. В итоге использование механизма реорганизации приводит к достижению значительного технического, организационного и финансового эффекта.

Изложенное выше позволяет выделить следующие признаки реорганизации:

· универсальное правопреемство вновь возникших (в случае присоединения Ї измененных) юридических лиц, включающее, помимо перехода к преемнику имущественных и исключительных прав, также передачу имущественных обязанностей (пассива);

· изменение размера уставного капитала (абсолютной величины собственных средств) и субъектного состава участников реорганизуемого юридического лица (за исключением преобразования);

· учреждение вновь образуемых обществ Ї правопреемников не самим реорганизуемым обществом, а его участниками (всеми или частью в зависимости от вида реорганизации) и как следствие Ї отсутствие какой-либо связи (обязательственно-правовой или вещной) между реорганизованным юридическим лицом и его правопреемником, полная автономия последнего Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ: теория, законодательство, практика. М.: Норма Ї ИНФРА-М., 2001. С. 15-16..

Анализ целей и роли реорганизации в гражданском обороте позволяет охарактеризовать ее с разных точек зрения.

С формально-юридической реорганизация представляет собой процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях в порядке универсального правопреемства.

С содержательной точки зрения институт реорганизации представляет собой правовую конструкцию, опосредующую реальные экономические процессы Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ: теория, законодательство, практика. М.: Норма Ї ИНФРА-М., 2001. С. 11..

Также реорганизацию можно охарактеризовать как правовое состояние, начальным моментом которого является принятие корпоративного акта (решения о реорганизации) и заключительным Ї акт регистрации вновь возникших юридических лиц либо внесение записи о прекращении присоединенного юридического лица.

Таким образом, изложенное выше, позволяет прийти к следующим выводам.

1. На различных этапах правового развития институт реорганизации определялся различными понятиями. При этом первоначально он характеризовался лишь как способ прекращения юридического лица.

2. На современном этапе реорганизация юридических лиц представляет собой сложный правовой институт, который не может быть охарактеризован ни как сделка, ни как процесс отчуждения имущественного комплекса реорганизуемых организаций, ни как прекращение юридического лица.

Рассмотрев правовую конструкцию реорганизации юридических лиц, необходимо рассмотреть виды юридических лиц.

1.3 Классификация видов реорганизации юридических лиц

ГК РФ (ст. 57) предусматривает следующие формы реорганизации: слияние, присоединение, выделение, разделение, преобразование.

Следует отметить, что такой подход к определению форм реорганизации юридических лиц не является единственно возможным, о чем наглядно свидетельствует законодательство зарубежных стран.

Так, в книге 4 Акционерного закона ФРГ подробно описывается процедура слияния акционерных обществ, которая может происходить посредством передачи имущества одного общества другому обществу в обмен на предоставление акций последнего, а также посредством создания нового акционерного общества путем передачи ему имущества объединяющихся обществ взамен предоставления акций этого нового субъекта права. Первый способ слияния, следуя терминологии нашего законодателя, следует именовать присоединением, а второй Ї слиянием в собственном смысле этого слова.

Помимо слияния немецкий акционерный закон детально регулирует порядок передачи акционерными обществами своего имущества таким особым субъектам права, как федерация, земля и т.д., а также процесс преобразования акционерных обществ в иные организационно-правовые формы юридических лиц Германское право. Часть II. М. 1996.С.152..

Французский закон «О торговых товариществах» выделяет иные формы реорганизации: фузия, фузия-разделение и разделение. Термин «фузия» синоним и «присоединения», и «слияния». Что же касается «фузии-разделения», то это понятие применяется для обозначения внесения имущества акционерного общества в существующие торговые товарищества либо для характеристики процедуры совместного участия товариществ в создании новых юридических лиц Кулагин М.И. Избранные труды. М. 1997. С. 135-136.. Говоря о возможной классификации видов реорганизации, Г.С. Шапкина предлагает объединить указанные в ГК РФ способы реорганизации в три группы.

Первая Ї укрупнение общества, когда на основе двух или нескольких юридических лиц создается одно, более крупное, поглощающее ранее существовавшие. Сюда относятся слияние и присоединение.

Вторая Ї разукрупнение, при котором на основе одного создаются два или несколько новых, и выделение, при котором реорганизуемое общество сохраняет свой статус, но путем передачи части принадлежащих ему прав и обязанностей (выделения имущества и проч.) создается одно или несколько новых обществ.

Особое место среди способов реорганизации занимает преобразование, при котором происходит смена организационно-правовой формы юридического лица Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах». М. 1997. С. 41..

По мнению К.Т. Трофимова, по отношению к волеизъявлению собственника основания реорганизации можно классифицировать на добровольные (по решению участников, собственника либо уполномоченного органа), принудительные (по решению компетентного государственного органа) и вынужденные (вызванные изменением действующего законодательства) Трофимов К.Т. . Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций. Дисс. к.ю.н. М. 1995. С. 73-74..

М.И. Кулагин, исследуя институт реорганизации юридических лиц в иностранном законодательстве, утверждал, что реорганизация юридических лиц, несмотря на различные термины, использованные в законодательстве отдельных европейских стран, в основном может быть трех видов: слияние, при котором две или несколько компаний объединяются в одну новую; поглощение, когда одна или несколько компаний присоединяются к уже

существующему юридическому лицу и таким образом не происходит, в отличие от слияния, образования нового субъекта права; разделение, при котором юридическое лицо распадается на два или несколько новых субъектов права. Иногда приведенную классификацию дополняют и другими формами реорганизации, в частности выделением, предполагающим передачу от одного лица части имущества вновь создаваемому субъекту права без прекращения деятельности компании-донора Кулагин. М.И. Избранные труды. С. 134..

Вместе с тем, если рассматривать правовое регулирование процесса реорганизации юридических лиц, то наиболее приемлемой видится использование классификации видов реорганизации именно с учетом особенностей законодательного регулирования процесса реорганизации в соответствии с конкретной формой реорганизации (слияние, присоединение, выделение, разделение, преобразование).

Характеристика каждого из названных видов реорганизации:

· слияние означает слиться в единое целое, т.е. соединение двух или нескольких юридических лиц, при котором происходит объединение их прав и обязанностей, в одно целое юридическое лицо;

· присоединение предполагает, что одно юридическое лицо присоединилось к другому, при этом все имущественные права и обязанности присоединяющегося лица переходят к главной организации;

· разделение означает, что одно юридическое лицо разделилось на две и более части, прежнее юридическое лицо прекращает свое существование, а его права и обязанности переходят к вновь созданным юридическим лицам;

· выделение, как форма реорганизации, характеризуется тем, что основное юридическое лицо продолжает свое существование, но из его состава выделились какие-то отдельные структурные подразделения в самостоятельное юридическое лицо;

· преобразование предполагает изменение организационно-правовой формы юридического лица, при этом прекращается существование организации в прежнем виде, а ее права и обязанности переходят к правопреемнику Пиляева В.В. Гражданское право в вопросах и ответах. М.: ТК Велби. 2004. С. 30..

Подробно проанализировав виды юридических лиц, следует более детально раскрыть порядок, условия реорганизации и прваприемства при реорганизации юридических лиц.

1.4 Порядок, условия реорганизации и правопреемство при реорганизации юридических лиц

Процесс реорганизации юридического лица начинается с принятия соответствующего решения.

По общему правилу, принятие решения о реорганизации юридического лица относится к исключительной компетенции его учредителей (участников).

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация может быть также осуществлена по решению уполномоченного государственного органа или по решению суда. Однако это возможно только в строго определенных законом случаях. Кроме того, по решению государственного органа или суда юридическое лицо может быть реорганизовано лишь в форме его разделения либо выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц.

Вместе с тем, в связи с изменением гражданского законодательства также была установлена обязанность преобразования отдельным видам юридических лиц, которая должна была быть осуществлена до 1 июля 1999 г. По истечении указанного строка предприятия, не прошедшие реорганизацию, подлежали ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществлявшего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора.

Помимо требований обязательного преобразования (изменения организационно-правовой формы) некоторых видов юридических лиц законодательство содержало и ряд ограничений на проведение данного вида реорганизации. Согласно п. 9.10.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ «акционерные общества открытого типа не могут быть преобразованы в акционерные общества закрытого типа, товарищества с ограниченной ответственностью» Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284. // Ведомости СНД СССР и Верховного Совета РСФСР. 1992. №28. Ст. 1617.. Новый же ГК, напротив, устанавливает, что акционерное общество вправе преобразовываться в общество с ограниченной ответственностью или производственный кооператив (п. 2 ст. 104 ГК РФ).

Таким образом, представляется возможным выделить следующие способы реорганизации:

· добровольный (по решению участников либо органа юридического лица);

· разрешительный (с согласия государственных органов, если это прямо указано в законе);

· принудительный (по решению уполномоченных государственных органов или суда в предусмотренных законодательством случаях) Пиляева В.В. . Гражданское право в вопросах и ответах. М.: ТК Велби. 2004. С.31..

Общими условиями реорганизации хозяйственных обществ являются:

1. наличие решения общего собрания акционеров (участников) каждого общества, участвующего в реорганизации. При этом решение о реорганизации принимается квалифицированным большинством голосов в 3/4 голосов акционеров Ї владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, в то время как для реорганизации общества с ограниченной ответственностью необходимо единогласное решение участников;

2. наличие утвержденного общим собранием акционеров (участников) передаточного акта либо разделительного баланса, содержащего положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованных юридических лиц в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (ст. 59 ГК РФ);

3. необходимость письменно уведомить кредиторов юридического лица о принятом решении (ст. 60 ГК РФ). Именно с момента получения письменного уведомления кредитор приобретает право требовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является реорганизуемое юридическое лицо;

4. в случаях, специально установленных законодательством, согласие уполномоченных государственных органов;

5. наличие соответствующего договора в случае слияния или присоединения юридических лиц;

6. проведение полной инвентаризации имущества реорганизуемых обществ, обязательность которой предусмотрена п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ Утверждено приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 г. №34н // БНА РФ. 1998. №12..

При реорганизации юридического лица имеет место универсальное правопреемство (п. 1 ст. 129 ГК РФ), при котором «в результате одного акта переходят в качестве единого целого все права и обязанности правообладателя». Комментарий о ГК РФ ч. I (постатейный). Изд. 2. отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юр. Фирма Контракт; Инфра М, 2002. С. 157. Такой способ наделения субъективным гражданским правом одним субъектом другого гражданское законодательство называет переходом прав. По мнению ряда ученых, к определению понятия «переход прав и (или) обязанностей» применительно к гл. 24 ГК РФ может быть предложен следующий подход: «Переход обязательственного права (и (или) обязанности) от одного субъекта гражданского права (праводателя) к другому (правоприобретателю) означает вступление правоприобретателя во взаимодействие с конкретным лицом (должником и (или) кредитором) с одновременным выбытием праводателя из взаимодействия с этим лицом, а также перенос границ правомерного поведения: установление этих границ для второго субъекта путем снятия их относительно поведения первого субъекта». 2 Ломидзе О. Отчуждение обязательственных прав // Хозяйство и право. 2002. № 6 (Приложение). С. 20.

Это определение показывает, что переход, в частности, субъективной обязанности к другому лицу влечет для последнего необходимость своим поведением обеспечивать пользование определенным благом управомоченным субъектом. Именно этот ориентир должен быть заложен в законодательстве при выстраивании общего подхода к регулированию прав кредиторов в универсальном правопреемстве при реорганизации юридических лиц.

Глава 24 ГК РФ подразумевает переход (передачу) обязательственных прав по сделке и переход на основании закона. Открытый перечень перехода обязательственных прав и гражданско-правовых обязанностей на основании закона дан в ст. 387 ГК РФ. Реорганизация юридических лиц является таким случаем наряду с наследованием.

В качестве общего правила универсального правопреемства в литературе называют единовременный переход к преемнику (преемникам) всей совокупности прав и обязанностей правопредшественника, принадлежащей ему на момент преемства как единого целого. Черепахин Б.Б. Правопреемство по светскому гражданскому праву. М., 1962. С. 20.

ГК РФ предусматривает следующие формы реорганизации юридических лиц: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование (ст. 57 ГК РФ). Процедура реорганизации имеет большое значение для любого юридического лица, поскольку именно она оформляет переход не только обязательств, но и иных, как имущественных, так и неимущественных прав реорганизуемого юридического лица (лиц). В процессе реорганизации переходят и те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые будут выявлены позже.

Законодательство устанавливает определенные гарантии соблюдения прав кредиторов, поскольку их права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены при любой форме реорганизации. Правопреемство при реорганизации влечет перевод долгов реорганизованного юридического лица на его правопреемников. Как известно, при слиянии прекращается самостоятельное существование сливающихся организаций, и на их основе образуется новое юридическое лицо, которое будет их законным правопреемником. При присоединении одно юридическое лицо вливается в другое, и вновь образованное юридическое лицо также становится их правопреемником в полном объеме. При преобразовании юридическое лицо перестает существовать, перенося свою юридическую личность на новое юридическое лицо, на которое также переходят все права и обязанности преобразуемого юридического лица как участника гражданского оборота. И только при разделении и выделении права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят, хотя и в порядке универсального правопреемства, но в соответствии с разделительным балансом, т.е. переходит соответствующая часть обязательственных прав.

Хотя при реорганизации юридического лица происходит перевод долгов реорганизованного юридического лица, в данном случае закрепленное в ст. 381 ГК РФ правило о том, что перевод долга на другое лицо возможен лишь с согласия кредитора, не действует. В случае реорганизации должника по договорному или иному обязательству кредитор не может воспрепятствовать переводу долга. В силу этого в законодательстве закреплен ряд правил, гарантирующих осуществление прав кредитора в обязательствах.

Учредители или орган, принявший решение о реорганизации, обязаны письменно уведомить о реорганизации кредиторов реорганизуемого юридического лица. При этом, по мнению О.А. Беляевой, подтверждающей свою позицию судебной практикой, из содержания п. 1 ст. 60 ГК РФ следует, что обязанностью учредителя является доведение до сведения каждого кредитора информации о реорганизации предприятия-должника. Именно персональное извещение предоставляет кредитору возможность реализации своих прав. Объявление о реорганизации, размещенное в газете, может рассматриваться как дополнительная информация для кредиторов и дополнительный способ соблюдения их прав и законных интересов Беляева О.А. Реорганизация юридических лиц: спорные вопросы современной практики // Цивилист. 2004. №1. С.21.. При этом кредитор лишен возможности каким-либо образом воспрепятствовать реорганизации юридического лица-должника, каких-либо способов защиты своих прав на этом этапе законодательство ему не предоставляет. Кредитор по договорному обязательству получает лишь право в случае реорганизации юридического лица-должника требовать досрочного исполнения обязательства или его прекращения иным удобным для него способом и потребовать возмещения причиненных этим убытков по правилам ст. 15 ГК РФ.

Как видно отсутствие закрепленного в ГК РФ права кредиторов воздействовать на процедуру реорганизации юридического лица объясняется общая позиция Федерального закона от 8 августа 2001 г. «О государственной реорганизации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не называющего уведомления о реорганизации необходимыми документами для проведения государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При этом специальные законы занимают иную, довольно жесткую позицию по этому вопросу, регулируя этот этап реорганизации императивными правилами. Так, в соответствии со ст. 51 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 15 ФЗ «Об акционерных обществах» государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесения записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляется при наличии доказательств уведомления кредиторов. Этой же позиции придерживается Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» п. 8 ст. 29: «Государственная регистрация вновь возникших в результате реорганизации унитарных предприятий, внесение записи о прекращении унитарных предприятий, а также государственная регистрация внесенных в устав изменений и дополнений осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц», только при предоставлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном п. 7 настоящей статьи». Кроме того, и на уровне ведомственных актов было осуществлено разъяснение этого положения. Письмом МНС РФ от 10 февраля 2003 г. №ММ-6-09/177@ налоговые инспекции обязаны требовать от заявителей предоставления доказательств уведомления кредиторов о начале процедуры реорганизации Широков А. Преобразование некоммерческих организаций: взгляд на проблему // Экономика и жизнь. Ї ЮРИСТ. 2004. №7.. Однако это положение не нашло какого-либо значительного закрепления в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Ни в данном законодательном акте, ни в ст. 60 ГК РФ не решен вопрос о сроках, в которые должны быть оповещены кредиторы. Такие сроки предусмотрены ст. 15 Федерального закона «Об акционерных обществах» и ст. 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».В ФЗ от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3594. установлено лишь общее требование о необходимости указания в заявлении о государственной регистрации, что все кредиторы уведомлены о реорганизации в письменной форме.

Представляется, что при нарушении прав кредиторов в форме не оповещения их о реорганизации, они вправе обратиться в суд за защитой своих прав с иском о признании реорганизации недействительной.

По общему же правилу отказ в государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц возможен только при непредоставлении вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизуемого юридического лица.

По мнению ряда ученых, защитить права кредиторов могло бы правило о солидарной ответственности всех юридических лиц, участвующих в реорганизации или возникших в результате ее. Карлин А.А. Реорганизация акционерного общества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2004. С. 22.

Однако на сегодняшний день императивное правило о солидарной ответственности всех юридических лиц, участвующих в реорганизации, закреплено в п. 3 ст. 60 ГК РФ только на случай, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица.

Авторы комментария к части первой ГК РФ считают, что в случае неуведомления всех или большинства кредиторов им должно быть предоставлено право судебного оспаривания самой реорганизации и признания ее несостоявшейся, а в случае неуведомления лишь некоторых кредиторов последним следует предоставить право потребовать досрочного исполнения (прекращения) обязательства от любого или всех правопреемников в порядке их солидарной ответственности, применив по аналогии (ст. 6 ГК РФ) нормы п. 3 ст. 60 ГК РФ Комментарий к ч. I ГК РФ (постатейный). Изд. 2. отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юр. фирма Контракт; Инфра -М, 2002. С.159. В судебно-арбитражной практике также обнаруживаются решения, когда суд привлекает вновь возникших юридических лиц к солидарной ответственности, если кредитор не был уведомлен о реорганизации путем аналогии закона (ст. 6 ГК РФ).

Судебная практика также нашла решение довольно распространенной и искусственно создаваемой учредителями хозяйственных обществ ситуации, когда формально соблюдены все правила процедуры реорганизации: имеется разделительный баланс, все кредиторы оповещены, но реорганизация прошла таким образом, что правопреемник реорганизуемого юридического лица не получил какого-либо имущества для погашения своих договорных обязательств. В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» указано, что если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению кредиторов этого общества, к солидарной общества (включая то, из которого выделилось новое общество). Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 2004. № 1. С. 25. Статья 59 ГК РФ устанавливает процедурные документы, подтверждающие правопреемство в процессе реорганизации.

Переход прав и обязанностей при реорганизации осуществляется при слиянии, присоединении или преобразовании на основании передаточного акта, а в случае разделения и выделения - на основании разделительного баланса.