Множественность преступлений в уголовном праве
Проблема множественности преступлений по уголовному праву Российской Федерации. Понятие неоднократности, совокупности преступлений, рецидива. Основание для ответственности лица и особенности назначения наказания при множественности преступлений.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 11.05.2011 |
| Размер файла | 132,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
При назначении наказания, в том числе при сложении наказаний, кА при совокупности приговоров, так и при совокупности преступлений суд руководствуется правилами, изложенными в ст.71 и 72 УК РФ.
В ст.71 УК РФ указано, что при сложении наказаний надо исходить из того, что одному дню лишению свободы соответствует:
· Один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;
· Два дня ограничения свободы;
· Три дня исправительных работ или ограничения по воинской службе;
· Восемь часов обязательных работ.
Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а так же конфискация имущества при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.
Статья 72 УК РФ устанавливает, что сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности, исправительных работ, ограничения по службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах.
При замене наказания или сложении наказаний, указанных в ст.72 УК РФ, а так же при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.
Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитываются в сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов РФ, в случае выдачи лица на основании ст.13 УК РФ засчитываются из расчета один день за один день.
При назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
2.4 Назначение наказания по совокупности преступлений
Понятие совокупности преступлений дано в ст.17 Уголовного Кодекса РФ. Правила назначения наказания при совокупности преступлений изложены в ст.69 Уголовного Кодекса РФ. Согласно ч.1 ст.69 УК РФ наказание должно быть назначено отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность. После этого суд определяет окончательное наказание, пользуясь для этого, как установлено ч.2 ст.69 УК РФ, тремя вариантами, если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой тяжести:
1. Путем поглощения менее строгого назначенного наказания более строгим. Например, за побои (ст.116 УК РФ) назначены исправительные работы сроком на 6 месяцев, а за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей (ст.156 УК РФ) - один год лишения свободы. Окончательное наказание может быть определено в один год лишения свободы.
2. Путем полного сложения назначенных наказаний. В приведенном выше примере 6 месяцев исправительных работ складываются с одним годом лишения свободы. При этом менее строгое наказание пересчитывается в более строгое в порядке, предусмотренном ст.71 УК РФ (шесть месяцев исправительных работ соответствуют двум месяцам лишения свободы). Окончательное наказание получается равным одному году и двум месяцам лишения свободы.
3. Путем частичного сложения назначенных наказаний. В приведенном примере один год лишения свободы и два месяца лишения свободы (полученные при пересчете шести месяцев исправительных работ) при частичном сложении могут дать окончательное наказание меньше одного года и двух месяцев лишения свободы, но не менее одного года, например 1 год и 1 месяц лишения свободы.
При полном и частичном сложении наказаний окончательное наказание не должно превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое преступление.
Когда надо назначать окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а когда путем полного или частичного их сложения, УК РФ не регламентирует, отдавая решение этого вопроса на усмотрение суда.
Если лицо наказывается а три или более преступления, то можно сочетать одновременно и поглощение, и полное или частичное сложение назначенных наказаний. Например, к одному году лишения свободы (наказание, полученное путем поглощения одним годом лишения свободы шести месяцев исправительных работ) прибавить полностью или частично наказание за третье преступление небольшой тяжести, если окончательное наказание будет не больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое преступление, входящее в совокупность.
Часть 3 ст.69 УК РФ устанавливает, что, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более 25 лет.
Применение правила сложения наказаний более эффективно способствует достижению целей наказания. У виновного не возникает чувства безнаказанности за то преступление, наказание за которое поглощено более строгим. Уголовный Кодекс, однако, считает необходимым применение только правила полного или частичного сложения наказаний при условии, что совершенные преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, тяжкими или особо тяжкими. Правило поглощения менее строгих назначенных наказаний в этих случаях придется применять лишь вынужденно, если за одно из преступлений назначен максимальный для данного вида наказаний срок или размер, установленный статьей Общей части УК РФ. Исключение составляет лишение свободы. Санкции статей Особенной части УК РФ предусматривают лишение свободы на срок не более 20-ти лет, а складывать сроки этого вида наказания по совокупности преступлений можно до 25-ти лет.
В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ к основному наказанию по совокупности преступлений могут быть присоединены дополнительные наказания. Дополнительные наказания вначале также должны быть назначены отдельно за преступления, входящие в совокупность, и только затем присоединяться к окончательному наказанию. Дополнительные наказания одинакового вида тоже могут складываться полностью или частично, но в пределах срока (размера), указанного для данного вида наказания статьей Общей части УК РФ. Например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности можно сложить в пределах до трех лет. Этот срок указан в ст.47 УК РФ как максимальный, когда данное наказание назначается как дополнительное.
В ч.5 ст.69 УК РФ говорится, что изложенные правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются и тогда, когда после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в совершении другого преступления, причем совершил он его до вынесения приговора по первому делу. Например, после осуждения лица за разбой (тяжкое преступление) к семи годам лишения свободы, из которых оно отбыло пять лет, было установлено, что им до разбоя или после разбоя, но до осуждения за него была совершена кража, предусмотренная ч.1 ст.158 УК РФ (преступление средней тяжести). Назначая наказание за кражу, суд применяет правила, изложенные в ч.3 ст.69 УК РФ. Окончательное наказание должно быть больше наказания, назначенного по первому приговору, то есть семи лет лишения свободы, поскольку суд полностью или частично складывает наказания, указанные в приговорах, а не ту часть наказания, которая осталась неотбытой (в данном случае два года лишения свободы), с новым наказанием. Отбытая часть наказания исключается из срока окончательного наказания. Оставшаяся часть определяется к отбытию. (См. судебную практику в Приложении 3).
Заключение
В данной работе были затронуты такие актуальные вопросы практики уголовного права, как понятие и формы множественности преступлений, ее отличие от единого преступления, понятие и признаки совокупности, повторности и рецидива преступления, их виды и правовые последствия. Значимость указанного круга вопросов определяется, прежде всего, относительной распространенностью таких преступлений, известными затруднениями, испытываемыми правоохранительными органами при квалификации повторных преступлений. Так в чем же заключается множественность преступлений?
Множественность преступлений заключается в том, что виновный совершает до привлечения к уголовной ответственности несколько преступных деяний, содержащихся признаки различных составов преступлений, либо нескольких преступных деяний содержащих признаки одного состава преступления, но не характеризующихся внутренней связью, либо, наконец, вновь совершает любое другое преступление после осуждения за предыдущее.
Органам внутренних дел часто приходится сталкиваться с такими фактами, когда в поведении виновного обнаруживаются признаки двух и более преступных деяний. В зависимости от характера этих преступных деяний существенно меняется уголовно-правовая оценка поведения субъекта. Так, в одних случаях всё содеянное необходимо квалифицировать по нескольким уголовно-правовым нормам (например, при совокупности преступлений), в других - всё совершенное охватывается лишь одной нормой. В ряде случаев меняются и порядок назначения наказания, его тяжесть и порядок отбытия. Очевидно, что в интересах соблюдения законности необходим единообразный подход к решению этих вопросов. Поскольку во всех этих случаях речь идет о сходных моментах, а именно о совершении одним лицом нескольких преступлений, все эти вопросы необходимо рассматривать в комплексе. В этом плане несомненно важным, актуальным и практически значимым для науки уголовного права и судебно-следственной практики является исследование проблемы множественности преступных деяний по уголовному законодательству. Это обуславливается тем, что деятельность правоохранительных органов, направленная на сокращение преступности невозможна без постоянной борьбы со случаями совершения одними и теми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин и условий, способствующих повторению преступлений.
При множественности преступлений в поведении одного человека оценка характера общественной опасности поведения субъекта и его личности должна быть иной, нежели при совершении им только одного преступного акта,, иной должна быть юридическая квалификация содеянного и, наконец, существенными особенностями должно характеризоваться назначение наказания (его тяжесть, порядок определения и отбытия и т.д.)
Конкретно практическое значение правильного уяснения содержания правил множественности проявляется в том, что работники дознания, следствия и суда получают инструмент, с помощью которого однозначно и в соответствии с законом (Уголовный Кодекс) дают правовую оценку фактов, когда лицо одновременно или последовательно совершает два и более общественно опасных деяния, каждое из которых оценено уголовным законом как преступление.
Думается, что для дальнейшего снижения уровня преступности следует:
1. ужесточить меру наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления;
2. включить в учебную программу средней школы предмет "Основы права" с 8-го класса;
3. более часто проводить организованные встречи школьников с сотрудниками МВД.
Между тем следует подчеркнуть, что проблема множественности преступлений и отграничение от нее единичных преступлений всё ещё нуждается в дальнейшем изучении и разработке. Пока что многие её вопросы в теории и на практике решаются разноречиво, что не способствует единообразному применению уголовного закона. Вместе с тем, думается, что для совершенствования правоприменительной практики частое изменение, обновление законов не является полезным.
Библиографический список
Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. // РГ - 1993. - №237. - 25 дек.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 01.01.1997г. // СЗ РФ 17.06.1996г., № 25, ст.2954.; СЗ РФ 1997 № 1 ст.2. (с изменениями и дополнениями от 27.05.1998г. ФЗ № 77, от 25.06.1998г. ФЗ №92, от 09.02.1999г. ФЗ № 24, от 09.02.1999г. ФЗ № 26, от 15.03.1999г. ФЗ №48, 18.03.1999г. ФЗ № 50, от 09.07.1999г. ФЗ № 156, от 09.07.1999г. ФЗ № 157, от 09.07.1999г. ФЗ № 158, от 09.03.2001г. ФЗ № 25, от 20.03.2001г. ФЗ № 26, от 19.06.2001г. ФЗ № 83, от 19.06.2001г. ФЗ № 84, от 07.08.2001г. ФЗ № 121. от 17.11.2001г. ФЗ № 144, от 17.11.2001г. ФЗ № 145, от 29.12.2001г. ФЗ № 192, от 04.03.2002г. ФЗ № 23, от 14.03.2002г. ФЗ № 29, от 07.05.2002г. ФЗ № 48, от 07.05.2002г. ФЗ № 50, от 25.06.2002г. ФЗ № 72, от 24.07.2002г. ФЗ № 103, от 25.07.2002г. ФЗ № 112, от 31.10.2002г. ФЗ № 133, от 11.03.2003г. ФЗ № 30, от 08.04.2003г. ФЗ № 45, от 04.07.2003г. ФЗ №94, от 04.07.2003г. ФЗ № 98, от 07.07.2003г. ФЗ № 111, от 08.12.2003г. ФЗ № 162, от 08.12.2003г. ФЗ № 169).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об изнасиловании." // Сборник Постановлений Пленума ВСРФ 1992г. №4.
Научная литература:
4. Никулин С.И. Комментарии к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой. - М., 2001.
5. Бажанов М.И. Повторность преступлений как вид множественности преступлений. - М., 1993.
6. Ветров А.И. Уголовное право. Общая часть. - М., 1997г.
7. Горелик А.С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров. - Красноярск, 1991.
8. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников - рецидивистов по советскому уголовному праву. - М., 1974.
9. Дагель П.С. Множественность преступлений. - Казань, 1974.
10. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование). - Харьков, 1980.
11. Караев Т.Э. Повторность преступлений. - М., 1983.
12. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. - М., 1961.
13. Кафаров М.Т. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. - Баку, 1972.
14. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). - М., 1988.
15. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. - М., 1974.
16. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по Советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. - М., 1989.
17. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. - М., 1963.
18. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М., 1984.
19. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. - Казань, 1982.
20. Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). - Казань, 1974.
21. Мельников Ю., Алиев Н. Понятие множественности преступлений. // Советская юстиция. - 1981. - N12. - С.12-17.
22. Мельниченко А.Б. Уголовное право. Общая часть. - М., 2002.
23. Миньковский П.А. Уголовное право РФ. - М., 1998.
24. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. - Воронеж 1988.
25. Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве. - Воронеж, 1983.
26. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. - М., 1961.
27. Здравомыслов А.М. Уголовное право РФ. - М., 1999.
28. Святохин П., Жгутов В. К понятиям повторности и неоднократности преступлений. //. Советская юстиция. - 1971. - №24.
29. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право РФ. - Саратов, 1997.
30. Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. - Свердловск, 1967.
31. Юшков В.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. - М., 1975.
32. Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. - М., 1964.
33. Яковлев А.М. Совокупность преступлений. - М., 1960.
Материалы судебной практики.
34. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 27.08.1998. // БВС РФ. - 1999. - № 5. - С.10.
35. Определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 9-097-40, № 82-097-15, № 78-097-82 от 10.02.1997 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 12. - С.12.
36. Определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 14.01.1999 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 9. - С.13-14.
Приложения
Приложение 1
(Извлечение).
Наримановским районным судом г. Астрахани 9 февраля 1998г. Яковлев, 16 января 1978г. рождения (судимый 24 марта 1993г. по ч.2 ст.144 УК РСФСР; 2 февраля 1995г. по ч.2 ст.144, ст.15 УК РСФСР), осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.
Он признан виновным в том, что в период с 4 по 7 марта 1997г. из клеток, расположенных на территории дачного участка, украл трех кроликов, принадлежащих Ларькову, причинив ему незначительный ущерб на сумму 150 тыс. руб. А 19 марта 1997 г. по предварительному сговору с Овчаренко, на дачном участке Дьяконовой, Яковлев проник в контейнер, похитил оттуда имущество на сумму 2506300 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб.27 марта 1997г., находясь в квартире Нуртазиной, он украл принадлежавшую ей норковую шапку стоимостью 485 тыс. руб., причинив ей значительный ущерб.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда 19 марта 1998г. действия Яковлева переквалифицировала на пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения областного суда ввиду неправильного применения уголовного закона.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 27 августа 1998г. протест удовлетворила, указав следующее.
Действия Яковлева суд первой инстанции квалифицировал по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в хранилище лицом, ранее два раза судимым за хищение. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда переквалифицировала содеянное Яковлевым на пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, посчитав, что судимости за преступления, совершенные Яковлевым в несовершеннолетнем возрасте, не учитываются при квалификации преступлений.
Данные выводы судебной коллегии областного суда ошибочны, поскольку противоречат закону.
Так, в соответствии с п.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений. Однако неснятые и непогашенные судимости в соответствии со ст.16 УК РФ образуют признак неоднократности.
При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда подлежит отмене, как несоответствующее требованиям закона, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение. (Определение СК ВС РФ от 27. 08.1998 - БВС РФ. 1999. № 5.С. 10).
Приложение 2
(Извлечение).
В нарушение требований ст.10 УК РФ суд необоснованно признал наличие у осужденного особо опасного рецидива. Данное понятие введено УК РФ, вступившим в силу 01.01.1997г., и не может быть применено к осужденным, совершившим преступления до указанной даты, поскольку оно ухудшало бы их положение.
(Определения № 9-097-40 по делу М., № 82-097-15 по делу Р.) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №12.С. 14.
Приложение 3
(Извлечение).
Самарским областным судом 21 августа 1998г. Вилисов осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, по ч.1 ст.105 УК РФ и на основании ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на тринадцать лет.
Он признан виновным в умышленном причинении смерти Слапогузову и в краже чужого имущества.
В кассационном протесте был поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение всвязи с нарушением требований ст.69 УК РФ при назначении Вилисову наказания по совокупности преступлений.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 января 1999г. приговор отменила, а дело направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее.
Признав Вилисова виновным по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.105 УК РФ и назначив наказание по этим статьям, суд применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим (ч.1 ст.69 УК РФ).
Между тем деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ - к особо тяжким, и при назначении наказаний за эти преступления суду следовало руководствоваться требованиями ч.2 ст.69 УК РФ. Согласно этой статье, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким, окончательное наказание назначается путем полного или частичного сложения наказаний.
Поскольку данное нарушение закона является существенным, приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, и в случае признания вины подсудимого при назначении ему наказания по совокупности преступлений необходимо выполнить требования ч.3 ст.69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 20 мая 1998г.). Определение СК ВС РФ от 14. 01.1999 - БВС РФ. 1999. № 9.С. 13-14.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие множественности преступлений, его классификация и основные виды, место в уголовном праве. Отличительные черты множественности преступлений от единого сложного преступления. Главные признаки и виды совокупности преступлений и их рецидива.
доклад [32,4 K], добавлен 13.10.2009Общая характеристика понятия множественности преступлений. Формы проявления множественности преступлений. Формы множественности преступлений. Повторность преступлений. Реальная совокупность преступлений. Идеальная совокупность преступлени.
дипломная работа [56,8 K], добавлен 03.03.2003Общая характеристика понятия множественности преступлений. Формы множественности преступлений. Повторность преступлений. Систематичность преступлений. Реальная совокупность преступлений. Идеальная совокупность преступлений.
дипломная работа [54,2 K], добавлен 30.08.2002Понятие множественности преступлений, их типы и нормативно-правовое обоснование, особенности отражения в Уголовном кодексе Российской Федерации. Отличительные черты множественности преступлений от единичного сложного преступления, ответственность.
контрольная работа [53,5 K], добавлен 13.09.2014Совокупность преступлений как вид множественности. Виды совокупности преступлений. Отличие совокупности от других видов множественности преступлений. Правила назначения наказания по совокупности преступлений. Основное и дополнительное наказание.
дипломная работа [78,2 K], добавлен 27.10.2006Анализ множественности преступлений как социального и правового явления. Сравнительный анализ известных научных подходов к пониманию самостоятельных уголовно-правовых институтов совокупности и рецидива преступлений. Совокупность преступлений и приговоров.
курсовая работа [36,4 K], добавлен 11.11.2009Понятие и виды единичного преступления. Признаки множественности преступлений. Юридические последствия рецидива как совершения умышленного злодеяния лицом, имеющим непогашенную судимость. Принцип назначения наказания за совокупность преступлений.
курсовая работа [29,6 K], добавлен 23.10.2014Понятие, формы и виды множественности преступлений. Отличие множественности преступлений от единичного сложного преступления. Сущность рецидива преступлений, его классификация, виды и формы, уголовно-правовое значение и направления исследования.
курсовая работа [33,7 K], добавлен 10.06.2011Нормы уголовного законодательства, регулирующие вопросы множественности преступлений. Уголовно-правовая характеристика совокупности преступлений, ее отличительные признаки. Условия рецидива преступлений, его виды в зависимости от оснований классификации.
реферат [33,1 K], добавлен 10.11.2016Понятие, возникновение и признаки множественности преступлений. Уголовно-правовые последствия множественности преступлений, его формы: совокупность и рецидив преступлений. Понятие и виды единичного преступления согласно уголовному законодательству России.
курсовая работа [44,0 K], добавлен 04.01.2011
