Размещено на http://www.allbest.ru/

Саморегулируемые организации

КУРСОВАЯ РАБОТА

Содержание.

• ВВЕДЕНИЕ
• Глава 1 Правовой статус саморегулируемых организаций
• 1.1 Понятие саморегулируемой организации
• 1.2.Принципы СРО
• 1.3 Приватизация и СРО
• Глава 2.Виды саморегулируемых организаций
• 2.1 СРО Арбитражных управляющих
• 2.2 Правовое положение арбитражного управляющего
• 2.3 Публичная корпорация
• Глава 3. Правила и стандарты СРО
• 3.1. Правовая природа правил и стандартов
• Заключение
• Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Институт судебных доказательств относится к числу важнейших в тех отраслях российского права, которые регламентируют порядки отправления правосудия по гражданским, арбитражным, уголовным делам. Данному институту в целом и его отдельным аспектам посвящено большое количество монографий, статей, диссертаций. Это вполне объяснимо, поскольку правильное использование доказательств в судебной практике гарантирует установление объективной истины: обеспечивает обнаружение и фиксирование в заключительных судебных актах действий и событий, имевших место до или вне конкретных процессов. Правила о доказательствах сосредоточены преимущественно в соответствующих процессуальных кодексах, причем есть немало одинаковых по содержанию норм, применяемых в различных видах судопроизводства. Черты сходства особенно при сопоставлении положений о доказательствах в ГПК РФ и в АПК. Это естественно, если исходить из природы дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами. ГПК (ч.1 ст.55) и АПК(ч.1 ст.64) содержат совпадающие определения судебных доказательств. Это сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Целью нашей работы является исследование института судебных доказательств, судебной практики, сложившихся взглядов на понятие.

Задачи работы:

1. Исследовать понятие и основные правила судебных доказательств.

2. Исследовать сложившиеся взгляды на понятие и содержание судебных доказательств

3. Исследовать судебную практику по данной теме

Объект исследования - институт судебных доказательств.

Предмет исследования - теоретические и практические аспекты судебных доказательств.

Глава 1 Понятие судебных доказательств

1.1 Развитие теорий в гражданском процессе

Судебными доказательствами являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном законом порядке.

В п. 2 ст. 50 Конституции РФ записано, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Судебные доказательства, с помощью которых достигаются точные знания суда о существовании фактов, относятся к числу материализованных явлений, перечисленных в законе, доступных непосредственному восприятию суда.

Доказательствами, говорится, например, в ст. 52 АПК РФ являются полученные в соответствии с Кодексом и другими ФЗ порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаний свидетелей, объяснений лиц, участвующих в деле.

Некоторые авторы рассматривали судебные доказательства как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе: Дисс…канд.юрид.наук.М.,1953.С.9. Сущность доказательств, по мнению С.В. Курылева, заключается в наличии связи известного нам факта-доказательства См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания… С.139.с неизвестным искомым фактом. По его мнению, известные явления, при помощи которых суд, обосновываясь на знании объективной истинности наличия или отсутствия искомых фактов, т.е. доказательствами.

Представители другого направления рассматривали судебные доказательства как явления, имеющие двойственную природу Лупинская П.А. О понятии судебных доказательств // Учен. Зап. ВЮЗИ. Вып. 71.М.,1968.С.104.. По их мнению, понятие судебное доказательство имеет два значения, которые употребляются как синонимы: во-первых, - доказательственные факты, во-вторых, - источники доказательств См.: Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. М., 1979.С.88.. Двойственного понимания судебных доказательств в теории гражданского процесса придерживается М.Д. Чечет. Сторонники двойственного понимания доказательств стремятся преодолеть одностороннее определение доказательств либо только как процессуальных средств доказывания, либо только как известных фактов, фактических данных. «Судебными доказательствами, - пишет Д.М. Чечет, - являются все фактические данные, сведения о фактах), а также средства доказывания Гражданский процесс: Учебник/ Пд ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечета. М., 1996.С.187..

Следует согласится с тем, что слово «доказательство» используется в зависимости от контекста, ситуации, при формулировке отдельных норм доказательственного права в двух значениях и различных словосочетаниях: а) в словосочетании «доказательства есть любые фактические данные или полученные в установленном порядке сведения» и б) в словосочетании «письменные доказательства», вещественные доказательства», объяснения сторон как доказательства. В первом случае доказательством называется их информационное, логическое содержание, во втором случае - процессуальная форма, из которой извлекается информация в виде суждений. Однако двоякое употребление слова доказательство в тексте закона, в судебной практике не означает, что судебное доказательство по своей сущности является двойственным понятием. Одним словом доказательство обозначает две различные стороны судебных доказательств. На наш взгляд, судебные доказательства - единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма.

В отличие от «двойственного» понимания доказательств, раскрытие сущности судебных доказательств представителями данного направления в процессуальной науке производится путем указания на неразрывную связь фактических данных и средств доказывания. Идеи о судебных доказательствах как единстве фактических данных, выраженных в предусмотренной законом процессуальной законом форме, высказаны в работах Л.Т. Ульяновой, Ю.М. Жукова, А.Г. Калпина, В.Я. Дорохова и др. См.: Авдюков М.Г., Клейман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазности гражданского процессуального права. С. 59.

Представляется, что единое понимание судебных доказательств является наиболее правильным. Например, Т.В. Сахнова отмечает, что понимание судебного доказательства как диалектического единства содержания и формы соответствует смыслу процессуального закона Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. №7.С.53.. В.В. Молчанов, разделяя взгляд о едином понятии судебных доказательств, считает, что в исследованиях судебных доказательств на основе философской теории отражения нашел убедительное подтверждение вывод о том, что доказательства являются средствами установления фактических обстоятельств дела. Сведения о фактах (информация) могут быть использованы в процессе установления истины по делу вследствие того, что воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением. Процессуальная форма доказательств выступает в качестве гарантии достоверности получаемых сведений См.: Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданскои процессе. М.,1991.С.13..

В.В. Молчанов нашел не только дополнительную аргументацию взглядов на доказательства как единое понятие, но и рассмотрел функцию доказательств в структуре судебного доказывания. Доказательства, по убедительному мнению этого автора, выполняют в судебном доказывании три функции. Первая функция - доказательства выступают как средства организации действий по доказыванию, занимая в структуре доказывания промежуточное место между целью и результатом познавательной деятельности.

Вторая функция судебных доказательств - отражательно - информационная. В соответствии с этой функцией сведения о фактах могут быть использованы в процессе для достижения истины по делу вследствие того, что воспроизводят факты реальной действительности.

Третья функция - удостоверительная. Судебные доказательства выступают в гражданском и арбитражном процессе не только как средства получения знания, но и являются после оценки доказательств аргументами обоснования конечных выводов суда См.: Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.С.13.

Итак, резюмируя все выше сказанное, надо отметить, что, несмотря на легальное определение, единого понимания, что есть судебное доказательство, в доктрине гражданско - процессуального права не сложилось. Впервые дефинитивная норма о доказательствах была введена в процессуальный закон ст.49 ГПК РСФСР 1964 г., в которой для определения понятия «доказательство»использовался термин «любые фактические данные», замененный в ГПК 2002 г. на термин «сведения о фактах». Однако всех вопросов это не решило Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 72-81.. судебный доказательство

Первый возникающий при анализе ст. 55 ГПК вопрос: как соотносятся между собой абз. 1 и 2 ч. 1 ст. ГПК, т.е как соотносятся «сведения о фактах» со средствами доказывания, при помощи которых они устанавливаются ?

В науке гражданского процессуального права данный вопрос долгое время оставался дискуссионным. На основе толкования ст. 49 ГПК РСФСР 1964 г. сложилось три основных концепции понимания судебного доказательства См.: Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе // Сов. Государство и право.1966. №8. С. 58.:

1) доказательство - это только фактические данные (по терминологии ст. 55 ГПК 2002 г. - это только сведения о фактах);

2) это единство фактических данных (сведений о фактах) и средств доказывания;

3) и фактические данные (сведения о фактах), и средства доказывания в зависимости от контекста могут пониматься как доказательство (теория двойственного понимания судебного доказательства).

В современной доктрине гражданского процессуального права общепризнанным является понимание судебного доказательства как единства сведений о фактах и средств доказывания. Обычно сведения о фактах рассматривают в качестве содержания судебного доказательства, а средства доказывания - в качестве формы судебного доказательства. Эта концепция отражена и ст. 55 ГПК.

1.2 Логическое содержание судебных доказательств

Совокупность сведений о любых фактах, имеющих значение по делу, вся доступная для непосредственного восприятия суда информация о них, есть их логическое содержание судебных доказательств. В связи с этим судебные доказательства с точки зрения теоретико - познавательной по содержанию ничем не отличается от доказательств в любой познавательной деятельности, для объяснения сущности понятия доказательства ученые обращаются к теории информации, понятию сигнала Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. С. 147..

Под сигналом в теории информации понимается тот или иной физический процесс, несущий информацию о событии, явлении, объекте. Фактические данные - логическое ядро судебных доказательств, так как они сообщаются суду в виде логических категорий. Процессуальная форма и правовой порядок получения, собирания, исследования и оценки доказательств выступают как гарантии достижения верного знания. Этой правовой регламентацией и отличаются судебные доказательства от несудебных Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина .М., 1996.С 185;.

Д.М. Чечет, А.К. Сергун под «фактическими данными» понимают как сведения об искомых фактах, информацию о них, так и доказательственные факты. Т.В. Сахнова предложила отказаться от терминов «сведения о фактах», «фактические данные» и предложила раскрыть содержание судебных доказательств через термин «информация» По мнению Т.В. Сахновой. См.: Сахнова Т.В. Регламнтация доказательств и доказывания С. 54.

1. Доказательством по гражданскому делу является информация, полученная в установленном законом порядке, на основе которой суд выясняет наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

2. Эта информация может быть получена из объяснения сторон, других юридически заинтересованных лиц; письменных и вещественных доказательств; заключений экспертов и разъяснений специалистов, а так же при помощи ЭВМ, аудио-, видео- и компьютерной техники.

3. Не является доказательством информация, источник которой неизвестен.

При разработке АПК и проекта нового ГПК РФ эти предложения не были восприняты. Законодатель отказался только от понятия «любые фактические данные» при определении содержания доказательств, заменив его термином «сведения» (ст. 52 АПК РФ).

Теперь рассмотрим практический аспект, судам нужная доказательственная информация направлена на подтверждение наличия или отсутствия именно фактов, т.е. действий и событий, имеющих значение для разрешения гражданских дел См.: Пучинский В.К. Практическое значение определения и классификации судебных доказательств в российском гражданском процессе // Сборник статей. Вильнюс, 1979. С.187-188.. С определением понятия доказательства ст. 55 ГПК и ст. 64 АПК связывают ряд существенных процессуальных категорий. Это главный и локальные предметы доказывания, недопущение незаконно полученной информации. Все они имеют большое практическое значение.

Главный предмет доказывания составляют обстоятельства, обозначенные в

Гипотезах подлежащих применению в конкретных делах норм материального права. При необходимости подлежат учету положения, закрепленные ненормативными актами См..: Вестн, ВАС РФ 2002 №5. С.21., а также постановлениями Конституционного Суда РФ. Например, этот суд признал «не соответствующими Конституции Российской Федерации предписания ч.1 и п. 8 ч.2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда». Далее сказано: «Суд же посчитал возможным со ссылкой на недействующую норму закона признать П. утратившим право пользования жилым помещением Бюллетень ВС РФ. 2004. №8. С.6.». Предмет доказывания оказался деформированным.

Понятие «иные обстоятельства» (ч.1 ст. 55 ГПК, ч.1 ст. 64 АПК) позволяет заключить, что закон предусматривает использование не только прямых доказательств Вестн. ВАС РФ. 1996. №5. С.51.. «Иные» - значит не юридические факты, фиксируемые гипотезами норм права (договор, деликт и.тд.), а факты побочные («улики»).

Гражданские дела, в которых фигурируют косвенные доказательства, обычно сложны. Косвенным путем можно как подтвердить так и опровергнуть искомые обстоятельства. К примеру, суд на основании письменного предложения заказчика подрядчику прекратить договорные отношения пришел к заключению о расторжении договора Там же. № 6. С. 46 - 47.. «Однако из ответа подрядчика следует, что его согласие… связано с встречным требованием произвести выплату задолженности за выполнение работы и за строительные материалы…

Анализ переписки сторон по данному вопросу… не дает оснований сделать вывод о достижении сторонами соглашения о расторжении договора… при новом рассмотрении спора следует выяснить истинные намерения сторон, всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе указанную переписку»

1.3.Понятие судебных доказательств в современном гражданском

Процессе

Суд, прежде чем совершить акт применения права, должен убедиться, что выявленные в суде обстоятельства, на которые ссылается истец, полностью соответствуют действительности. В ином случае исковые требования заявителя будут отклонены.

Судебное доказательство является важнейшей судебной категорией, без точного и единообразного определения которой невозможна оценка правосудия и его результатов. Поэтому в закон (ГПК РФ) включена дефинитивная норма, определяющая понятие судебных доказательств и предмет доказывания

Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Жуйкова В.М., Пучинского В.К., Треушникова М.К. М., 2003. С. 188 - 242.. Согласно статье 55 ГПК РФ дано следующее определение доказательств:

"Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела См.: Треушников М.К. Доказательства и доказывание..

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов Сергун А.К. Судебные доказательства // Гражданское процессуальное право России: Учебник/ Под ред. М.С. Шакарян.М., 1996. С. 146-147..

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда".

Из статьи 55 ГПК РФ усматривается, что доказательствами (на практике в абсолютном большинстве) являются сведения (информация) о фактах разбираемого дела (фактические данные, например, о несвоевременной или не в полном размере выплаченной заработной плате). В некоторых случаях доказательствами выступают сами факты, представляющие собой длящийся процесс Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 2001. С. 158.. Необходимо обратить внимание на то, что "факты" и "обстоятельства" находятся в органической взаимосвязи и являются как бы взаимоопределяющими. Это находит свое объяснение в том, что под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми регулятивный закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон, в частности в делах искового производства. См.: Гражданский процесс. Учебник / Под ред. проф. Мулина В.А, проф. Чечиной Н.А., проф. Чегота Д.М. М., 1999. С. 177 - 178.

Рассмотрим некоторые примеры из судебной практики и судебные решения, вступившие в законную силу.

Так, 22 июня 2004 года Бутырский районный суд г. Москвы рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-725/04 по иску К.Л. к Государственному унитарному предприятию СОК "Отрадное" с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылавшейся на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность администратора, и была незаконно уволена в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением.

В судебное заседание явилась представитель истицы, которая изменила первоначальные исковые требования и просила суд изменить формулировку основания увольнения К.Л. с подпункта "а" пункта 3 статьи 81 ТК РФ на статью 80 ТК РФ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 6760 руб.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В процессе судебного разбирательства судом было установлено, что К.Л. находилась в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность администратора. 2 апреля 2004 года Бутырским бюро МСЭ г. Москвы К.Л. была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. В соответствии с заключением Бутырского бюро МСЭ N 266905 от того же числа об условиях и характере ее труда истица на момент увольнения была нетрудоспособна. На основании данного заключения ответчиком было принято решение о расторжении трудового договора с истицей на основании подпункта "а" пункта 3 статьи 81 ТК РФ. Приказом N 24 от 14 мая 2002 г. К.Л. была уволена в связи с несоответствием занимаемой должности по состоянию здоровья, подтвержденному медицинским заключением Бюллетень ВС РФ. 2002 №1.С.17.

В судебном заседании представитель истицы пояснила, что, по ее мнению, заключение Бутырского бюро МСЭ г. Москвы не может являться основанием для расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 3 статьи 81 ТК РФ, поскольку медико-социальная экспертиза является лишь определением потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, а учреждения государственной службы МСЭ г. Москвы создаются и функционируют в системе Комитета социальной защиты правительства Москвы. Вследствие этого указанное медицинское заключение не может служить основанием для расторжения трудового договора Там же. 2002 №1.С. 21. По мнению представителя истицы, уполномоченными лицами, выдающими медицинские заключения, являются клинико-экспертные комиссии амбулаторно-поликлинических учреждений Комитета здравоохранения. В подтверждение своих доводов представитель истицы сослалась на Положение "О клинико-экспертной комиссии амбулаторно-поликлинического учреждения", утвержденного Приказом Комитета здравоохранения правительства г. Москвы от 12 февраля 1998 г. N 77. Согласно пункту 1.2 данного Положения, КЭК амбулаторно-поликлинического учреждения организуется для обсуждения и принятия решения по вопросам определения трудоспособности и профессиональной пригодности, и в соответствии с пунктом 2.1 Положения к компетенции КЭК относится дача медицинских заключений по данным вопросам Положение "О клинико-экспертной комиссии амбулаторно-поликлинического учреждения", утвержденного Приказом Комитета здравоохранения правительства г. Москвы от 12 февраля 1998 г. N 77..

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, пояснил, что К.Л. представила работодателю справку именно Бутырского бюро МСЭ г. Москвы N 266905 от 2 апреля 2002 г. с заключением о нетрудоспособности, не содержащую каких-либо указаний о возможности для истицы продолжить работу в должности администратора. Поскольку данное заключение является обязательным для работодателя, последним было принято решение о расторжении с К.Л. трудового договора в установленном законом порядке на основании подпункта "а" пункта 3 статьи 81 ТК РФ.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд полагал, что увольнение истицы было произведено законно и обоснованно, с соблюдением установленного порядка увольнения и при наличии законных оснований Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.С.10..

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан медицинские учреждения при проведении экспертизы временной нетрудоспособности определяют необходимость и сроки временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а при наличии признаков инвалидности направляют на медико-социальную экспертизу.

В соответствии со статьей 50 Основ и статьей 8 Федерального закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" рекомендации и решения, выдаваемые учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, местного самоуправления, а также предприятиями и организациями независимо от форм собственности См. ст 8 Федерального закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В связи с изложенным, по мнению суда, администрация ГУП СОК "Отрадное" при получении заключения Бутырского бюро МСЭ г. Москвы о нетрудоспособности К.Л. была обязана руководствоваться данным заключением при рассмотрении вопроса о трудовых отношениях с истцом.

В ходе судебного разбирательства указанное заключение о нетрудоспособности К.Л. в момент оспариваемого увольнения не было опровергнуто материалами дела. Как следует из ответов и.о. главного врача городской поликлиники N 107 г. Москвы, справка, выданная К.Л. врачом-терапевтом, о том, что имеющиеся у нее заболевания не препятствуют выполнению истицей трудовых обязанностей, признана судом необоснованной, поскольку выдана без учета заключения Бутырского бюро МСЭ о нетрудоспособности К.Л. и без истребования должностных обязанностей истицы из ГУП СОК "Отрадное". Бюллетень ВС РФ.2004.№ 3.С.6

Таким образом, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства ответчиком было доказано, что увольнение К.Л. было произведено законно и обоснованно, поскольку в соответствии с медицинским заключением уполномоченного органа - Бутырского бюро МСЭ г. Москвы - на момент расторжения трудового договора истица была нетрудоспособна, вследствие чего не соответствовала по состоянию здоровья занимаемой ею должности администратора. В связи с этим увольнение К.Л. на основании подпункта "а" пункта 3 статьи 81 ТК РФ суд полагает соответствующим юридически значимым обстоятельствам дела, законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований считать данную формулировку увольнения К.Л. неправильной или не соответствующей закону, в связи с чем отказал в удовлетворении данного требования.

Соответственно, суд счел не подлежащими удовлетворению требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, поскольку действия администрации ГУП СОК "Отрадное" были законными и обоснованными.

Суд на основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, решил:

В удовлетворении исковых требований К.Л. к ГУП СОК "Отрадное" об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов - отказать.

Констатировано, что решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Комментируя данное решение суда, отметим, что суд руководствовался прежде всего подпунктом "а" пункта 3 статьи 81 ТК РФ, согласно которому трудовой договор может быть, в частности, расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением. Доказательства свидетельствовали в пользу этого обстоятельства, которое и предопределило вынесение судом соответствующего решения.

При оценке доказательств и принятии решения суд руководствовался и статьей 394 ТК РФ, в соответствии с которой по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. Однако суд не нашел таких оснований. К тому же следует обратить внимание на изменение исковых требований представителем истца. Как можно соотнести одновременные требования, с одной стороны, об увольнении по собственному желанию, а с другой - о выплате заработной платы за вынужденный прогул и т.д.?! Абсурд!

Доказательства являются средством установления юридических фактов и обстоятельств, и поскольку их сфера применения связана с деятельностью юрисдикционных органов, они могут быть названы юридическими доказательствами. Используемые в судебном производстве юридические доказательства называются судебным См.: Гражданский процесс. Учебник / Под ред. проф. Мулина В.А, проф. Чечиной Н.А., проф. Чегота Д.М. М., 1999. С. 177 - 178.. "Это обусловлено тем, - отмечает профессор Д.М. Чегот, - что конечной целью представления и использования доказательств является формирование на их основе внутреннего судейского убеждения, которое определяет содержание любого акта правосудия. Собирание, исследование и оценка доказательств происходят в специальной процессуальной форме, присущей именно деятельности судебных

органов. Гражданско-процессуальная форма использования судебных доказательств заключается в ряде особенностей и в частности:

а) в качестве средства доказывания могут использоваться только такие источники, которые предусмотрены ГПК РФ;

б) доказательства выявляются, фиксируются, собираются, исследуются и оцениваются в порядке, который строго и детально регламентирован законом и представляет собой единую систему взаимосвязанных требований от момента выявления доказательств до их оценки Гражданский процесс / Под ред.М.С.Шакарян.С.148..

Носителями сведений о фактах, интересующих суд, или источниками доказательств являются люди, которые располагают интересующими суд фактами (например, работники и работодатели), и в нашем контексте - документы (письменный трудовой договор; приказы, распоряжения работодателя; ведомости на заработную плату; акт о несчастном случае на производстве; акт об опоздании работника на работу и др.), являющиеся следами (информацией) интересующих суд событий.

Доказательства могут являться судебными как таковыми только в том случае, если они по содержанию сведений (информации) способны подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получены из предусмотренных в абзаце втором части первой статьи 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

Судебные доказательства состоят из двух тесно взаимосвязанных элементов: сведений о фактах (содержание) и средств доказывания (процессуальная форма). В обоснование такого понимания сущности судебных доказательств учеными-процессуалистами, работающими в области теории доказательств, приведено достаточно весомых аргументов Козлов А.С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1978. С. 14..

Сведения и информация - понятия тождественные. Например, в ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" информация определяется как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления (ст. 2). Данное определение достаточно точно отражает функцию информации как необходимой составляющей процесса получения знаний. Действия, явления, события находят свое отражение в объектах или на объектах живой и неживой природы в различной форме, которые становятся носителями (источниками) информации Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. С. 27, 28.. При необходимости информация может быть востребована для получения знаний о состоявшихся фактах.

Но условием получения верных знаний является достоверность используемой при этом информации Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1998. С. 80; и др.

. Напомним, процессуальный закон (ст. 55 ГПК) строго регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные, а именно в форме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судопроизводстве достоверность информации гарантируется установленным законом процессуальным порядком ее получения, закрепления, исследования и оценки в судебном заседании. При соблюдении указанного порядка информация объективируется в процессуальной форме, называемой средством доказывания Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 177.. Например, если нарушена процессуальная форма допроса свидетеля - он не был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний, его показания не приобретают необходимой процессуальной формы, т.е. не становятся средством доказывания - показанием свидетеля Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972. С. 180..

Сведения о фактах, полученные в иной, не предусмотренной законом процессуальной форме, не являются судебными доказательствами и не могут быть положены в основу решения суда Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд. / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001. С. 194..

Следует обратить внимание на содержащееся в ч. 2 ст. 55 ГПК указание: "Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда". Под нарушением закона следует понимать, во-первых, получение сведений о фактах из не предусмотренных законом средств доказывания; во-вторых, несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании; в-третьих, привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путем См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М.,2004. С.84 - 85..

Доказательства в судебном доказывании выступают в роли аргументов, при помощи которых устанавливаются подлежащие доказыванию факты и тем самым осуществляется судебное доказывание См.: Рогалев А.Н., Сахнова Т.В. Информационные системы и процедурные решения для некоторых задач гражданского процесса // Teise )Law.2007.vol. 63.P.166-168..

Глава 2. Правовой регламент получения, исследования, оценки

доказательств как их неотъемлемое свойство

2.1Оценка доказательств

Правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения См.: Треушников М.К. Указ. соч. С. 155..

Оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны.

Логическая сторона оценки доказательств состоит в том, что в процессе всего хода судебного доказывания суд, лица, участвующие в деле, и другие субъекты доказывания производят логические операции по анализу доказательств, их относимости и допустимости к делу, объединяют имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных доказательств, занимаются опровержением первоначально построенных версий.

Правовая сторона оценки доказательств выражается в том, что: логические операции совершаются субъектами гражданских процессуальных отношений; изучению подлежат только фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке из средств доказывания, непосредственно воспринятых судом; цель оценки не произвольна, а определена законом; результаты оценки всегда объективно выражаются в совершенном процессуальном (правовом) действии См.: Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1977. С. 9..

К числу таких действий, в которых отражаются результаты оценки, можно отнести истребование дополнительных доказательств, ходатайство заинтересованных лиц о приобщении новых доказательств, отказ в истребовании и исследовании доказательств, отражение результатов оценки в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В литературе предлагаются различные основания классификации оценки доказательств и выделяются ее различные виды.

В зависимости от того, кто оценивает доказательства, оценка доказательств подразделяется на:

- рекомендательную;

- властную.

Рекомендательный характер носит оценка, даваемая лицами, участвующими в деле, представителями. Такая оценка доказательств содержится, в частности, в речах лиц, участвующих в деле, их представителей, выступающих в судебных прениях. Значение этой оценки состоит в том, что она является одним из условий, обеспечивающих всесторонность оценки доказательств судом с учетом мнений всех заинтересованных участников процесса. Суд учитывает мнения других участников процесса по оценке доказательств, но не обязан следовать им.

Оценка доказательств, даваемая судом, носит властный характер, поскольку постановления, в которых она отражается, имеют общеобязательную силу См.: Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1977. С. 9..

В зависимости от уровня познания оценка доказательств подразделяется на:

- предварительную;

- окончательную;

- контрольную.

Предварительной называется оценка доказательств, которая дается судьей (судом) в ходе принятия, исследования доказательств, т.е. до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения См.: Треушников М.К. Указ. соч. С. 155.

. Результаты оценки на этом этапе внешне выражаются в определениях суда о принятии доказательств как относимых к делу либо отказе в принятии таковых, в удовлетворении ходатайств о приобщении письменных доказательств к делу, о назначении судом дополнительной экспертизы и т.д.

Окончательной называется оценка доказательств, которая дается только судом в условиях совещательной комнаты и служит основой для принятия волевого акта - судебного решения. Цель окончательной оценки доказательств - установление фактов по делу Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С.Шакарян.С.146..

Контрольная оценка доказательств проводится вышестоящими судами при пересмотре дел.

Оценка доказательств проводится с соблюдением следующих принципов:

1) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению;

2) доказательства оцениваются всесторонне, в полном объеме и беспристрастно;

3) никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Содержание оценки доказательств включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств. Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению. Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. С. 47; Коваленко А.Г. Указ. работа. С. 112 - 113. О допустимости и относимости доказательств нами уже говорилось, поэтому остановимся на других характеристиках доказательств, подлежащих оценке. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Сомнения в достоверности доказательства могут возникнуть при наличии ряда обстоятельств См.: Чиганова С.Д. Формирование убеждения суда первой инстанции в исковом производстве. Автореф. канд. юрид. наук. Томск, 1985. С. 9.. из них связано с источниками доказательственной информации. При оценке доказательств немаловажное значение имеет изучение источника доказательства с точки зрения его способности к адекватному восприятию, сохранению и воспроизведению информации Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Изд-во Белорус. ун-та, 1969. С. 29.. Первое Это, например, может зависеть от психофизиологических особенностей лица, привлекаемого в процесс в качестве свидетеля, или от физических, химических и иных свойств предмета, используемого как вещественное доказательство, и т.д.

Сомнения в достоверности источника письменного доказательства возникают, например, при наличии дефектов в его оформлении - отсутствии необходимых реквизитов в официальных документах или при нарушении порядка составления соответствующих документов. Достоверность доказательств подвергается сомнению не только в связи с дефектами источника доказательственной информации, но и в случае существования двух или более доказательств с противоположным содержанием. При этом достоверность одного и недостоверность другого доказательства устанавливаются путем их сопоставления с другими имеющимися в деле или дополнительно истребованными доказательствами См.: Резниченко И.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1968. С. 8.. Достаточность доказательств - это количественно-качественная категория. Цель определения достаточности доказательств - в соответствии с качественными характеристиками (относимость, допустимость, достоверность) произвести отбор доказательств, на основе которых можно сделать истинный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов См.: Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1972. С. 42.. Определить достаточность доказательств - значит признать установленным то или иное обстоятельство, имеющее значение для дела. Вывод о достаточности - итог исследования и окончательной оценки доказательств, итог, венчающий доказательственную деятельность.

Говоря о достаточности доказательств, необходимо подчеркнуть весьма важное обстоятельство. Достаточность доказательств не может быть обеспечена механическим суммированием относимых по содержанию, допустимых по форме и достоверных доказательств. Перед судом стоит задача - отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые обладают наибольшей ценностью. См.: Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1974. C. 112 - 113; Ценность - свойство любой информации, которое является выражением ее полезности. Для того чтобы установить искомые обстоятельства дела, важно использовать доказательства, обладающие наибольшим объемом информационного содержания, т.е. доказательства, с помощью которых можно получить наиболее исчерпывающие знания о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по делу. Очевидно, что у всех относимых к делу доказательств объем информационного содержания может быть не одинаковым, а в силу этого при их исследовании и оценке можно получить различные знания по полноте и степени конкретизации Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000. С. 201 - 202.. Первым критерием, определяющим ценность, полезность доказательства, является количество информации, составляющей его содержание. Вторым критерием выступает степень гарантии достоверности используемой доказательственной информации.

К числу доказательств, предположительно несущих наибольшее количество информации при высокой степени ее достоверности, относятся необходимые доказательства. Термин "необходимые доказательства" впервые был использован в судебной практике.

В качестве необходимых доказательств в большинстве случаев выступают различного рода официальные документы, являющиеся формализованным отражением имевших место событий, действий, составленные в соответствии с определенным порядком и правилами, отвечающими установленным требованиям относительно их формы, содержания, реквизитов. Указания на обязательность использования необходимых доказательств содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по отдельным категориям дел, обзорах и обобщениях арбитражной практики См.: Резниченко И.М. Внутреннее судейское убеждение и правовые чувства // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985;. Закон требует, чтобы суд рассматривал все обстоятельства дела в совокупности и на этой основе вырабатывал свое внутреннее убеждение для оценки доказательств. Только при рассмотрении всех доказательств в совокупности суд в состоянии выработать полную убежденность в том, что определенные фактические обстоятельства имелись в действительности. Вопросы развития теории гражданского процессуального права / Под ред. С.А. Ивановой, М.К. Треушникова. М., 1981. C. 126 - 127.

2.2 Электронный способ получения документов

В случае представления электронного документа, суд может с использованием специальной техники ознакомиться с содержанием записи. Именно с использованием информации, записанной на подобного рода носителе, суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, для суда доказательственное значение имеет сама информация, а не ее носитель. Кроме того, сейчас электронный документ не связан неразрывно с его носителем: физический носитель электронного документа может быть заменен другим, в том числе и точно таким же носителем (например, электронный документ может быть перемещен с одной дискеты на другую). Это подтверждается и судебной практикой. Так, в материалах гражданского дела по иску Б. к ООО "Агентство Бе Ми", ОАО "ОРТ" о защите его авторского права - об исключении из титров фильма "Нина Сазонова" фамилии "Мимидлаева С.И.", опубликовании опровержения ложной информации в выпуске телепередачи "Жизнь замечательных людей", а также о взыскании компенсации в возмещение причиненного морального вреда в размере 10000 минимальных размеров оплаты труда - имеются две видеокассеты, представленные истцом и приобщенные судом к материалам дела. Как было установлено судом при рассмотрении дела, на этих видеокассетах содержится один и тот же фильм "Нина Сазонова". Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 200. С. 42.На одной из них он записан в стандарте ВЕТАСАМ, а на другой - в стандарте VHS. Обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судом из содержания видеозаписи, имевшейся на представленных истцом видеокассетах. В то же время носители записей - видеокассеты - имели значение для суда и лиц, участвующих в деле, только при определении тех технических средств, которые были необходимы для воспроизведения видеозаписей, имевшихся на них Мурадьян Э. Машинный документ как доказательство в гражданском процессе // Советская юстиция. 1975. N 22. С. 112.. Электронный документ" является информация, зафиксированная на материальном носителе. Такой подход нашел отражение при определении документа в действующем российском законодательстве, например в ст. 2 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации", в ст. 2 Федерального закона "Об участии в международном информационном обмене". Представляется, что к документам в соответствии с данными законами необходимо отнести и аудио-, и видеозаписи, и фотографии, созданные и сохраненные на магнитных носителях, перфокартах, перфолентах и т.п.

Следует согласиться с А. Вершининым в том, что по информации, которая может составлять содержание электронного документа, он (электронный документ) не отличается от информации, которая может составлять содержание иных видов документов, например "бумажных". Однако для проведения различия между электронным документом и иными документами необходимо в содержании понятия указать на специфическую форму существования такой информации в качестве записи на материальном носителе. Именно форма электронного документа и является его отличительным признаком по сравнению с другими видами документов Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1977..

Необходимо отметить, что в отношении информации, составляющей содержание электронного документа, всегда должна существовать возможность ее идентификации и аутентификации, т.е. должна существовать возможность проверки достоверности документа. Под аутентификацией электронного документа обычно понимают возможность проверки целостности и неизменности содержания электронного документа.

В отношении электронного документа, переданного посредством средств электронной связи или каким-либо иным образом, также должна существовать возможность его идентификации. Под идентификацией электронного документа понимают возможность установления того, что он действительно получен от лица, которое, например, обозначено в нем в качестве отправителя. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что под электронным документом вообще необходимо понимать любую информацию, записанную на перфокарту, перфоленту, магнитный, оптический, магнитооптический накопитель, карту флэш - памяти и иной подобный носитель, которую можно аутентифицировать и/или идентифицировать Принят Госдумой 8 июля 2006 г.// СЗ РФ.2006.№31 (ч.1). Ст.3448.

Глава 3. Относимость и допустимость доказательств

Объем доказательственного материала по гражданскому делу определяется с учетом действия правил относимости и допустимости судебных доказательств. Из всех представляемых участвующими в деле лицмами доказательств суд должен отобрать для дальнейшего исследования и обоснования мотивов решения только те из них, которые имеют связь с фактами, подлежащими установлению. Относимость доказательств - мера, определяющая вовлечение в гражданский процесс по конкретному делу только нужных и достаточных доказательств. Относимым по гражданскому делу будут считаться доказательство, способное по содержанию явится логической посылкой в суждении суда, подтверждающей или опровергающей существование искомых фактов Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве / И.В. Решетникова. - Екатеринбург, 1997.. Под относимостью понимается наличие объективной связи между содержанием судебных доказательств(сведениями, содержащимися в средствах доказывания) и самими фактами, являющимися объектом судебного познания. Наличие такой объективной связи позволяет восстановить на основе доказательств фактическую картину действий, имевших место, как правило, в прошлом времени

Из содержания ст.53 ГПК усматривается, что норма об относимости доказательств адресована главным образом суду, поскольку стороны и другие заинтересованные лица, представляя доказательства, могут ошибаться в оценке их относимости по делу. Относимость доказательств в первую очередь определяется относимостью к делу фактов, для установления которых и привлекаются доказательства См.: Комментарий к Гражданско - процессуальному праву РФ / Под ред. Треушникова.М.К, 2006.С.143.