Правило относимости следует отличать от признака относимости, который выражает объективное свойство информации правильно отражать признаки одного объекта в другом. Законодательно данный признак закреплен в абз.1ч. ст.55 ГПК. Как признак доказательства он константен, объективен и не зависит от осознания его судом или сторонами. Правило относимости закреплено в ст.59 ГПК:»Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела». Правило относимости означает определенное поведение обязанного субъекта, а именно суда, в соответствии с которым суд воздействует на формирование доказательственного материала по делу, устраняя из процесса информацию, не обладающую качеством отражать квалифицирующие признаки искомого (подлежащего доказыванию) обстоятельства Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе / О.В.Иванов. - Иркутск,1974..

Например, в деле о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка истца (законный представитель ребенка - его мать) в числе прочего ссылается на свое тяжелое материальное положение, невозможность одной содержать ребенка, страдающего серьезным заболеванием, требующим дорогостоящего лечения.

Данные объяснения не могут быть признаны относимыми, ибо не состоят в объективной юридической связи (в соответствии с СК) с подлежащими доказыванию фактами основания иска, Согласно п.2 ст.80 СК в случае, если родители (в данной ситуации - один из них) не предоставляют содержания своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Таким образом, в нашем примере относимой к делу будет информация о двух фактах, имеющих значение О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 окт.1996 г. №9 // Бюллетень Верховного Суда Рф. - 1997. - №1. :

А) подтверждающая родственную связь ребенка с ответчиком;

Б) свидетельствующая об уклонении ответчика от содержания ребенка.

Материальное положение матери ребенка - не относимая к делу информация, поскольку юридически для данного дела безразлична. Обратим внимание (немного забегая вперед): если ребенок, на которого взыскиваются алименты, был рожден лицами состоявшими в зарегистрированном браке, факт происхождения ребенка от ответчика доказываться не будет (презумпция происхождения ребенка от лиц, состоящих в браке, - ч. 2 ст. 48 СК) - истице достаточно представить доказательства наличия брачных отношений.

Или: в деле о выселении временного жильца истец, занимающий жилое помещение по договору социального найма, приводит данные, подтверждающие, что ответчик не вносит плату за жилью, неоднократно совершал административные правонарушения О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 авг. 1989 г.№5, в ред.постановлений Пленума от 21 дек.1993 г. №11,25окт. 1996 г. №10 // сб.постановлений Пленума Верховного Суда РФ..

Данная информация не может быть признана относимой к делу, поскольку ЖК не придает ей юридического значения для выселения временного жильца. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 ЖК наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право на безвозмездной основе разрешить проживание временных жильцов - на срок не более шести месяцев подряд (ч. 2 ст. 80 ЖК). Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или не позднее семи дней со дня предъявления требования о выселении нанимателем либо совместно проживающими с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 80 ЖК). В случае отказа временного жильца освободить жилое помещение временный жилец подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч. 5 ст. 80 ЖК). Таким образом, в суде истцу достаточно доказать сам факт того, что ответчик является временным жильцом. Потому приведенная истцом информация качеством относимости не обладает и соответствии с правилом относимости не должна быть принята судом в качестве доказательства.

Относимость доказательств есть правило поведения суда, в силу которого "суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела" (ст. 59 ГПК). Очевидно, что норма об относимости доказательств адресована суду, поскольку стороны и другие заинтересованные лица, представляя доказательства, в силу различных обстоятельств могут не иметь правильного представления о свойствах относимости доказательств.

Относимость означает наличие объективной связи информации, содержащейся в источнике доказательства, с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства, т.е. понятие относимости связано с содержанием доказательства Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе / М.К. Треушников. - М., 1981..

Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право Росси: перспективы развития / Т.В.Сахнова // Государство и право. - 1999. - №12..

В ГПК содержится ряд норм, обеспечивающих возможность суду заблаговременно, до привлечения доказательств в процесс, получить представление об их относимости.

Так, истец должен указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, а также приложить к заявлению документы, на которых он основывает свои требования (п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 4 ст. 132 ГПК).

Лицо, ходатайствующее об истребовании либо исследовании письменных, вещественных доказательств или о вызове свидетеля, обязано указать обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами (ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 69 ГПК).

Из норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, суд устанавливает круг относящихся к делу юридических фактов, т.е. предмет доказывания по делу, но не круг доказательств. Объем относимых доказательств определяется по внутреннему убеждению судей оценочным путем.

В зависимости от спорного правоотношения один и тот же факт по одному гражданскому делу может обладать свойством относимости и, соответственно, требовать доказывания с помощью относимых доказательств. По другому, на первый взгляд, аналогичному спору этот факт не является относимым и не влечет его доказывания Треушников М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. - М.:Городец , 1998..

Так, при разрешении споров о взыскании алиментов с детей на родителей требуется выяснение фактов материального положения как истца, так и ответчика и, соответственно, исследование доказательств, подтверждающих эти факты.

Наоборот, при разрешении споров о взыскании алиментов с родителей на детей, споров об уменьшении размера выплачиваемых на детей алиментов факты материального положения взыскателя значения не имеют и доказательства, представленные в обоснование этих фактов, судом не принимаются как не имеющие отношения к делу.

3.2.Допустимость и его правила.

В отличие от признака относимости признак допустимости судебного доказательства более подвижен и отражает такое свойство информации, как мера ее организации. Он законодательно воплощен в конструкции «средства доказывания» - абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права / М.:% Былина, 2002..

Средства доказывания - это мера организации судебного доказательства, выступающая во вне как внутренняя форма доказательства. Только та информация может считаться судебным доказательством, которая организована в форму, предусмотренную законом (т.е. содержится в объяснениях сторон и третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио- и видеозаписях, заключениях экспертов).

Признак допустимости следует отличать от правила допустимости, которое выводится из абз. 2 ч. 1 ст. 55, ст. 60 ГПК. Правило допустимости представляет собой меру обязанного субъекта познания -суда- по регулированию процесса формирования доказательственного материала по делу. Руководствуясь признаком допустимости, суд отбирает в качестве доказательств только ту информацию, которая содержится в форме, предусмотренной законом. Если форма не соблюдена, информация в доказательство не превращается, и суд обязан отвергнуть ее, но с обязательным обоснованием, которое впоследствии излагается в мотивировочной части судебного решения Сахнова Т.В. Судебная экспертиза / Т.В. Сахнова. - М.: Гродец, 1999..

Согласно ст. 60 ГПК «обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». Квалифицирующим признаком отбора информации судом здесь является специально установленная законом или, напротив, исключаемая законом мера организации информации, представленной заинтересованными лицами. Правило допустимости доказательств связано с их процессуальной формой, т.е. характером процессуальных средств доказывания независимо от того, какая информация содержится в них.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, говорится в ст. 60 ГПК, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимость есть определенное, заранее установленное законом ограничение в использовании средств доказывания в процессе разрешения конкретных гражданских дел.

Допустимость доказательств можно рассматривать как совокупность правил доказывания. Нормы, которые устанавливают правила допустимости, т.е. порядок применения и использования средств доказывания, находятся в законодательных актах различных отраслей права, например ст. ст. 160 - 162 ГК РФ и др. Однако эти нормы имеют общую целевую направленность, а именно обеспечение достоверности доказательств. Соответственно, различают позитивное и негативное правило допустимости.

Позитивное правило допустимости.

Правило допустимости с "позитивным" содержанием означает, что по конкретным видам дел закон предписывает обязательное использование определенных средств доказывания, не исключая возможности использования в дополнение к "допустимым" и иных доказательств.

Например, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства факт наличия такого расстройства может быть установлен только при наличии заключения судебно-психиатрической экспертизы Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право Росси: перспективы развития / Т.В. Сахнова // Государство и право. - 1999. - №12..

Предписывая использование определенных средств доказывания, законодатель предполагает, что именно в данных доказательствах содержатся наиболее достоверные сведения об искомых обстоятельствах дела.

Правилами допустимости доказательств с исключающим ("негативным") характером содержания называются такие предписания закона (норм гражданского права), которые исключают из числа средств доказывания, предусмотренных ч. 2 ст. 55 ГПК, свидетельские показания.

Заключается в том, что законом по конкретной категории дел предусматривается обязательное доказательство, без которого искомый факт с достоверностью познан быть не может. При этом все иные, определенные ст. 55 ГПК, средства доказывания из процесса не устраняются, они являются допустимыми, но - в силу прямого указания закона - не достаточными для установления конкретного юридического факта.

Например, согласно ст. 283 ГПК при рассмотрении дела о признании гражданина недееспособным необходимо назначение и проведение судебно - психиатрической экспертизы для определения психического состояния гражданина при наличии достаточных данных о психическом расстройстве. Заключение эксперта-психиатра - обязательное доказательство. Другие средства доказывания, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК, в данном деле также допустимы (например, сведения заявителя о неадекватном поведении гражданина; документы, подтверждающие лечение гражданина в психиатрической лечебнице, состояние его на учете в психоневрологическом диспансере и пр.) Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе / М.К. Треушников. - М.,1981.. Однако без положительного заключения эксперта-психиатра суд не вправе на основе других доказательств счесть установленными факты, с которыми ст. 29 ГК связывает возможность признания недееспособным (а именно: (а) психическое расстройство, вследствие которого (б) гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими). Соответственно, при отсутствии положительного и категоричного заключения эксперта-психиатра суд не может удовлетворить заявление о признании гражданина недееспособным и должен, рассмотрев дело, вынести решение об отказе в удовлетворении такого заявления.

Негативное правило допустимости.

Правилами допустимости доказательств с исключающим ("негативным") характером содержания называются такие предписания закона (норм гражданского права), которые исключают из числа средств доказывания, предусмотренных ч. 2 ст. 55 ГПК, свидетельские показания.

Допустимость доказательств с "негативным" характером содержания определяется последствиями нарушения сторонами формы гражданско-правовых сделок. Например, в соответствии со ст. 162 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

В ст. 60 ГПК - указывается негативное правило. Этим правилом исключаются из процесса доказывания конкретного факта определенные доказательства.

Например, согласно положениям ст. 808, 812 ГК договор займа между гражданами, заключенный на сумму свыше десяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, не может подтверждаться свидетельскими показаниями (за исключением случая, когда договор займа был заключен с пороками воли). Поэтому при рассмотрении в суде иска о взыскании суммы долга из договора займа, совершенного с нарушением требований ГК к его форме, суд допускает любые из названных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК средства доказывания, кроме свидетельских показаний. В частности, объяснения сторон, в том числе признание ответчика, также считается допустимыми доказательствами Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004.- № 7..

Негативное правило допустимости ограничивает доказательственные возможности сторон в процессе. Его наличие нередко объясняют необходимостью обеспечения стабильности гражданских правоотношений. Полагаем, логика развития регулятивных и ставших спорными материальных правоотношений не одинакова. Негативное правило допустимости исходит из приоритета публичного интереса в деле о защите частного прав. Вряд ли это оправдано. Тенденция к гармонизации частного и публичного, находящая свое отражение и в материальном, и процессуальном праве, требует пересмотра традиционного положения. Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахроизм? / А.Т. Боннер // Сов. Государство и право. - 1990. - № 10.

На наш взгляд, объяснения участвующих в деле лиц, свидетельские показания могут быть признаны допустимыми доказательствами наличия соответствующих материальных правоотношений, в случае утраты соответствующего документа вследствие пожара, наводнения, иного стихийного бедствия и других форс-мажорных обстоятельств или в результате доказанного правонарушения.

Заключение

В результате проведенного исследования сделаны выводы:

Доказательствами по гражданскому делу является информация, полученная в установленном порядке, обладающая свойствами относимости и допустимости, на основе которой суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (юридических и доказательственных фактов), имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Чтобы стать судебным доказательством, информация должна быть получена из предусмотренных законом источников, которые нельзя смешивать со средствами доказывания. Средства доказывания - внутряння форма судебного доказательства. Процессуальным источником является его носитель, имеющий определенный процессуальный статус. Это сторона, третье лицо, свидетель, письменные источники и предметы. Признаки, которыми должно отвечать судебное доказательство, - это признаки информации как родовой категории, преломленные под юридическим углом зрения. Судебное доказательство - это информация , которая должна: а) состоять в объективной связи с искомыми, подлежащими доказыванию, обстоятельствами, имеющими юридическое значение. Б) иметь внутреннюю форму т.е содержаться в средствах доказывания - абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК), В) быть получена по процедуре, соответствующей гражданско - процессуальной форме.

Доказательства имеют двойственную природу они понимаются как сведения о фактах, так и сами факты (доказательственные). Средство доказывания - это средства доказывания при помощи которых подтверждается факты, имеющие юридическое значение и доказательственные факты. Относимость доказательств может рассматриваться как признак доказательства, но он выявляется в результате применения правила доказательства, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для решения и разрешения дела.

Допустимость доказательств (сведения о факте должны содержаться в форме доказывания. Она имеет негативный характер ( суд не принимает ни чего для подтверждения фактов) и наоборот позитивный (принимает доказательства).

Список литературы

1. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина .М., 1996.С 185;

2. Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972. С. 180.

3. Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. С. 147.

4. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 2001. С. 158.

5. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 72-81.

6. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза / Т.В. Сахнова. - М.: Гродец, 1999.

7. См.: Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. М., 1979

8. Гражданский процесс: Учебник/ Пд ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечета. М., 1996.С.187.

9. См.: Авдюков М.Г., Клейман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазности гражданского процессуального права. С. 59.

10. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. №7.С.53.

11. См.: Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданскои процессе. М.,1991.С.13.

12. См.: Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе // Сов. Государство и право.1966. №8. С. 58.

13. См.: Пучинский В.К. Практическое значение определения и классификации судебных доказательств в российском гражданском процессе // Сборник статей. Вильнюс, 1979. С.187-188.

14. См.: Треушников М.К. Доказательства и доказывание.

15. Сергун А.К. Судебные доказательства // Гражданское процессуальное право России: Учебник/ Под ред. М.С. Шакарян.М., 1996. С. 146-147.

16. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.С.10.

17. Козлов А.С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1978. С. 14.

18. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. С. 27.

19. Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд. / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001. С. 194.

20. См.: Рогалев А.Н., Сахнова Т.В. Информационные системы и процедурные решения для некоторых задач гражданского процесса // Teise )Law.2007.vol. 63.P.166-168.

21. См.: Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1977. С. 9.

22. Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению. Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. С. 47; Коваленко А.Г. Указ. работа. С. 112 - 113.

23. См.: Чиганова С.Д. Формирование убеждения суда первой инстанции в исковом производстве. Автореф. канд. юрид. наук. Томск, 1985. С. 9.

24. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Изд-во Белорус. ун-та, 1969. С. 29.

25. См.: Резниченко И.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1968. С. 8.

26. См.: Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1972. С. 42.

27. См.: Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1974. C. 112 - 113;

28. Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахроизм? / А.Т. Боннер // Сов. Государство и право. - 1990. - № 10.

29. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 200. С. 42.

30. Мурадьян Э. Машинный документ как доказательство в гражданском процессе // Советская юстиция. 1975. N 22. С. 112.

31. Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право Росси: перспективы развития / Т.В.Сахнова // Государство и право. - 1999. - №12.

32. Треушников М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. - М.:Городец , 1998.

33. Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право Росси: перспективы развития / Т.В. Сахнова // Государство и право. - 1999. - №12.

34. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000. С. 201 - 202.

35. О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 окт.1996 г. №9 // Бюллетень Верховного Суда Рф. - 1997. - №1.

36. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 авг. 1989 г.№5, в ред.постановлений Пленума от 21 дек.1993 г. №11,25окт. 1996 г. №10 // сб.постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

37. Положение "О клинико-экспертной комиссии амбулаторно-поликлинического учреждения", утвержденного Приказом Комитета здравоохранения правительства г. Москвы от 12 февраля 1998 г. N 77.

38. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. Жуйкова В.М., Пучинского В.К., Треушникова М.К. М., 2003. С. 188 - 242.

39. Вестн. ВАС РФ. 1996. №5. С.51.

40. См..: Вестн, ВАС РФ 2002 №5. С.21.

41. Бюллетень ВС РФ. 2002 №1.С.17

42. Бюллетень ВС РФ. 2004. №8. С.6.

43. Бюллетень ВС РФ.2004.№ 3.С.6

44. БВС СССР. 1987. N 4.

45. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004.- № 7.

46. Конституция РФ принятатая всенародным голосованием 1993 г.

47. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ.

48. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10. С. 115.

49. Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 "Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации".

50. Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14

51. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда

52. Постановление от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"

Размещено на Allbest.ru