Исполнение обязательств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОВРЕМЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Гражданское право»

Тема: «ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ»

Оглавление

Введение

Понятие и принципы исполнения обязательств

Понятие исполнения

Принципы исполнения

Предмет исполнения, способ, место и срок

Понятие предмета исполнения

Понятие предмета исполнения в альтернативных и факультативных обязательствах

Срок, место и способ исполнения

Субъекты исполнения обязательств

Понятие множественности лиц в обязательстве

Долевые, солидарные, субсидиарные обязательства

Перепоручение и переадресовка

Перемена лиц в обязательстве

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Приступая к работе над этой темой мне хотелось бы остановиться на нескольких вопросах: обосновать выбор данной темы, рассмотреть цели и задачи, которые я поставил перед этой работой.

Хотелось бы начать с вопроса: почему я выбрал именно тему “Исполнение обязательств”? Недавние изменения в нашей стране привели к тому, что наше государство, которое семьдесят лет жило при плановой экономике берет курс на строительство рыночной экономики, опыта которой в истории России не было. Естественно, что необходимо было менять не только экономику, но и отрасли права, которые связаны с экономикой. Конечно, в первую очередь нужно было менять нормы гражданского права, т.к. они являются основополагающими в сфере имущественных отношений. 21 октября 1994 года Государственной Думой РФ была принята первая часть нового Гражданского Кодекса, а 22 декабря 1995 года принимается вторая часть Кодекса. В этом новом Кодексе были отражены все изменения, произошедшие в стране, он разрешил многие вопросы, которые до его принятия вызывали множество споров. Здесь нужно отметить, что Кодекс является на сегодняшний день незавершенным, т.к. остался незакрепленным такой важнейший институт гражданского права как институт наследования, планируется третью часть кодекса полностью посвятить данному институту.

Важнейшее место в настоящем Кодексе посвящено обязательствам, им посвящена часть вторая. В последнее время интерес к обязательствам постоянно возрастает, т.к. наша жизнь невольно связана с ними, и если не обладать определенными знаниями в этой сфере, то в один прекрасный момент вы можете стать жертвой обмана. Теснейшим образом с обязательствами связана тема их исполнения. Я думаю, что само обязательство - это форма, а исполнение его наполняет его содержанием, жизненным смыслом. Именно по этим соображениям я решил посвятить свою курсовую работу этой теме.

Тема “Исполнение обязательств” довольно широко представлена в отечественной правовой литературе. Среди самых известных работ по данной теме следует отметить труды таких ученых как Иоффе О.С., Охоцимский В.Н., Краснов Н.И., Гавзе Ф.И. и еще многие другие. Данной теме отведено большое место в комментариях к ГК, много разъяснений дается в Ведомостях Высшего Арбитражного Суда РФ. Но, все-таки, следует отметить, что тема эта до сих пор имеет свои пробелы и необходимо развивать и дальше изучение проблем, связанных с исполнением обязательств.

Теперь необходимо остановиться на вопросе о цели и задачах моей работы. Целью моей работы является рассмотрение важного вопроса гражданского права - исполнение обязательств. Переходя же к задачам нужно отметить, что они совпадают с названием глав моей работы. Задачами моей работы является рассмотрение и уяснение вопросов, связанных с исполнением обязательств, таких как: кто является субъектами обязательств, способ, место, срок исполнения, принципы исполнения.

Внутри этих задач выделяются еще и подзадачи, которые будут соответствовать пунктам моей работы. Например, подзадачами в вопросе о субъектах исполнения обязательств выделяются такие подвопросы как: понятие множественности лиц в обязательстве, долевые, солидарные и субсидиарные обязательства, именно изучение их и будет подзадачами моей работы.

I. Понятие и принципы исполнения обязательств

1. Понятие исполнения обязательств

Определение исполнения должно быть дано в соответствии с общими правилами логики, в частности путем указания на род и видовое отличие. Все авторы, формулируя понятие исполнения, правильно называют его родовую принадлежность: исполнение всегда представляет собой действие (собственно воздержание от действия не составляет автономной обязанности должника, а лишь дополняет обязанности по совершению активных действий Гражданское право. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 1997, с.500.). Обязанность - это возможность, а потому она может осуществляться лишь в действиях ее носителя. Значит, когда в качестве одного из видовых признаков исполнения называют совершение действия должником, это не может вызывать возражений.

Само собой понятно, не всякое действие должника может быть исполнением данной обязанности, следовательно, необходим еще один признак. Им может служить соответствие между действием и обязанностью или, что одно и то же, соответствие действия праву требования кредитора. Из всего изложенного можно сделать вывод, что исполнение обязанности в обязательственном правоотношении представляет собой совершение должником действия, которого вправе требовать от него кредитор Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973. с.22.. Если данное определение конкретизировать, уточнить, то мы получим следующее более развернутое - совершение должником действия, составляющего содержание обязательства в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица.

Для характеристики исполнения недостаточно дать определение понятия. С теоретической точки зрения интересно выявить природу соответствующих действий. Этот вопрос важен также и в практическом отношении: ведь в зависимости от того, к какому виду актов принадлежит действие по исполнению обязанностей, выбираются правовые нормы. Сторонам важно правильно выбрать норму законодательства, с тем чтобы сообразовывать с него свои действия в процессе исполнения. В самом деле если исполнение - юридический поступок, то к нему применимы только правила об исполнении обязательств. Если же оно есть соглашение, то надо принимать во внимание также правила о договорах и сделках. А если исполнение - односторонняя сделка, то следует руководствоваться законодательством о сделках наряду с правилами об исполнении, правила же, касающиеся договоров, в таком случае неприменимы.

Рассмотрим природу действий по исполнению обязанностей. Если на должнике лежит обязанность, он стремится совершить соответствующее действие и тем самым погасить требование, принадлежащее другой стороне. При этом не имеет значение, какова причина такого стремления должника: в силу его добросовестности, или потому, что он заинтересован в скорейшем получении встречного удовлетворения, либо из боязни понести неблагоприятные последствия, которые установлены в качестве санкции.

Важно другое: совершая определенные действия, должник имеет целью прекратить обязанность с противостоящим ей субъективным правом. Действия, совершенные с известной целью, принято считать направленными на эту цель. Действия же, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанности, являются сделками (ст.153 ГК РФ). Значит действие по исполнению обязанностей всеми своими признаками подходят под определение сделок Толстой В.С. указ. соч. с 23. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 11..

Сделки бывают двух видов - договоры и односторонние сделки. Договоры - это соглашение двух или более лиц. В период исполнения такие соглашения, однако, не заключаются. Каждая из сторон действует самостоятельно с целью погашения своего долга. Если организация-продавец доставляет своим транспортом проданную его и оплаченную покупателем вещь, то тем самым уже одно это действие вызывает юридический результат: прекращаются обязанность организации передать предмет купли-продажи и корреспондирующие право покупателя требовать такой передачи.

Действием, самостоятельно вызывающим правовые последствия является и принятие вещи кредитором. В упомянутом выше случае, принимая вещь, покупатель прекращает соответствующую свою обязанность и одновременно у контрагента погашается корреспондирующее право требовать принятия вещи.

На рассмотренном примере нетрудно убедиться, что каждая из сторон обязательства преследует цель прекратить лежащую на ней обязанность и для этого достаточно их самостоятельной активности. А потому действия, совершаемые в процессе исполнения, являются односторонними сделками Охоцимский В.Н. Основные моменты исполнения по обязательствам. Саратов, 1929. С.81..

Таким образом, во всех случаях действие по исполнению обязанности является сделкой, а следовательно, юридическим актом. Если иногда и говорят о фактическом исполнении или фактических действиях, связанных с исполнением, то под этим подразумеваются особые случаи, когда в реализации обязательства участвуют должник и лица, привлеченные им по договору или на основе оперативных полномочий, и когда, следовательно, исполнителем является не тот, кому противостоит право требования кредитора, а, так сказать, субдолжник, т.е. лицо, которое на самом деле (фактически) производит исполнение. Но и действие этого лица представляет собой юридический акт, поскольку оно также порождает правовые последствия, в частности прекращает обязанность основного должника перед его кредитором. С ним могут быть связаны и некоторые другие последствия, например прекращение права собственности или права оперативного управления.

Необходимо отметить и тот момент, что обязанность и обязательство - различные понятия. Поэтому и реализация их происходит по-разному. Если исполнение обязанности - одно действие, то для прекращения обязательства необходим ряд действий в зависимости от числа отдельных обязанностей, составляющих его содержание. Вопрос о разграничении указанных понятий имеет и важное практическое значение.

В тех случаях, когда в составе обязательственного правоотношения имеется одна обязанность и она исполняется ненадлежащим образом, отказ кредитора от принятия исполнения и заявления о расторжении договора практически совпадают. Для обязательств такого рода закон и предусматривает право кредитора в случае нарушений со стороны должника расторгнуть (см., например, ст.503). В обязательствах со сложным содержанием (поставка, контракция, экспедиция) ненадлежащее исполнение одной обязанности не должно влечь прекращения других обязанностей. Поэтому их участникам и не дано право расторгнуть соответствующий договор из-за поставки одной партии лекарственной продукции, из-за ненадлежащего оказания одной услуги и т. д.

Легко заметить, что если обязательственное правоотношение содержит одну обязанность с корреспондирующим правоотношением, то исполнение того и другого совпадает. Но, как правило, исполнение обязательства - длительный процесс, в ходе которого возникает ряд специфических вопросов. И кажется более целесообразным посвятить ответам на них определенную работу Подробнее смотри по этому вопросу: Толстой В.С. указ соч. с. 178-189..

2. Принципы исполнения обязательств

Различные науки изучают и определяют понятие “принципы” (принципы вообще, а не только принципы исполнения обязательств) с различных позиций, акцентируя внимание на важных совокупностях качеств, рассматривая их в различных аспектах и на разных уровнях. Нас же интересует более узкое понятие - принципы гражданского права, определив которое раскроем признаки, присущие и принципам исполнения обязательств. В юридической литературе по данному вопросу существует большое количество точек зрения. В частности О.А. Красавчиков определяет принципы гражданского права “как начало, руководящие идеи, в соответствии с которыми осуществляется правовое регулирование общественных отношений, составляющих предмет гражданского права Советское гражданское право: Учебник. Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1972г. т.1. с. 24.”. Свердлык Г.А., проведя анализ этого мнения и мнения ряда других исследователей предложил следующее развернутое определение принципов гражданского права - “закрепленные или отраженные в преамбулах основополагающих нормативных актов, а так же гражданско-правовых нормах и выражающие объективные закономерности развития имущественных, связанных и несвязанных с ними личных неимущественных и базирующихся на налогах координации организационных отношений, стабильные нормативно-руководящие положения, в соответствии с которыми стоится нормативная база гражданско-правового регулирования, регламентация поведения субъектов гражданского права и правоприменение Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985. С.17.”. Принципы исполнения обязательств - это более узкое понятие, чем принципы гражданского права, обладающие тем не менее всеми основными признаками, которые присущи последним: 1) закреплены в правовых актах, являющихся источниками гражданского права; 2) выражают объективные закономерности развития; 3) по своей сути и назначению - это стабильные положения, руководящего и правового характера; 4) в соответствии с ними строится нормативная база гражданско-правового регулирования, а также и поведение субъектов исполнения обязательств, и, наконец; 5) регламентируют правоприменение по исполнению обязательств. Таким образом, со всей ясностью представляется важность принципов исполнения обязательств.

Действующее гражданское законодательство предусматривает два принципа исполнения обязательств: принцип надлежащего исполнения и принцип реального исполнения. Одни авторы отождествляют оба указанных принципа. По их мнению, принцип реального исполнения находит свое осуществление “в точном исполнении обязательств в соответствии с их реальным содержанием в отношении предмета, количества, качества, сроков, порядка, места исполнения и тд. Кривенко А. План и договор в отношениях между государственными организациями, кандидатская диссертация. 1952. С.99.”. Другие авторы проводят различие между названными принципами, считая, что принцип реального исполнения договора (в частности) означает “требование исполнения его в натуре…” Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л., 1958. С.19., отдельные авторы приводят такие же различия, отмечают и определенную связь между обоими принципами, они говорят, что “реальное и подлежащее исполнение в некоторой мере совпадают, т.к. требование надлежащего исполнения включает требование о представлении кредитору обусловленного договором предмета обязательства. Но надлежащее исполнение является понятием более общим, а реальное исполнение одного из частных требований, входящих в содержание надлежащего исполнения Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М., 1959. С 16.”. Тем не менее думается, что более целесообразным будет рассмотрение данных принципов как самостоятельных.

Принцип надлежащего исполнения, предусмотренный в статье 309 ГК РФ, устанавливает, что “обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями”. Таким образом, надлежащее исполнение состоит в совершении сторонами (должником и кредитором) действий, находящихся в полном соответствии с выраженной в обязательстве волей сторон. Не менее значимы и требования закона (иных правовых актов), под воздействием которых находится (формируется) содержание гражданско-правового обязательства.

Принцип надлежащего исполнения включает совершение действий в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства (иных правовых актов) в отношении надлежащего предмета, его количественных и качественных характеристик, надлежащих субъектов, а так же в отношении надлежащего места, срока, способа совершения обязательства и др. Таким образом обязательство будет исполнено надлежащим образом, когда должник его исполнит: а) по отношению к надлежащему кредитору; б) в установленный срок; в) в определенном месте; г) в соответствии с указаниями закона (иных правовых актов), а при отсутствии таких указаний в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Указания могут касаться как общих вопросов исполнения безотносительно к виду обязательства, так и отдельных видов договорных и внедоговорных обязательств.

Принцип реального исполнения сформулирован в статье 396 ГК:

“1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом и договором.

2. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иной не предусмотрено законом и договором.

3. Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (п.2.ст.405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (ст.409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре”.

Принцип реального исполнения в качестве общего правила предписывает обязательность исполнения обязательства в натуре, т.е. совершение должником именно того действия, которое составляет содержание обязательства без замены этого действия денежным эквивалентом в виде возмещения убытков и уплаты неустойки. В то же время действие принципа реального исполнения обязательства в ст.396 сужено. Если уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего (частичного) исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором, то на случай неисполнения обязательства сформулировано иное правило: возмещение убытков и уплата неустойки за неисполнение обязательства освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Правило об исполнение обязательства в натуре в случае его полного неисполнения установлено, в частности, федеральными законами “О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд” от 28 сентября 1994 года (п.2.ст.8) и “О поставках продукции для федеральных государственных нужд” от 13 декабря 1994 года (п.3.ст.5).

О сужении сферы действия правила об исполнении обязательства в натуре свидетельствует и норма ст. 397 ГК, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор в праве в разумный срок поручить исполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить ее своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, и договора, или существа обязательства, и требовать от должника возмещения, понесенных необходимых расходов и других убытков. Таким образом, неисполнение обязанности выполнить определенную работу, оказать услугу предполагает уже не императивное требование об уплате в натуре, а уплату соответствующей денежной компенсации за исполнение работы либо самим кредитором, либо по его поручению третьим лицом.

Правило о принудительном исполнении обязательства в натуре сформулировано в ГК, применительно к передаче индивидуально определенной вещи. Так, согласно ст. 398 ГК “при неисполнение обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитор в праве требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это не возможно установить - тот, кто раньше предъявил иск”. Как видно из приведенной статьи, в нем установлено, кто из нескольких кредиторов имеет преимущественное право требовать реального исполнения, т.е. потребовать у должника спорную индивидуально-определенную вещь, когда в силу каких либо причин должник вступил в однородные обязательства с двумя или более кредиторами. Закон отдает предпочтение интересам того лица, которое прежде других получило вещь от должника по соответствующему обязательству.

Иногда исполнение в натуре рассматривают в качестве составной части принципа надлежащего исполнения. Так, по мнению Н.И. Краснова: “Надлежащее исполнение является понятием более общим, а реальное исполнение - одно из частных требований, входящих в содержание надлежащего исполнения Н.И. Краснов. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М., 1959. С. 16.: автор, несомненно, прав, подчеркивая особую связь реального и надлежащего исполнения обязательств, однако все же, между этими понятиями складывается иное соотношение, которое присуще целому и части. Реальное и надлежащее исполнение - разноплоскостные явления. В первом выражена сущность исполнения как совершение определенного действия, а во втором - качественная характеристика действия. Проверяя, исполнил ли должник обязательство, ставят перед собой два самостоятельных по значению вопроса: совершило ли лицо действия, которые составляют объект соответствующего правоотношения (соблюдено ли требование принципа реального исполнения), и каким образом эти действия совершены (соблюдено ли требование принципа надлежащего исполнения). Между этими понятиями существует диалектическая связь. С накоплением определенных элементов один вид нарушения обязательства переходит в другой. Например, когда швейная фабрика поставляет неглаженные костюмы в объемах, предусмотренных договором, это означает, что обязательство исполнено в натуре, но ненадлежащим образом (нарушено условие о качестве). Однако, если впоследствии обнаружат новые дефекты и окажется, что поставленная одежда является в действительности браком, следовательно непригодна к употреблению, то тогда всю партию считают как бы вообще не поставленной. Таким образом, в результате несоблюдения одного из компонентов надлежащего исполнения оказалось нарушенным требование реального исполнения.

Соотношение принципов надлежащего и реального исполнения обязательств не может быть определено как субординационное. Оба принципа имеют самостоятельное значение, и не один не является доминирующим по отношению к другому. Скорее можно говорить об их взаимообусловленности (что было показано выше). Так невозможно представить надлежащее исполнение обязательства, если оно не исполнено в натуре. С другой стороны, реальное исполнение не может быть ненадлежащим, ибо пока обязательство развивается нормально без нарушений, реальное исполнение предполагает и его надлежащее исполнение. Роль принципа реального исполнения проявляется в полной мере в случае ненадлежащего исполнения, когда обязанность исполнить обязательство в натуре не связывается с выплатой денежной компенсации (убытков или неустойки).

Исключение из этого правила является соглашение об отступном (ст. 409 ГК). В условиях рыночной экономики уплата денежной компенсации, как правило, позволяет стороне приобрести требуемое имущество, работы, услуги в другом месте, у иного изготовителя. Кроме того, вследствие просрочки исполнения кредитор может утратить интерес в исполнении обязательства. Например, если к сроку не сшито свадебное платье, едва ли для заказчика имеет смысл добиваться исполнения обязательства в натуре после регистрации брака.

Таким образом, принцип реального исполнения сохраняет свое значение в качестве общего правила, которое может быть изменено соглашением сторон, либо включением в договор условия об отступном (п.3 ст. 396 ГК) Гражданское право. Учебник Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 1997 с. 508..

Оба принципа (принцип реального исполнения и принцип надлежащего исполнения) имеют диспозитивный характер, поскольку нормы, в которых они воплощены, представляют сторонам право сформулировать правила иные, чем установленные законом. Так в ст. 309 ГК предусмотрено, что стороны прежде всего должны руководствоваться условиями обязательства, определенными сторонами, и сущностью самого обязательства, а также требованиями закона и иных правовых актов. Ст. 396 ГК предусматривает оговорку “если иное не предусмотрено законом или договором”. Роль общих принципов исполнения обязательств проявляется в тех случаях, когда стороны не устанавливают правил исполнения, которые, разумеется, указанным принципам не должны противоречить.

Помимо двух указанных принципов Гражданский кодекс 1964г. содержал указания на принципы экономичности исполнения длят народного хозяйства и оказания сторонами содействия друг другу в исполнении своих обязанностей, закрепляя их в ст. 168 ГК: “При этом наличным для социалистического народного хозяйства образом и оказывать другой стороне все возможное содействие в исполнении ими своих обязанностей”.

В условиях перехода к рынку цель предпринимателя, коммерческой организации - извлечение прибыли. Реализация же публичных интересов (“Социалистическое хозяйство ведется не в целях извлечения прибыли, а в целях удовлетворения материальных и культурных потребностей…каждого из членов общества в отдельности” Советское гражданское право. Иоффе О.С. М., 1958. С. 410) _ дело государства, оказывающего воздействие на участников гражданского оборота соответствующими, главным образом, экономическими методами.

Что же касается принципа товарищеского сотрудничества (оказание друг другу содействия) при исполнении обязательств, то при детальном урегулировании взаимоотношений сторон в договоре делается, на наш взгляд, излишним конструирование принципа сотрудничества (содействия).

Важным принципом гражданского права, закрепленным в ст. 310 ГК Является принцип недопустимости одностороннего отказа от его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исключение предусмотрено в отношении обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. По сравнению с общей нормой законодатель делает иной акцент в этих обязательствах, а именно: односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Таким образом, субъектам предпринимательской деятельности предоставлена большая свобода выбора и усмотрения в рассматриваемых правоотношениях. В соответствии с запрещенными в законе положениями принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий находит отражение в правоприменительной практике. Так арбитражный суд отказал в удовлетворении требований коммерческого банка, которые состояли во взыскании задолжности и процентов по кредитному договору. Арбитражным судом было установлено, что истец требовал уплатить проценты в размере, превышающим установленным в договоре. В обосновании своих требований он ссылался на то, что договором, заключенным между истцом и ответчиком предусматривалось право банка изменить размер платы за пользование кредитором в одностороннем порядке в случае изменения процентных ставок по решению Правительства РФ или Центрального банка РФ. Однако доказательств, подтверждающих изменение процентных ставок в определенном договором порядке, истец арбитражному суду не предоставил. С Учетом этого обстоятельства в удовлетворении требований о взыскании платы за кредит в части, пребывающей установленным договором размер, было отказаноВестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. №1. С. 69..

II. Предмет исполнения, способ, место и срок.

1. Понятие предмета исполнения

Как отмечалось, в качестве основополагающего начала действующее законодательство закрепляет принцип надлежащего исполнения обязательства, который предусматривает совершение действий, составляющих содержание обязательства, в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства (иных правовых актов) в соответствии в отношении предмета, способа исполнения обязательства, а так же иных характеристик.

Под предметом исполнения понимается то благо, которое приобретает кредитор в результате выполнения должником лежащей на нем обязанности совершить определенное действие. В гражданском кодексе предмет исполнения обязательства нередко именуется предметом обязательства. Так, согласно ст. 322 ГК солидарная обязанность возникает в частности при неделимости предмета обязательства.

Предмет исполнения есть то, на что направлено соответствующее действие. Если в момент возникновения обязательства нужная кредитору вещь есть в наличие, действия обязанного лица имеют своим предметом уже готовую вещь, которую он передает кредитору. Но стороны могут обусловить и предварительное (до передачи) изготовление вещи.

Однако наличие предмета исполнения не всегда очевидно. В самом деле, что представляет собой предмет действий должника, если на основе договора он производит научно-исследовательские работы и затем сообщает результатах заказчику? Или если культурно-просветительское учреждение по договору с комитетом профсоюза устраивает концерт для коллектива предприятия? Здесь нет того видимого результата, который имеется, например, при выполнении работы подрядчиком.

Несмотря на то, что действия научно-исследовательских, культурно-просветительских и др. подобных организаций и вообще должников в подобных ситуациях не направлены на вещи и их изменение, результат все-таки имеется и он объективен. Если допустить, что при исполнении обязанностей подобного рода нет объективного результата, это приведет к выводам, очевидно, неприемлемым. Во-первых, если нет того, на что направлены действия по исполнению, невольно напрашивается вывод, будто предметом являются действия должника. А поскольку само исполнение есть действие, значит действие должника является предметом действий должника. Бессмысленность такого заключения не вызывает сомнения. Во-вторых, если бы действия должника в подобной ситуации (например, как указывалось выше, проведение обязанной стороной научно-исследовательских работ) не порождали объективного результата, потребности кредитора, для удовлетворения которых установлено данное обязательство, оставались бы неудовлетворенными, несмотря на совершение соответствующих действий должником Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973 г. с. 27. . Допустим, гражданин нанимает репетитора для обучения гражданскому праву. Давая уроки, репетитор сообщает обучаемому определенные сведения, которые приобретают объективную форму.

Эффект описанных и им подобных действий нельзя увидеть. В этом смысле его можно было бы назвать неудовлетворительным, но он находит выражение в других бесспорно материальных явлениях. Например, подрядчик сообщает заказчику о некачественности материалов, из которых последний собирается строить дом. Заказчик в связи с этим принимает меры к замене некачественных материалов другими.

Действия, которые совершают обязанные лица в рассмотренных обязательствах, направлены на передачу обличенной в объективную форму информации, представляющей научную, художественную или иную ценность. Именно информация выступает в качестве того, что получает управомоченный. ЕЕ нельзя передать, не воплотив в доступную форму, но сам материал, несущий информацию, не имеет ценности для кредитора. Кредитор по соответствующему обязательству использует не материал, а те сведения, которые в нем воплощены.

Действия должника могут преследовать цель обеспечить другой стороне возможность пользоваться теми благами, которыми она располагает. Здесь объективность результата заключается в сохранении вещей, которые при отсутствие действий обязанного лица, возможно, были бы повреждены или похищены злоумышленниками либо подверглись порче или уничтожению по другим причинам. Например, по договору предприятия, которому принадлежит охраняемый объект, с организацией вневедомственной охраны последняя должна организовать и обеспечить охрану товарно-материальнух ценностей и денежных сумм от расхищения и не допускать проникновения на охраняемый объект посторонних лиц.

Таким образом, всякое действие, производимое во исполнение обязанности, направлено на вещь либо на достижение иного объективного результата. Вещь либо иной результат как раз и является предметом исполнения. Определение предмета исполнения должно быть дано именно в таком общем виде, в противном случае оно будет недостаточно полным, о чем свидетельствуют имеющиеся в литературе высказывания: “Предметом обязательства считается то материальное благо, в отношении которого должник обязан совершить действие в пользу кредитора” Гражданское право. Т. 1. М., 1969. С 489.. Неточность состоит в том, что в данном определении нет упоминания о результатах интеллектуального творчества. Но и указание на них недостаточно, потому что в ряде случаев действие должника заключается в передаче сведений, добытых не в результате интеллектуального труда.

Практическое значение этого вывода заключается в том, что на его основе можно выработать достаточно надежные критерии для оценки надлежащего исполнения таких обязанностей, которые принимают на себя проектно-конструкторские организации, граждане по авторским договорам и т.д. Тем самым становится возможным более последовательное и полное регулирование соответствующих отношений.

Предмет исполнения может быть определен родовыми или индивидуальными признаками. Правда, иногда в момент возникновения обязательства предмет определяется альтернативно, т.е. для должника предусматривается возможность совершить одно либо другое действие.

Если предмет исполнения вещь, то она может быть, как было сказано, индивидуально определенной либо определенной родовыми признаками. В отношении вещи индивидуально определенной не требуется никакой дальнейшей конкретизации, так как речь идет о конкретной вещи, которая никакой другой вещью не может быть заменена. Иначе, когда предмет исполнения относится к родовым вещам. В этом случае качество вещи должно соответствовать указаниям закона, например, при займе - качеству вещи, полученной заемщиком (ч.1 ст.807 ГК). Если же таких указаний нет, то оно должно быть “среднего качества”. Такой вывод вытекает из ст. 309 ГК о том, что обязательство должно быть исполнено “в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями” Гавзе Ф.И. Обязательственное право. Минск, 1968 г. с. 57.. Следует, однако, иметь в виду, что “обычно предъявляемые требования” к качеству варьируются в зависимости от того, для чего предназначается вещь, являющаяся предметом исполнения. Таким образом, в чем бы ни выражалась неопределенность предмета, к моменту исполнения он должен быть индивидуализирован. По общему правилу индивидуализацию производит должник, который среди многих родовых или нескольких альтернативных предметов выбирает один. По поводу этого предмета и совершаются необходимые действия.

2. Понятие предмета исполнения в альтернативных и факультативных обязательствах

Встречаются обязательства, у которых имеется два или несколько предметов, причем передача любого из указанных предметов является надлежащим исполнением, т.е. исполнением должником его обязанности. Например, А. Заключает договор с В. о покупке у него либо письменного стола, либо книжного шкафа в зависимости от того, какой из этих двух предметов А. сможет разместить в своем рабочем кабинете. И письменный стол, и книжный шкаф будут рассматриваться в качестве предметов обязательства по купле-продаже, но, как это установлено в самом договоре, к моменту его исполнения должен быть определен тот единственный предмет, передачей которого в пользу покупателя и ограничится обязанность продавца. В таких случаях говорят об альтернативных обязательствах: “Должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество, либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 320 ГК)”. Исполнение альтернативного обязательства подчиняется тем же правилам, что и исполнение всякого обязательства вообще. И только в одном вопросе - в вопросе о предмете исполнения оно обладает известной спецификой, обусловленной тем, что альтернативное обязательство связанно с двумя или несколькими предметами, но передаче в порядке исполнения подлежит лишь один из них. Вполне возможно поэтому, что кредитор пожелает получить один, а должник будет настаивать на передаче ему другого предмета, находящегося в пределах допустимого выбора. Как устранить такое разногласие? Кому предоставляется право выбора предмета исполнения в альтернативном обязательстве? Статья 320 ГК наделяет правом выбора должника. Действительно, если бы общее правило предоставляло право выбора кредитору, необходимо было бы признать, что между сторонами еще нет обязательства, ибо должник не знает, что именно подлежит исполнению, а кредитор еще не выбрал то, что он будет требовать. Учитывая то, что правила ст.320 является диспозитивным, то соглашением сторон или тем более прямым указанием закона (иных правовых актов) право выбора может быть предоставлено кредитору, который может требовать какого-либо из нескольких действий о своему выбору. Например, гражданин, выигравший в лотерею вещевой приз, в праве получить эту вещь либо ее стоимость. И тот контрагент, который наделен правом выбора в данном конкретном правоотношении, единственно управомочен решить, передача какого именно предмета составляет необходимое условие надлежащего исполнения альтернативного обязательства. Выбор или произведенный, признается обязательным для второго контрагента. Как показывает анализ законодательства, такое право выбора принадлежит должнику, не нарушившему обязательство. Если же обязательство нарушено: продажа вещи ненадлежащего качества по договору купли-продажи, поставки, надлежащим образом выполнены работы по договору подряда, - в конструируемом законом альтернативном обязательстве право выбора принадлежит кредитору - покупателю, закупщику (ст. 475, 123 ГК) ГК РФ. Научно-практический комментарий. М., 1996 г. с. 515..

Может случиться, что один из предметов альтернативного обязательства погибнет ко времени, когда встанет вопрос о выборе. В таких случаях зависит от того, какой выбор будет произведен управомоченным на это контрагентом. Он вправе остановить свой выбор на оставшемся предмете, и тогда обязательство сохранится не смотря на гибель другого его предмета. Но если выбор будет сделан в пользу погибшего предмета, дальнейшее существование обязательства будет прекращено в виду невозможности его исполнения.

Следует отличать альтернативные обязательства от обязательств по передаче вещей, определенных рядовыми признаками. В последнем случае у должника нет необходимости выбирать предмет исполнения, поскольку он определен родовыми признаками, в альтернативных же обязательствах наличествуют как минимум два предмета исполнения.

Альтернативное обязательство связано с несколькими предметами, из числа которых производится окончательный выбор впоследствии. Таким образом, рассматриваемое факультативное обязательство имеет определенное сходство с ним, однако, представляет самостоятельную разновидность обязательств. Факультативное обязательство связано только с одним предметом исполнения, но должнику предоставляется право заменить его определенным другим предметом. Поскольку предмет, которым может быть заменено основное обязательство, оговорен заранее, то согласие кредитора на замену не требуется. Например, наследодатель, завещая имущество жене, возлагает на нее обязанность передать рояль, входящий в состав наследственной массы, дочери с условием, что, если жена пожелает, она вправе вместо рояля выплатить его стоимость деньгами. Единственным предметом обязательства жены перед дочерью является рояль. Денежная сумма - это не предмет обязательства, а лишь возможный ее заменитель. Поэтому, если бы к моменту принятия наследства в его составе рояля вовсе не оказалось, не было бы самого обязательства, но при наличии рояля наследник мог бы заменить его деньгами.

Таким образом, гибель одного из предметов альтернативного обязательства не приводит к прекращению последнего, т.к. выбор управомоченного контрагента может быть оставлен на сохранившемся предмете. Напротив, поскольку в факультативном обязательстве имеется только один предмет исполнения, то с его гибелью прекращается и само обязательство.

Некоторые авторы отрицают, самостоятельное существование факультативных обязательств потому что они не предусмотрены действующим законодательством, а также потому, что они якобы ни чем не отличаются от альтернативных обязательств, в которых право выбора предоставляется должнику.

Но отсутствие в законе прямых указаний о факультативных обязательствах не препятствует их возникновению в реальной жизни, ибо наше законодательство отнюдь не придерживается того правила, что допустимо установление лишь таких обязательств и только на таких условиях, которые прямо в нем предусмотрены. Не существует также тождества между факультативными обязательствами и альтернативными обязательствами, предоставляющими право выбора должнику. В альтернативном обязательстве должник может иметь право выбора, а в факультативном обязательстве ему предоставлено право замены. Поэтому альтернативное обязательство сохраняется и после гибели одного из его предметов, а факультативное обязательство, имеющее только один предмет, прекращается одновременно с гибелью последнего Советское гражданское право. Иофее О.С. Л, 1958 г. с. 432..

3. Срок, место и способ исполнения

Действующее в настоящее время гражданское законодательство в качестве одного из своих основополагающих начал закрепляет в ст. 309 ГК принцип надлежащего исполнения обязательства, который предусматривает совершение действий, составляющих содержание обязательства, в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства (иных правовых актов) в отношении срока, места и способа исполнения обязательства, а также иных характеристик.

Сроком исполнения обязательства - считается наступление определенного момента - календарной даты, истечение периода времени, наступление определенного события, когда обязательство должно быть исполнено. В юридической литературе по поводу определения понятия срока исполнения обязательства развернулась довольно-таки широкая дискуссия с участием видных специалистов гражданского права и, в частности, обязательств. Так Отнюкова Г.Д. в своей работе “Исполнение обязательств” считает что “момент исполнения необходимо отличать от срока исполнения. Срок исполнения - это период времени или день (может быть и час), когда обязательство должно быть исполнено. Момент исполнения - это день совершения действий должником, в установленном порядке принятых (одобренных) кредитором, когда обязательство признается исполненным” Отнюкова Г.Д. Исполнение обязательств. // Российская юстиция. 1996 г, №4, с. 21. . Мнение Толстого В.С. так же совпадает с выше приведенным: “в законодательстве, …, договорах зачастую укрывается относительно длительный период, в пределах которого действие подлежит исполнению. Однако момент - более или менее короткий промежуток времени”. Данные аргументы служат основанием для заключения следующего вывода Толстого В.С. “что, поэтому не совсем верно моментом исполнения считать наступление определенного момента или момент, когда должны быть совершены действия”. Нет основания также полагать, будто срок исполнения “определяется наступление определенного момента во времени или истечение определенного периода времени”, поскольку он связывается не только с истечением, но и с началом периода, либо период может исчисляться непосредственно с возникновение обязательства” Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973 г. с. 145..

Тем не менее, думается, что данная дискуссия является полезной и необходимой для теоретических разработок проблемы сроков исполнения обязательств, а при рассмотрении данного вопроса с позиции практики вполне обоснованным видится и приведенная выше определение сроков исполнения, тем более, что оно совпадает с позицией законодателя.

Не редко исполнение непосредственно следует за возникновением обязательства, порой, наоборот, между возникновением обязательства и его исполнением - промежуток времени различной протяженности, исполнение ряда обязательств требуют длительного периода времени, например, при строительном подряде. Сроку исполнения обязательства посвящена ст. 314 ГК, которая содержит ряд установок на этот счет.

Прежде всего срок исполнения определяется законом, основанием возникновения обязательства либо его существом. Различают обязательства с определенным сроком исполнения и обязательства, в которых срок определен моментом востребования.

Обязательства, которые предусматривают или позволяют установить (определить) день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, относится к обязательствам с определенным сроком исполнения. Такое обязательство должно быть исполнено либо в строго определенный день, указанный в обязательстве, либо в любой день (момент) в пределах определенного срока (периода). Чаще всего обязательство предусматривает срок его исполнения. В договоре срок может в качестве существенного условия входить в содержание договора. Во вне договорных обязательствах (в следствие причинения вреда, неосновательного обогащения, срок указан в законе либо в решении суда. Например, в ст. 1088 указаны сроки выплаты сумм в возмещении вреда лицам, имеющим право на возмещения вреда в случае смерти потерпевшего.

В законе, иных правовых актах могут быть определены сроки, относящиеся к договорным обязательствам. Например, ст. 6 Закона “О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции и продовольствия для государственных нужд” предусматривает сроки расчетов за поставленную продукцию при инкассовой форме расчетов - 10 дней, а по скоропортящимся товарам до 5 дней после поступления расчетных документов в банк плательщика. Предусмотрены такие сроки уплаты авансовых платежей. Иногда срок определяется расчетным путем, и условия обязательства позволяют сделать такой расчет.

Например, в грузовой накладной указано расстояние перевозки, скорость, соответственно рассчитывается срок доставки груза. Срок может быть определен календарной датой (например, должник обязан доставить подарки под Новый год - 31 декабря) указанием на событие, которое обязательно наступит (например, подача речного судна под разгрузку через 5 дней после открытия навигации или в день открытия навигации).

В случае. Когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Под разумным сроком подразумевается период времени, обычно необходимый для совершения действия, предусмотренного обязательством Гражданское право. Толстой Ю.К., Сергеев А.П. М., 1997 г. с. 522.. Например, выполнение по договору подряда, если не указан срок в соглашении сторон, должно быть произведено в пределах срока, обычно затрачиваемого на выполнение подобной работы. “Разумный” срок - это оценочное понятие, к оценке срока с точки зрения “его оправданности и соответственно оценке поведения должника как правомерного (при отсутствии отсрочки) или наоборот (при просрочке) суд должен подходить с учетом характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий исполнения, влияющих на возможность своевременного исполнения. При возникновении спора кредитор в процессе доказывать факт просрочки, а должник - что он исполнил обязательство в разумный срок.

Разновидностью обязательства, в котором срок не определен, является обязательство с исполнением, зависящем от момента востребования. В целях защиты интересов должника по обязательству, срок исполнения которого определен моментом востребования, а равно должника, не исполнившего обязательство в разумный срок, для которых требование кредитора о немедленном исполнении обязательства может оказаться затруднительным, закон предоставляет им право осуществить исполнение в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Так, из существа обязательства и закона вытекает обязанность немедленной, по первому требованию выдачи банковского вклада клиенту учреждением банка, если таковой оформлен был как бессрочный (“до востребования”).

Для обязательств, исполняемых в пределах достаточно продолжительного периода времени, имеют значения общие и частные (промежуточные) сроки исполнения, которые могут устанавливаться в длящихся (особенно это характерно для предпринимательских договоров. Общий срок охватывает собой период исполнения. Таким общим сроком будет, в частности, согласованный сторонами срок поставки, например, 1997 г. В пределах общего срока участники гражданского правоотношения могут договорится о частных (промежуточных) сроках исполнения обязательства. Цель промежуточных сроков, как правило, заключается в контроле со стороны кредитора за своевременностью исполнения обязательства должником. За нарушение промежуточных сроков исполнения могут устанавливаться имущественные санкции в виде неустойки.

Обязательства должны исполняться в сроки, предусмотренные законом или договором. Досрочное исполнение не всегда благо. Поэтому в качестве общего правила ст. 315 ГК устанавливает: “Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или условием обязательства, либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства”. Возможно досрочное исполнение обязательства по инициативе должника по смыслу приведенной статьи в двоякого рода случаях, в зависимости от того, занимаются стороны обязательства предпринимательской деятельностью или не занимаются ею.