Проблема розыска должников и их имущества судебными приставами

Конституционное право на судебную защиту ст. 46 Конституции Российской Федерации может быть реализовано в окончательном виде только в том случае, когда гражданин или организация, обратившаяся в компетентную инстанцию за защитой их нарушенного или оспариваемого права, быстро и реально получили присужденное им юрисдикционным органом.

Действенность судебной защиты и авторитет государственной власти зависят не только от того, насколько грамотны, законны и обоснованны судебные акты суда и других государственных органов, но и от того насколько быстро и реально они будут исполнены, претворены в жизнь.

Исполнительное производство - правовое и логическое завершение судебной, административной и общественной юрисдикции. Исполнительное производство обеспечивает достижение материально правовой цели юрисдикционной деятельности, именно по нему можно судить об эффективности действенности правовой защиты в целом.

Развитие Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации в современных условиях является одной из главных задач, напрямую влияющей на эффективность судебной власти. Именно Служба судебных приставов обеспечивает неотвратимость имущественной и иной юридической ответственности должников в гражданском обороте, без чего невозможно решение значительной части экономических проблем современной России.

Анализ эффективности работы службы судебных приставов Чувашской Республики показывает, что 25-30% исполнительных производств оканчивается актами о невозможности взыскания ввиду не проживания или не обнаружения должника по адресу, указанному в исполнительном документе или отсутствие у должника имущества.

Довольно высокий процент оконченных исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания характерен не только для Чувашской республики, но и многих субъектов Российской Федерации.

Одним из направлений повышения эффективности работы судебных приставов исполнителей является организация розыска должников и их имущества.

Проблема данной работы заключается в том, что в настоящее время независимо от того, вынес ли решение по делу суд общей юрисдикции либо арбитражный, либо в прочем какой- либо другой уполномоченный государственный орган, принудительным исполнением занимается служба судебных приставов. Хорошо если у должника имеется имущество, если он добросовестен или что еще лучше, должником выступает солидная коммерческая или государственная организация, имеющая на балансе требуемую задолженность. Однако часто начинаются откровенные игры с целью неисполнения судебного решения. Здесь методы совершенно разные: сокрытие должника и имущества, перевод имущества на другое лицо, фиктивное банкротство и т.д. В силу этого большое количество исполнительных документов остаются неисполненными.

Объектом данного исследования является, розыск должников и их имущества, т. е. правоотношения, возникающие в процессе организации розыска должников судебными приставами исполнителями.

Предметом исследования является практика осуществления розыска должников и имущества в исполнительном производстве.

Целью данной работы является изучение практики и проблем осуществления розыска должников и их имущества, выявление проблем связанных с осуществлением розыска должников и их имущества, а так же общих тенденций в развитии и совершенствовании нормативной базы.

Задачами исследования являются:

определения понятия розыскной деятельности в исполнительном производстве;

определение розыскных процедур по организации розыска должников и имущества;

анализ правоотношений возникающих при розыске должников и их имущества;

выявление проблем, с которыми сталкивается судебный пристав исполнитель при осуществлении розыска должников и их имущества.

В основу моей работы легли нормы гражданского права и нормы гражданского процессуального права, нормы уголовного права, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», а также Федеральный закон «О судебных приставах». Методические рекомендации, аналитические записки и инструкции об основах организации розыскной работы в службе судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской республики.

Новизна исследования заключатся в том что, произошла реформа исполнительного производства, вступили в действия новые Федеральные законы РФ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», а также новый гражданский и арбитражный процессуальные кодексы Российской Федерации. Которые внесли существенные изменения в порядок розыска должников и их имущества. Постоянно принимаются новые нормативные акты, которые затрагивают отдельные вопросы розыска. Все это предопределяет новизну исследования.

исполнительный розыскной судебный пристав

Глава 1. История развития исполнительного права в России. Понятие, предмет и система исполнительного права

Законодательная практика России нашего времени развивается по пути создания самостоятельных от гражданского процессуального права актов, регламентирующих исполнение судебных и иных решений. 6 ноября 1997 года в Российской Федерации вступили в силу новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве», а также Федеральный закон «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Исполнительное производство по федеральным законам «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» организационно выведено из сферы судебной власти и передано к ведению органов исполнительной власти. Задача судов заключается в разрешении правового конфликта и вынесения судебного акта, а также контроле за процессом исполнительного производства при подаче жалоб одним из его участников. Тем самым с судов сняты непосредственные обязанности по организационному обеспечению исполнения принятых ими судебных актов и других исполнительных документов. Судебные приставы-исполнители теперь полностью подчинены органам исполнительной власти - органам юстиции.

Принятие названных законов было вызвано тем, что действующий до недавнего времени механизм принудительного исполнения судебных и иных актов сформировался в иных,. по сравнению с современными, экономических условиях и не был рассчитан на рыночные отношения. А также на реальное обращение взыскания, на имущество не только граждан, но и индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по их долгам. Для многих граждан, организаций и судебной власти в целом стало серьёзной проблемой побуждение должника к исполнению своих обязательств, закреплённых в правоприменительном акте.

1.1 История развития исполнительного права в России

История развития человеческого общества знала периоды, когда принудительное осуществление кредитором своих претензий проводилось личными силами и средствами самого кредитора, причем сначала даже без какого бы то ни было предварительного разбора и подтверждения правильности самой претензии, а затем с введением предварительного, чаще всего, судебного признания права кредитора и ограничения пределов допустимого самоосуществления права, т. е. самоуправства со стороны кредитора.

Целью правосудия всегда являлась защита нарушенных или оспоренных прав. Когда частное лицо обращалось к государственной власти за содействием в осуществлении своих прав, ей как отмечал ведущий российский процессуалист конца XIX -- начала XX века Е.В. Васьковский, всегда предстояло:

-проверить правомерность требования истца,

-осуществить требование, если оно окажется правомерным^{1 1} См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 3..

Вторая задача сводилась к применению мер физического принуждения: изъятие имущества у незаконного владельца и передача его настоящему собственнику, выселение жильца из квартиры за истечением срока найма или вследствие неуплаты квартирных денег и т.п. Подобного рода действия, совершаемые с целью осуществления признанных судом правомерными требований граждан, образовали производство по исполнению судебных решений или исполнительное производство (execution force, Zwangsvollstreckung, Executionsprocess)¹¹ См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд. 2-е, перераб. М., 1917. С. 367..

Под исполнительным процессом понимался сам процесс взыскания как принудительного изменения фактического состояния отношений на основании судебного решения или другого акта, имеющего исполнительную силу (titre executoire, instrumentum paratan executionem habens).²² См.: Малышев К. Курс гражданского судопроизводства в 3-х томах. СПб., 1879. Т. З.С. 373.

Исполнительные действия предполагались настолько простыми, что поручались не судам как органам власти, обладающим специальными качествами, необходимыми для решения первой задачи, а другим, «низшим» органам (праветчикам, полиции, волостному и сельскому начальству, позднее судебным приставам, судебным исполнителям).

Исполнительное производство как применение уполномоченными должностными лицами государства специальных мер принудительного исполнения судебных решений появилось гораздо позже самого судопроизводства, направленного на вынесение этих решений. Община принуждала к исполнению принятых ею по спорам сородичей решений собственным авторитетом.

С течением времени самовольная расправа (Selbsthiilfe) была запрещена, арест стал налагаться лишь с разрешения судебной власти³³ См.: Малышев К. Указ. соч. С. 373--374.. Однако на окраинах Российской Империи до XVII в. признавались законными действия кредитора, самоуправно завладевшего заложенным ему должником имуществом после просрочки платежа⁴⁴ См.: Малышев К. Курс гражданского судопроизводства в 3-х томах. СП б., 1879. Т.З. С.373-374..

Проблема взыскания кредиторами долгов существовала на Руси давно. Так, в XVI в. была принята Псковская Судная Грамота. Согласно этому документу, в Псковском государстве исполнительные функции выполняли подвойские или приставы, а также княжеские слуги, представлявшие интересы князя. Анализируя текст Псковской Судной Грамоты, можно прийти к выводу, что приезд пристава в дом какого-либо псковитянина с целью производства обыска был настоящим бедствием для последнего. Это видно из ст. 98 Псковской Судной Грамоты: "А который человек с приставом приедет на двор татя имать и татбы искать, или длъжника имать (для ареста вора или для розыска по делам о воровстве, или для ареста должника), а жонка в то время детя выверже (ребенка выкинет), да пристава учнет головшинной окладати, или исца (станет обвинять пристава или истца в убийстве), ино в том головшины нет (то это убийством не считается)"¹¹ Хрестоматия по истории государства и права СССР (дооктябрьский период). М., 1990. С. 37..

О суровости и жесткости исполнительного производства на Руси и о роли в нем пристава можно судить и по свидетельствам иностранных очевидцев, которые мы находим в статье «Русское право к 1800 году глазами иностранцев: некоторые измышления» профессора сравнительного права Лондонского университета У.Э. Батлера. Он приводит описание исполнительного производства английским послом Г. Флетчером, который был направлен Королевой Елизаветой I в Россию в 1588-1589 гг. По свидетельству Г. Флетчера, решения суда в Московии приводились в исполнение приставами - низшими служащими суда, отличающимися своей жестокостью и безжалостностью. "Если сторона не могла выполнить решение суда, например, отдать долг, то виновного доставляли на правеж, особое место недалеко от суда, где его били дубинками по голеням и икрам ног. Каждое утро с 8-ми до 12-ти виновного приводил на правеж пристав, если только должник не предоставил достаточное поручительство, что сам будет приходить на правеж в назначенный час. Если после года нахождения на правеже виновник не уплачивал либо не мог уплатить требуемую сумму, то он должен был продать свою жену и детей в течение года или сразу же, чтобы собрать необходимую сумму для платы долга"²² Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М.1917. С 364. .

Принудительные меры были в основном направлены на личность должника. Экономический эффект достигался непосредственно лишь при продаже должника в рабство или при принудительной отработке долга.

В это же время появляются и первые должностные лица, специализирующиеся на исполнении судебных решений о взыскании денежных сумм. Их называли «праветчиками». «Доправить иск» означало реально передать заимодавцу присужденное ему с ответчика имущество или денежные средства без лишения свободы должника. Меры, применяемые праветчиками к должникам, назывались «правежем». При неэффективности правежа ответчика отдавали заимодавцу головой до выкупа.

Судебники 1497 и 1550 г., а также Уложение 1649 г. предусматривали три способа исполнения судебных решений:

-взыскание с имущества должника,

-правеж,

-отдача головою.

Последний способ применялся только в тех случаях, когда в течение одного месяца правеж не дал желаемых результатов, а должник не имел ни имущества, ни поручителей по оплате долга.

В 1628 г. законодательно закрепляется первый перечень имущества, на которое нельзя обращать взыскание в порядке исполнительного производства. К такому имуществу были отнесены поместья и вотчины ответчика.¹¹ См.: История образования и развития русского гражданского судопроизводства до уложения 1649 года. СПб., 1848г. С. 121.

Позднее это правило преобразуется в принцип неприкосновенности минимума средств существования должника.

В Уложении 1649 г. была предусмотрена очередность удовлетворения взысканий, если с одного должника подлежало взыскать несколько требований. Долг иностранца имел преимущество перед взысканиями в пользу русских, казенные долги перед взысканиями в пользу частных лиц. По сути, это явилось прообразом современной системы очередности удовлетворения требований взыскателей.

Но уже в этот период исполнительный процесс стал проходить в более или менее определенном порядке:

1) возбуждение исполнительного производства путем подачи кредиторам в полицию или суд соответствующей просьбы об исполнении;

2) подготовка к совершению исполнительных действий (она называлась «прелюдией к взысканию» Малышев К Указ соч. С. 409.). На этой стадии присутственное место посылало должнику извещение о необходимости осуществить предусмотренный исполнительным актом платеж либо ответить суду в определенный срок. В повестке мог быть назначен день заседания, на котором будут заслушаны объяснения сторон по поводу совершения исполнительных действий. На этом заседании должник опрашивался, прежде всего, о подлинности или подложности акта, по которому следовало производить взыскания. По истечении срока на добровольное исполнение или после заседания суд немедленно выносил определение о взыскании, сообщая об этом полиции для исполнения. Если в ходе подготовительных действий в полицию или суд поступали возражения от должника, судья был вправе остановить взыскание, если сочтет возражения доказанными либо признает дело спорным. В остальных случаях исполнение переходило в следующую стадию, а должнику предоставлялось право защищать свои интересы общим судебным порядком (condictio sine causa);

3) принудительное взыскание, выражающееся в применении к должнику ареста и других принудительных мер исполнения. До судебной реформы 1864 г. принудительное исполнение бесспорных взысканий по договорным обязательствам было отнесено к компетенции губернских правлений, а впоследствии (с 1775 г.) передано в ведомство подчиненных им полицейских управлений, взыскания же по закладным могли производиться и в судебных местах.

Реформами 1864 г. полицейский (административный) порядок взыскания был отменен, и все исковые гражданские дела были отнесены к исковому производству, предваряющему исполнительный процесс. Прежде чем осуществить спорное право притязание принудительным путем, необходимо было проверить судом его правомерность. Взаимоотношение искового и исполнительного процесса лишь к началу XIX в. стало таковым, что первое должно было предшествовать второму и служить для него основой¹¹ Малышев К. Указ соч. С. 411..

Однако пережитки старой судебной системы давали о себе знать. Так, закон поручал сельским старостам понуждать к исполнению условий договоре и с участием крестьян, когда договоры не оспаривались самими крестьянами.

По судебной реформе 1864 г., основываясь на Уставе гражданского судопроизводства, законодательно были пересмотрены старые способы исполнения решений.

К мерам принудительного исполнения стали относить:

1) передачу имущества натурой лицу, которому оно было присуждено;

2) производство за счет ответчика тех действий или работ, которые должны быть совершены в назначенный судом срок;

3) обращение взыскания на имущество должника (движимое и недвижимое).

Что касается последнего способа исполнения решения, то Устав гражданского судопроизводства говорил об обращении взыскания на движимое и недвижимое имущество как об отдельных способах исполнения (ст. 933), тогда как в теории гражданского процессуального права указанные способы не разделялись.

Органы исполнительного производства делились на государственные (суд, судебный пристав) и частные (взыскатель и должник, а также третьи лица, если их интересы затронуты процессом взыскания).

Взыскателем именовалось лицо, в пользу которого постановлено решение, подлежащее исполнению, а должником -- лицо, против которого решение исполняется.

Обычно взыскателем являлся истец, выигравший дело, а должником -- ответчик. Но бывало и наоборот, когда, например, ответчику были присуждены с истца судебные издержки.¹¹ Викут В.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. - М.: Юристъ,2001. С.18.

Правоотношение «взыскатель -- судебный пристав» формировалось по следующей схеме.

Судебный пристав был обязан приступить к исполнению решения немедленно по получении исполнительного листа. Сам исполнительный лист выдавался взыскателю по его устной или письменной просьбе председателем суда (ст. 926, 928 Устава гражданского судопроизводства) и в нем были указаны стороны, суть дела и резолютивная часть подлежащего исполнению судебного решения (ст. 927 Устава). С назначением судебного пристава председатель суда передавал исполнительный лист либо сразу приставу либо тяжущемуся для последующей передачи приставу, последний был обязан сообщать председателю суда обо всех отсрочках по исполнению решения и об избранных способах исполнения (ст. 939, 940 Устава).

За всеми действиями судебного пристава был обязан наблюдать взыскатель, так как на суд таковой обязанности не возлагалось (ст. 925 Устава).

Взыскатель мог присутствовать при действиях судебного пристава по исполнению решения, но не должен был вмешиваться в само исполнение и не вправе был делать распоряжения, относящиеся к кругу действий пристава (ст. 949 Устава).

Правоотношение - «должник -- судебный пристав» развивалось следующим образом.

Судебный пристав извещал должника о начале исполнительного производства повесткой об исполнении, которая содержала в себе сущность приводимого в исполнение решения, наименование взыскателя, место исполнения и время на добровольное исполнение (ст. 943 Устава).

Если место пребывания должника не было обнаружено и по этой причине повестка не была ему вручена, взыскатель мог просить суд о назначении защитника для охраны (представления) интересов ответчика. Такое право было предоставлено сторонам Законом от 12 марта 1914 г., согласно которому обязанности защитника должника, место пребывания которого не обнаружено, исполнял присяжный поверенный, назначаемый судом (ст. 394 Устава)¹¹ См.: Гордон И В. Устав гражданского судопроизводства по официальному изданию 1892 г., сводному продолжению 1912 г. и позднейшими узаконениями для местностей. СПб., 1914. С. LXXXIII. Если назначить в качестве защитника присяжного поверенного было затруднительно, защитником мог стать частный поверенный или один из старших кандидатов на судебную должность. Защитником могло быть назначено также лицо, заведующее имуществом или делами ответчика, либо имеющее доверенность относительно его имущества, либо состоящее поверенным ответчика по делу, вынесенное решение по которому надлежало исполнить (ст. 967³ Устава).

При вступлении в процесс исполнения защитника правоотношение «судебный пристав -- должник»- усложнялось, преобразуясь в две группы правоотношений: «судебный пристав -- защитник» и «защитник -- должник». Защитник принимал доступные для него меры к розыску места пребывания ответчика и к оповещению его о возникшем производстве (ст. 967⁴ Устава). Он почитался принимать за ответчика повестку об исполнении, подавать жалобы на совершаемые в процессе исполнения действия, а также иным образом защищать интересы ответчика в исполнительном производстве до вступления в процесс самого ответчика, уполномоченного им поверенного либо до вручения ответчику повестки об исполнении. Единственное ограничение прав защитника -- установленное законом запрещение заключать со взыскателем мировое соглашение (ст. 967⁶ Устава)²² Гордон И.В. Указ. соч. С.LXXXIII..

Октябрьская революция 1917 г. несколько иначе расставила акценты в исполнительном производстве. Права, даже признанные судебным решением, предполагалось охранять законом лишь постольку, поскольку их осуществление не противоречило их социально-хозяйственному назначению³³ См.: Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М. - Л., 1928. С. 265-266. .

Декрет о суде № 2 предусматривал, что исполнение решений до избрания новых органов исполнения должно производиться Красной гвардией по установленному ранее порядку. Все решения предполагалось исполнять немедленно, не взирая на возможное обжалование.

Инструкция Наркомюста РСФСР от 23 июля 1918 г. «Об организации и действии местных народных судов» ограничило немедленное исполнение решениями по делам, по которым присуждено не более 500 руб., а Положение о народном суде от 21 октября 1920 г.¹¹ Гойхбарг А.Г. Указ. соч. С. 266 и вовсе предоставило право решать вопрос о предварительном исполнении решения народному суду, вынесшему это решение; все же остальные решения исполнялись лишь по истечении срока на обжалование.

Законодательно была установлена очередность удовлетворения взысканий, которая отражала приоритеты государственной охраны отдельных прав и защищаемых законом интересов. Вне очереди удовлетворялись расходы по исполнительному производству. Первоочередными признавались взыскания по заработной плате рабочим и служащим, социальному страхованию и алиментным платежам. Во вторую очередь удовлетворялись требования о взыскании недоимок по налогам и сборам, в третью -- претензии государственных органов, вытекающие из договоров подряда и поставки. Четвертую очередь составляли претензии, обеспеченные залогом в отношении заложенного имущества. В пятую очередь удовлетворялись оставшиеся претензии государственных учреждений и предприятий, учреждений сельскохозяйственного кредита, кооперативных организаций и акционерных обществ (акционерами которых являлись только государственные и кооперативные учреждения и предприятия), в шестую -- претензии остальных кредиторов.

Приоритет государственных интересов над интересами личности в тот период особенно наглядно проявляется при анализе Инструкции Наркомюста СССР № 7 от 1 февраля 1945 г. «О порядке рассмотрения судами дел о взыскании недоимок по обязательным натуральным поставкам, налогам, обязательному окладному страхованию, самообложению и не внесенных в срок штрафов». Инструкция предусматривала немедленное исполнение решений по делам о недоимках по государственным и местным налогам, обязательному страхованию и самообложению, по недоимкам и штрафам по поставкам сельскохозяйственной продукции государству с колхозных дворов и единоличных хозяйств, а также по штрафам, наложенным в административном порядке в части описи имущества, независимо от их обжалования¹¹ См.: Сборник приказов и инструкций Министерства юстиции СССР: 1936--1948 гг. М, 1949. С. 316-319. Исполнительные листы на взыскание административных штрафов выписывались и передавались для немедленной описи имущества оштрафованного в день вынесения решения (но само имущество могло быть изъято лишь по истечении 10 дней, если за это время должник не уплатит наложенного штрафа).

Исполнительное производство было бесплатным для взыскателя. Судебный исполнитель не имел права взыскивать с истца или ответчика какие-либо сборы за исполнение решения. Все средства он получал от суда, а затем судья выносил определение об утверждении расчета исполнителя по расходам и о взыскании этих расходов с должника.

Исполнение считалось оконченным лишь тогда, когда решение было полностью исполнено. Случаи, когда исполнительные действия заканчивались до полного удовлетворения требований взыскателя (например, при не установлении места жительства должника, при отсутствии у должника имущества и заработка, на которые по закону могло быть обращено взыскание), не считались окончанием исполнения решения, а лишь служили основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю

В 1961--1964 гг. в СССР была проведена кодификация гражданского процессуального законодательства. Вступление в силу с 1 мая 1962 г. Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. явилось предпосылкой для создания новых гражданских процессуальных кодексов союзных республик. В ГПК РСФСР 1964 г. исполнительному производству был посвящен раздел V (гл. 38--42), а также приложения № 1 и № 2. Многие из норм разд. V ГПК РСФСР «Исполнительное производство» регулируют правоотношения в сфере исполнительного производства и в настоящее время в части, не урегулированной Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не противоречащей ему¹¹ Викут В.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. - М.: Юристъ,2001. С.26..

В 2003 году исполняется шесть лет со дня образования службы судебных приставов Министерства юстиции Российской федерации. За свой короткий период работы служба прошла несколько этапов:

Первый этап (1997- 1999гг.) в этот период особое внимание уделялось комплектованию ее кадрами, организации исполнения решения судов, поступивших от судебных приставов исполнителей, а также созданию механизма отчетности и контроля.

Второй этап (2000-2003гг.) служба, приставов приступив к освоению новых функций - взысканию задолженностей в бюджеты всех уровней по постановлениям налоговых и иных уполномоченных органов, стала одним из органов, пополняющих бюджеты государства.

Третий этап начался с 2002 года с наделения судебных приставов полномочиями дознания.²² А.Т. Мельников «Службе судебных приставов 5 лет: проблемы и перспективы развития» Бюллетень службы судебных приставов № 4 - 2002г. С. 3-4.

1.2 Понятие, предмет и система исполнительного производства

Как уже отмечалось, до вступления в силу 6 ноября 1997 г. Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» исполнительное производство регулировалось гражданским процессуальным законодательством (разд. V ГПК РСФСР) и являлось частью гражданского процесса, его заключительной стадией.

Новые Законы подорвали устоявшееся за многие десятилетия в российской юридической литературе положение о том, что исполнение судебных решений и иных юрисдикционных актов -- завершающая, заключительная стадия гражданского процесса¹¹ Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений. М., 1960. С. 3; Гринько Ю.И. Исполнение судебных решений. Казань, 1969. С. 3; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. С. 321; Леашцкая Л.Ф., Филатова Л.В., Юков М.К. Исполнительное производство. М., 1983. С. 3; Гражданское процессуальное право России. Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996. С. 303; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. Ю.К. Осипова. М, 1996. С. 387. и др.. Сами исполнительные органы в связи с проведенной на основе Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» реформы были, не только переименованы, превратившись из судебных исполнителей, подчиненных судам, в судебных приставов-исполнителей судебный контроль, за которыми ограничивается предусмотренной законом возможностью обжалования в судебном порядке их действий (как и действий любых других должностных лиц в РФ), но и приобрели совершенно новое качество.

В связи с этим в современной процессуальной литературе появилось мнение о том, что исполнительное производство составляет отдельную отрасль права²² См.: Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Дисс.... док. юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 150-191; ВалеевД.Х. Процессуальное положение лиц. участвующих в исполнительном производстве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 1999. С. 6,8--9 и др.. Но из теории права известно, что отрасль права -- есть совокупность юридических норм, объединенных специфическим предметом и методом правового регулирования, основанная на собственных принципах (и т.п.). Поэтому исполнительное производство не может быть отраслью права, как не является отраслью права и само гражданское судопроизводство. Следовательно, отраслью права будет не само исполнительное производство, а исполнительное право как совокупность норм, регулирующих исполнение юрисдикционных актов.

Итак, исполнительное право представляет собой одну из отраслей российского права, без которого система права не может нормально функционировать. Исполнение судебных актов, урегулированное нормами исполнительного права, является, по существу, тем конечным результатом, по которому можно судить об эффективности всей правоохранительной деятельности¹¹ См., : Кузнецов В.Ф. Реализация судебных решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. С. 1 - 2..

Исполнительное право регулирует правоотношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства, где субъективное материальное право или охраняемый законом интерес, нарушенный или оспоренный должником и подтвержденный юрисдикционным актом, реализуется через механизм государственного принуждения.

Исполнительный процесс происходит в установленной законом процессуальной форме, с предоставлением определенных процессуальных прав участвующим в нем заинтересованным лицам.

Задачи исполнительного производства определяются задачами правосудия по гражданским делам, но не совпадают с ними. Главной задачей исполнительного производства является обеспечение законного, своевременного и надлежащего по качеству и объему исполнения юрисдикциониых актов.

Российское исполнительное право есть система процессуальных правовых норм, регулирующих исполнительное производство в Российской Федерации, которое представляет собой установленный законом порядок деятельности судебных приставов-исполнителей и иных органов по принудительной реализации актов, указанных в ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1) исполнительных листов, выдаваемых судами на основании принимаемых ими судебных актов, решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов, решений иностранных судов и арбитражей, решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека;

2) судебных приказов;

3) нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов;

4) удостоверений комиссии по трудовым спорам, выдаваемых на основании ее решений;

5) оформленных в установленном порядке требований, осуществляющих контрольные функции органов о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством РФ не установлен иной порядок исполнения;

6) постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

7) постановлений судебного пристава-исполнителя;

8) постановлений иных органов в случаях, предусмотренных Федеральным законом.¹¹ Викут В.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. - М.: Юристъ,2001. С.26.

Как уже говорилось, исполнительное право призвано не только, служить реальному осуществлению установленных и подтвержденных судебными решениями и иными актами, подлежащими принудительному исполнению, нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав, но и способствовать укреплению законности в области гражданских (в широком смысле) правоотношений.

Действенность судебной защиты и авторитет судебной власти зависят не только от того, насколько грамотны, законны и обоснованны судебные акты, но и от того, насколько быстро и реально будут они исполнены, претворены в жизнь.

Исполнительное производство служит правовым и логическим завершением судебной, административной и общественной юрисдикции, выходя за рамки судебного разбирательства. Исполнительное производство обеспечивает достижение материально-правовой цели юрисдикционной деятельности, именно по нему можно судить об эффективности и действенности правовой защиты в целом²² См.: Осипова. Ю.К. Гражданский процесс / Учебник. М., 1996. С. 387.. Ошибки, допущенные в ходе исполнительного производства, могут свести на нет всю правоохранительную деятельность по защите конкретных прав и привести к противоположному результату -- нарушению субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов субъектов правоотношений.

Как и любая другая отрасль права, исполнительное право имеет собственный предмет правового регулирования, специфический метод правового регулирования, свою нормативную базу. Исполнительное право характеризуется особыми принципами, составляющими нормативно установленные основополагающие начала исполнительного производства. Оно регулирует деятельность специальных субъектов -- участников исполнительного производства, которые отличаются от участников гражданского судопроизводства и арбитражного процесса, как по составу, так и по осуществляемым функциям.

Предметом правового регулирования исполнительного права являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства.

Исполнительное право -- процессуальная отрасль права и, как любая процессуальная отрасль права, характеризуется тем, что регулирует правоотношения в их динамике. Потому в предмет его регулирования обязательно входят не только юридические связи между участниками правоотношений, но и процессуальная деятельность по реализации этих связей¹¹ Викут М.А. Зайцев И. М. Гражданский процесс России. Учебник. М. 1999. С. 16..

Предмет правового регулирования исполнительного права достаточно сложен. Его основу составляет совокупность отношений между органами принудительного исполнения (ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), с одной стороны, и взыскателем, должником и иными участниками исполнительного производства -- с другой²² Панкратова Н.А.. К вопросу об исполнительном нраве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 204.

Практически принудительная реализация юрисдикционных актов не является отдельным, однородным правоотношением, а выступает, как справедливо отмечает В.В. Ярков, в качестве целой системы определенных производств по исполнению конкретных актов.

Дифференциация исполнительных процедур производится по различным признакам в зависимости от:

-вида (сущности) исполняемого акта;

-обязанного субъекта (физические лица, коммерческие и некоммерческие организации, органы законодательной и исполнительной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, иностранные юридические и физические лица);

-характера действий, которые должны быть совершены должником;

-системы юридических действий, характерных для конкретного вида исполнения¹¹ См.: Ярков ВВ. Проблемы реализации судебных актов по гражданским делам // Проблемы/совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль, 1991. С. 80..

Система исполнительного права (как и большинства других отраслей российского права) состоит из двух частей: общей и особенной.

Общая часть исполнительного права включает основополагающие положения, институты, относящиеся ко всему исполнительному производству: принципы исполнительного производства и гарантии их реализации, органы принудительного исполнения, лица, участвующие в исполнительном производстве; систему защиты их прав, представительство, сроки исполнения юрисдикционных актов, расходы, связанные с исполнительным производством, ответственность в исполнительном праве, общие правила фиксации исполнительных действий и т.д.

Особенную часть исполнительного права составляет совокупность норм, регламентирующих движение, развитие исполнительного производства по стадиям от его возбуждения до прекращения, а также особенности реализации различных исполнительных документов по отдельным категориям взысканий и в отношении различных субъектов. В этой части регулируется также исполнение решений иностранных судов и реализация исполнительных документов, выданных в Российской Федерации, за ее пределами.

1.3 Субъекты исполнительного производства.

Основным и обязательным субъектом правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, является судебный пристав - исполнитель. Вся его деятельность направлена на достижение конечной цели исполнительного производства быстрое и реальное исполнение судебных и несудебных актов. Для достижения указанной цели судебный пристав - исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах полномочий, которыми наделило его государство.

Судебные приставы, согласно ст. 4 Федерального закона РФ «О судебных приставах», подразделяются на две группы: судебные приставы, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов и судебные приставы - исполнители.

Служба судебных приставов является единственным полномочным органом принудительного исполнения, что является основной особенностью специального статуса судебного пристава - исполнителя. При выполнении своих служебных обязанностей он выступает как представитель исполнительной власти и обладает особым правомочием - от имени государства применять меры принуждения к должнику, не исполняющему требования исполнительного листа или требования судебного пристава - исполнителя.

Судебный пристав - исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия предусмотренные законом.

Основными субъектами правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, являются стороны, т. е. взыскатель и должник. Без взыскателя и должника правоотношения в исполнительном производстве потеряли бы смысл, поэтому в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» стороны, взыскатель и должник, среди лиц, участвующих в исполнительном производстве, выделены первыми.

В указанном законе взыскатель определяется как гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, а должник - как гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения¹¹ Морозова И.В., Треушников А.М. Учебник Исполнительное производство. - М.; «Городец-издат»,2002г. С.75..

Регулированию их правового положения и субъективных прав и обязанностей посвящен ряд статей гл. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительному производству в отличие от гражданского и арбитражного судопроизводства в силу определенности подтвержденных исполнительным документом прав и обязанностей неизвестно понятие надлежащих и ненадлежащих сторон, их замены и т. п., поскольку спор уже разрешен до стадии исполнительного производства.

По смыслу исполнительного законодательства правосубъектность как основание участия в исполнительном производстве признается за всеми организациями, указанными в исполнительном документе. В отношении организаций не выделяются отдельно категории правоспособности и дееспособности, которые возникают у них одновременно и охватываются понятием правосубъектности.

Стороны в исполнительном производстве наделены рядом прав и обязанностей, которые позволяют им осуществлять свои правомочия, добиваясь решения задач, которые стоят перед ними в ходе совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя.

Перечень прав сторон, перечисленных в п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, не полон. Целый ряд прав сторон исполнительного производства установлен другими статьями указанного Закона. Так,

- взыскатель вправе отказаться от взыскания (п. 1 ст. 23);

- стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение (п. 2 ст. 23);

- взыскатель вправе отказаться от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передачи их взыскателю (п. 7 ст. 23);

- взыскатель вправе оставить за собой имущество должника, если оно не будет реализовано в двухмесячный срок (п. 4 ст. 54), и др.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны при совершении исполнительных действий обязаны исполнять требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Как видно, здесь не содержится указание на конкретный перечень обязанностей сторон исполнительного производства. Применительно к каждому виду исполнительных действий у сторон имеются как права, так и обязанности. При этом если взыскатель является преимущественно управомоченной стороной, то должник - в основном обязанной. Самая общая и основная обязанность должника - исполнение требований исполнительного документа, которая конкретизируется по мере развития исполнительного производства¹¹ Морозова И.В., Треушников А.М. Учебник Исполнительное производство. - М.; «Городец-издат»,2002г. С.75..

В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников. Каждый из них по отношении к другой стороне участвует в исполнительном производстве самостоятельно или может поручить участие в исполнительном производстве одному из соучастников соучастие возможно как активное (одновременное участие нескольких лиц на стороне взыскателя), пассивное (одновременное участие нескольких лиц на стороне должника) и смешанное.

Суд и судья являются основными субъектами исполнительного производства и играют важную роль в процессе принудительного исполнения. Это связано с тем, что, во - первых, значительная часть исполнительных документов представляет собой судебные акты. Во - вторых судьи наделяются правом, а в некоторых случаях обязанностью приостановить исполнительное производство (ст. 436, 437 ГПК РФ)

В - третьих, судебный контроль за производством принудительного исполнения исполнительных документов является самым действенным и эффективным, т. к. суд - это орган правосудия, и никакой контроль со стороны государственных органов не заменит собой контроль судебный (ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации»26).

В Российской Федерации на основании Федерального закона РФ от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» ст.28 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ, вправе обратится в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Согласно гражданскому процессуальному законодательству, прокурор вправе требовать возбуждения исполнительного производства, если это необходимо в целях охраны прав граждан и государственных и общественных интересов. Он может принести протест на действия судебного пристава - исполнителя (ст. 441 ГПК РФ). Однако, в Федеральном законе РФ «Об исполнительном производстве» прокурор не назван среди лиц, по инициативе которых возбуждается исполнительное производство и опротестовывается действия судебного пристава - исполнителя по исполнению.

Согласно действующему законодательству задача прокуратуры в стадии исполнения судебных и иных актов двуедина. С одной стороны, прокурор обязан осуществлять надзор за законностью действий органов исполнения, чтобы исключить нарушение прав и законных интересов сторон и других лиц, участвывающих в исполнении, а с другой стороны, оказывать органам исполнения и лицам, участвующим в исполнении, помощь и содействие в осуществлении действий по исполнению.

Участие представителей государственных органов и органов местного самоуправления в исполнительном производстве может быть обязательным и факультативным. Обязательное участие указанных лиц предусмотрено в законе: органы опеки и попечительства должны участвовать при исполнении решения об отобрании ребенка и передачи его другому лицу. Факультативное участие осуществляется в необходимых случаях по инициативе судебного пристава - исполнителя: при отобрании ребенка и передаче его другому лицу приглашается врач для осмотра ребенка и дачи заключения о состоянии его здоровья на момент составления акта о передаче, а также педагог, который должен подготовить ребенка к передаче.

Таким образом, реализация государственными органами и органами местного самоуправления своих полномочий в исполнительном производстве в соответствии с законом обеспечивает необходимые условия для быстрого и реального исполнения судебным приставом - исполнителем судебных и иных актов.

Правовое положение банка (кредитной организации) в исполнительном производстве несколько специфично и зависит от того, в каком качестве банк выступает в исполнительном производстве. Прежде всего, банк является органом, исполняющим требования судебных актов и актов других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), производящим списание денежных средств в бесспорном порядке со счета должника.

В исполнительном производстве банк может выступать не только как орган, осуществляющий исполнение судебных и иных актов, но и как должник. По нашему мнению, в действующем законодательстве порядок исполнения исполнительных документов в отношении банков урегулирован недостаточно четко.

Круг лиц, содействующих исполнению судебных актов и актов иных органов, включает в себя работников милиции, лиц и организации, осуществляющие розыскные и охранные функции, переводчиков, специалистов, в частности, по оценке имущества должника, специализированные организации, реализующих имущество должника.

Следует подчеркнуть, что в Федеральном Законе РФ «Об исполнительном производстве», в главе, освещенной лицам, участвующим в исполнительном производстве, впервые четко определена роль работников милиции при исполнении судебными приставами - исполнителями своих служебных обязанностей. Согласно ст. 42 указанного закона, работники милиции оказывают судебному приставу - исполнителю содействие в тех случаях, когда ему препятствуют в совершении исполнительных действий, либо жизни и здоровью судебного пристава - исполнителя угрожает опасность.