Вещественные доказательства в системе доказательств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие и свойства доказательств

1.1 Понятие доказательств в доказательственном праве

1.2 Виды источников доказательств

1.3 Свойства доказательств

2. Вещественные доказательства в системе доказательств

2.1 Классификация доказательств по УПП РК

2.2 Вещественные доказательства: понятие, собирание, исследование и использование

Заключение

Список использованной литературы

Введение

вещественное доказательство

Базовыми нормами по этой теме является ст. 115 - 131 УПК. Процессуалисты строят теорию познания исходя из философской категории познания, из диалектического материализма, что все может быть познано через органы чувств. В целом теория доказательств исходит из того, что перед ней стоит задача познать факты объективной реальности, осознать оценить, зафиксировать, собрать воедино раскрыть преступление. Под раскрытием преступления понимается то дело, по которому уголовное судопроизводство закончено вынесением обвинительного приговора. Методологической основой теории доказательства является диалектический материализм. Поскольку бытие первично, то деяние может быть оценено по познанию фактов объективной реальности. Ученые спорят, что такое истина, познание. Можно ли воссоздать картину преступления полностью? И с помощью, каких способов?

Полную картину преступления практически невозможно составить, здесь важную роль играют доказательства, которые представляют собой части одной головоломки и по мере их сбора и анализа вырисовывается итоговая картина преступления.

Доказательства является своего рода инструментом доказывания, а доказывание в свою очередь является холстом для объективной картины преступления.

Способов познания истины существует множество, одним из них является доказывание. Доказывание, пожалуй, самый рациональный и оптимальный способ познания истины, так как зачастую основывается на материальных предметах и анализа с их точки зрения логического умозаключения, что является основой для познания мира и истины в целом.

Цель доказывания: познание истины. Но позноваема истина, в рамках уголовно - процессуальному делу? На эти вопросы может дать ответ теория доказательств.

1. Понятие и свойства доказательств

1.1 Понятие доказательств в доказательственном праве

Работа с доказательствами составляет значительную часть содержания производства по уголовным делам. Безусловно, нельзя сводить весь уголовный процесс к доказыванию. Однако доминирующая роль доказывания в уголовном процессе очевидна. Поэтому в УПК выделены главы о доказательствах, доказывании, особенностях доказывания по отдельным категориям уголовных дел (по делам несовершеннолетних, в отношении лиц, обладающих иммунитетом от уголовного преследования, по применению принудительных мер медицинского характера).

Если совокупность норм уголовно-процессуального законодательства рассматривать как систему, т.е. комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, то нормы доказательственного права являются подсистемой, одним из элементов этого комплекса, который в связи с другими составными частями и в целом направлен на достижение задач уголовного судопроизводства.

Анализ норм доказательственного права в УПК показывает, что они расположены по следующей схеме:

1) от общих норм к частным;

2) по стадиям процесса, т.е. по времени.

Такая структура считается оправданной, поскольку она отражает субординацию норм, выделяет среди них главные, имеющие значение руководящих положений, и наряду с этим следует ходу процесса.

Источники доказательственного права те же, что и для уголовно-процессуального права в целом. К ним относятся: Конституция РК, УПК, международные соглашения, ратифицированные Казахстаном, постановления Конституционного Совета РК, Пленума Верховного Суда РК.

Нормы доказательственного права, содержащиеся в уголовно-процессуальном законодательстве, в юридической литературе делят на Общую и Особенную части.

К Общей части доказательственного права относятся нормы, определяющие понятия доказательств, доказывания; нормы, регламентирующие относимость, допустимость и достоверность доказательств, исходные положения оценки доказательств, компетенцию органов, осуществляющих доказывание.

К Особенной части доказательственного права относят нормы, регламентирующие порядок, сущность следственных действий по доказыванию; особенности собирания, проверки, оценки отдельных видов доказательств; особенности применительно к некоторым категориям уголовных дел.

Нормы доказательственного права нельзя рассматривать как совокупность формальных запретов и разрешений. Задача и смысл процессуальных норм доказательственного права заключаются в применении общих правил, методологии познания, чтобы они проявлялись в способах производства следственных и судебных действии. Нормы доказательственного права должны создавать оптимальные условия для установления истины.

Нормы доказательственного права служат не только оформлению результатов познания в уголовном процессе, но они должны регулировать и направлять сам процесс познания, т.е. они регламентируют не только порядок, но и само содержание этого процесса познания. В этих нормах указываются задачи каждого следственного действия, последовательность их осуществления, содержание.

Общая и Особенная части доказательственного права находятся в гармоническом соответствии, исключающем противоречия между конкретными способами собирания доказательств и принципами уголовного процесса.

Теория доказательств - это составная часть науки уголовного процесса, посвященная исследованию сущности процесса доказывания. Она исследует методологические основы теории доказательств, цели, предмет, пределы доказывания, понятие и классификацию доказательств, процесс доказывания, права и обязанности субъектов доказывания, отдельные источники доказательств.

Теория доказательств обладает внутренней целостностью и относительной самостоятельностью.

Развитие теории доказательств неразрывно связано с развитием, как в целом науки уголовного процесса, так и всех ее составных частей. Исследование конкретных проблем доказывания требует использования материала из других разделов науки уголовного процесса.

Всякая теория должна соответствовать определенным требованиям, критериям. Это положение в полной мере относится и к теории доказательств.

1.Теория должна, верно, отражать свой предмет. В этом смысле теория доказательств изучает действительно существующий нормативный порядок доказывания и его практическую реализацию, не избегая трудностей, проблем, существующих в практике.

2.Теория должна быть достаточно полной. Теория доказательств формулирует основные принципы, понятия процесса доказывания таким образом, что ими охватываются частные, конкретные обстоятельства, связанные с собиранием, проверкой и оценкой доказательств.

3.Теория должна отвечать требованию объяснимости сформулированных ею правил.

В этом плане теория доказательств выявляет внутренние взаимосвязи различных правил процесса доказывания.

4.Теория должна отвечать требованию непротиворечивости. Сформулированные теорией доказательств основные принципы доказывания и логические следствия, вытекающие из этих принципов, согласованы между собой.

Предметом теории доказательств, т.е. что она изучает, являются:

а) уголовно-процессуальные нормы, устанавливающие порядок собирания, исследования и оценки доказательств по уголовным делам;

б) деятельность органов, ведущих процесс, связанная с доказывание, а также деятельность лиц, привлекаемых к участию в этом процессе;

в) закономерности, связанные с возникновением, хранением, передачей и переработкой доказательственной информации.

В предмет теории доказательств также включены история доказательственного права, порядок доказывания в зарубежных государствах.

Цель, задачи теории доказательств в конечном счете определяются задачами науки уголовного процесса, сформулированными в ст. 8 УПК.

Целью теории доказательств является получение и углубление знаний, относящихся к ее предмету, т.е. процессу познания истины и ее доказывания. Конечной целью теории доказательств является совершенствование практики, повышение ее результативности, эффективности.

Теория доказательств показывает органам, ведущим процесс, другим лицам, участвующим в деле, правильные и наиболее эффективные пути применения норм доказательственного права, предостерегает от возможных ошибок.

Содержанием теории доказательств является целостная совокупность элементов процесса доказывания.

Теория не ограничивается формулированием фактов, она исследует взаимосвязи между ними, степень их значимости, выявляет сущность. Именно с этих позиций она дает определения (дефиниции) основных понятий.

В теории доказательств формулируются суждения о том, каковы объективные факты, нормы, какова деятельность людей в данной отрасли жизни. Они называются дескриптивными высказываниями.

Суждения, составляющие содержание теории доказательств, связаны между собой и образуют в совокупности целостную систему знаний.

Исходя из задач теории доказательств, она, основываясь на результатах познания, формулирует различные рекомендации, разрабатывает методы и приемы практической деятельности по доказыванию. Например, даются рекомендации, касающиеся собирания доказательств, о приемах проведения действий. Эти элементы, составляющие содержание теории доказательств, по своей логической форме являются "предписывающими" и называются перспективными высказываниями. Они не описывают существующее, а предписывают оптимальное поведение для решения поставленных задач Бошкатов Л.Н., Ветрова Г.Н., Донценко А.Д., Зажицкий В.И., Шестакова В.И. Уголовный процесс. Учебник. - М.:НОРМА-ИНФРА, 2000 - с. 67..

Все элементы теории доказательств находятся во внутреннем единстве.

Предписания, разработанные теорией доказательства, опираются на познавательную часть содержания, так как предложить указание о наиболее оптимальном, результативном методе нельзя, не основываясь на знании предмета.

Система теории доказательств - это логическая последовательность в расположении элементов ее содержания. Система теории доказательств построена по принципу от общего к частному. В соответствии с этим выделены Общая и Особенная части теории доказательств, соответствующие Общей и Особенной части доказательственного права.

В Общей части исследуются задачи, предмет, содержание и система теории доказательств, ее место в системе научного знания. Здесь же излагаются правовые основы теории доказательств, классификация, относимость, допустимость и достоверность доказательств, общая характеристика процесса доказывания и его элементов, роль и деятельность субъектов доказывания.

В Особенной части рассматриваются отдельные виды доказательств, следственные и судебные действия, особенности доказывания по отдельным категориям дел.

Теория доказательств использует методы, с помощью которых наука познает свой предмет.

Теория доказательств пользуется методами, свойственными для отраслевых юридических наук и входящих в их состав теорий. Это - генетический, направленный на исследование экономических, политических, социальных предпосылок, обуславливающих формирование в целом теории, важнейших институтов; историко-юридический, направленный на исследование исторических изменений в законодательстве, теории и практике доказывания; сравнительно-правовой, состоящий в сравнении особенностей систем доказательственного права с учетом различий предмета регулирования. Используются теорией доказательства и методы меньшей общности: описательно-аналитический, состоящий в описании исследуемых явлений, норм, институтов; конкретно-социологический, использующий количественные характеристики массовых явлений.

В рамках названных выше методов используются также такие частнонаучные методы, как наблюдение, эксперимент.

Целью уголовного судопроизводства является достижение истины.

В Конституции РК отмечено, что правосудие имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение безусловного исполнения законов всеми субъектами права.

Приведенные цели и задачи являются общими для правосудия по уголовным и гражданским делам. Ими определяются цели и задачи уголовного судопроизводства. В уголовном процессе права, свободы и интересы субъектов права защищаются от преступных посягательств, а не вообще от любых посягательств.

Цели уголовного судопроизводства достигаются решением задач уголовного судопроизводства. Задачами уголовного процесса, как известно, являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, обвиняемых в их совершении, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона. Эти задачи специфичны и возлагаются только на органы, ведущие процесс.

Кроме того, уголовный процесс должен иметь своим назначением защиту от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, в случае незаконного обвинения или осуждения невиновного- незамедлительную и полную его реабилитацию, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению преступлений, формированию уважительного отношения к праву. Эта группа задач, в частности, укрепление законности, предупреждение преступлений носит более общий характер и свойственна не только для уголовного процесса и для ряда других государственных органов, организаций.

В своей совокупности задачи уголовного судопроизводства образуют единую систему. Все они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Так, быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных обеспечивает правильное применение закона, что в свою очередь служит гарантией справедливого наказания виновных.

Решению задач уголовного процесса подчинена вся система процессуальных и следственных действий.

Каждое следственное действие, его содержание и форма обусловлены целями и задачами уголовного процесса.

Достижение целей проводимых следственных действий представляет собой решение органом, ведущим процесс, ряда взаимосвязанных задач на пути к цели доказывания- достижению истины.

Доказывание - разновидность познавательной деятельности. Следовательно, целью доказывания является познание всех существенных обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по делу. Изменяется сам процесс доказывания, т.е. расширяется круг допустимых следственных действий, уточняется процедура их производства и т.д., но цель доказывания- достижение истины остается неизменной.

Цель доказывания и задачи уголовного процесса взаимосвязаны. Достижение цели доказывания- необходимое условие решения задач уголовного процесса , цели правосудия.

С другой стороны, задачи уголовного процесса влияют на содержание цели доказывания, на содержание истины. В содержание цели доказывания- истины входит только то, что необходимо для решения задач уголовного процесса.

Так что же такое истина?

Под объективной истиной философия понимает такое содержание человеческих знаний, которое верно отражает объективную действительность, т.е. факты объективной реальности, существование которых и их отражение в сознании человека не зависят от субъекта познания, "не зависит ни от человека, ни от человечества" Философский словарь. С. 91..

Установить истину в уголовном процессе означает познать событие преступления, виновность лица, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, и другие вопросы, необходимые для принятия верного решения по делу, в точном соответствии с тем, как они имели место в действительности. Такой результат познания составляет цель доказательственной деятельности органа, ведущего процесс.

В целях установления истины закон предписывает органам, ведущим судопроизводство, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела, выяснять обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность и наказание(ст.24 УПК).

В содержание истины по уголовному делу включается не только установление фактических обстоятельств дела в том виде, как они имели место в действительности, но и их верная правовая, юридическая оценка, выражаемая в квалификации деяния. Органы, ведущие судопроизводство, устанавливают такие фактические обстоятельства, социальная сущность которых познается через их юридические признаки. Результатом познанной сущности объективных фактов является квалификация преступления. Профессор Н. Н. Полянский писал: "То, что закон предусматривает определенный состав преступления, - это факт; то, что деяние содержит в себе определенные признаки, - это тоже факт; то, что эти признаки соответствуют тем, которые законом определены как образующие состав определяемого преступления, -тоже факт. Установить все эти факты действительности- в этом и заключается квалификация преступного деяния" Бошкатов Л.Н., Ветрова Г.Н., Донценко А.Д., Зажицкий В.И., Шестакова В.И. Уголовный процесс. Учебник. - М.:НОРМА-ИНФРА, 2000, с. 68.

.

При расследовании и рассмотрении уголовных дел установление фактических обстоятельств дела неразрывно связано с решением вопроса о том, имело ли место преступное деяние, какое именно и кем оно совершено. Ошибочное решение вопросов, связанных с фактической стороной дела, неизбежно ведет к неправильному решению правовых вопросов, в результате чего преступник может избежать наказания или пострадать невиновный. Неправильное применение уголовного закона не дает истинного представления о сущности имевшего место события, о степени вины и роли каждого участника преступления.

В деле установления истины имеет важное значение четкое знание норм уголовного права, признаков конкретных составов преступления.

Уяснение признаков состава преступления, предусмотренных уголовным законом, важно не только тогда, когда уже установлены определенные факты и они должны быть квалифицированы по той или иной статье УК РК, но и тогда, когда идет процесс постижения истины и надо определить, какие факты должны быть установлены. Это важно иметь в виду и при выдвижении версий, и при их проверке: какими признаками, указанными в законе, характеризуется тот или иной состав преступления и соответственно выяснить, имеются или отсутствуют эти признаки в расследуемом деянии.

Выявление фактических обстоятельств дела, необходимых для применения норм уголовного права, и само применение этих норм к устанавливаемым фактическим обстоятельствам дела- это два взаимосвязанных и взаимообусловленных процесса на всем протяжении установления истины. Вместе с тем следует различать деятельность по установлению фактов- процессуальную деятельность, проходящую по законам познания в соответствии с нормами УПК, и деятельность, состоящую в сопоставлении уже установленных фактов с признаками определенного состава преступления, предусмотренного УК РК.

Такая позиция представляется спорной. Объективная истина не перестает быть объективной от того, что один и тот же факт объективной действительности может в разные времена и быть и не быть преступлением. Есть важный признак истины- это конкретность. Объективная истина, достигаемая в уголовном процессе, является конкретной истиной. Орган, ведущий судопроизводство, оценивает факт с точки зрения действующего законодательства.

В науке уголовного процесса высказаны мнения, что содержание истины по уголовному делу составляет не только установление фактов и их юридическую квалификацию, но и правильность назначенной меры наказания.

В целях достижения истины по делу устанавливается такой процессуальный порядок, который гарантирует достижение этой цели.

Гарантиями достижения истины являются научные методы и приемы познания в уголовном процессе, социальные, организационные условия деятельности органов, ведущих судопроизводство, широкие права участников процесса, право обжалования решений должностных лиц в суд, обязанность органов расследования в случаях незаконного привлечения лиц к уголовной ответственности принимать меры по реабилитации и т.д.

Немаловажное значение в достижении истины играют социально-психологические факторы деятельности следователей, прокуроров, судей и их деловые и личностные качества- мировоззрение, профессиональная подготовка, честность, порядочность, настойчивость, целеустремленность и т. д.

Основу правовых гарантий установления истины составляет широкая система принципов уголовного процесса, каждый из которых играет определенную роль в обеспечении истинных выводов. Установлению истины способствует состязательность уголовного процесса, разделение процессуальных функций участников процесса (обвинение, защита, разрешение дела).

Для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела важное значение имеет прохождение дела по стадиям, для каждой из которых характерны свои задачи.

На одних стадиях (возбуждение уголовного дела, предварительное расследование) происходит собирание доказательств, их исследование и оценка в целях принятия решения по основным вопросам дела на данном этапе. На других (предание суду, кассационное и надзорное производство)- проверка ранее принятых решений по делу.

Все правила процесса доказывания направляются на обеспечение достоверных выводов. Среди них следует выделить принцип оценки доказательств(ст.25 УПК), который сформулирован в законе таким образом, чтобы в оценке доказательств сочетались элемент субъективного (оценка по внутреннему убеждению) и объективного (оценка должна быть основана на совокупности рассмотренных доказательств). Сочетание субъективного и объективного проявляется и в указании закона, что оценка доказательств должна производится в соответствии с законом и совестью.

Решение, оценка доказательств органа, ведущего процесс, должны быть мотивированными. Наличие мотивировки выводов об оценке доказательств создает условия для проверки законности и обоснованности этой оценки.

Важной гарантией установления истины по делу является презумпция невиновности обвиняемого. Из этого принципа следует ряд важных положений доказывания.

1. Обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на органе уголовного преследования. Эту обязанность они должны реализовать путем принятия всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявлять как уличающие, так и оправдывающие, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства.

Орган уголовного преследования обязан собрать достоверные доказательства для ответа на основной вопрос уголовного дела: виновен ли обвиняемый? Если в результате проведенного предварительного расследования дела прокурор придет к убеждению о виновности обвиняемого, он доказывает перед судом этот вывод, используя полномочия государственного обвинителя по представлению доказательств, участию в их исследовании на суде, выступлению в судебных прениях.

2. На обвиняемого не может быть возложена обязанность доказывать свою невиновность. Это означает, что обвиняемый не обязан, не должен представлять доказательства и обосновывать свои утверждения о невиновности.

На обвиняемого не может быть возложена ни обязанность подтверждать свои выводы и объяснения фактами, ни обязанность ссылаться в подтверждение своих объяснений на определенные источники получения сведений о фактах.

Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности, равно как и отказ обвиняемого от дачи объяснений, не могут рассматриваться как доказательства его вины.

Объяснения, показания обвиняемого, если они имеют значение для дела, должны быть проверены. Эти объяснения могут быть отвергнуты не потому, что обвиняемый не смог привести фактических данных в их подтверждение, а потому, что органы, ведущие процесс, проверив их, пришли к выводу, что они ложные, необоснованные.

Вместе с тем на практике нередки случаи, когда объяснения обвиняемого, подсудимого отвергаются по таким мотивам, которые свидетельствуют о попытке переложить обязанность доказывания невиновности на самого обвиняемого, подсудимого, чего категорически не должно быть.

Не может быть обязанность доказывания невиновности возложена и защитника.

Законодатель обязывает защитника использовать все указанные в законе средства и способы защиты

в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. Однако тот факт, что защитник не представил доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, не может рассматриваться как доказательство вины подсудимого.

3. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Обвинительный приговор выносится, если вина подсудимого в ходе судебного разбирательства достоверно доказана.

4. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого.

Наличие неустранимого сомнения в доказанности факта влечет исключение его из обвинения. Если все обвинение не основывается на бесспорных доказательствах, вызывает сомнения, подсудимый не может быть признан виновным.

1.2 Виды источников доказательств

Уголовно-процессуальный закон источники доказательств делит на:

показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля (ст. 119 УПК)

заключение эксперта (ст. 120 УПК)

вещественные доказательства (ст. 121 УПК)

протоколы процессуальных действий (ст. 122 УПК)

документы (ст. 123 УПК)

Показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля.

В ст. 119 УПК дается общее определение показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля - это сведения, сообщенные ими в письменной или устной форме на допросе, проведенном в процессе дознания или предварительного следствия в порядке, установленном процессуальным законом. Основная задача такого допроса - проверить правильность возникшего подозрения и восполнить пробелы в доказательственном материале, препятствующие решению вопроса о наличии или отсутствии оснований для предъявления обвинения. Поэтому в отличии от свидетелей допрос подозреваемого органически включает элемент изобличения в совершении преступления, в связи с чем у лица возникает необходимость в защите. Положение подозреваемого лица отличается от положения обвиняемого, которому уже предъявлено обвинение, и еще больше отличается от положения свидетеля, который допрашивается о фактах, за которые не несет ответственности. В отличие от свидетеля заподозренное лицо дает показания, защищаясь от возникшего подозрения в совершении им уголовно-наказуемого деяния, его показания по своей процессуальной природе и сущности близки к показаниям обвиняемого и служат не только средством доказывания вины подозреваемого, но и средством защиты подозреваемого от возникшего подозрения со стороны органа уголовного преследования. Поэтому дача показаний подозреваемым - его право, а не обязанность, так же как и обвиняемый, он не несет ответственности за отказ от показаний и за дачу ложных показаний. В законе об этом прямо сказано, что подозреваемый вправе дать показания по поводу имеющегося против него подозрения, а равно об иных известных ему обстоятельствах, имеющих значение по делу, и доказательствах.

Несмотря на имеющиеся черты сходства между показаниями подозреваемого и обвиняемого, между ними есть и существенные различия. Подозреваемому не предъявлено обвинение, где четко формируется вменяемое преступление, его обычно не знакомят с собранными против него доказательствами и доказательств этих меньше, чем при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Таким образом, в предмет допроса подозреваемого не включается ряд обстоятельств, необходимость выяснения которых возникает после того, как ему предъявлено обвинение. Поэтому органы расследования обязаны подробно допрашивать обвиняемого, несмотря на то, что это лицо ранее было допрошено в качестве подозреваемого.

Показания обвиняемого - это сообщение об обстоятельствах, составляющих содержание предъявленного обвинения и имеющихся в деле доказательствах, исходящее от лица, привлеченного к уголовной ответственности, и зафиксированное в установленном процессуальным законом порядке.

Допросу обвиняемого в стадии предварительного расследования предшествует предъявление обвинения, а допросу в суде - оглашение обвинительного заключения. В связи с этим особенностью показаний обвиняемого являются его объяснения по поводу вменяемости ему преступлений.

Показания обвиняемого имеют два предназначения. Во-первых, это сообщение о фактах, во-вторых, - это средство защиты от предъявленного обвинения.

Давать показания - это право самого обвиняемого, а не обязанность. Поэтому он так же, как и подозреваемый, не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний . Это обстоятельство является одной из гарантий осуществления обвиняемым права на защиту.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение выражают мнение, выводы органов предварительного расследования. Обвиняемый же может не согласиться с этими и иначе трактовать события, свою причастность к ним, степень ответственности. Обвиняемый вправе сообщить все обстоятельства, которые, по его мнению, важны для собирания, исследования и оценки доказательств. Орган, ведущий судопроизводство, обязан в ходе допроса по своей инициативе выяснить не только уличающие, но и оправдывающие и смягчающие вину обвиняемого обстоятельства, проверить все заявления о невиновности или меньшей степени виновности, а также о наличии доказательств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого либо смягчающие их ответственность.

Приговоры, вынесенные только на основе признаний обвиняемого, не подтвержденные другими доказательствами, должны отменяться вышестоящими судебными органами.

Другая разновидность показаний обвиняемого - это отрицание своей вины, что часто бывает на практике. Показания обвиняемого, отрицающего свою виновность, как и признание, могут относиться ко всему предъявленному обвинению или же к его части.

Особую группу составляют показания обвиняемого в отношении других лиц или оговор.

Безусловно, правдивые показания обвиняемого служат действенным средством установления истины по делу, так как лицо, действительно совершившее преступление, знает многие детали своего противоправного деяния. В показаниях обвиняемого, не признавшего себя виновным, могут содержаться указания на лиц, которые в действительности совершили преступление. Такие показания могут изменить направление дальнейшего расследования.

Уголовный закон расценивает чистосердечное признание как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Оценка показаний подозреваемого и обвиняемого.

Эта оценка имеет свою специфику, которая определяется двумя основными моментами: очевидной заинтересованности в исходе дела тех лиц, чьи показания проверяются, и презумпцией невиновности, которая, с одной стороны, исключает предустановленную оценку полученных показаний как исходящих от заведомо виновного, а с другой - освобождает обвиняемого, подозреваемого от обязанности доказывать свою невиновность.

Независимо от того, признает обвиняемый, подозреваемый свою виновность, или отрицает ее, орган, ведущий судопроизводство, должен принять меры к полной, всесторонней, объективной проверке полученных сведений.

Основными методами проверки показаний подозреваемого, обвиняемого являются: анализ содержания показаний, сравнительный анализ показаний одного лица, сопоставление фактических данных, содержащихся в показаниях, с другими доказательствами, имеющимися в деле, и производство следственных, судебных действий для сопоставления их результатов с проверяемыми показаниями.

Проверка подозреваемого начинается уже в ходе допроса подозреваемого, обвиняемого для чего необходимо максимально их детализировать. Так, допрашивая обвиняемого, подозреваемого, следует выяснить, кто из свидетелей может быть допрошен по тем или иным обстоятельствам, в каких документах могут содержаться необходимые сведения. Необходимо уточнить, почему он запомнил те или иные детали, чем они могут быть подтверждены. Определению достоверности показаний способствует выявление в них неправдоподобных утверждений и противоречий.

Обязательным элементом анализа показаний обвиняемого должно быть сопоставление его ответа на вопрос о виновности с содержанием сообщаемых сведений. Если характер ответа находится в явном противоречии с последующими высказываниями допрашиваемого, то необходимо определить, какая часть показаний соответствует действительности.

Внимательное наблюдение за допрашиваемым также иногда помогает разобраться в его позиции и ориентироваться в направлениях и путях ее проверки.

Наиболее распространенными мотивами ложных показаний являются: боязнь ответственности за содеянное и страх перед наказанием; сокрытие соучастников; надежда на то, что преступление не будет раскрыто; опасение, что будут оглашены интимные стороны жизни.

Результатом воздействия позитивных факторов может явиться чистосердечное признание, в ходе которого допрашиваемый сознает свою вину, осуждает свой поступок, сожалеет о содеянном.

Для того чтобы отличить истинное признание от самооговора, необходимо сопоставить сведения, содержащиеся в показании, с другими данными. Объективным критерием достоверности признания обвиняемого прежде сего служит фактическая информация, которая до этого дела не была известна.

Определение достоверности показаний лица, отрицающего свою виновность, не менее сложно, а зачастую более сложна, чем оценка признания.

В теории уголовного процесса всегда уделялось значительное внимание проблемам подозреваемого и обвиняемого.

Исследуя сущность и значение показаний подозреваемого, обвиняемого обычно выделяют два момента: роль показаний как источника доказательств и их значение в осуществлении права подозреваемого, обвиняемого на защиту.

Не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В законе предупреждены случаи, когда запрещено допрашивать в качестве свидетелей. Также не подлежат допросу:

судья - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, а также в ходе обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного решения.

защитник подозреваемого, обвиняемого, а равно представить потерпевшего, гражданского истица и гражданского ответчика - об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с выполнением своих обязанностей по уголовному делу.

лицо, которое в силу своего малолетнего возраста либо психических или физических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства и давать о них показания.

Показания свидетелей - наиболее распространенный вид доказательств в уголовных делах.

В анализе показаний свидетеля особое внимание уделяют таким вопросам, как значение, сущность, предмет, совершенствование системы гарантии достоверности и полноты показаний, обеспечение защиты прав личности свидетеля.

Определяя суть показаний свидетеля, обычно отмечают, что это - сообщение лица, непричастного к преступлению.

Показания потерпевшего имеют много общего с показаниями свидетеля. Потерпевший, как и свидетель, обязан дать по требованию должностных лиц, ведущих судопроизводство, правдивые показания и указать источник своей осведомленности (п.5 ст. 119 УПК). Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию, о своих взаимоотношениях с другими участниками уголовного процесса. Он также несет ответственность за отказ от дачи или за дачу заведомо ложных показаний.

Оценка показаний потерпевшего производится в соответствии с общими требованиями с учетом тех особенностей, которые относятся к этому источнику доказательств; потерпевший, как правило, заинтересован в исходе дела, у него есть возможность ознакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного расследования и присутствовать в зале суда на всем протяжении судебного процесса.

Заключение эксперта.

В ст. 120 УПК дано следующее определение заключения эксперта - это представленные в предусмотренной процессуальным законом письменной формы выводов по вопросам, поставленным перед экспертом органом, ведущим процесс, или сторонами, основанные на результатах проведенного с использованием специальных научных знаний исследования объектов экспертизы.

Таким образом, для заключения эксперта как вида доказательства существенно то, что:

появляется в деле в результате исследования

исходит от лица, обладающего определенными специальными научными знаниями

дается с соблюдением специально установленного процессуального порядка

опирается на собранные по делу доказательства

Доказательствами являются содержащиеся в заключении сведения, суждения и умозаключения эксперта.

Заключение эксперта - это всегда первоначальное доказательство, поскольку оно формируется в результате непосредственного восприятия и исследования экспертом материалов дела. Это доказательство может быть прямым или косвенным, обвинительным или оправдательным.

Особенностью данного доказательства в том, что оно получено с использованием не только материалов дела, но и данных тех отраслей знания, познаниями в которых эксперт обладает.

В соответствие со ст. 240 УПК экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть получены в результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний.

Производство судебной экспертизы как важнейшего следственного действия регламентировано ст. 240-255 УПК. В ст. 241 УПК предусмотрены случаи, когда проведение экспертизы обязательно.

Непроведение экспертизы при наличии к тому оснований влечет за собой неустановление либо неполное выяснение важных для дела обстоятельств, следственные и судебные ошибки. К нежелательным последствиям приводит и назначение экспертизы в тех ситуациях, когда нет такой необходимости. Для того чтобы в каждом конкретном случае правильно ответить на вопрос, есть ли основание для производства экспертизы, а затем оценить ее результаты необходимо учитывать пределы компетенции эксперта, ибо решение правовых вопросов составляет прерогативу органа, ведущего судопроизводство. К компетенции эксперта относится исследование на основании научных данных обстоятельств в основном объективного характера. Выводы эксперта в виде суждений и умозаключений отражаются в его заключении, являющемся источником доказательств (ст. 115 УПК).

Как правило, один эксперт производит исследование, он же составляет заключение, подписывает его и отвечает за достоверность своих выводов. Такая экспертиза является единоличной. Для производства судебно-психиатрической экспертизы по вопросу о вменяемости назначается не менее трех экспертов. При сложности или большом объеме исследования экспертиза может быть поручена нескольким экспертам одной специальности, которые вместе составляют и подписывают заключение либо сообщение о невозможности дать заключение. Такая экспертиза именуется комиссионной. В случае разногласия между экспертами каждый из них или часть экспертов дает отдельное заключение либо эксперт, мнение которого расходится с выводами остальных членов комиссии, формирует его в заключении отдельно.

Бывают случаи, когда назн7ачается экспертиза, именуемая комплексной. Данная экспертиза назначается, когда для установления обстоятельства, имеющего значение для дела, необходимы исследования на основе разных отраслей знаний, и проводится она экспертами различных специальностей в пределах своей компетенции.

На основе результатов исследований, проведенных каждым из экспертов, ими формулируется общий вывод об обстоятельстве, для выяснения которого и была назначена экспертиза. Общий вывод формулируют и подписывают только эксперты, компетентные в оценке полученных результатов. Если основанием окончательного вывода комиссия или часть ее являются факты, установленные одним из экспертов, то об этом должно быть указано в заключении (ст. 250 УПК).

Помимо обычной, комплексной и комиссионной экспертиз могут быть назначены дополнительная и повторная экспертизы.

Дополнительная экспертиза назначается в дополнение к ранее проведенному исследованию, если заключение эксперта было признано недостаточно ясным или полным, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, которые путем допроса эксперта устранить не представилось возможным. Она проводится тем же экспертом, но может быть поручена и иному эксперту.

Повторная экспертиза поручается другим экспертам, поскольку основанием для ее назначения является констатация недостаточной обоснованности первого заключения либо возникновение сомнения в его правильности. В этих случаях исследование проводится вновь, а не в дополнение к предыдущему.

Производство повторной экспертизы поручается комиссии экспертов. Производство экспертизы может быть поручено сотрудникам органов судебной экспертизы либо иным лицам, обладающим специальными научными знаниями (ст. 243, 83 УПК).

Если производство экспертизы планируется поручить лицу, не являющемуся сотрудником органа судебной экспертизы, орган, ведущий судопроизводство, до вынесения постановления о ее назначении должен удостовериться в его компетентности и проверить, нет ли оснований к отводу.

То обстоятельство, что заключение эксперта основано на специальных познаниях, не создает этому источнику доказательств каких-либо преимуществ перед другими и не освобождает орган, ведущий судопроизводство, от обязанности произвести оценку содержания заключения. Воспринятое не критически, ошибочное вследствие неправильных расчетов, недостаточной осведомленности, заключение эксперта может ввести в заблуждение органы уголовного преследования и суд, послужить основанием для необоснованных и незаконных решений.

Оценка включает проверку полномочий эксперта, соответствия его компетенции предмету исследования и содержанию заключения, незаинтересованности в деле, научности методов исследования, полноты, объеме и характере использованных материалов, соблюдения требований уголовно-процессуального закона, правильности оформления результатов экспертизы и соблюдения прав обвиняемого. В результате устанавливаются допустимость, относимость и достоверность содержащихся в заключении данных, а также их достаточности для признания ответов эксперта обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 120 УПК заключение эксперта не является обязательным для органа, ведущего процесс, однако его несогласие с заключением должно быть мотивировано. Не согласившись с заключением эксперта орган, ведущий процесс, может назначить дополнительную, повторную или иную экспертизу.

Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и содержащиеся в нем сведения суждения и умозаключения не имеют преимуществ перед другими доказательствами и оцениваются по правилам ст. 25 УПК.

Протоколы процессуальных действий. Документы.

К протоколам процессуальных действий относятся, прежде всего, протоколы следственных действий. Протоколами следственных действий являются письменные акты. В них удостоверяются обстоятельства, непосредственно воспринятые лицом, ведущим процесс; установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, наложении ареста на имущество, аресте корреспонденции, перехвате сообщений, прослушивании и записи телефонных и других переговоров, предъявлении для опознания, получения образцов для исследования, эксгумация трупа, проверке показаний на месте, следственном эксперименте, исследовании вещественных доказательств.

К протоколам процессуальных действий также относят протоколы, составленные при принятии устного заявления о преступлении, о представленных предметах и документах, о явке с повинной, разъяснении лицам, принадлежащих им прав и возложенных на них обязанностей.

Протоколы процессуальных действий - это самостоятельный источник доказательств.

Основаниями для выделения протоколов процессуальных действий в качестве самостоятельного источника доказательств служит ряд существенных особенностей, характеризующих их появление в деле:

протоколы, указанные в ст. 122 УПК - основные документы, фиксирующие деятельность органов, ведущих судопроизводство, по собиранию доказательств путем производства следственных и судебных действий, включающих результаты непосредственного наблюдения явлений, материальной обстановки, следов

протоколы фиксируют помимо результатов и саму деятельность лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда - условия и ход следственного действия. Будучи средством хранения сведений, протокол излагается в письменной форме как наиболее универсальной; использование иных форм запечатления, сохранения и передачи фактической информации имеет вспомогательное значение

составление протокола носит процессуальный характер и входит в компетенцию органа, ведущего судопроизводство. Порядок составления протоколов детально регламентирован для каждого следственного действия и его нарушение влечет недопустимость протокола. В протоколах осмотра, освидетельствования, выемки, обыска и т. д. описываются процесс и результаты непосредственного наблюдения явлений, материальной обстановки, следов

Объектом непосредственного наблюдения при этом служат:

обстоятельства исследуемого события, продолжающие существовать к моменту производственного действия

материальные следы исследуемого события

опытные действия по воспроизведению отдельных обстоятельств и обстановки события и по проверке фактической осведомленности лиц, утверждающих, что им известны обстоятельства

Теоретический и практический интерес представляют различные приложения к протоколу: фотоснимки, слепки и оттиски следов, видеокассеты, фонограммы, планы, схемы. Указанные приложения представляют, по сути, составную часть протокола, и их доказательственное значение неотделимо от письменного описания. Наличие приложений позволяет проверить полноту и точность записей в протоколе путем сопоставления. При наличии пробелов в протоколе приложения позволяют в ряде случаев восполнить их с помощью фотоснимков, видеозаписи и т. д.

Таким образом, наличие приложений делает текст протокола как бы более полным, доходчивым, создает при чтении протокола как бы эффект присутствия соответствующего лица при процессуальном действии, нередко детализирует содержание протокола.

В целом значение протоколов процессуальных действий заключается в фиксации и сохранении в деле доказательств и результатов их использования в доказывании. Это в свою очередь позволяет определить основания для принятия тех или иных процессуальных решений и обосновать правильность выводов, положенных в их основу. Сведения, содержащиеся в протоколе, зачастую - первоначальное доказательство. При этом оно может быть как прямым, так и косвенным, обвинительным и оправдательным.

Оценка протоколов процессуальных действий производится одновременно и в совокупности с оценкой приложений к ним. При этом проверяются, соблюдены ли общие процессуальные правила составления протоколов и правила, которым должен отвечать данный протокол; соответствует ли изложенное в протоколе воспринятому в ходе процессуального действия. Для ответа на эти вопросы реквизиты и содержание протокола сопоставляются с требованиями закона, отдельные части протокола сравниваются между собой, проверяется соответствие перечня лиц, указанных в вводной части, с подписями лиц, удостоверяющих правильность протокола. В случае возникновения сомнений, правильность сведений проверяется проведением следственных действий, в том числе допросом понятых. Содержание протокола оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу.

Документы. В соответствии со ст.123 УПК документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела.

Документ - это материальный объект, на котором должностное лицо или гражданин зафиксировали сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Документы могут содержать сведения, которые зафиксированы как в письменной, так и иной форме.

К документам относятся характеристика с места работы подозреваемого, справки, удостоверяющие личность или возраст, акты инвентаризаций. А также документами являются материалы, содержащие компьютерную информацию, фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи.

В соответствии со ст. 132 УПК к документам относятся и материалы доследственной проверки, в том числе объяснения и другие показания, полученные до возбуждения уголовного дела.

Материалами носителями документов могут служить: писчая бумага, фотобумага, кино-, фотопленка и др. Запечатление на них сведений может быть осуществлено с помощью букв, цифр, стенографических, телеграфных и других знаков, условных изображений, понятных для лиц, использующих данный документ. Сведения могут фиксироваться человеком, а также с помощью различных технических средств.

Документ может содержать как обвинительное, так и оправдательное доказательство, как прямое, так и косвенное.

Значение документов весьма разнообразно и определяется тем, что без содержащихся в них сведений часто невозможно принять процессуальное решение.

Оценка документов производится по общим правилам. Это означает, что независимо от содержания документа, должностного лица, его составившего, нотариального удостоверения подлинности изложенных фактов ни один документ не имеет заранее предустановленной силы.

В ряде случаев существенные обстоятельства дела устанавливаются одновременно и из показаний, и из документов. Вопрос, каким путем предпочтительнее установить то или иное обстоятельство, решается исходя из имеющихся конкретных возможностей, и необходимости обеспечить взаимную проверку имеющихся данных.

При проверке документов проверяется их подлинность, а также соответствие содержания компетенции выдавших его лиц, реквизитов документа его содержанию, а содержание действительности. Соответствие действительности сведений, изложенных в документе должностным лицом или гражданином, определяется сопоставлением содержащейся в нем информации с иными доказательствами, в том числе путем проведения для этого специальных следственных действий.

Закон не устанавливает процедуры приобщения к делу документов. Однако из самого документа, содержащегося в деле, препроводительного письма или справки, составленных органом, ведущим судопроизводство, должно усматриваться, откуда, по чьей инициативе или требованию, куда и когда поступил документ. В этих целях, если поступлению документа предшествовало требование об этом, копия последнего приобщается к делу вместе с документом. В суде документ оглашается, что фиксируется в протоколе судебного разбирательства.