Отношения, складывающиеся в сфере применения агентского договора в посреднической деятельности

Например, «в сделках, связанных с приобретением, передачей или использованием исключительных прав авторов или патентообладателей, вполне допустимо использование правил агентского договора».¹ Именно поэтому законом согласно п.4 ст. 1005 ПС РФ допускается возможность применения для этих целей отдельных видов агентских договоров.

Бесспорно, агентский договор может использоваться как в предпринимательском обороте, так и в других гражданско-правовых отношениях, где, однако, могут существовать известные особенности. Так, в сфере использования результатов творческой деятельности агентский договор может быть связан с приобретением, передачей или использованием исключительных прав (авторов, патентообладателей, субъектов смежных прав), что требует учета их особой юридической природы, в связи с чем возможно появление отдельных видов агентского договора.

Подводя итог исследованию вопроса о предмете и сути агентского договора, можно сделать вывод, что очень сложным представляется отграничить данный договор от смежных с ним договоров поручения и комиссии именно по предмету, поскольку, учитывая содержание существующих правовых норм, не всегда возможно проследить разграничение между юридическими, фактическими и иными действиями, которые совершает посредник. Не существует особых требований к форме договора, к субъектному составу участников, и правовой конструкции договоров или они очень схожи.

Но, несомненно, договор агентирования является новым для российского гражданского права. Современное отечественное гражданское законодательство до введения в действие части второй Гражданского кодекса РФ не содержало норм об агентском договоре.

Формулировка ст. 1011 ГК РФ подтверждает, что договор агентирования имеет свою определенную специфику. Таким образом, можно сделать вывод, что агентский договор занимает не промежуточное, а самостоятельное место наряду со смежными договорами комиссии и агентирования.

В данном случае мы имеем дело с не известной ранее отечественному праву конструкцией, включающей нормы, предполагающие более свободный характер отношений, направленных на долгосрочное сотрудничество, длительное взаимодействие между агентом и принципалом.

Законодатель предусмотрел для участников гражданских правоотношений регламентированную законом схему договора, тем самым, избавив их от необходимости составлять смешанный договор, что приведет к неизбежным трудностям при его практическом применении.

§ 3. Содержание договора агентирования

Исследование договора агентирования как нового вида посреднической сделки невозможно без рассмотрения вопроса о содержании агентского договора, его условиях, правах и обязанностях сторон по договору.

Практическая польза данного исследования, на наш взгляд, заключается в том, что полученные в ходе него результаты могут быть использованы участниками гражданских правоотношений непосредственно при заключении договора.

Составление договора является сложной и ответственной частью заключения сделки. Одним из необходимых условий, исключающих неверное толкование обязанностей сторон, является грамотно и подробно составленный договор. В таком случае более высока вероятность того, что не будет нанесен ущерб ни одной из сторон при недобросовестном отношении к исполнению своих обязательств другой стороной. Подробное и точное составление договора снижает риск неправильного его толкования.

Вышесказанное о подходе к составлению текста договора представляется важным еще и потому, что договорные агентские отношения регламентируются действующим законодательством лишь в общих чертах. «Агентирование представлено в ГК РФ всего семью статьями».¹

Как уже было указано выше, для совершения договора агентирования достаточно соглашения сторон, следовательно, он является консенсуальным.

При этом необходимо помнить, что договор не только создает обязательство, но и определяет его содержание, а так как стороны свободны в формировании условий договора, они самостоятельны и в определении содержания своих прав и обязанностей.

Агентские соглашения всех видов объединяет то, что они покоятся на одной и той же основе, преследуют одинаковую цель -- обеспечить посредством действий одного лица интересы другого лица.

Такое единство отразилось на схожести условий различных видов агентских соглашений.

Итак, главная обязанность агента - совершать в интересах и за счет принципала юридические и иные действия.

Как уже отмечалось выше, договор может включать в себя совершение как юридических, так и фактических действий, например, маркетинговая деятельность, ведение деловой переписки с потенциальными партнерами, информирование принципала о жалобах покупателей, обязанность агента реализовать минимальный согласованный объем продаж товара и так далее.¹

Предметом договора агентирования является сделка, совершаемая агентом по поручению принципала. При этом реализуемое имущество является объектом сделки, заключаемой агентом с третьим лицом, но не предметом договора агентирования.²

Необходимо отметить, что агенту, как поверенному и комиссионеру, не может поручаться исполнение юридических действий, вытекающих из правоотношений принципала (доверителя, комитента), регулируемых налоговым законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о труде.

Подразумевается, что в агентском договоре агент обязан строго руководствоваться в своей деятельности указаниями принципала. Иногда в договорах данный вопрос детализируется путем выделения и конкретного перечисления условий, соблюдение которых обязательно для агента, например, условий, содержащихся в спецификации, о ценах, сроках поставки и так далее. Такое положение, в общем, является справедливым, поскольку агент действует в отношениях с третьими лицами за счет принципала.

Однако на практике встречаются агентские договоры, в которых указанная обязанность агента не отражена.

Принимая во внимание мировой опыт в этой области, необходимо отметить, что стороны в агентских соглашениях предпочитают конкретизировать обязанность по соблюдению агентом указаний принципала и устанавливают границы свободы действий агента, особенно это касается ценовой политики, поскольку это затрагивает имущественные интересы принципала. Так, «в английских типовых агентских соглашениях, как правило, особенно выделяется обязанность агента соблюдать условия по ценам, установленные принципалом; в германском агентском договоре предусматривается: «Торговый представитель, оказывающий посредничество по заключению сделок по продаже, должен руководствоваться ценами, условиями поставки и платежа, установленными предпринимателем».¹

Таким образом, на наш взгляд, в интересах принципала будет включать данное условие в агентский договор.

Важное практическое значение имеет решение вопроса о том, как должен действовать агент в случае отсутствия указаний принципала или когда они даны в слишком общей форме.

В таком случае агент должен выполнять порученные обязанности с обычным и разумным усердием, квалификацией и заботой. При этом агент руководствуется собственными представлениями об интересах принципала. Но подобное руководство будет иметь правильное значение лишь в том случае, если оно не входит в противоречие с обычными представлениями по данному предмету. «Понятия «разумность» и «добросовестность» имеют не только нравственное, но и правовое значение. Разумность и добросовестность участников гражданского оборота в соответствии с Гражданским кодексом презюмируется. Лицо, от которого требуется разумность и добросовестность при осуществлении прав, признается действующим разумно и добросовестно, пока в суде не будет доказано обратное. Помещение этого правила в ст. 10 ГК РФ означает, что в определенных случаях недобросовестность и неразумность действий субъектов гражданских правоотношений приравнивается к злоупотреблению правом. Следует иметь в виду, что указание на разумность и добросовестность как требования, необходимого для реализации защиты права, должно содержаться в законе».¹

В главе 52 ГК РФ «Агентирование» не содержится никаких правил, регламентирующих случаи совершения агентом для принципала сделки на условиях более выгодных или менее выгодных, чем было оговорено в агентском соглашении. Следует учесть предусмотренную законом возможность применения к агентским отношениям норм договоров поручения и комиссии.

Так, дополнительная выгода, полученная комиссионером, не является комиссионным вознаграждением, то есть по ней, например, невозможно взыскивать договорную неустойку, предусмотренную за просрочку уплаты комиссионного вознаграждения. Часть 2 ст. 992 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено соглашением сторон, дополнительная выгода от совершения сделки комиссионером на условиях наиболее выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, делится поровну между комитентом и комиссионером.

В соответствии с п. 3 ст. 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Причем, сроки могут иметь в договоре агентирования различное значение.

Стороны, например, могут установить срок, в течение которого должны быть совершены сделки на определенную в договоре сумму.

С учетом вышесказанного условия контракта могут, например, выглядеть следующим образом: «Агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение заключить контракты с фирмами от своего имени, но за счет принципала, на реализацию на внутреннем рынке в 2009-2010 годах 100 тонн железорудного концентрата. Если до 01.12.10г. агент не реализует указанное количество полностью, то принципал освобождается от обязательств по настоящему договору в отношении нереализованного товара».

Но в основном, агент и принципал стараются согласовать внутренние этапы исполнения договора, промежуточные сроки, к которым агент должен совершить определенные юридические и иные действия без указания срока действия самого договора агентирования.

Такими сроками являются, например, сроки поставки -- это согласованные сторонами и предусмотренные в контракте временные периоды, в течение которых агент должен передать товар принципалу.

Значение срока в договорах агентирования в данном случае имеет существенные отличия по сравнению с другими договорами. Срок в договоре агентирования важен для определения момента, не позднее которого должна быть заключена порученная агенту сделка. Однако очень часто стороны, в тех случаях, когда заключить сделку на установленных в поручении условиях не удается, продлевают действие договора, изменяя его предмет, например, снижая размер продажной цены, что повышает возможность заключения порученной агенту сделки.

Но если агенту не удалось заключить сделку в течение действия договора, то он не считается просрочившим, ибо от него нельзя требовать большего, чем принятие мер, необходимых для реализации поручения. Нередки случаи, когда агенту приходится оперативно принимать решение именно в зависимости от сроков, например, при реализации скоропортящейся продукции.

Агентский договор, заключенный на определенный срок, прекращается по истечении этого срока, а бессрочный договор может быть прекращен путем одностороннего отказа любого из контрагентов от его дальнейшего исполнения (ст. 1010 ГК РФ).

Агентский договор безусловно является возмездным.¹ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение за совершенные в его интересах действия.

Размер вознаграждения определяется соглашением сторон (ч. 1 ст. 1006 ГК РФ), а при его отсутствии устанавливается применительно к суммам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (ч. 2 ст. 1006, п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Порядок и сроки выплаты вознаграждения также определяются договором, а при отсутствии в нем специальных указаний вознаграждение должно быть выплачено агенту в недельный срок с момента представления принципалу отчета о выполнении поручения за соответствующий период (если иной порядок оплаты не вытекает из существа договора или обычаев делового оборота).

Существуют следующие формы исчисления вознаграждения: твердая сумма; процент от реализованного или приобретенного товара; разница между ценой, установленной принципалом, и более выгодной ценой, по которой товар был реализован или приобретен агентом, то есть вознаграждение, получаемое предприятием-посредником в виде процентов от продажной стоимости товаров, разницы или части разницы между назначенной фирмой-экспортером ценой и ценой, по которой предприятие- посредник осуществляет продажу поставленного товара; смешанная форма. Характерно, что в соответствии с ГК РСФСР 1964г. по всем комиссионным договорам, за исключением договоров комиссии по внешней торговле, было запрещено определение комиссионного вознаграждения в виде разницы или части разницы между назначенной комитентом ценой и той более выгодной ценой, по которой комиссионер совершит сделку (ст. 415).

Однако в настоящее время сложно было бы себе представить посредника, который не извлекал бы прибыль в ходе своей деятельности, не играя на разнице в цене.

Применяя к агентским отношениям правила договора комиссии, можно сказать, что агент имеет право на дополнительное вознаграждение в случае, если он принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере).

Как указывал М.И. Брагинский, делькредере представляет собой «еще один, не предусмотренный в установленном в ст. 329 ГК РФ перечне, но не противоречащий указанным в нем способ обеспечения обязательств».¹

Итак, по своей природе делькредере является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, по договору агентирования агент может осуществлять два вида деятельности: посредническую деятельность - за что предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения, и деятельность по обеспечению обязательства -- за что предусмотрено дополнительное вознаграждение.

Делькредере оформляется любым способом (включается в условия договора или заключается отдельным соглашением и так далее). В любом случае для делькредере необходима письменная форма, как для части договора агентирования.

В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним агентом, агент обязан немедленно сообщить об этом принципалу, собрать необходимые доказательства, а также по требованию принципала передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования.

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (п. 1 ст. 1007 ГК РФ).

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре (п. 2 ст. 1007 ГК РФ).

«Ограничения по территории по своей юридической природе следует отнести к частному ограничению правоспособности сторон».¹ В соответствии с правилом, установленным ст. 22 ГК РФ, для граждан подобные сделки ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом. Ст. 1007 ГК РФ как раз и формулирует правило, позволяющее ограничить правоспособность.

Тем не менее, в законодательстве не урегулирован вопрос о том, какую ответственность должен будет понести принципал в случае, если он, назначив монопольного агента на определенной территории, что в общем свидетельствует об его отказе от осуществления на ней определенной деятельности, сам это правило нарушает².

Возможно, принципал должен будет возместить агенту убытки, которые выражаются в неполучении им вознаграждения за данные сделки.

Поэтому агентский договор может содержать пункт о выплате вознаграждения даже в том случае, когда принципал при предоставлении исключительного права действия на некоторой территории взаимодействует с третьим лицом, находящимся на определенной договором территории, напрямую³.

В ходе исполнения договора агент обязан представлять принципалу отчеты с приложением доказательств произведенных в ходе исполнения поручения расходов.

В отличие от договора поручения, в котором поверенный представляет отчет по требованию доверителя, в договоре агентирования отчет является обязательным.

Порядок и сроки представления отчетов устанавливаются договором, а при отсутствии в нем соответствующих условий - по мере исполнения договора или по окончании его действия (п. 1 ст. 1008 ГК РФ). Возражения по отчету принципал по общему правилу обязан заявить агенту в течение 30 дней с момента его получения, если в договоре не установлен иной срок. При несоблюдении этого пресекательного срока отчет считается принятым принципалом без возражений, а агент - исполнившим поручение или его соответствующую часть.

Дополнением к отчету агентом может предоставляться принципалу информация о финансовых возможностях покупателей, о любых замечаниях и претензиях на проданную принципалом продукцию, оказанные услуги и тому подобное.

В то же время, возлагая на агента обязанность по предоставлению принципалу всей имеющейся у него информации, было бы справедливо обязать принципала, в свою очередь, направить агенту необходимую информацию, то есть установить в агентском договоре условие о взаимном обмене информацией.

В ходе исполнения договора у агента могут возникнуть следующие расходы: по страхованию, хранению, перевозке, экспедированию, упаковке, участию в судебных процессах и так далее.

Что касается прекращения агентского договора, то ст. 1010 ГК РФ перечисляет специальные, кроме общих, предусмотренных гражданским законодательством, основания для прекращения агентского договора.

Во-первых, это отказ одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определенного срока окончания его действия.¹ Следует иметь в виду, что предусмотренная отечественным законодательством возможность расторгнуть договор в любое время в ряде случаев в практике международной торговли ограничивается путем установления срока на извещение о его прекращении. Устанавливая срок на предупреждение, сторона, по инициативе которой происходит расторжение, не ущемляется в праве расторгнуть договорные отношения во всякое время, просто юридически момент расторжения отодвигается на оговоренный период времени, что в свою очередь позволяет защитить интересы другой стороны.

«Прекращение агентского договора по данному основанию подчинено определенному правовому режиму»¹, позволяющему отличить его от смежных договоров поручения и комиссии. Например, если по договору поручения любая из его сторон, в том числе в любое время, может отказаться от исполнения договора (ст. 977 ГК РФ), в договоре комиссии такое право на подобный отказ имеет только комитент (ст. 1002 ГК РФ). По агентскому договору он подлежит прекращению по инициативе любой из сторон лишь тогда, когда договор заключен без продления срока окончания его действия.

Основанием прекращения договора агентирования может также стать признание агента - физического лица недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также несостоятельным (банкротом). В этом случае агент не может самостоятельно выступать в имущественном обороте.

Агентский договор прекращается со смертью гражданина, являвшегося по договору агентом (так как его возможные наследники, как правило, не смогут выступить в этом качестве, закон не обязывает их быть правопреемниками в таких отношениях). Еще одним основанием прекращения агентского договора является ликвидация юридического лица - агента или принципала (ибо в такой ситуации правопреемство исключается). Реорганизация юридического лица - стороны агентского договора, разумеется, не влечет прекращения договора, ибо обязанности реорганизованного юридического лица переходят к его правопреемнику или одному из правопреемников. Данная особенность связана с тем, что указанный договор не имеет лично-доверительного характера.²

При рассмотрении вопроса о прекращении агентского договора с практической точки зрения интересной представляется ситуация о взаимных расчетах между агентом и принципалом при досрочном расторжении договора по инициативе какой-либо из сторон. Действительно, агентский договор может быть прекращен до того, как порученные юридические и иные действия будут исполнены агентом полностью.

В условиях отсутствия регулирующей данную ситуацию специальной нормы для агентского договора имеет смысл обратиться к правилам, установленным для договоров комиссии и поручения.

В случае, когда договор комиссии, заключенный на неопределенный срок, расторгнут по инициативе комитента, за комиссионером сохраняется право на вознаграждение за совершенные им сделки и возмещение понесенных им до прекращения договора расходов (ст. 1003 ГК РФ).

Если инициатива досрочного прекращения договора исходит от комиссионера, данное правило действует в том случае, если стороны не условились об ином, то есть не предусмотрели в договоре, что комиссионер теряет право на вознаграждение и возмещение расходов, если досрочно откажется от исполнения поручения (ст. 1004 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора поручения доверитель обязан возместить поверенному издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, уплатить его соразмерно выполненной работе (ст. 978 ГК РФ).

Существует несколько вариантов расчетов при исполнении посреднических договоров.¹

Во-первых, необходимо помнить, что в настоящее время широко распространены так называемые безденежные формы расчетов, которые означают факт оплаты в случае, когда средства направляются по просьбе стороны в другую организацию. В указанном случае идет распоряжение суммой, хотя на расчетный счет стороны она не приходит.

Также можно выделить расчеты с участием агента в них и без его участия.

Если расчеты производятся без участия агента, ситуаций может быть несколько.

Принципал сам может перечислить агенту вознаграждение или попросить это сделать третье лицо в счет расчетов по договору. При этом основанием для такой операции должно служить письменное распоряжение принципала перечислить сумму вознаграждения на расчетный счет посредника или указанному посредником лицу. После перечисления денежных средств третье лицо должно уведомить контрагента, когда и какая сумма была перечислена посреднику.

Агент может действовать от имени принципала, и товары поступают к третьему лицу непосредственно от контрагента, и указанные стороны сами производят расчеты между собой.

Таким образом, подводя итог исследованию условий, составляющих содержание агентского договора, можно сделать вывод, что большое количество нюансов в ГК РФ не урегулировано и для изучения и обсуждения остается еще широкий перечень вопросов. Отдельные, наиболее типичные для агентского договора и его условий особенности были рассмотрены в данной главе.

Одним из самых основных условий договора агентирования, учитывая такой его признак, как возмездность, являются положения о стоимости сделок, которые следует заключить агенту, о сроках перечисления денежных средств между агентом, принципалом и третьими лицами, о возможных отступлениях от оговоренных обязанностей сторон.

Приведенное исследование вопроса об агентском вознаграждении приводит к выводу, что в агентском договоре сторонам следует более детально регулировать данный вопрос, а именно, правила расчета агентского вознаграждения, момента возникновения у агента права на вознаграждение, порядка и сроков его выплаты, а главное - перечня расходов, подлежащих возмещению, с обязательным условием их правомерности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования можно отметить нижеследующее.

Правовая конструкция договоров поручения и комиссии весьма близко подходит к схеме агентского договора.

Общим для всех трех договоров является то, что одна из сторон совершает определенные действия в отношении третьих лиц за счет и в интересах другой стороны. При этом во всех трех случаях совершение стороной оговора юридических действий ведет к возникновению обязательств и имущественных последствий у стороны, которая давала соответствующее поручение.

Основным признаком, отличающим два старых типа договоров, является то, что поверенный действует только от имени доверителя, комиссионер - только от своего имени. Агент же в соответствии с договором агентирования может использовать в своей деятельности как первый, так и второй вариант, а также их сочетание.

Вообще, агентский договор, судя по всему, призван объединить и расширить возможности договоров поручения и комиссии.

Эти договоры в теории и практике совершенно справедливо называют смежными договорами, поэтому рассматривать договор агентирования и делать какие-либо выводы невозможно без соотношения с договорами поручения и комиссии, что и было сделано в настоящей работе.

Иногда на практике бывает очень сложно разграничить между собой посреднические сделки и квалифицировать договор. Именно данная ситуация и является основой дискуссии о необходимости, целесообразности и практической пользе введения в законодательство норм об агентском договоре. Так, как было рассмотрено в предыдущих главах, существуют точки зрения, согласно которым представляется небесспорным закрепление в Гражданском кодексе договора агентирования, так как его нормы, по сути, дублируют нормы договоров комиссии и поручения. По мнению сторонников данной точки зрения, предпочтительнее было бы регулировать отношения агентирования в рамках смешанного договора, содержащего элементы договоров комиссии и поручения, заключение которого допускается в соответствии с принципом свободы договора.

В настоящей работе доказывается, что агентский договор является совершенно самостоятельной правовой конструкцией гражданских правоотношений, содержащей в себе элементы договоров поручения и комиссии, но не совпадающей ни с одним из них.

Таким образом, в агентском договоре для определения его самостоятельного места в системе договоров помимо предмета нельзя не говорить о таких его признаках, как стороны договора, длящийся и систематический характер взаимоотношений между ними, специфический оттенок возмездности, сроки, порядок прекращения.

Агентский договор возник в российском законодательстве в современных условиях, поэтому носит чисто рыночный, коммерческий характер.

Нормы Гражданского кодекса РФ об агентском договоре нуждаются в дополнении.

Во-первых, необходимо, по нашему мнению, ввести в ГК правило об обязательном уведомлении агентом принципала о привлечении субагента для исполнения поручения и таком условии субагентского договора, как размер вознаграждения субагента, которое агент намерен оплатить, а следовательно, включить в перечень расходов, которые будет возмещать принципал как издержки по выполнению поручения.

Также, по нашему мнению, необходимо включить в закон требование об обязательной письменной форме договора агентирования, и прежде всего, для случаев, когда агенту поручается совершение юридических действий. Это, во-первых, позволит избежать разногласий в будущем и защитить интересы сторон по договору и интересы третьих лиц. Также можно включить требование об обязательном информировании посредником своего клиента, что он заключил агентские договоры с конкурентами последнего. Эффективным представляется и введение в условия агентского договора требования о взаимном обмене информацией. Важным для определения момента выполнения агентом своих обязательств и обязанности принципала произвести оплату представляется указание в договоре точных сроков представления отчетов агента и точного перечня расходов агента, подлежащих возмещению принципалом.

На наш взгляд, поставленные задачи исследования достигнуты. В настоящее время договор агентирования продолжает широко распространяться. Практически любая организация сталкивается с посредническими операциями, либо выступая в роли посредника, либо реализуя (приобретая) товары (работы, услуги) через последних. Для одних организаций посреднические операции являются основным видом деятельности, а для других -- разовой сделкой.

Основные преимущества совершения сделки через агента состоят в том, то агент, используя свои знания рынка, может способствовать заключению сделки на наиболее выгодных условиях; ему можно доверить оформление всех документов, связанных с заключением сделки; агент может принять на себя ручательство за совершенную сделку; агент может обладать правом на заключение таких видов сделки, которые не могут быть осуществлены его контрагентом.

Можно с уверенностью заявить, что на сегодняшний день участники гражданского оборота получили от законодателя уже довольно разработанную, может быть не всегда достаточно детализированную, но мощную правовую базу в виде различных договоров об оказании посреднических услуг. Сегодня в России энергично развиваются рыночные отношения, участники которых гораздо чаще и охотнее стали использовать в своей деятельности новый узаконенный правовой инструмент - агентский договор. Применяя конструкцию агентского договора, посредник становится весьма важным и необходимым элементом для любого рынка, сообщающим ему гибкость, динамизм и чуткость к запросам потребителей.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1.Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, 1993. // Российская газета. 1993. 25декабря. №237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, 1996. М.: ИНФРА, 1997.-126 с.

3. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999г. №81-ФЗ в ред. ФЗ от 26 мая 2001г.// СЗ РФ. 1999. №18. Ст.2207.

4. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003г. №61-ФЗ// СЗ РФ. 2003. №55. Ст. 3266.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823.

6. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27 ноября 1992г. №4015-1 // Российская газета. 1993. 12 января. №6.

7. О товарных биржах и биржевой торговле: Закон РФ от 20 февраля 1992г. №2383-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992г. №18. Ст. 961.

8. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон РФ от 2 декабря 1990г. № 395-1 //СЗ РФ. 1996. №6. Ст. 492.

9. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон РФ от 8 август 2001г. №128-ФЗ // Российская газета. 2001. 10 августа. №153-154.

10. О порядке экспорта стратегически важных сырьевых товаров: Указ Президента РФ от 14 июня 1992г. №628 // Российская газета. 1992. 18 июня. №138.

11. О классификаторе правовых актов: Указ Президента РФ от 15 марта 2000г. №511 // СЗ РФ. 2000г. №12. Ст. 1260.

2.Научные статьи и монографии

12. Аболенина И. Включение в себестоимость затрат по договору агентирования / И. Аболенина // Экономика и жизнь. - 2000. - №34. - С. 12-16.

13. Алтынникова И.В. Юридический комментарий документов по вопросам правового регулирования агентских договоров / И.В. Алтынникова // Российская газета. -1999. -Выпуск 20. - С. 3-5.

14. Берник В.Р., Головкин А.Н. Договор комиссии: правовое регулирование, налогообложение, бухгалтерский учет. / В.Р. Берник, А.Н. Головкин. М., 1998. - 255 с.

15. Богданов Е. Категория «добросовествности» в гражданском праве / Е. Богданов // Российская юстиция. -1999. -№9. - С. 22-24.

16. Борисов В.А. Услуги. Правовой режим реализации. / В.А. Борисов. М., 1997. - 198 с.

17. Бочаров М.А. Правовое регулирование деятельности специализированных организаций на финансовых рынках России: Учебное пособие. / М.А. Бочаров. К., 1997. - 309 с.

18. Брагинский М.И. Гражданское право: Учебник. Часть 2. Обязательственное право. Курс лекций. / М.И. Брагинский. М., 1997. - 544 с.

19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 1997. - 398 с.

20. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре / В.В. Витрянский // Вестник ВАС РФ. - 1995. - №10. - С. 9-10.

21. Голованов Н.М. Гражданско-правовые договоры: Курс лекций. Понятие и значение. Содержание и форма. Виды. / Н.М. Голованов. С-Пб.: Питер. Москва-Харьков-Минск, 2002. - 177с.

22. Головин С.В. Посреднические договоры. / С.В. Головин. М., 1999. - 310 с.

23. Гражданский кодекс России: Проблемы, теория, практика / Отв. Ред. А.П. Маковский. / А.П. Маковский. М.: Международный центр финансово- экономического развития, 1998. - 498 с.

24. Гражданское право России: Учебник/ Под ред. З.И. Цыбуленко. / З.И. Цыбуленко. М.: Юристь, 1998. - 722 с.

25. Гражданское право России. Часть 2. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. / О.Н. Садиков. М.: Юр. лит., 1996. - 633 с.

26. Гражданское право: Учебник/ Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. / А.Г. Калпин, А.И. Масляев. М.: Юристь, 1997. - 429 с.

27. Гражданское право: Учебник. В 2 т./ Под ред. Е.А. Суханова. 2е издание. / Е.А. Суханов. М: БЕК, 2000. - 688 с.

28. Гражданское право: Учебник. Части первая и вторая/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: Проспект, 1999. - 590 с.

29. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. / В.П. Грибанов М.: Статут, 2001. - 99 с.

30. Джаарбеков С.М. Посреднические операции. Бухгалтерский учет. Налогообложение. Правовые особенности. / С.М. Джаарбеков. М., 1997. - 289 с.

31. Егоров А.В. Сделки как предмет договора комиссии / А.В. Егоров // Вестник ВАС РФ. -2001. - №10.- С.75-89.

32. Завидов Б. Договор коммерческого представительства / Б. Завидов // Российская юстиция. - 1998. - №1. - С.23-24.

33. Завидов Б.Д. Договоры посреднических услуг. / Б.Д. Завидов. М., 1997. - 256 с.

34. Зинченко С.А. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве / С.А. Зинченко. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1999. - 333 с.

35. Измайлова Е. Договор на выполнение маркетинговых исследований / Е. Измайлова // Российская юстиция. - 1999. - №12. - С. 14-15.

36. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Развитие цивилистической мысли в СССР: В 2 ч. / О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 442 с.

37. Кабалкин А., Санникова Л. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства / А. Кабалкин, Л. Санникова // Российская юстиция. - 2001. - №12. -С. 17-19.

38. Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг // А. Кабалкин // Российская юстиция. - 1998. -№3. - С. 22-24.

39. Кабалкин А. Понятие и условия договора // А. Кабалкин // Российская юстиция. - 1996. - №6. - С. 11-13.

40. Кабалкин А. Толкование и классификация договоров / А. Кабалкин // Российская юстиция. -1996. - №7. - С. 17-19.

41. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. / В.П. Камышанский. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2002. - 318 с.

42. Комаров В.К. Договор комиссии по советскому праву. / В.К. Комаров. М.: МГУ, 1961. - 243 с.

43. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая/ Под ред. О.Н. Садикова. / О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма Контракт; ИнфраМ, 1999. - 855 с.

44. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. / В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлева. СПб., 1998. - 433 с.

45. Ли А.С. Разграничение сделок представительства и посредничества / А.С. Ли // 3аконодательство и экономика. - 1995. - №11-12. - С. 7-17.

46. Лобичев Е. Исполнение обязательств по банковскому счету / Е. Лобичев // Бизнес-адвокат. -1998. - №23. - С. 33-36.

47. Маковская А.А. Кодекс торгового мореплавания РФ / А.А. Маковская // Законодательство. -1999. - №8. - С. 7-11.

48. Международное частное право: Учебник/ Под ред. Г.К. Дмитриевой. /Г.К. Дмитриева. М., 2002. - 394 с.

49. Невзгодина Е.Л. Представительство. Договор поручения. Доверенность. / Е.Л. Невзгодина. Свердл., 1973. - 269 с.

50. Невзгодина Е.Л. Представительство по гражданскому праву / Е.Л. Невзгодина // Советское государство и право. - 1978. - №3. - С. 118-123.

51. Нецветаев А.Г., Жилкина М.С. Особенности правового регулирования деятельности страховых посредников / А.Г. Нецветаев, М.С. Жилкина // Юридический мир. - 2000. - №1-2. - С. 44-46.

52. Новокшонов И. Таможенный броке / И. Новокшонов // Право и экономика. - 2000. - №1. - С. 61-70.

53. Новоселова Л. О природе банковского счета / Л. Новоселова // Хозяйство и право. - 1996. - №8. - С. 31-33.

54. Парций Я. Правовое регулирование работ и услуг, оказываемых гражданам / Я. Парций //Закон. - 1996. - №6. - С. 17-19.

55. Порошков В. Специфика имущественных прав /В. Порошков // Российская юстиция. - 2000. - №5. - С. 24-27.

56. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. / И.А. Покровский М.: Статут, 2001. - 265 с.

57. Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие / Под ред. М.М. Славина. / М.М. Славин. М.: МЗ-Пресс, 2002. - 200 с.

58. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. / М.Г. Розенберг. М., 1998. - 101 с.

59. Романец Ю.В. Некоторые проблемы квалификации гражданских договоров / Ю.В. Романец //Журнал российского права. - 2000. - №1.- С. 52-58.

60. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. / Ю.В. Романец. М., 2001. - 309 с.

61. Рябиков С.Ю. Агентские соглашения во внешнеэкономических связях. / С.Ю. Рябиков. М., 1992. - 290 с.

62. Рясенцев В.А. Законные представители по советскому гражданскому праву / В.А. Рясенцев // Социалистическая законность. - 1947.- №2.- С. 9-11.

63. Рясенцев В.А. Представительство. Советское Гражданское право. Т.1. / В.А. Рясенцев. М.: Юридическая литература, 1965. - 683 с.

64. Секерин А. Посреднические договоры. / А. Секерин. М., 2000. - 288 с.

65. Селивончик А. Черное золото: Проблемы поиска закона / А. Селивончик // Бизнес-адвокат. - 2000. -№2. - С. 22-27.

66. Сергеев Е.Ю. Международные экономические отношения: Курс лекций. / Е.Ю. Сергеев. М.: Маркетинг, 2000. - 233 с.

67. Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе. / К.И. Скловский. М., 1992. - 303 с.

68. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно- практическое пособие. / К.И. Скловский. М.: Дело, 1999. - 277 с.

69. Сохновский А.Ф. Комиссионная торговля. Правовые вопросы. / А.Ф. Сохновский М., 1989. - 253 с.

70. Хадыева О.В. Посреднические операции. Правовое регулирование. Бухгалтерский учет. / О.В. Хадыева. М., 1998. - 420 с.

71. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. / Г.Ф. Шершеневич. Тула: Автограф, 2001. - 566 с.

72. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. / К. Шмиттгофф. М.: Юридическая литература, 1993. - 288 с.

3. Практические материалы

73. Обзор практики применения арбитражными судами законодательства, регламентирующего особенности налогообложения банков: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 мая 1999г. №41// Вестник ВАС РФ. 1999. №7.

74. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 №14// Вестник ВАС РФ. 1997. №7.

75. Практика Арбитражного суда Ростовской области// Законность. 1995. №3. С. 19-28.

76. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 августа 2004г. № 1378/99// Справочная правовая система «КонсультантПлюс». База данных «КонсультантАрбитраж».

77. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 августа 1999г. №1379/99// Справочная правовая система «КонсультантПлюс». База данных «КонсультантАрбитраж».

78. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2007г. № 4916/99// Справочная правовая система «КонсультантПлюс». База данных «КонсультантАрбитраж».

79. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 января 2001г. №Ф08-3 844/2000-1120А// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

Размещено на Allbest.ru