Правовой нигилизм: проблема его преодоления

В рамках такого понимания право трактовалось, да и сейчас ещё нередко трактуется исключительно в утилитарно-прагматическом ключе как средство, орудие, инструмент, рычаг, способ оформления политических решений, а не как самостоятельная историческая, социальная и культурная ценность.

Таким образом, правовой нигилизм как одна из форм общественного сознания представляется нам, сложным деструктивным фактором общественной жизни, имеющим свою структуру, состоящую из взаимосвязанных элементов: правовой идеологии и правовой психологии, - имеющую своих носителей и свои уровни распространения. Будучи взаимосвязанными, между собой, каждый из уровней вместе с тем является относительно самостоятельным проявлением.

Таким образом, изучение структуры правового нигилизма, его носителей и его видов, по нашему мнению, позволяет выработать методы и тактику деятельности по снижению степени интенсивности правового нигилизма на различных уровнях его проявления в российском обществе.

Глава 2. Механизмы возникновения и проблема преодоления правового нигилизма

2.1 Источники и причины правового нигилизма

Источников правового нигилизма немало: это и несовершенство самих законов, и «околоправовая» деятельность правоохранительных органов, и собственно противоправные установки поведения самих граждан - обывателей. Именно эти негативные проявления современной деятельности в немалой степени способствуют тому, что правовой нигилизм в современной России является весьма серьезной проблемой - несмотря на все попытки борьбы с ним, он не только не уходит с «правовой арены», а напротив, - все более и более укрепляет свои позиции на ней. Но рассмотрим все по порядку.

Одна из главных причин правового нигилизма кроется собственно в самих законах - в их несовершенстве и противоречивости. В самом деле, состояние нынешнего законодательства во многом оставляет желать лучшего - законы переполнены, так называемыми, «мертвыми нормами» - то есть положениями, которые не действуют в реальной действительности из-за слаборазвитых механизмов их реализации. Несовершенство законодательства наиболее ярко проявляется в сфере гражданского и арбитражного процесса. Казалось бы, что с учетом того факта, что именно в данной области происходит защита прав и законных интересов граждан, именно в суды обращаются люди с просьбой о защите от незаконных посягательств, законы, регулирующие сферу гражданского и арбитражного судопроизводства, должны быть четкими, грамотно составленными и максимально лаконичными, то есть должно быть сделано все, чтобы обеспечить гражданам быструю и полную защиту их прав и законных интересов и пресечь незаконные действия иных лиц.

Говоря о несовершенстве современного законодательства как одном из источников правового нигилизма, необходимо также отметить противоречивость современных законов, которая зачастую бывает отнюдь не случайной. В самом деле, источников правовых норм в современной Росси просто неимоверное количество - это и Федеральные законы и указы Президента и Постановления Правительства и различного рода ведомственные Инструкции и Информационные письма, и это только то, что касается федерального уровня, а ведь в Росси есть еще 89 субъектов, государственные органы каждого из которых вправе в пределах своих полномочий осуществлять нормотворчество (плюс огромное количество актов органов местного самоуправления). Разумеется, редкому счастливчику удается «не утонуть» в таком океане права - в нем необычайно сложно ориентироваться даже при условии полного соответствия этих актов друг другу - то есть при строгом соблюдении иерархии, согласованности принятых в них норм, что же тогда говорить о возможности правомерного поведения и уважения к закону, если в таком громадном количестве норм находится немало таких, которые противоречат друг другу или вообще нарушают сами устои нормотворчества. За примерами далеко ходить не надо - возьмем в начале противоречие в законах на уровне федерации. Федеральные конституционные и просто федеральные законы обладают, как известно, высшей юридической силой (после международных договоров и Конституции) и остальные нормативные акты должны им соответствовать. Но что делать, если Федеральному закону противоречит Федеральный закон? Таких случаев, увы, немало.

Поэтому, как справедливо отмечает Н.И. Матузов: «не приходится удивляться тому обстоятельству, что многие подзаконные нормативно-правовые акты часто становятся надзаконными» Матузов Н.И. , Малько А.В. Теория государства и права.. - М.: Триада ЛТД, 2007 . - С. 592., иными словами в данные акты вносятся заведомо противоречащие федеральному закону нормы. Даже суды, которые по сути дела должны осуществлять защиту прав и интересов граждан зачастую усугубляют и без того серьезную путаницу в праве. Как известно, в качестве одного из источников права судебный прецедент у нас не признается. Тем не менее, наши суды это нисколько не смущает. То есть руководящие разъяснения, Постановления Пленума Верховного Суда и Информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ являются не разъяснением и толкованием уже существующих норм, а по сути дела созданием новых. Зачастую судам предписывается поступать вразрез с нормами действующего права - например, при рассмотрении практики по делам о взыскании задолженности арбитражным судам дано было право понижать проценты, подлежащие выплате, хотя в ГК такого варианта не предусмотрено.

То есть по сути дела судебный прецедент у нас существует, так как если нижестоящие суды осмелятся не выполнить указания вышестоящего, то их решение будет все равно отменено в порядке надзора. Теперь коснемся Основного закона нашей страны - Конституции. Как известно, она обладает высшей юридической силой и все остальные нормативные акты должны ей соответствовать. Однако, как справедливо отмечает А.В. Малько, наша Конституция вроде бы принятая путем всенародного голосования, на самом деле обладает минимальной легитимностью - ведь на референдуме 12 декабря 1993 года за проект Основного Закона проголосовало около 54% принявших участие в голосовании, поэтому можно сказать, что Конституция является главным документом меньше, чем для половины граждан России. Поэтому и отношении к ней у многих соответственное - Конституцию попросту нарушают, или в лучшем случае игнорируют. На этом фоне всеобщих нарушений часто кажутся просто смешными усилия Конституционного Суда, который после многочасовых заседаний путем неимоверно сложных системных толкований законов признает «неконституционной» ту или иную статью какого-либо нормативного акта. Кстати, подобная практика принятия законов «незаконными» довольно негативно сказывается на общественном правосознании. Несмотря на все усилия Конституционного Суда, немалое количество законов еще до сих пор вопиющим образом нарушает Основной закон страны. Если взять федеральный закон «О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий», то необходимо признать, что сей акт самым безсовестным образом нарушил и конституционный принцип всеобщего равенства перед законом и судом, и основы уголовного процесса, предоставив Ельцину Б.Н. полнейшую неприкосновенность (в том числе и уголовную) - чего не найдешь ни в одном государстве мира (разве что в абсолютных монархиях Аравийского полуострова). В общем, получается довольно странная вещь: с одной стороны - Конституция является высшим законом в стране, а с другой стороны в некоторых вопросах её главенство основательно приниженно. Простому непрофессионалу трудно разобраться в сложных хитросплетениях и коллизиях современной правовой системы - ему в глаза бросается одно: Конституция не действует по целому ряду важнейших вопросов, значит законодательство есть фикция - и опять растет правовой нигилизм. Но если такая непростая ситуация сложилась на федеральном уровне, то нечего удивляться тому, что в законодательстве субъектов РФ творится вообще полный беспредел. В соответствии с Конституцией все субъекты РФ равны, на деле же получается совсем другое - наиболее агрессивно относятся к федеральному центру национальные образования - республики, которых в нашем государстве. Руководство этих субъектов все время пытается получить как можно больше властных полномочий, сделав тем самым еще один шаг на пути к суверенитету. Разумеется, что в такой ситуации так называемая «война законов» - федеральных и региональных просто неизбежна. Во всех данных республиках действуют свои конституции, что, в общем-то, вполне законно, но большинство положений данных Конституций существенно противоречит статьям Конституции РФ. Так, в Конституции республики Тыва закреплено право выхода из состава России, Татарстан же вообще провозгласил в своем основном законе ассоциированное членство в РФ (это что-то наподобие союза России и Беларуси). Президент Калмыкии Илюмжинов, грубо нарушив нормы федерального законодательства, самовольно осуществил эмиссию, чем нанес крупный ущерб финансовый системе государства. Госсовет Татарстана своим решением приостановил призыв своих юношей в ряды Вооруженных Сил РФ, мотивируя это ситуацией на Северном Кавказе. Почти ежедневно из радиоприемников и с экранов телевизоров на население обрушиваются потоки информации об очередных «правовых демаршах» национальных окраин России. Все это объясняется довольно просто - территория России примерно равна 17 млн. км2, на которых расположились 89 субъектов Федерации, неудивительно, что Кремль не может уследить за всем, вот и получается подобная неразбериха. О каком же верховенстве права можно вести речь, если большинство субъектов пренебрегают законами России.

Таким образом, законы во многом несовершенны. Но дело не только в этом ведь даже идеальный с точки зрения юридической техники закон не будет работать без действенного, отлаженного механизма его реализации. Ведь еще Ш. Монтескье сказал: «когда я поеду в правовое государство, я спрошу не про то, какие там есть законы, а про то как эти законы работают и воплощаются в жизнь». Отсутствие вот таких механизмов реализации правовых предписаний, причем механизмов действенных - едва ли не большая проблема, чем несовершенные законы. Ведь написать идеальную правовую норму намного легче, чем воплотить её в жизнь: моментально на пути её реализации возникнут сотни препятствий (в том числе и пресловутый правовой нигилизм). Еще во времена римского права было замечено, что игнорирование законов есть страшное зло, в корне подрывающее всю правовую систему государства. Не случайно Международная комиссия по законодательству оценила качество наших законов на «4» (достаточно высокая оценка), а вот уровень их исполнения на «1» (ниже был только «0») - в итоге, выводы напрашиваются сами собой.

Другой крупной проблемой, вызывающей недоверие людей к законам, является борьба внутри самой власти, точнее борьбы между её ветвями. Когда две ветви единой государственной власти вместо того, чтобы заниматься нормотворчеством в пределах своей компетенции повышать уровень законности и правопорядка в стране, никак не могут поделить свои полномочия, издают нормативные акты в пику друг друга, всячески блокируют исполнение решений «конкурентов», обвиняют перед согражданами друг друга в предательстве государственных интересов, а затем перед всей страной и перед мировым сообществом одна ветвь власти расстреливает другую из танковых орудий, а затем диктует свою волю (как это было в октябре 1993 года), люди перестают верить в действие, каких бы то ни было, законов, наблюдая, как на высшем государственном уровне все проблемы и противоречия с успехом разрешаются с помощью самого убедительного действенного права - «права силы».

Следующим по важности источником и причиной правового нигилизма можно выделить явные нарушения закона, того несовершенного и противоречивого закона, о котором уже говорилось выше. Я не буду говорить о тех нарушениях, которые как бы и не нарушения - это просто «лазейки», которые вызваны пробелами в праве и активно используются некоторыми юристами (недаром же известна фраза: «Закон, как столб, - влезть трудно, а обойти - запросто!»), я хочу сказать именно о циничных, неприятных нарушениях, попраниях права, то есть о преступлениях. Их совершение лежит на совести сформировавшегося за последние годы особо злостного криминала - это и одиночки и организованная преступность. За последние годы произошел невиданный всплеск организованной преступности. Поделив сферы влияния, преступный мир стал рваться во власть, используя при этом коррумпированных чиновников (кстати, коррупция тоже возросла, став практически повсеместной проблемой). Происходит постепенное сращивание верхушки преступного мира и наиболее коррумпированной части государственного аппарата, что является явным признаком того, что за границей называют «мафией». Организованная преступность приобрела масштаба национального бедствия.

Теперь о деятельности правоохранительных органов, вернее к той деформации, которая в этих действиях присутствует. Эта деформация, по всей видимости, довольно серьезна - иначе как можно объяснить все ухудшающуюся криминогенную обстановку, хотя число сотрудников внутренних дел растет, начать нужно с признания того факта, что большинство ресурсов органов направлено на поимку мелких преступников, тогда как организованную преступность, которая без сомнения является куда более опасной, беспокоят не часто. Это объясняется несколькими причинами:

Мелкие уголовные дела более выгодны с точки зрения отчетности (дела крупных банд могут вестись не один год)

Они являются менее опасными (на правоохранительные органы - в том числе на следователей органов прокуратуры, расследующих уголовные дела по организованной преступности, часто оказывается различное давление, в том числе и силовое)

Расследование уже возбужденных уголовных дел всячески тормозится «сверху» - его затягивают те самые «коррупционеры», которых к несчастью, немало и в правоохранительных органах.

Говоря же об обвинениях рядовых граждан необходимо признать, что органы дознания и предварительного следствия часто отходят от требований закона и пользуются недозволенными приемами и средствами для получения нужных показаний подозреваемого обвиняемого им свидетеля. Часто дознаватели просто-напросто «выбивают» признание из человека путем психического или физического насилия. К сожалению реальных механизмов и способов по выявлению и наказанию подобных деятелей пока нет,- если заявление человека о том, что его избивали при допросах поступает в прокуратуру, то она запрашивает тот самый райотдел милиции, на который поступила жалоба, имели ли эти факты место быть. Разумеется, что милиция отрицает вину своих сотрудников. Да и наивно было бы ожидать иного. Поэтому у граждан, подвергшихся такому «воздействию» возникает чувство недоверия к работникам правоохранительных органов. Главной же остается борьба с организованной преступностью, которая находится на весьма и весьма низком уровне. И дело тут совсем не в «плохом качестве» норм уголовного закона которые вроде бы не позволяют квалифицировать многие преступления. Как показывают внутриведомственные опросы, проведенные среди сотрудников правоохранительных органов (в том числе работников РУБОПов) на первом месте названных ими трудностей стоит другая причина - около 67% опрошенных пожаловались на безжалостное давление «сверху», которое очень сильно мешает им при расследовании соответствующих деяний оргпреступности (около 20% опрошенных сетовали на отсутствие доказательств по делу и лишь 8% респондентов испытывали трудности при квалификации преступлений). Это, так сказать, ведомственные, «внутренне-подковерные» причины, но есть и чисто внешние факторы, которые напрямую связаны с материальным обеспечением всей правоохранительной системы целиком и каждого сотрудника в частности. В самом деле, поимка одной банды требует подчас немалых материальных и финансовых затрат, а у правоохранительных органов таких средств зачастую нет (я уже не говорю о слабой технической и информационной их обеспеченности). Кроме того, зарплата сотрудников желать лучшего, - будь она на соответствующем уровне, и можно с уверенностью сказать, что большая часть сотрудников правоохранительных органов, которые на сегодняшний день являются информаторами оргпреступности или напрямую сотрудничают с ней, не стали бы марать честь своего мундира. Все эти факторы и приводят к тому, что правоохранительные органы все больше удаляются в своей деятельности от преступности организованной в сторону более мелкой (воистину верна народная мудрость, гласящая: «Мелкий вор бежит, а большой тихо лежит»). Но так или иначе сегодняшняя катастрофическая ситуация в криминогенной обстановке, когда наряду с обычной Россией существует Россия криминальная, вернее вина за нее лежит именно на правоохранительных органах и на тех перекосах и деформациях, что все чаще можно наблюдать в их деятельности. И все это, как нетрудно догадаться, лишний раз правовой нигилизм и самих сотрудников (когда тем не дают довести расследование до конца, буквально заставляя «прикрыть» уголовное дело) и окружающих, которые видят всю беспомощность правоохранительных органов и коррупцию в них (о ней кричат все газеты и ведущие новостей) и все больше разочаровываются в возможности установления в нашей стране правового порядка.

Очень близко к этим двум причинам правового нигилизма стоит и такой его источник, как нарушение основных конституционных прав и свобод человека и гражданина. Это и право на жизнь, и право на собственность, это личная и половая неприкосновенность и т.д. и т.п.

При нарушении этих основополагающих прав и свобод, тем более (как это часто бывает) если преступники не будут пойманы и справедливо наказаны, у потерпевшего возникает вполне естественное чувство недлверия к закону и государству, которые не смогли его защитить. И может возникнуть также и чувство вседозволенности (мол, все равно эти законы никто не исполняет, а раз все нарушают, то почему нельзя и мне?) и отсюда всего один шаг до преступления.

В качестве следующего источника правового нигилизма предлагаю рассмотреть несовершенство нашего государственного аппарата и всей системы управления. Ни для кого не секрет, что наше государство целиком погрязло в таком явлении, как бюрократизм (бюрократия в переводе с латинского - власть канцелярий). После распада СССР Россия потеряла около 5 млн. км2 территории и более 130 млн. населения, однако по данным различных международных организаций бюрократический аппарат современной России превышает советский почти в 2 раза. Страна обнищала, уровень жизни упал, ВВП снизился, а чиновничий аппарат вырос. В чем же причина подобного явления? Основная причина тут кроется в неимоверном «раздутии» штатов - там где справился бы 1 человек сажают трех; это обстоятельство влечет за собой не только лишние государственные средства, все гораздо серьезнее и глубже. Такая армада чиновников создает большое количество препятствий, часто трудно преодолимых, для реализации гражданами своих прав и законных интересов. Подсчитано, например, что для того, чтобы открыть новое СМИ, в Москве нужно получить «добро» в более чем 40 различных инстанциях, каждое из которых по своему усмотрению может дать «от ворот поворот». Часто чиновники весьма и весьма вольно трактуют закон, иногда попросту нарушают его, и поступают по собственному усмотрению.

При образовании коммерческой организации или предпринимателя без образования юридического лица местные чиновники в Регистрационной палате настойчиво требуют указать, какими видами деятельности регистрируемый будет заниматься, нарушая тем самым Гражданский кодекс РФ, где четко прописано, что большинство коммерческих организаций при создании обладают специальной правоспособностью, т.е. могут заниматься любым видом деятельности, не запрещенным законом. Но в законе одно, а чиновники требуют другого - и попробуй ослушаться (хотя и здесь была найдена хорошая лазейка и изобретена формула, охватывающая практически все виды возможной законной деятельности). Т.о., бюрократический аппарат подминает постепенно под себя не только законность, но и подчиняет себе постепенно само государство. Государство испытывает колоссальный гнет бюрократической машины, которая частью досталась нам в наследие от СССР, частично было рождена в новейшую историю РФ. Среди чиновников процветает взяточничество и коррупция - именно в этой среде оргпреступность находит благодатную почву для внедрения во власть.

Но не меньшей бедой бюрократического аппарата чем взятки и коррупция, не меньшей опасностью для законности и правопорядка и развития правового нигилизма является пренебрежение правовыми процедурами прав и обязанностей, которое особенно развито именно в бюрократической среде с её бумажной волокитой. В наследие от прошлого нам досталось пренебрежительное отношение к правовым процедурам, особенно развитое в высших эшелонах власти. Ведь если мы вспомним недавнее коммунистическое прошлое, то увидим, что очень часто требования права, предписания закона безжалостно попирались во имя какой-то другой, насущной цели - это и «революционная целесообразность», и «пролетарское правосознание» или просто «указания сверху». По сути дела, это чрезвычайно тревожная тенденция когда бюрократический аппарат, все более приобретает черты живого механизма, помимо исполнительных функций присваивает себе еще и функции законодательные - то бишь творит новые нормы и воплощает их в жизнь - этим нарушается важнейший принцип любого цивилизованного государства - «принцип разделения властей», который не допускает сращивания одной ветви власти с другой. Это, конечно, губительно, когда какая-нибудь проблема решается не на основе права, не путем следования «букве закона», а с помощью протекции, высокого покровительства - проще говоря с помощью звонка некого могущественного чиновника N., который решает все проблемы лучше, чем самый совершенный нормативный акт. Создание подобной параллельной законности, своего рода чиновничьей, бюрократической «юстиции» самым негативным образом влияет на законность и правопорядок. В самом деле, как гражданину не впасть в глубокий кризис правового нигилизма, если он, тщетно бегая по многочисленным инстанциям и доказывая там со ссылкой на закон свою правоту и обоснованность требований, наталкивается на бюрократическое противодействие чиновничьего аппарата. А стоит ему обратиться к какому-нибудь высокопоставленному другу с просьбой о содействии и проблема моментально оказывается моментально улаженной. Во властных структурах активно развивается безконтрольность, процветает директивное управление, которое все больше затрачивает позиции управления на основе законности. Эта тенденция губительна и для властной вертикали, и для государства и общества в целом.

Хотя правовой нигилизм - явление общесоциальное и, как отмечает В.А. Туманов, подобные антиправовые установки и стереотипы есть «элемент, черта, свойство общественного сознания и национальной психологии... отличительная особенность культуры, традиций, образа жизни» Туманов В.А. О правовом нигилизме // Гос-во и право. 1989.- N 10. - С. 20., нельзя не видеть в нем субъективного, индивидуального начала. Более того, именно этот фактор преобладает при определении интенсивности, категоричности и безкомпромиссности отрицания права. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. М.: Лениздат, 1972. - С. 11. На общественные и индивидуальные начала правового нигилизма указывают все ученые, занимающиеся этим вопросом. Однако если расположить на прямой виды распространения правового нигилизма по названному основанию, то будут обозначены лишь его крайние точки: на одном полюсе нигилизм общесоциального уровня, на другом - правовой нигилизм отдельного индивида. Между ними существуют промежуточные вехи. Так, Н.И. Матузов, определяя нигилизм вообще, подчеркивает, что он выражает отрицательное отношение субъекта (группы, класса) к определенным ценностям. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм // Теория государства и права: Курс лекций. Саратов: ЦентрИздат, 1995. -С. 487. Касаясь вопросов преодоления правового нигилизма, В. Гойман считает заслуживающим внимания изучение его применительно к различным группам населения, их полу, возрасту, национальной принадлежности, вероисповеданию, к различным категориям должностных лиц. Гойман В. Правовой нигилизм: пути преодоления // Сов. юстиция. 1990. -N 9. -С. 5.

На возможность выделения самостоятельных видов в родовом понятии «правовой нигилизм» указывает и анализ этой категории через понятие «правосознание». Правовой нигилизм, как отмечает А.Б. Венгеров, - это «характеристика определенных негативных, деформированных сторон правосознания, это та идеологическая и психологическая часть правосознания, которая резко критически, отрицательно относится к требованиям уважения и соблюдения права». Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист 1998. -С. 583. На дефектное правосознание как явление, приобретающее характеристику правового нигилизма, указывают и другие авторы. Но применительно к правосознанию также выделяются общественный, групповой и индивидуальный уровни, в том числе и профессиональное правовое сознание, например правосознание юристов. Синюкова Т.В. Правовая культура общества // Теория государства и права: Курс лекций. Саратов: ЦентрИздат 1995. С. 480.

Рассмотренные положения позволяют говорить о возможности вычленения правового нигилизма, определения его отличительных черт, особенностей, форм проявления.

Правовой нигилизм - явление довольно устойчивое. Мнение о том, что «периоды относительно стабильного развития правосознания в рамках какой-то одной социальной и политической доктрины сменяются резкими прерывами постепенности, ломки, которые вполне можно принять за признаки перманентного нигилистического отношения к праву, законности, чуть ли не типичного для отечественной правовой культуры», Синюкова Т.В. Указ. соч. С. 478. высказано Т.В. Синюковой с особой осторожностью. Правовой нигилизм «живуч» во времени, и тот факт, что в отдельные промежутки он «исчезает» со страниц периодических, учебных и научных изданий, а в другие - становится объектом пристального внимания со стороны ученых, не означает, что негативно-отрицательное отношение к праву отсутствовало и возродилось вновь.

Это суждение подтверждается по крайней мере двумя обстоятельствами.

Во-первых, неуважительное отношение к праву наблюдалось всегда. Другое дело, какова была его степень, т.е. интенсивность, категоричность и бескомпромиссность. Применительно к уголовно-процессуальной деятельности можно отметить, что во все периоды советского государства и в современной России были и существуют факты (в том числе получившие официальную оценку) пренебрежительного отношения к установленной законом процедуре возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел. Причем речь идет не о деятельности отдельных субъектов, осуществляющих расследование, а о проявлениях, свойственных данному кругу должностных лиц. Ранее неоднократно бращалось внимание на значительное число отступлений от требований закона при регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. В 2004 г. авторы фундаментального исследования, посвященного рассматриваемой проблематике, вновь обозначают те же по сути нарушения уголовно-процессуальных норм. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В., Мичурин В.С. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения. Монография. М., 2004. 191 с. Это всего лишь единичный пример, показывающий отношение следователей и дознавателей к требованиям закона, регулирующим незначительную часть уголовно-процессуальной деятельности - этап разрешения первичной информации о преступлении. Подтверждением рассматриваемого аргумента может служить образное и довольно меткое высказывание Н.И. Матузова: «Правовой нигилизм имеет в нашей стране благодатнейшую почву, которая всегда давала и продолжает давать обильные всходы. Причем эта почва постоянно удобряется, так что «неурожайных» лет практически не было». Матузов Н.И. Указ. соч. С. 493.

Во-вторых, в признании определенных чувств, настроений, поведения в качестве проявлений правового нигилизма не последнюю роль играют субъективный фактор, а также соответствие этих чувств и настроений общепринятым или установленным для всех. К 1993 г. среди юристов-теоретиков и практиков, отмечает В.Н. Кудрявцев, сложились уже довольно устойчивые демократические представления по ряду вопросов государственного и правового строительства, заметно отличающиеся от представлений прошлых лет. Теоретической предпосылкой многих из этих идей стала последовательная критика догматически коммунистической трактовки права как возведенной в закон воли господствующего класса (такая критика активно развивалась еще в 1970-е гг.). «Те демократически настроенные авторы, которые предприняли в достаточно трудных условиях критику прежнего, тоталитарного понятия права, сделали полезное дело, и их усилия можно только приветствовать». Но необходимо сказать и другое. Взгляды этих демократически настроенных ученых в «достаточно трудных условиях» признавались не только неверными, но и в какой-то мере опасными. Их вполне можно было считать и нигилистическими. Поэтому качественные характеристики правового нигилизма (степень, распространенность, формы выражения) - категории достаточно условные и требуют внимательного подхода.

В юридической литературе неоднократно предпринимались попытки обозначить причины (источники) появления рассматриваемого вида деформации правосознания. Возникновение правового нигилизма, его корни уходят в далекое прошлое, и, говоря о современном состоянии этого явления, на наш взгляд, не совсем правильно вести речь о сегодняшних причинах его зарождения, хотя и их исследование может быть полезным. Большинство причин, которые выделяются авторами как породившие правовой нигилизм, мы склонны рассматривать как факторы, влияющие на интенсивность, категоричность, бескомпромиссность отрицания права. Аналогично можно сказать и о попытках рассмотреть пути преодоления правового нигилизма. Представляется, что выдвинутыми на основе проведенных исследований мерами можно лишь снизить степень проявления правового нигилизма, но не преодолеть его.

Содержание правового нигилизма включает в себя немалое число обстоятельств и качеств. Наиболее распространены: правовое невежество; неумение и нежелание распоряжаться возможностями, предоставленными законом; злоупотребление правом; правовой дилетантизм; правовая необязательность; циничное попрание закона; Гойман В. Указ. соч.- С. 3. стойкое предубеждение, неверие в высокое предназначение, потенциал, возможности и даже необходимость права; индифферентное (безразличное, отстраненное) отношение к праву; незнание права Матузов Н.И. Указ. соч. С. 492. и др. На личностном уровне правовой нигилизм может возникать как результат неудовлетворенности субъекта своим социально-правовым статусом, неадекватным, по его мнению, собственным потенциальным возможностям.

Степень современного правового нигилизма в России достаточно высока: перечисленные выше обстоятельства и черты под воздействием различных факторов приобрели более выраженный характер, получили более яркую окраску. Причин (источников) этого явления несколько. В качестве общего и в то же время основополагающего суждения может быть использовано высказывание Н.И. Матузова о том, что «сегодня главный источник рассматриваемого зла - кризисное состояние российского общества... Он подпитывается и такими реалиями наших дней, как политиканство и циничный популизм лидеров всех рангов, борьба позиций и амбиций, самолюбий и тщеславий». Там же. С. 495, 497.

К числу более частных причин повышения уровня правового нигилизма можно отнести следующие. Во-первых, на протяжении длительного времени право в обществе «реального социализма» всячески умалялось, принижалось, в нем не видели истинно демократического и общепризнанного краеугольного института, высокой социальной и культурной ценности. Право считалось «неполноценной и даже ущербной формой социальной регуляции, лишь на время и лишь в силу печальной необходимости заимствованной у прежних эксплуататорских эпох» Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманитарный смысл права // Квинтэссенция: Философский альманах. М.: Инфра-М, 1990. -С. 164.. Во-вторых, «как только страна отказалась от тоталитарных методов правления и попыталась встать на путь правового государства, как только люди получили реальную возможность пользоваться правами и свободами, так сразу же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетия царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка. Юридический нигилизм при востребованном праве оказался куда более заметным, чем при праве невостребованном». Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Гос-во и право. 1993. - N 8. - С. 52. В-третьих, издание противоречивых, параллельных или даже взаимоисключающих правовых актов, подмена законодательного регулирования ведомственным. Нередко подзаконные акты становятся «надзаконными». Принимаемые в большом количестве юридические нормы не стыкуются, плохо синхронизированы. В результате возникают острейшие коллизии юридических предписаний.

Не всегда причины умышленного нарушения закона бывают очевидными. Иногда они носят завуалированный характер. Так, производство по уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью гр. Ч. было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Прокурором Первомайского административного округа г. Омска постановление следователя отменено в связи с неполнотой проведенного расследования. Спустя два месяца производство по данному делу вновь было приостановлено. Данное решение снова отменено прокурором по тем же основаниям. Подобное в течение десяти месяцев повторялось четыре раза.

В отдельных случаях факты нарушений не анализируются надзирающими и контролирующими органами, остаются без должной оценки. Например, по уголовному делу о совершении вымогательства и мошенничества гр. С., Г. и Т. в протоколы допросов свидетелей были внесены неоговоренные изменения и дописки, ряд протоколов вообще был фальсифицирован. Эти факты выяснились в судебном заседании. Впоследствии уголовное дело было прекращено. Но судом не ставился вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения уголовно-процессуального закона.

Высок, на наш взгляд, и процент латентности рассматриваемых нарушений.

Процессуальные ошибки - явление, пожалуй, еще более распространенное, чем умышленные нарушения законов. Возможно, такое мнение складывается потому, что сведения о них являются более открытыми, а причины и способы устранения процессуальных ошибок нередко служат предметом обсуждения на оперативных совещаниях, неоднократно были объектами научных изысканий.

В юридической литературе выделяют разные виды процессуальных ошибок. Это зависит от того, что положено в основу классификации. Наиболее распространен подход, согласно которому ошибки разграничивают по характеру нарушений уголовно-процессуального закона. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. М.: Инфра-М, 2003. -С. 283. Иногда ошибки разграничивают в зависимости от этапа уголовного процесса, на котором они совершены или выявлены. Михайлова Т.А. Выявление и устранение следственных ошибок в стадии судебного разбирательства // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М.: Инфра-М, 1988.- С. 100 - 105.

Считаем возможным выделить некоторые из видов процессуальных ошибок.

1. Ошибки, обусловленные ориентацией на складывающуюся правоприменительную практику, которая, в свою очередь, противоречит закону.

2. Ошибки, вызванные недостаточно четким законодательным регулированием, отсутствием последовательности в регламентировании ряда правовых положений.

3. Заблуждения, порожденные низким уровнем эффективности надзора и ведомственного процессуального контроля. Здесь нигилистическое отношение проявляется, может быть, в большей степени со стороны должностных лиц, призванных контролировать.

4. Причиной ошибок может служить и просто незнание права. Нередко оно усугубляется отсутствием стремления к изучению (не говоря уже об анализе) положений закона, безразличным отношением к своей работе.

Следует отметить, что для правоприменителя одинаковую значимость имеет знание как материального, так и процессуального права, поскольку они тесно связаны друг с другом, так как процесс есть только форма жизни закона, проявление его внутренней жизни.

Так, неоднократные замеры уровня правовых знаний свидетельствуют о том, что в среднем у 30 - 35% сотрудников органов внутренних дел знания не отвечают полностью или частично предъявляемым требованиям. Обезпечение законности в деятельности органов внутренних дел. М.: Центр-Пресс, 2004. -С. 39.

В чем причины такого положения?

Во-первых, в силу ряда факторов уровень подготовки юристов в образовательных учреждениях системы МВД не соответствует потребностям общества. Такое «квазиюридическое образование» дискредитирует профессию юриста. Во-вторых, обращает на себя внимание отсутствие контроля за уровнем правовых знаний сотрудников: он не учитывается при аттестации, повышении в специальном звании и должности. В этом отношении, полагаем, следует взять на вооружение опыт профессиональной подготовки офицеров полиции зарубежных стран, где основным критерием в продвижении по служебной лестнице выступают специальные, в том числе правовые, знания, уровень которых подтверждается в процессе объективного экзамена. Но при этом важно не забывать и отечественный опыт. Так, еще в екатерининском Уставе благочиния 1782 г. чиновникам предписывалось «читать и перечитывать указания и учреждения, и, по крайней мере, им на то употреблять один досужий час в сутки, дабы от часу учинились известнее и памяти их возобновлялось положенное на них».

На наш взгляд, наличие соответствующих правовых знаний, позволяющих сотрудникам органов внутренних дел эффективно осуществлять профессиональную деятельность, в том числе и предварительное следствие, необходимо возвести в ранг юридической обязанности, невыполнение которой должно влечь неблагоприятные последствия (понижение в звании или должности, увольнение и т.п.). Это обусловливается тем, что если для гражданина закон - веление государства, то для юриста - еще и профессиональный инструмент, основа его правомочий в служебной деятельности, непременное условие нормального выполнения функций, взаимодействия с другими людьми.

Правовой нигилизм - явление с обратной связью. Своим пренебрежительным отношением к праву, с одной стороны, формирует состояние правового нигилизма, его уровень. С другой стороны, атмосфера, пронизанная неуважением к праву, неверием в него, оказывает в определенной степени влияние на принятие незаконных решений, т.е. является фактором, формирующим негативные стороны правосознания.

2.2 Пути преодоления правового нигилизма

Современный российский юридический нигилизм - это серьёзная, запущенная болезнь. Преодоление данного недуга - сложная задача, способствующая построению правового государства.

Надо заметить, что пути искоренения этого зла тесно связаны с его причинами. Нужно выделить три основные группы мер по преодолению причин правового нигилизма.

Первую группу образуют политические меры. Они непосредственно связаны с устранением факторов, препятствующих построению правового государства. Это политическая сфера, предлагающая, соответственно, государственно-правовые пути борьбы с нигилизмом. Это:

- эффективная целенаправленная правовая политика государства;

- упрочение законности и правопорядка, государственной дисциплины;

- уважение и всемерная защита прав личности;

- совершенствование законодательства, повышение качества правотворчества;

- устранение коллизий между общефедеральными и региональными нормативными актами;

- создание и консолидация общего правового пространства;

- профилактика правонарушений и прежде всего преступлений;

- борьба с криминалом во всех его проявлениях, с коррупцией и т.д.

Вторую группу составляют социально-экономические меры, в круг которых, по нашему мнению, входят:

- повышение уровня жизни россиян, снижение бедности, безработицы;

- обеспечение прожиточного минимума;

- стимулирование, в том числе материальное, отдельных категорий граждан;

- сокращение разрыва между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения, установление хотя бы относительной социальной справедливости и т.д.

Наконец, третью группу образуют меры культурного, духовного, морального плана, которые должны включать в себя следующие составляющие:

- повышение уровня юридической культуру органов власти и населения, их правового, нравственного и юридического сознания;

- последовательное правовое воспитание и просвещение;

- введение повсеместного правового всеобуча;

- активная правовая пропаганда;

- подготовка высококвалифицированных кадров юристов;

- скорейшее завершение судебно-правовой реформы.

Необходимо учитывать, что пути преодоления правового нигилизма не должны быть единичными мероприятиями, локализующими то или иное конкретное проявление этого зла. Как отмечает В. И. Гойман, преодоление правового нигилизма - “это длительный процесс, затрагивающий изменение объективных условий жизни общества, целенаправленную идеологическую, организационную работу, осуществление комплекса специально-юридических мер. В концентрированном виде эти меры должны быть сориентированы на то, чтобы создать качественно обновлённую социально-правовую среду и утвердить у людей веру в право” Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. 1990.- № 9.- С. 5..

Определяющий фактор в системе правовых средств преодоления правового нигилизма - эффективная правовая политика государства. Принципиальное значение в этой связи имеет утверждение в обществе идеи приоритета закона. Однако от осознания идеи до её воплощения - дистанция огромных размеров. И любые политико-юридические просчёты чреваты осложнениями. Поэтому поспешные и недостаточно обоснованные решения органов власти способны подтолкнуть отдельные силы в обществе к решению неотложных социальных и политических проблем неправовыми средствами. В реальной жизни закон не всегда способен выполнять свои функции. С возникновением новых общественно-экономических отношений законодатель пытается урегулировать весь их спектр. Но жизнь настолько многогранна, что невозможно всё в ней предусмотреть, а тем более законодательно закрепить все её тонкости и нюансы.

Это позволило по новому взглянуть на роль суда в выработке судебного прецедента как источника права в российской правовой системе, в которой создаются новые общественные отношения. Как отмечает П. А. Гук, “делать вид и не замечать существование данного источника права было бы крайне неблагоразумно и пагубно для российской правовой системы, в рамках которой создаётся правовое государство”. Гук П. А. Судебная деятельность как важнейший элемент правовой жизни общества // Правовая жизнь в современной России: теоретеко-методологический аспект / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов: ЦентрПресс, 2005.- С. 484-496.

“В конечном счёте все способы, средства, пути преодоления правового нигилизма связаны с выходом общества из состояния глубокого системного кризиса - социального, экономического, политического, духовного, нравственного. Однако многое зависит и от самой личности, её активности, наступательной позиции, способности противостоять силам зла”. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: ЦентрПресс, 2004. - С. 184.

В плане рассматриваемой проблемы особо важно подчеркнуть, что стратегия правового развития страны должна быть сориентирована прежде всего на личность, её права и законные интересы, свободу и ответственность. Личностная направленность юридической политики, несомненно, придаст авторитет и прочность правовой системе, будет способствовать восприятию её населением как социально-ценностного института гражданского общества.

Следующим фактором является комплекс мер, направленный на совершенствование правотворческой и правоприменительной деятельности на всех уровнях и повышение компетентности представительной и исполнительной власти. Сюда могут быть отнесены и мероприятия по повышению профессионального уровня субъектов правотворчества. Ибо огромное влияние на уровень правового нигилизма оказывает низкая юридическая информированность населения, недостаток правовых знаний.

Возникает острая необходимость постоянного массового и индивидуального юридического воспитания и образования. В советское время правовому воспитанию и образованию, как части идеологической работы, уделялось большое внимание. Сейчас в стране полностью разрушена система правового воспитания и образования (не считая специализированные учебные заведения). Только в последнее время начали возрождаться в учебных программах в неюридических вузах, средне-специальных учебных заведениях и школах правовые дисциплины. Характерно в этом отношении высказывание в одном из интервью заместителя Генерального прокурора РФ А.Г. Звягинцева о том, что воспитание уважения к закону должно стать государственной программой. Заместитель Генерального Прокурора РФ А. Звягинцев. Интервью // Известия. 2007. 12 марта.

Для повышения уровня правосознания и правовой культуры населения необходимо возродить массовый юридический всеобуч, призванный повысить правовую компетентность граждан и должностных лиц, сформировать новый тип правового мышления личности как необходимое условие её жизнедеятельности в реалиях правового государства.

В настоящее время работодатель не заинтересован в юридической грамотности своих работников, поскольку это может вызвать для него определённые “неудобства” (дополнительное финансирование; при нарушении прав работников большая вероятность понести ответственность, т.к. он будет знать, как защищать свои интересы).

Раньше, в советское время, на предприятиях в императивном порядке вводился правовой всеобуч. Надо заметить, что его главной целью была идеология, стремление показать весь спектр прав гражданина страны Советов, которые, впрочем, на практике не всегда реализовывались. Но эта идеология приносила свои плоды. Существовали общественные университеты правовых знаний.

Учитывая сказанное, инициаторами всеобуча должны стать органы власти, которые призваны разрабатывать соответствующие программы по правовому обучению с определением источников финансирования. В этих программах активное участие должны принимать члены представительных органов работников на предприятии (профсоюзов). Представляется возможным организовать на уровне федераций профсоюзов субъектов РФ лекторские группы, куда могут входить как преподаватели юридических вузов, так и практикующие юристы.

Повышение квалификации специалистов и дополнительное обучение на предприятиях может происходить на соответствующих курсах, программа которых предусматривает лишь получение необходимых знаний. Развитие общественных отношений объективно требует дополнения указанной программы общеправовыми знаниями.

Также для формирования более высокого уровня правовой культуры, возможно, следовало бы в качестве одного из видов альтернативной гражданской службы рассматривать правовую помощь молодых юристов. А учитывая низкое массовое правосознание, возможно в законодательном порядке юристам предоставить выбор между военной и альтернативной гражданской службой.

И, может быть, при реализации этих мер в комплексе друг с другом наше общество удастся освободить, а потом и окончательно излечить от губительной для всех болезни под названием “правовой нигилизм”.

В рамках совершенствования юридических знаний, умений и навыков можно было бы возобновить вечера вопросов и ответов, диспуты по юридической тематике. Позитивно повлияло бы на преодоление правового нигилизма деятельность СМИ, проведение специальных научно-практических конференций, семинаров, съездов с участием учёных. Эта практика весьма успешно воплощалась в середине 80-х годов в ряде регионов РСФСР.

Но удельный вес именно такой работы, в том числе по месту жительства граждан, в процессе становления Российской Федерации как самостоятельного государства значительно сократился и ведётся лишь в связи с периодически проводимыми избирательными или конституционно значимыми мероприятиями. Синюкова Т.В. Правовое воспитание: понятие, формы, методы // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Инфра-Пресс, 1997. - С. 569.

А между тем деятельность в этом направлении позволила бы значительно снизить проявления правового нигилизма, ибо в её рамках непосредственно формируется законопослушание и законоуважение, необходимое для снижения юридического отрицания.

Следующим фактором в системе правовых способов преодоления правового нигилизма является усовершенствование механизма реализации правовых норм, особенно связанных с защитой прав человека. Ведь право - ничто, если его положения не находят своего воплощения в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях. Нельзя понять право, если отвлечься от процесса его реализации в жизни общества, если оно не стоит на страже интересов человека.

Как известно, нормы Конституции РФ имеют прямое действие. Следовательно, и предусмотренные ими права и свободы должны воплощаться непосредственно, что разрушит ошибочную традицию рассматривать конституционные нормы как чисто декларативные, реализующиеся лишь при наличии какого-то иного нормативного акта, например распоряжения Правительства, инструкции и т.д.

Вместе с тем закрепление правомерности поведения, непосредственно определяемого конституционными правами и свободами, вовсе не означает, что законы и акты, издаваемые с целью их обеспечения, не нужны. В ряде случаев прямо предусматривается их издание. На всех уровнях власти должна проводиться деятельность по приведению нормативных актов в соответствие с Конституцией и законами РФ.

Особенно очевидно низкое качество правового регулирования на уровне муниципальных образований. Выход из сложившейся ситуации видится в привлечении к подготовке нормативных актов квалифицированных юристов (дача заключений по проектам решений, постановлений). Возможно также достижение соглашения (при отсутствии определённого закона) с местными органами прокуратуры по поводу написания заключений (экспертиз) на готовые к принятию проекты нормативных актов.