Практически все кодексы североамериканских штатов содержат единое понятие "хищение", объединяющее три самостоятельные вида преступлений: кражу, присвоение имущества и мошенничество. К примеру, согласно § 484 УК Калифорнии лицо виновно в хищении, если "преступным образом похищает, берет, уносит или увозит чужое имущество, либо бесчестно присваивает доверенное ему имущество, либо путем мошеннических махинаций завладевает деньгами или имуществом другого лица". Способом совершения такого преступления могут выступать обман, злоупотребление доверием и т.п., но не применение насилия.

Несмотря на введение в уголовные кодексы большинства североамериканских штатов единого понятия "хищение" (theft), этот институт строится на основе традиционного института кражи, заимствованного из английского общего права. Основные элементы кражи как разновидности хищения в принципе сохраняют свое значение и сегодня, однако, как правило, толкуются расширительно. В современном американском уголовном праве при определении кражи, как правило, не проводится различий между движимым и недвижимым имуществом, преступные действия не ограничиваются "взятием и унесением", намерение украсть вещь предполагает не только стремление навсегда лишить собственника его имущества, но и возможность того, что после использования вещь не будет возвращена владельцу.

В американском праве вымогательство по своим признакам достаточно сходно с ограблением. Нормы о вымогательстве были включены в законодательство федерации и штатов для восполнения пробелов в уголовном праве и наказания различного рода угроз, не подпадавших под определение "угроза" при ограблении.

Вымогательство определяется как:

1) направленное на завладение имуществом;

2) путем различных угроз;

3) при отсутствии признаков ограбления.

Оконченным преступление считается и в том случае, когда преступник не завладел имуществом, а лишь высказал определенные угрозы. При этом угрозы могут касаться причинения вреда самому потерпевшему или членам его семьи, могут выражаться в обвинении в совершении преступления или в других неблаговидных поступках, которые вызывают "ненависть или насмешку", а также в организации незаконной забастовки или бойкота.

Различие между двумя самостоятельными преступлениями - ограблением с использованием угроз и вымогательством - проводится следующим образом. При ограблении преступник изымает имущество против воли потерпевшего, при вымогательстве - с его согласия, хотя последнее является вынужденным. Некоторые американские юристы предлагают различать ограбление и вымогательство по характеру угрозы: должна ли она быть приведена в исполнение немедленно (ограбление) или в будущем (вымогательство).

Примерный Уголовный кодекс США к ограблению относит случаи, когда виновный "угрожает другому лицу немедленным причинением тяжкого телесного повреждения" (ст. 222.1), а к вымогательству - случаи получения имущества путем угрозы причинить кому-либо телесное повреждение или совершить какое-либо иное преступное посягательство, обвинить кого-либо в совершении преступного деяния, разгласить какую-либо тайну, вызвать забастовку или бойкот (ст. 223.4). Таким образом, при ограблении преступник угрожает причинить вред немедленно, а не в будущем. Напротив, при вымогательстве этого ограничения не существует. Кроме того, только угроза тяжким телесным повреждением, а не причинением какого-либо другого вреда, согласно Примерному Уголовному кодексу США, должна расцениваться как ограбление.

Такое понимание ограбления и вымогательства нашло отражение и в Уголовных кодексах отдельных штатов. Например, в штате Нью-Йорк вымогательство в отличие от ограбления трактуется как вид хищения, совершаемого под угрозой причинить в будущем телесное повреждение, ущерб имуществу, обвинить в совершении преступления или инсценировать условия, при которых такое обвинение будет выдвинуто, и т.п. (ст. 155.05е).

Вместе с тем уголовные кодексы некоторых штатов включили вымогательство в общее понятие "хищение". Например, по Уголовному кодексу штата Иллинойс понятие "хищение" предполагает и завладение имуществом путем угрозы. Таким образом, вымогательство перестает быть самостоятельным видом посягательства, хотя в большинстве штатов по-прежнему вымогательство считается преступлением, близким к ограблению и дополняющим его.

В Уголовном кодексе Франции 1992 г. система норм об уголовной ответственности за преступления и проступки против собственности подверглась значительным изменениям. В кодексе четко разграничены различные формы этих посягательств, сформулированы их основные признаки и отягчающие обстоятельства. Главными критериями дифференциации преступлений против собственности выступают: применение насилия, вооруженность, наличие признака сорганизованности и совершение деяний в отношении определенных групп потерпевших. Предусмотрена наказуемость большинства покушений на собственности. Значительно увеличены размеры штрафов за проступки и введены штрафы за преступления.

Все посягательства на собственность подразделяются на две основные группы - на присвоения и иные посягательства, не являющиеся присвоением. К присвоениям относятся кража и ее разновидности, конструкции которых строятся на основе института первой.

Вымогательство определяется во французском уголовном праве достаточно широко - "получение какой-либо подписи, обязательства, отказа от обязательства, разглашения тайны, денежных средств, материальных ценностей или любого имущества путем насилия, угрозы насилием или принуждением" (ст. 312-1 УК). Таким образом, отнесение вымогательства к преступным деяниям против собственности и, в частности к присвоениям, не вполне соответствует его определению, данному в Кодексе. В самом деле, вымогательство по закону может быть направлено на получение подписи какого-либо лица, однако вид документа и правовые последствия его подписания не называются. Оно, согласно кодексу, может быть направлено и на получение обязательства, однако характер последнего - имущественное или неимущественное - законодателем не определяется. Целью вымогательства может быть также получение сведений, составляющих тайну. Однако не указывается, какой характер должна носить тайна - коммерческая, профессиональная, относящаяся к частной жизни или какая-либо другая.

Разновидностью вымогательства является шантаж, который отличается от обычного вымогательства только способом совершения. При шантаже подпись, обязательство и отказ от него, сведения, составляющие тайну, денежные средства, материальные ценности или любое имущество получаются путем угрозы разоблачением или приписыванием каких-либо действий, что способно причинить вред чести и достоинству личности (ст. 312-10 УК). Следовательно, способ совершения такого проступка, как шантаж, состоит в применении психического насилия, в частности, угроз разглашением порочащих лицо сведений, как действительных, так и вымышленных. Если имеют место физическое насилие либо психическое в виде угроз причинения вреда физической неприкосновенности лица, то уголовная ответственность наступает за обычное вымогательство.

Основные группы отягчающих обстоятельств вымогательства такие же, как и при краже: совершение в отношении особо уязвимых лиц, применение насилия, вооруженность, сорганизованность. Вымогательство без отягчающих обстоятельств, шантаж и вымогательство, соединенные с насилием, повлекшим полную утрату трудоспособности на срок до восьми дней, являются проступками, все другие виды вымогательства - преступлениями. В Уголовном кодексе специально указывается на наказуемость покушения на совершение любого вида вымогательства или шантажа.

Вымогательство наказывается строго, вплоть до пожизненного лишения свободы и одного млн. франков штрафа для физических лиц за вымогательство, соединенное с пытками или насильственными действиями, повлекшими смерть другого лица. За все виды вымогательства, являющиеся преступлениями, предусмотрено обязательное назначение периода надежности.

Юридическим лицам может быть назначен штраф от 3,5 до 5 млн. франков.

Физическим лицам могут быть назначены и такие дополнительные наказания, как лишение политических, гражданских и семейных прав, запрещение занимать государственную должность, специальная конфискация и др.

Юридическим лицам может быть назначено любое дополнительное наказание, предусмотренное для них в Общей части Кодекса, за исключением общей конфискации имущества.

Строгая наказуемость различных видов вымогательства объясняется высокой степенью общественной опасности таких преступлений и проступков. Установление штрафов больших размеров соответствует корыстному характеру рассмотренных деяний.

В Уголовном кодексе ФРГ преступные деяния против собственности включают две подгруппы: 1) преступные деяния против собственности и 2) имущественные преступные деяния, лежащие в основе деления Особенной части Кодекса, на самостоятельные разделы о преступных деяниях против собственности и имущественных преступных деяниях. Это разделение осуществляется по внешним признакам и не характеризуется системным подходом. Поэтому в разд. 19 Кодекса речь идет о наиболее часто встречающихся в практике посягательствах на собственность - краже и присвоении имущества. Раздел 20 (§ 249-256 УК) объединяет нормы о посягательствах на собственность и имущество по признаку вида посягательства (насилие и угроза его применения). Раздел 21 (§ 257-262 УК) содержит положения о преступных деяниях, которые, с одной стороны, посягают на собственность или имущество, с другой - затрагивают государственные интересы и являются своеобразным видом присоединяющейся преступной деятельности. Раздел 22 (§ 263-266 УК) описывает исключительно имущественные преступные деяния, разд. 27 (§ 303-305 УК) - преступные деяния против собственности - повреждение имущества. Раздел 25 (§ 284-297 УК) содержит предписания об ответственности как за имущественные преступные деяния, так и за деликты против различных абсолютных прав.

Систематизация преступных деяний против собственности или имущества ориентирована прежде всего на охраняемое правовое благо. Однако в ряде случаев в качестве критерия систематизации выступает вид посягательства.

По типу охраняемых правовых благ преступные деяния первоначально делятся на две группы: 1) деликты против абсолютных прав и 2) деликты против имущества. В первую группу входят деликты против собственности, к которым относятся так называемые деликты присвоения: например, кража, присвоение имущества, разбой, обособленная группа самовольного использования чужой вещи (незаконное использование транспортного средства - § 248b УК и незаконное использование заложенных вещей - § 290 УК), а также деликты, связанные с повреждением имущества (§ 303-305, абз. 1 § 308 УК).

Деликты присвоения подверглись пересмотру Шестым законом по реформе уголовного права от 26 января 1998 г. Новации имеют как теоретическую, так и практическую направленность. Прежде всего они коснулись § 242, 246, 248 с, 249, 252 УК. Было изменено понятие "присвоение" как обязательного признака этих составов, введено понятие "присвоения в пользу третьего лица" (соответственно понятие "намерение присвоить в пользу третьего лица"). Указанным законом были изменены некоторые признаки квалифицированных составов в § 244, 250, 251.

Помимо права собственности Уголовный кодекс ФРГ защищает и иные абсолютные права. Нормы, устанавливающие ответственность за нарушение таких прав, не систематизированы. Кодекс предусматривает, например, уголовно-правовую защиту права на приобретение имущества в собственность.

Имущественные деликты характеризуются прежде всего направленностью против имущества как такового, хотя любое имущественное преступное деяние посягает и на определенные права потерпевшего лица. Обязательным признаком деяния является уменьшение общей стоимости имущества потерпевшего лица. Имущественные деликты могут быть направлены против не только абсолютных прав, таких, как собственность, право на охоту, залоговое право, но и иных субъективных прав, например, против прав требования или против прав, связанных с приобретением.

Уголовный кодекс ФРГ делит имущественные преступные деяния по виду посягательства, а не по виду составных частей имущества, на которое они посягают. Среди них выделяют причинение ущерба имуществу путем: обмана (мошенничество) или принуждения (вымогательство, в том числе отягощенное насилием), нарушения специальных прав (преступное злоупотребление доверием), а также использования стесненного положения лица, его неведения (ростовщичество) и т.п.

В качестве примера рассмотрим некоторые из указанных выше элементов системы преступных деяний против собственности и имущества.

В разд. 19 Особенной части Кодекса ФРГ расположены нормы о краже и присвоении имущества, которые относятся к деликтам присвоения. Предметом данных посягательств является чужое движимое имущество. Разграничение этих составов в уголовном праве ФРГ осуществляется следующим образом: при краже вещь всегда изымается с целью обращения ее в свою собственность или собственность третьих лиц. При присвоении изъятие отсутствует, поскольку лицо использует соответствующие полномочия по владению вещью или ее хранению, предоставленные ему собственником имущества.

Составы разбоя и вымогательства предусмотрены в разд. 20 Особенной части Кодекса, который носит одноименное название. Он содержит шесть составов: разбой (§ 249), являющийся основным составом; квалифицированные составы разбоя - § 250 (разбой при отягчающих обстоятельствах) и § 251 (разбой, повлекший смерть потерпевшего); кража, отягощенная насилием (§ 252); вымогательство (§ 253), являющееся основным составом; квалифицированный состав вымогательства - вымогательство, отягощенное насилием (§ 255).

Раздел 20 УК является одним из исключений в системе Особенной части, которая преимущественно строится по признаку специфики правоохраняемого блага. В данном случае составы преступных деяний выделяются в самостоятельный раздел из совокупности иных преступных деяний против собственности и имущества по признаку вида посягательства - насилие или угроза его применения. При этом нормы § 249, 252 УК предусматривают посягательства на собственность, а нормы § 253, 255 УК - посягательства на имущество.

В рассматриваемом разделе предусмотрены также два состава, связанные с вымогательством - § 253 и § 255 УК. Оба деликта являются имущественными преступными деяниями. Охраняемое данными нормами правовое благо - имущество лица как таковое. Для квалификации действий виновного по § 253 достаточно использования им любого средства принуждения, § 255 предусматривает только квалифицированные средства принуждения, характерные для разбоя.

Абзац 1 § 253 УК устанавливает: "Кто с применением насилия или с угрозой причинения значительного вреда противоправно принуждает лицо к совершению какого-либо действия, претерпеванию каких-либо неудобств или к бездействию и тем самым причиняет вред имуществу потерпевшего или другого лица для незаконного обогащения себя или третьего лица, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом". Для оконченного состава вымогательства достаточно того, чтобы в результате принуждения был причинен вред имуществу потерпевшего или другого лица.

Параграф 255 УК (вымогательство, отягощенное насилием) описывает не квалифицированный состав вымогательства, а специальный деликт (как и § 252 УК), сходный по своей опасности с разбоем. Это опять же объясняется тем, что, по смыслу § 255, "вымогательство совершается с применением насилия или применением угрозы реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего".

Заключение

После изучения предложенной темы можно сделать вывод о том, что вымогательство является одним из наиболее опасных посягательств на различные виды собственности, а также на личные интересы граждан.

Вымогательство выступает как одна из основных статей доходов организованной преступности.

Организованная преступность приобрела колоссальную экономическую и даже политическую силу. В условиях рыночной экономики участники организованных преступных групп в качестве своей базы широко используют как государственные, так и частные предпринимательские структуры.

Деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью более мобильна, чем уголовное законодательство. Но правоохранительные органы осуществляют свои функции лишь на основе законов. Законодательная база значительно отстает от реалий жизни и быстротечного уровня развития преступности.

Вымогательство сравнительно быстро распространилось по всем регионам страны в различных формах проявления.

Высокая степень общественной опасности вымогательств заключается том, что объединяются устойчивые высокоорганизованные преступные группы, разделяющие между собой зоны влияния, породившие новое в нашей стране преступное явление - рэкет. Ведя паразитический образ жизни, применяя угрозы и шантаж, подкуп и различного рода провокации, вымогатели разлагающе влияют на других неустойчивых граждан.

Значительно возросла вооруженность организованных преступных групп, существенно возросла жестокость при совершении преступлений. В жестокости организованной преступности проявляется складывающаяся мораль и идеология преступных сообществ, выраженная в круговой поруке участников организованных преступных групп. В случае провала операции, оставшиеся на свободе участники организованных преступных групп воздвигают новых лидеров и возобновляют преступную деятельность, а находящиеся в местах заключения лидеры организованных преступных групп продолжают деятельность по координации их деятельности.

Нередко участниками организованных преступных групп являются военнослужащие, представители органов внутренних дел и служб безопасности. Новое явление в деятельности организованной преступности - систематическое «подкармливание» коррумпированных должностных лиц исполнительной власти.

Как и любое преступление вымогательства обладают значительной общественной опасностью. Борьба с ними представляет самостоятельную многоаспектную проблему.

В силу различных причин идёт реальный процесс постепенного отставания уголовно-правового контроля над преступностью от её качественно-количественных изменений. Человечество никогда не откажется от уголовного наказания за совершение преступлений, но оно всё больше осознаёт его ограниченные возможности и стратегическую бесперспективность жестоких наказаний и казней в цивилизованном обществе. Поэтому традиционные способы уголовно-правовой борьбы с преступностью в целом и вымогательством, в частности, должны дополняться методами криминологического воздействия на среду и личность. В настоящее время это единственный и справедливый выход. Есть достаточно свидетельств того, что противоправное поведение формируется общественной средой. Поэтому общество не только обязано брать на себя часть вины за совершаемые деяния, но и принимать необходимые меры по очеловечиванию социализации людей.

В России ныне множество острых и первоочередных проблем, которые отодвигают вопрос о более эффективном и комплексном контроле над преступностью на более благоприятное будущее. Однако решение экономических и других проблем общества стало невозможным в отрыве от борьбы с преступностью. Борьба с ней стала необходимым условием национального прогресса. Без обеспечения безопасности своих граждан, своих завоеваний и своих основных институтов государство не может достичь полноценного экономического, социального и культурного развития страны. В борьбе с преступностью нельзя достичь заметных успехов без параллельного улучшения жизни и деятельности людей.

Список использованных источников

1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. - М.: АСТ, 1993.-64 с.

2 Уголовный Кодекс РФ. Принят Федеральным Законом от 13 июня 1996 года №64-ФЗ. - М.: Новая Волна,1999.-192 с.

3 Гражданский кодекс РФ. Принят Федеральным Законом от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ. - М.: Элит-2000, 2003.-510 с.

4 Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Федеральным Законом от 18 декабря 2001 года №177-ФЗ.-М.: Юрайт, 2002.-248 с.

5 Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РСФСР от 11.05.1967 года. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР.-1967.-№9.

6 Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РСФСР от 26.03.1974. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР.-1974.-№12.

7 О судебной практике по делам о вымогательстве: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 4 мая 1990 г. №3. (с изм., внесенными постановлениями Пленумов ВС РФ от 18 августа 1992 г. №10, от 21 декабря 1993 г. №11, от 25 октября 1996 г. №10): Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. -М.:ПБОЮЛ Грисенко Е.М., 2002.-608с.

8 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03.02.1988 по делу Алиева А.И. и др. // Бюллетень Верховного Суда СССР.-1988.-№3.

9 Постановление президиума Московского городского суда от 20.03.1991. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР.-1991.-№8.

10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002. // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2002.-№5.

11 Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство // Законность.-1999.- №5.

12 Башков А.В. Вымогательство: отграничение от самоуправства // Российский юридический журнал.- 2000.- №4.- 73с.

13 Борисова О.В. Специальные нормы УК О хищении либо вымогательстве // Журнал российского права.- 1999.- №9.

14 Быков В.М., Колесникова Т.В. Организованная группа вымогателей // Следователь.- 2000.- №4.-34с.

15 Боровой К. Цена свободы. - М.: Изд-во «Новости», 1993.-30 с.

16 Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ. // Юридический мир.-1997.-№ 7.

17 Борзенков Г.Н. Ответственность за преступления против собственности. // Советская Юстиция.-1992.-№ 7.

18 Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. - М.: Политиздат, 1968.-78 с.

19 Волков В.В. Силовое предпринимательство в современной России. // Социологические исследования.-1999.-№ 1. -45с.

20 Волков В.В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства. // Вопросы экономики.-1999.-№ 10.

21 Гуров А.И. Красная мафия. - М.: МИКО «Коммерческий вестник», 1995.-21с.

22 Гуров А.И.. Профессиональная преступность: прошлое и современность. - М.: Юридическая литература, 1990.-213с.

23 Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Коротков А.П., Слюсаренко М.И. Преступления против собственности: кража, мошенничество, грабеж, разбой, вымогательство. - М.: Экзамен, 2001. -234с.

24 Клейменов М.П, Дмитриев О.В.. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с вымогательством. - Омск: Издательство Омского университета.- 1995.-349с.

25 Куц В.Н. Ответственность за вымогательство по советскому уголовному праву: Автореферат. - Харьков, 1986.-345с.

26 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под редакцией В.М.Лебедева. - М.: Спартак, 2000.-668 с.

27 Лившиц А. Экономическая реформа и ее цена. - М.: Экономика, 1994.-341с.

28 Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство. // Законность.-1997.- № 4.

29 Минская В.С. Уголовная ответственность за вымогательство по новому Уголовному кодексу Российской Федерации // Уголовное право.-1997.-№ 3.-37с.

30 Медведев А..М. Вымогательство взятки. // Государство и право.-1996.-№ 8.

31 Перов И.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством: Автореферат диссертации. - М.: МЮИ МВД России.- 1999.-90с.

32 Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ: Монография. - СПб.: СПбИВЭСЭП, общество Знание, 2000.-23 с.

33 Радаев В.В. О роли насилия в Российских деловых отношениях. // Вопросы экономики. -1998.-№ 10.-13с.

34 Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовая характеристика вымогательства. // Уголовное право.-1997.-№ 3. - 48с.

35 Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. - СПб.: Об-во Знание.- 2000.-48 с.

36 Сергеевский Н.Д. Лекции по Особенной части русского уголовного права. - СПб.: лит. Коплевской.- 1885. - 457с.

37 Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Спартак, 2002.-812 с.

38 Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник/ Под редакцией Б.В.Здравомыслова. - М., Юристъ.- 2000.-448 с.

39 Уголовное право. Особая часть: Учебник для Вузов. Ответственные редакторы: доктор юр.наук, проф. И.Я.Козаченко, доктор юр.наук, проф. З.А.Незнамова, кандидат юр.наук, доцент Г.П.Новоселов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М.- 1998.-506 с.

40 Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов/Под редакцией И.Я. Козаченко, А. Незнамова. - М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997.-504 с.

41 Уголовное право. Учебник/Под редакцией Н.И. Ветрова, Ю.Л. Ляпунова - М.: Новый Юрист, 1997.-398 с.

42 Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. - Орел: Юрайт, 1994.-64 с.

43 Устинов В.С. Проблемы законодательного конструирования отдельных составов преступлений против собственности в уголовном законодательстве Российской Федерации и других членов СНГ. - Красноярск, «Актуальные проблемы теории головного права и правоприменительной практики».- 1997.- 10с.

44 Шабалин. Организованная преступность в России: взгляд из Америки. // Государство и право. -1996.-№ 1.

Приложение

Анализ падения количества вымогательств по Оренбургской области с 2003 по 2005 гг.

Размещено на Allbest.ru