2 Преступление, примыкающее к хищениям: вымогательство (ст. 163).

3 Иные корыстные преступления: причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165); неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166).

Б Преступления против собственности, не связанные с извлечением имущественной выгоды: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167); уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168).

На наш взгляд, по сравнению с ранее действовавшим законодательством система норм об имущественных преступлениях заметно упростилась, число составов уменьшилось. Основное место отводится по-прежнему хищениям, квалифицированные виды которых в соответствии со ст. 15 УК относятся к тяжким или особо тяжким преступлениям. Понятие и признаки хищения рассматриваются ниже. Принято делить хищения на формы и виды. Форма хищения определяется способом его совершения. Так, кража, мошенничество, разбой и т.п. - это формы хищения. В свою очередь, хищение в любой форме делится еще на виды, в зависимости от наличия или отсутствия квалифицирующих признаков. Так, в ч. 1 ст. 158 УК предусмотрен основной вид кражи без отягчающих обстоятельств ("простая кража"), в ч. 2 - квалифицированный вид кражи, в ч. 3 - особо квалифицированный вид.

Ранее в учебниках и монографиях было принято подразделять хищения на виды в зависимости от размера. Это было связано с тем, что ответственность за мелкое и особо крупное хищение государственного или общественного имущества устанавливалась особыми нормами (ст. 96 и 93.1 УК 1960 г.). В Уголовном кодексе РФ подобных норм нет, размер хищений учитывается в качестве квалифицирующего признака отдельных составов преступлений. Поэтому принятая классификация хищений по размеру утратила самостоятельное значение.

Среди форм хищения, с учетом примыкающего к ним вымогательства, можно выделить две подгруппы:

1) насильственные формы (разбой, вымогательство и грабеж, соединенный с насилием);

2) ненасильственные формы (кража, присвоение, растрата, мошенничество, грабеж без насилия).

В первой подгруппе объединены наиболее опасные преступления, связанные с посягательством на личность. Их особо квалифицированные виды все относятся к категории особо тяжких преступлений. Однако в гл. 21 УК на первом месте помещена статья о краже, которая традиционно рассматривается как наиболее характерная, "типовая" форма хищения. За статьей о краже следуют нормы о других ненасильственных формах хищения, а затем - о насильственных.

Дифференциация форм хищения на насильственные и ненасильственные криминологически и юридически обоснована. В криминологических исследованиях давно подмечено, что корыстно-насильственные преступления против собственности характеризуются рядом специфических признаков, свидетельствующих о более высокой опасности как самих деяний, так и лиц, их совершающих. Уголовный кодекс РФ заметно усиливает ответственность в тех случаях, когда завладение чужим имуществом происходит в насильственных формах. Это связано с тем, что данные преступления посягают не только на собственность, но и на личность потерпевших. В иерархии социальных ценностей личность стоит выше имущества.

С нашей точки зрения, предлагаемое деление позволяет избежать многих ошибок в квалификации хищений, связанных с тем, что способу изъятия имущества (тайно, открыто, путем обмана) иногда придается более существенное значение, нежели факту применения насилия. Например, О. на безлюдной улице в темное время суток неожиданно нанес сзади удар тяжелым предметом по голове прохожему Ш., а когда тот упал и потерял сознание, тайно похитил часы, кроссовки и 23 рубля. Действия О. следственные органы ошибочно квалифицировали по совокупности как кражу и причинение легкого вреда здоровью. Между тем применение насилия, опасного для здоровья, характеризует содеянное как разбой. Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении N 2 от 4 мая 1990 г. обратил внимание судов на ошибки при квалификации завладения чужим имуществом путем приведения потерпевших в бессознательное состояние с помощью снотворных и других веществ. При этом Верховный Суд исходил из того, что причинение вреда личности (приведение ее в бессознательное состояние указанным способом есть насилие) имеет решающее значение для квалификации. Окончательный выбор нормы зависит от того, представляло ли использованное средство опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Рассмотрение насильственных форм хищения в качестве особой подгруппы наиболее опасных имущественных преступлений позволило обосновать некоторые предложения по совершенствованию уголовно-правовой охраны собственности

1.4 Общая характеристика вымогательства

В ч. 1 ст. 163 УК вымогательство определяется как "требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких". Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство // Законность.-1999.- №5.-С.25-27.

Угроза при вымогательстве служит средством достижения виновным цели и должна быть реальной.

Таким образом, 10.08.05 г. Кувандыкским районным судом Оренбургской области был признан виновным Матюхин И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ. Матюхин И.А. вымогал у не совершеннолетнего Криворучкина Е.В. деньги под угрозой применения насилия. Суд назначил наказание лишение свободы сроком два года шесть месяцев. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору. К назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и по совокупности приговоров суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в ИК строгого режима.

Органами предварительного следствия рядовой М. обвинялся в том, что он с декабря 2002 г. по июнь 2003 г., желая подчинить своему влиянию сослуживцев более позднего срока призыва, неоднократно унижал их честь и достоинство, издевался над ними, заставлял отвечать на различные вопросы, приносить обувь, одежду, продукты питания, выполнять хозяйственные работы и избивал их. Кроме того, он под угрозой насилия потребовал от одного из потерпевших купить ему спортивный костюм, а от другого передать ему 1000 рублей и избил последнего, то есть обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а" и "б" ч. 2 ст. 335 и ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Кувандыкским районным судом уголовное дело в отношении М. было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшими.

Оренбургский областной суд по представлению государственного обвинителя постановление о прекращении дела отменила, поскольку обоснованно пришла к выводу, что оснований считать М. лицом, впервые совершившим преступление, не имеется, так как он в течение 6 месяцев совершил 19 эпизодов нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, каждый из которых содержит признаки состава преступления, и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Кроме того, суд усомнился в факте примирения М. с одним из потерпевших, поскольку из материалов дела усматривалось, что в ходе предварительного следствия и предварительного слушания он возражал против прекращения дела в отношении М. и настаивал на привлечении его к уголовной ответственности, в судебном заседании он не участвовал в связи с болезнью, а заявление потерпевшего о примирении и согласии на рассмотрение дела без него было исполнено и представлено защитником подсудимого.

При отграничении вымогательства от грабежа и разбоя следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Если же вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться в зависимости от характера примененного насилия как грабеж или разбой.

Вымогательство признается оконченным преступлением, как только виновный предъявит требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера, даже если имущество и не удалось получить.

Квалифицирующие признаки вымогательства в основном аналогичны квалифицирующим признакам кражи и других форм хищения.

Вымогательство, сопряженное с умышленным убийством, не охватывается диспозицией п. "з" ч. 2 ст. 105 УК и должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК.

Если убийство совершено с целью сокрытия факта вымогательства, действия виновного следует квалифицировать по п. "к" ч. 2 ст. 105 и соответствующей части и пункту комментируемой статьи.

Вымогательство во всех его видах представляет собой корыстно-насильственное преступление против собственности, по характеру и степени общественной опасности мало отличающееся от насильственных форм хищения - разбоя и грабежа, соединенного с насилием. Быков В.М., Колесникова Т.В. Организованная группа вымогателей // Следователь.- 2000.- №4.-С.7-9.

Само по себе требование передачи имущества под угрозой каких-либо нежелательных для потерпевшего последствий является психическим насилием. Поэтому объектом вымогательства (так же, как и разбоя и насильственного грабежа) является не только собственность, но и личность потерпевшего. Сказанное тем более относится к наиболее опасным видам вымогательства, когда реальность высказанной угрозы подтверждается фактическим применением физического насилия.

Поскольку вымогательство имеет конечной целью обращение имущества в свою пользу, оно, так же как и разбой, должно рассматриваться в качестве способа завладения имуществом.

И точно так же, как и в разбое, момент окончания преступления (в отличие от ненасильственных форм хищения и насильственного грабежа) как бы переносится на более раннюю стадию ("усеченный" состав). Вымогательство считается оконченным деянием с момента предъявления требования, подкрепленного угрозой или насилием.

Такая конструкция состава вымогательства свидетельствует о повышенной опасности этого преступления.

Конструкция статьи о вымогательстве значительно облегчена по сравнению со ст. 148 УК 1960 г. в ред. Федерального закона от 1 июля 1994 г. Вместо пяти частей статья состоит из трех, что соответствует построению норм о всех формах хищения (ст. 158-162 УК). Практика показала нецелесообразность выделения в особую норму вымогательства путем разглашения позорящих сведений (шантаж). Такое решение не имело криминологического обоснования и оказалось неудачным с точки зрения юридической техники. Искусственно созданные два вида вымогательства фактически объединялись квалифицирующими признаками в ч. 3, 4, 5 ст. 148 УК РСФСР.

Понятием вымогательства охватываются требования:

а) передачи чужого имущества;

б) передачи права на имущество;

в) совершения других действий имущественного характера.

В последнем случае предметом вымогательства не является конкретное имущество, что, по мнению ряда юристов, не позволяет считать вымогательство в целом формой хищения. Однако в первых двух случаях завладение имуществом путем вымогательства отвечает всем признакам хищения, названным в примечании 1 к ст. 158 УК.

Поэтому есть все основания рассматривать такое вымогательство как самостоятельный способ хищения. Перенос же момента окончания преступления на стадию предъявления требования, сопровождаемого угрозой, как и в составе разбоя, обусловлено повышенной опасностью и двуобъектным характером обоих преступлений, когда посягательство на один из охраняемых объектов (личность потерпевшего) не только юридически, но и фактически окончено с момента высказывания угрозы.

Вопрос о соотношении вымогательства с другими формами хищения решался по-разному в истории законодательства о преступлениях против собственности. Уголовное уложение 1903 г. рассматривало вымогательство как один из видов похищения чужого имущества. Уголовные кодексы РСФСР 1922 г. и 1926 г. не выделяли группу хищения. Указ президиума Верховного Совета СССР от 4 мая 1947 г. "Об уголовной ответственности за хищение государственного или общественного имущества" выражением "иное хищение" охватывал любые способы завладения имуществом, не исключая вымогательство. В теории это не встретило возражений. И после введения Кодекса 1960 г. такой взгляд сохранялся. В первых комментариях к Уголовному кодексу 1960 г. вымогательство рассматривалось в качестве самостоятельной формы хищения. Отсюда следовал естественный вывод, что завладение имуществом путем вымогательства не требует самостоятельной квалификации.

Однако впоследствии возобладала другая точка зрения, согласно которой вымогательство рассматривалось не как самостоятельный способ хищения, а относилось к посягательствам, "примыкающим к хищениям" и даже "не связанным с хищением". Эта точка зрения нашла отражение и в учебниках по уголовному праву. Сторонники полагали, что фактическое получение вымогателем имущества выходит за рамки данного состава и должно рассматриваться как самостоятельное преступление. Для этого периода характерно следующее высказывание: "Если незаконное требование удовлетворено - социалистическое имущество вымогателю передано, то рассматриваемое преступление перерастает в хищение, где вымогателю принадлежит роль подстрекателя, а лицу, передавшему ему имущество, - роль исполнителя преступления. Форма хищения определяется по отношению исполнителя к социалистическому имуществу. Чаще это будет кража либо хищение путем растраты". Получается, что расхититель не тот, кто вымогает деньги, а тот, кто платит, подчиняясь насилию. При этом игнорируется отсутствие у данного лица не только корыстной цели, но и умысла на завладение имуществом, поскольку материально ответственное лицо не уклоняется от возмещения ущерба.

Единственным основанием для столь искусственной конструкции служило лишь то обстоятельство, что санкция ст. 95 УК 1960 г. явно не отвечала степени общественной опасности этого корыстно-насильственного преступления. Теперь такого основания нет.

Если вымогателю удалось получить от потерпевшего требуемое имущество, то в его действиях есть все признаки хищения как незаконного, безвозмездного завладения чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Поэтому фактическое завладение имуществом не требует какой-либо дополнительной квалификации.

О близости вымогательства к хищениям свидетельствует, помимо сказанного, также и то, что законодательная конструкция ст. 163 УК РФ не отличается от конструкции других норм о хищениях, некоторые квалифицирующие признаки этого преступления совпадают с квалифицирующими признаками других форм хищения. В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК совершение хищения в любой форме признается неоднократным, если ему предшествовало вымогательство.

В силу указанных обстоятельств вопрос о соотношении вымогательства с хищениями остается дискуссионным. Ряд авторов полагают целесообразным отнесение вымогательства к группе хищений в качестве самостоятельной и равноправной формы хищения. Противопоставление вымогательства хищениям нежелательно, поскольку затушевывает повышенную опасность этого корыстно-насильственного преступления, не менее тяжкого, чем разбой и насильственный грабеж.

Хотим отметить, что вымогательство может заключаться в требовании передачи не только имущества, но и права на имущество либо в требовании совершить какие-либо другие действия имущественного характера. Передача права на имущество обычно связана с последующим завладением самим имуществом. О понятии "права на имущество" говорилось выше, применительно к мошенничеству. Действием имущественного характера являются, к примеру, выполнение каких-либо работ (строительных, ремонтных и т.д.) без соответствующего возмещения, зачисление на высокооплачиваемую и необременительную должность, необоснованное включение в число лиц, получающих какие-либо льготы по имуществу, долю в доходах и т.п.

Такой вид вымогательства не является хищением чужого имущества. Однако при изучении судебной практики не обнаружено случаев осуждения за вымогательство, состоящее в требовании выполнения действий имущественного характера, без посягательства на конкретное имущество. По-видимому, такие действия рассматриваются правоохранительными органами как малозначительные.

Предъявление определенного требования - первый элемент действия при вымогательстве. Второй обязательный элемент - угроза применения соответствующей "санкции" в случае невыполнения требования. Содержание угрозы составляют: а) насилие; б) уничтожение или повреждение имущества; в) нежелательное распространение сведений. Эти виды угрозы могут быть применены альтернативно либо в сочетании.

Характер насилия, которым может угрожать вымогатель, в ст. 163 УК не конкретизирован. По ч. 1 этой статьи может быть квалифицирована угроза совершения любого насилия (убийства, причинения тяжкого, средней тяжести либо легкого вреда здоровью, нанесения побоев, изнасилования, лишения свободы и т.д.). Не имеет значения для наличия состава, кем может быть реализована угроза: самим предъявителем имущественного требования, его соучастниками или третьими лицами.

Состав вымогательства будет и в том случае, когда виновный угрожает применением насилия к близким собственника, а не ему самому. В принципе возможна угроза применения насилия к иным лицам, если в конкретной ситуации она представляется достаточно эффективным средством для принуждения собственника к выполнению требования вымогателя.

Угроза повреждения или уничтожения чужого имущества также может использоваться вымогателем, чтобы принудить потерпевшего передать имущество или имущественные права. При этом не имеет значения, о каком имуществе идет речь (вверенном потерпевшему для охраны или его собственном, движимом или недвижимом), а также способ уничтожения, который угрожает применить вымогатель.

Угроза распространения позорящих сведений - один из способов вымогательства, который принято называть шантажом не имеет значения характер сведений: насколько они являются позорящими, соответствуют ли действительности или представляют собой вымысел, касаются лично потерпевшего или его близких. Важно, что потерпевший стремится сохранить эти сведения в тайне, а угроза их оглашения используется виновным, с целью принудить его к передаче имущества.

Наряду с угрозой распространения позорящих сведений предусмотрена также ответственность за угрозу распространения "иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких".

В качестве примера иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, можно привести информацию о факте усыновления ребенка, о наличии тех или иных заболеваний.

По одному из уголовных дел соученики выкрали дневник девятиклассника А., прочли его и стали «терроризировать» А., требуя от него приносить дорогие книги из домашней библиотеки под угрозой, что расскажут всему классу о содержании дневника. Чтобы избежать публичного оглашения «позорных», по его мнению, сведений, А. передал вымогателям много книг, хотя с позиции взрослого человека (следователя, судьи) содержание дневника выглядело наивно.

Это вводит в рамки закона практику, которая давно пошла по пути распространительного толкования понятия "позорящие сведения".

В случае, если о потерпевшем или его близких фактически оглашены сведения заведомо клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное, при наличии к тому оснований, квалифицируется по совокупности как клевета или оскорбление.

Вымогатель может преследовать цель получения имущества либо однократно, либо в виде периодических выплат. В последние годы получило распространение вымогательство в виде получения от коммерсантов или предпринимателей периодической платы за принудительно (под угрозой) навязываемые им услуги неэквивалентного содержания (якобы за "охрану" помещения, за "содействие" в реализации продукции, за улаживание отношений с другими группировками или контролирующими органами и т.п.). Такую разновидность вымогательства иногда называют "рэкет". Отождествление этого понятия с вымогательством ошибочно.

Вымогательство - это конкретный состав преступления против собственности, характеризующийся самостоятельным способом действия. Рэкет же - это особая разновидность организованной преступности, одна из форм ее проявления.

Рэкет вырастает из вымогательства, строится на вымогательстве, но к нему не сводится.

О рэкете как явлении можно говорить применительно к некоторым наиболее опасным случаям вымогательства, совершаемого организованными группами и соединенного, как правило, с другими преступлениями (взяточничеством, должностными преступлениями коррумпированных представителей правоохранительных и контролирующих органов, различными преступлениями в сфере экономики, порнобизнесом и др.)

Ответственность в таких случаях наступает не только за вымогательство, но и в зависимости от наличия в действиях виновных других составов преступлений.

Квалифицированным видом данного преступления (ч. 2 ст. 163 УК) считается вымогательство, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с применением насилия.

Особо квалифицированным, согласно ч. 3 ст. 163 УК, является вымогательство, совершенное:

а) организованной группой;

б) в целях получения имущества в крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

Вымогательство, совершенное с применением насилия (п. "в" ч. 2 ст. 163 УК), следует отличать от насильственного грабежа и разбоя.

Разница состоит в том, что насилие при грабеже и разбое применяется непосредственно для отобрания имущества у потерпевшего, а при вымогательстве физическое насилие является лишь формой выражения психического насилия и служит для подкрепления угрозы применить более серьезное насилие в случае невыполнения требований вымогателя.

Иногда одно и то же насилие используется преступником одновременно и для подкрепления вымогательской угрозы, и для непосредственного изъятия имущества. Такие действия квалифицируются как вымогательство и по совокупности как грабеж либо разбой, в зависимости от опасности насилия.

Вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выделено в особо квалифицированный вид (п. "в" ч. 3 ст. 163 УК). Этот признак может быть вменен только при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 24 УК).

Квалификации по совокупности по ст. 111 УК в этом случае не требуется. Если же умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при вымогательстве повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное квалифицируется по п. "в" ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111 УК по совокупности. Квалификация по совокупности требуется также и при умышленном причинении смерти. Медведев А..М. Вымогательство взятки. // Государство и право.-1996.-№ 8.-С.25.

Из числа квалифицированных видов вымогательства, имевшихся в ст. 148 УК 1960 г., не сохранились: вымогательство "под угрозой убийства или нанесение тяжких телесных повреждений", ибо это частный случай угрозы применения насилия, которая часто носит не конкретизированный характер; вымогательство, "соединенное с повреждением или уничтожением имущества"; вымогательство, "сопряженное с захватом заложников", поскольку захват заложников, будучи проявлением насилия (п. "в" ч. 2 ст. 163 УК), одновременно выступает самостоятельным, не менее опасным преступлением, требующим квалификации по совокупности по ст. 206 УК 1996 г.

Изменена редакция признака вымогательства, "повлекшего причинение крупного ущерба или иных последствий" (ч. 2 ст. 148 УК 1960 г.). Теперь речь идет о вымогательстве в целях получения имущества в крупном размере. Прежняя редакция осложняла квалификацию в тех случаях, когда предъявленное требование о передаче имущества в крупном размере еще не было выполнено, ущерб не наступил, а преступление уже окончено.

2. Состав преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ

2.1 Объект преступления

сговор преступление собственность потерпевший

Полемика относительно объекта данного преступления началась с момента закрепления данного состава преступления в российском законодательстве, т.е. с 1903 г. Позиция ученого зависела от того, рассматривал ли он вымогательство как вид принуждения или нет. С 1922 года состав вымогательства размещается среди преступлений, посягающих на имущественные отношения (отношения собственности). Но вымогательство как принуждение посягает на внутреннюю свободу личности, но вымогательство как законодательная концепция предполагает своим объектом имущественные отношения. Выход из данного положения может быть найден при помощи теории о преступлениях с несколькими объектами. По мнению Перова И.Ф. проблему объекта вымогательства можно решить, если взять за основу его определения доминирующий мотив совершения преступления. В случае, если при совершении вымогательства доминирует корыстный мотив, то основным объектом будут являться имущественные отношения. Дополнительным - свобода поведения лица, дополнительным к свободе - психическая неприкосновенность. Если доминирует иной мотив совершения преступления, то основным объектом будет психическая неприкосновенность, дополнительным - свобода поведения лица в имущественной сфере, дополнительным по отношению к свободе - имущественные отношения. Минская В.С. Уголовная ответственность за вымогательство по новому Уголовному кодексу Российской Федерации //Уголовное право.-1997.-№ 3.-С.65.

Некоторые авторы считают, что выделение такого объекта, как «психическая неприкосновенность личности» нецелесообразно, так как нигде в УК РФ как самостоятельный данный объект не выступает. Данные авторы склоняются к тому, что есть права и свободы человека и гражданина, есть личность и ее блага как объект преступления. «Психическая неприкосновенность», как и «физическая неприкосновенность» вполне охватываются перечисленными в УК объектами уголовно-правовой охраны.

В любом случае, непосредственными объектами вымогательства, помимо отношений собственности, являются честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их личная неприкосновенность и здоровье.

Существует мнение, что такой объект как «законные интересы» можно исключить из диспозиции статьи 163, так как данное понятие слишком аморфно, тем более, что к «законным интересам» можно относить также здоровье, жизнь, честь и достоинство потерпевшего и его близких.

Некоторые авторы считают. Что понятие «право на имущество» поглощается понятием «имущество». В теории уголовного права общепризнано, что объектами преступления могут стать только объекты внешнего мира. Поэтому некоторые авторы считают, что под правом на имущество следует понимать документы, дающие право на получение имущества. Очевидно, что понятия «право» и «документ» не могут быть тождественны.

Предметом вымогательства могут выступать: имущество, право на имущество (расписка, договор или иной документ, подтверждающий наличие долга за вымогателем, документ, согласно которому определенные имущественные права переходят к вымогателю и др.), действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить по требованию вымогателя в его пользу (выполнение работы, предоставление услуги и т.п.). Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство. // Законность.-1997.- № 4.-С.67.

Есть мнение, что предметом вымогательства может быть имущество, частично или полностью исключенное из гражданского оборота, за исключением предметов вымогательства, предусмотренного ст. 221 (вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ), ст. 226 (вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств) и ст. 229 (вымогательство наркотических средств или психотропных веществ).

Также, по мнению некоторых ученых, в предмет данного состава преступления может входить требование не совершать определенные действия имущественного характера в пользу вымогателя.

Сомнительно называть предметом и «действия имущественного характера». Действия - это признак Объективной стороны, тогда как предмет преступления - признак Объекта. Их нельзя путать так же, как вину лица с его вменяемостью Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Учебно-практическое пособие. - изд.2-е доп. и перераб. - М.: Изд-во Профобразование, ООО АНТЕЯ.- 2000.- С.239..

Следует отграничивать вымогательство от самоуправства, когда действия виновного направлены на возвращение своего имущества или его эквивалента.

2.2 Объективная сторона преступления

Объективная сторона вымогательства состоит из двух слагаемых - предъявления имущественных требований и угрозы причинения потерпевшему нежелательных последствий.

С объективной стороны вымогательство заключается в том, что виновный предъявляет собственнику или иному законному владельцу имущества заведомо незаконное требование.

Это незаконное требование заключается в том, что необходимо передать виновному или указанным им лицам определенное имущество, право на имущество либо совершить в их пользу какие-то конкретные действия имущественного характера. И при этом виновный сопровождает свои действия угрозами.

С объективной стороны вымогательство это сложное составное преступление, оно состоит из:

- требования передачи имущества, права на имущество, совершения действий имущественного характера;

- применения психического насилия.

Форма выражения угрозы для квалификации вымогательства значения не имеет. Требование может быть предъявлено любым способом: устно, письменно, по телефону, факсу, по почте. Оно может быть обращено к собственнику имущества, лицу, которое является его законным владельцем либо под охраной которого это имущество находиться. Необходимо отметить, что это требование обычно направлено в будущее. Именно по данному признаку вымогательство отграничивается от хищений, в частности от грабежа и разбоя. Но в некоторых случаях требование передачи имущества может быть удовлетворено в настоящий момент, сразу же после предъявления требования.

Психическое насилие при вымогательстве выражается в угрозах. Содержание угрозы должно быть воспринято потерпевшим однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом. Любая угроза должна быть реальной и восприниматься потерпевшим как вполне осуществимая.

Для квалификации действий вымогателя несущественно, намеревался ли он привести свою угрозу в исполнение, достаточно того, что потерпевший воспринимал ее как реальную. Угроза при вымогательстве выступает средством облегчить завладение имуществом или получение иных имущественных выгод.

Угроза применить насилие может быть адресована и потерпевшему, и его близким. В п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 04.05.1990 года «О судебной практике по делам о вымогательстве» разъясняется, что под «близкими потерпевшего следует понимать близких родственников, перечисленных в УПК РФ, а также иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему». В действующем законодательстве нет никаких указаний относительно интенсивности угрозы. Из этого можно прийти к выводу, что угроза может быть любой - от угрозы побоев до угрозы убийством. Все эти угрозы полностью охватываются составом вымогательства и дополнительной квалификации не требуют. Она может быть направлена на получение имущества в будущем. Немедленная реализация угрозы превращает психическое насилие в физическое, а вымогательство перерастает в грабеж или разбой. В случае, если состав вымогательства останется, то он будет квалифицированным, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.163 УК - вымогательство, совершенное с применением насилия.

В 2002 году Кувандыкский районный суд осудил К. к лишению свободы по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ сроком на 3 года 10 месяцев, а по ст.ст. 116, ч. 1, и 130 УК РФ к исправительным работам соответственно на 4 и 3 месяца с удержанием в доход государства 10 и 5 процентов его заработка. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 и п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание К. суд определил путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима без конфискации имущества с удержанием в доход государства 10% его заработка, а в последующем своим постановлением исключил из приговора указание о производстве вычетов из заработка. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РСФСР от 11.05.1967 года. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР.-1967.-№9.

2.3 Субъект преступления

Субъект данного преступления общий. Субъектом является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Как правило, вымогательство совершается мужчинами. В состав преступной группы иногда входят и женщины, но им отводится вспомогательная роль. Возраст членов группы от 16 до 60 лет. Но большинство преступлений данного вида совершаются лицами в возрасте от 18 до 30 лет. Это обусловлено, прежде всего, тем, что требования вымогателей сопровождаются угрозами и насилием, а значит, виновные должны обладать соответствующими физическими качествами для устрашения, избиения. По этой же причине среди вымогателей значительная доля спортсменов, лиц, владеющих приемами рукопашного боя (так называемые «бойцы») и различного вида оружием («стрелки»).

2.4 Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона вымогательства предполагает наличие у виновного прямого умысла и корыстной цели. Виновный осознает, что предъявляет незаконное имущественное требование, причем в качестве средства воздействия на потерпевшего использует угрозу, и желает таким путем добиться передачи ему чужого имущества или права на него. При этом не имеет значения, намерен ли виновный привести свою угрозу в исполнение при отказе потерпевшего исполнить его требование.

То, что вымогательство запрещено законом, указывает на его объективную противоправность. Требование виновным передачи «чужого имущества» указывает на субъективную противоправность - отсутствие у виновного прав на это имущество. Как уже отмечалось, конечной целью вымогательства является получение виновным фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным. Именно это обстоятельство указывает на корыстный характер цели вымогательства.

3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки

3.1 Преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору независимо от того, что некоторые из участвующих не были привлечены к уголовной ответственности в силу не достижения возраста уголовной ответственности или невменяемости.

Во всех этих случаях тщательному исследованию подлежит направленность умысла участников группы. Не следует принимать простую согласованность действий виновных за предварительный сговор.

Сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, до начала выполнения объективной стороны преступления. Установление наличия предварительного сговора (где и когда он состоялся) необходимо для разграничения совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и просто группой лиц.

Объем сговора (его содержание) может быть различным: оговариваются конкретные признаки преступления и поведения соучастников либо соглашение отражает лишь в общих чертах признаки задуманного преступления.

При квалифицированном вымогательстве по предварительному сговору группой лиц должны быть установлены 3 обстоятельства:

- есть два или более субъекта преступления;

- эти лица заранее, т. е. на стадии приготовления, вступили в сговор.

Не имеет значения, когда - за несколько дней, часов, минут; важно, что договорились до начала выполнения объективной стороны вымогательства;

- участники группы являются соисполнителями, т. е. полностью или частично выполняли объективную сторону этого состава - угрожали, требовали, применяли насилие, уничтожали имущество.

Таким образом, 21 мая 2004 г. Кувандыкским районный суд Оренбургской области признал виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и п «а» ч.2 ст.163 УК РФ Турагазина А.Ж., а также Боронина А.А. в совершении преступления , предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ. Суд назначил наказание Турагазину А.Ж. по ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишение свободы сроком на два года и по п. «А» Ч.1 ст.163 УК РФ лишение свободы сроком на три года. На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения лишение свободы сроком на три года и шесть месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил не отбытое наказание по предыдущему приговору и по совокупности приговоров окончательную меру наказания суд назначил лишение свободы сроком на 4 года, с отбыванием в ИК строгого режима. Боронину А.А. суд назначил наказание лишение свободы сроком три года, с отбыванием в ИК строгого режима. А также суд взыскал с Турагазина и Боронина в пользу потерпевших Баймагамбетова Т.С. 7000 р. И Нургалиевой М.С. 7000 р.

31 марта 2004 г. Кувандыкским районный суд признал виновным Владимирова И.А. и Аликбаев Р.А. по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ и назначил наказание в виде лишение 3-х лет без штрафа.

В деле Зарочинцева и Духанина была исключена из квалификации ч.2 ст.148 УК РСФСР 1960 года (в редакции УК до изменений от 01.07.94 года), так как Зарочинцев один написал и передал письмо Г. с угрозой убить потерпевшего, если он не оставит 50 000 рублей в указанном месте, и только после этого рассказал Духанину, попросив его забрать оставленный пакет. При таких обстоятельствах Председатель Верховного Суда РФ опротестовал наличие предварительного сговора как условия квалификации по ч.2 ст.148 УК РСФСР (п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ 1996 года). Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Спартак, 2002.-812 с.

3.2 Преступление, совершенное с применением насилия

Вымогательство, совершенное с применением насилия (п. "в" ч. 2 ст. 163 УК), следует отличать от насильственного грабежа и разбоя. Разница состоит в том, что насилие при грабеже и разбое применяется непосредственно для отобрания имущества у потерпевшего, а при вымогательстве физическое насилие является лишь формой выражения психического насилия и служит для подкрепления угрозы применить более серьезное насилие в случае невыполнения требований вымогателя.

Так, по одному из уголовных дел вымогатель звонил по телефону, угрожал, требовал имущество, затем подкараулил потерпевшего, избил его, причинив менее тяжкие телесные повреждения, и потребовал через 3 дня передать указанную сумму денег посреднику. Такие действия представляют собой квалифицированное вымогательство - п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Другой пример 1984 года. В. с лицом, освобожденным с ним из ИТК, пришел на квартиру к Г. и потребовал, чтобы она в течение недели достала ему 500 руб., угрожал и ударил ее. Заместитель Председателя Верховного суда РСФСР опротестовал приговор по пп.«а», «б» ч.2 ст.146 УК РСФСР 1960 года и предложил переквалифицировать на ст.148 УК РСФСР , с чем согласилась Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР. О судебной практике по делам о вымогательстве: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 4 мая 1990 г. №3. (с изм., внесенными постановлениями Пленумов ВС РФ от 18 августа 1992 г. №10, от 21 декабря 1993 г. №11, от 25 октября 1996 г. №10).: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам.-М.:ПБОЮЛ Грисенко Е.М., 2002.-608с.

Иногда одно и то же насилие используется преступником одновременно и для подкрепления вымогательской угрозы, и для непосредственного изъятия имущества. Такие действия квалифицируются как вымогательство и по совокупности как грабеж либо разбой, в зависимости от опасности насилия.

Применение насилия при вымогательстве как квалифицирующий признак подразумевает не только физическое насилие, так как психическое насилие является обязательным признаком основного состава.

Физическое насилие при вымогательстве также является средством принудить потерпевшего к выполнению предъявленных требований. Оно может быть применено к самому потерпевшему или к его близким. По интенсивности это насилие может быть как опасным, так и не опасным для жизни и здоровья.

Если в результате такого насилия причинен вред здоровью человека, возникает проблема соотношения вымогательства с преступлениями против личности.

По общему правилу, это соотношение проявляется в виде конкуренции части и целого, при которой предпочтение отдается целому.

Поэтому побои, легкий вред, вред средней тяжести охватываются составом вымогательства и дополнительной квалификации по ст.ст.116, 115, 112 УК РФ не требуют. Если в процессе вымогательства совершены изнасилование или насильственные действия сексуального характера, содеянное следует квалифицировать по совокупности ст.ст.163 и 131, 132 УК РФ.

Насилие может выразиться и в ограничении свободы человека, которое предусмотрено ст.ст.126, 127, 206 УК РФ.

Существует мнение, что хищение человека или незаконное лишение его свободы, соединенное с вымогательством, превращает похищенного или лишенного свободы человека в заложника.

Поэтому состав вымогательства может конкурировать только со ст.206 УК РФ. Вопрос о соотношении этих преступлений очень сложен.

В УК РСФСР 1960 года захват заложников рассматривался как способ вымогательства, поэтому полностью охватывался этим составом.

Статья 163 УК РФ такого квалифицирующего признака, как захват заложников не предусматривает. Но в ст.206 УК РФ, которая устанавливает ответственность за захват заложников, появился такой квалифицирующий признак, как корыстные побуждения. Корыстные побуждения могут быть удовлетворены за счет предъявления требований передачи имущества, права на имущество или действий имущественного характера в качестве условия освобождения заложника.

Поэтому многие авторы считают, что вымогательство, соединенное с захватом заложников, следует квалифицировать только по ст.206 УК РФ. Применение насилия к потерпевшему или его близким как месть за невыполнение требований при вымогательстве образует самостоятельное преступление.

К психическому насилию относятся:

- угроза словом. При этом способе вымогатель с глазу на глаз с потерпевшим подавляет его волю и заставляет выполнить предъявленные требования;

- передача угрозы средствами связи (по телефону, телеграфу);

- передача угрозы с помощью письма и звукозаписи.

Этот способ часто используют вымогатели при захвате и удержании заложников с целью выкупа.

Для быстрейшего достижения поставленной цели преступники под угрозой принуждают свою жертву писать своим родным и близким записки или записывают на магнитную ленту речь заложников с обращениями к близким, где потерпевшие взывают о помощи, а потом эти кассеты и подметные письма доходили до своих адресатов.

Значительное место в этой группе способов вымогательства занимают способы, характеризующиеся психическим насилием с помощью технических средств. Это такие как:

- демонстрация орудий совершения насилия;

- демонстрация результатов насилия.

3.3 Преступление, совершенное в крупном размере

Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий могут быть инкриминированы лишь в случае реального наступлений указанных у законе последствий Постановление президиума Московского городского суда от 20.03.1991// БВС РСФСР.- 1991.- №8.- С.12. .

Когда требование связано с передачей права на имущество в крупных размерах либо с требованием совершить действия имущественного характера, плата за которые превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, также имеет место квалифицирующий признак «в целях получения имущества в крупном размере».

Особенностью этого квалифицирующего признака ст.163 УК РФ является то, что крупный размер связан не с реальным обогащением вымогателя, а лишь с целью получения имущества в крупном размере, ради которого совершены вымогательские действия.

3.4 Преступление, совершенное организованной группой

Вымогательство, совершенное организованной группой, рассматривается в п. "а" ч. 3 ст. 163. Этот особо квалифицирующий признак известен прежнему законодательству (ст. 144-147, 147.1, 148 УК 1960 г.).

Понятие организованной группы теперь раскрывается в ч. 3 ст. 35 УК РФ. Основной признак, отличающий организованную группу от группы лиц по предварительному сговору, - это устойчивость.

В ч. 3 ст.35 УК РФ полностью воспроизведено определение организованной группы, содержавшееся в УК РСФСР.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности.

Например, применительно к вымогательству под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т.п. (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 04.05.90 N 3).

Организованной группе как квалифицирующему признаку различных форм хищения присущи высокий уровень организованности, планирование, распределение ролей и т.п. (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 25.04.95 N 5).

Таким образом, об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением.

Организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений.

По УК под понятие организованной группы подпадает банда.

От иных организованных групп банда отличается сочетанием двух обязательных признаков - вооруженностью (причем нападение считается состоявшимся и в тех случаях, когда оружие не применялось) и преступными целями - совершение нападений на граждан и организации.

Применительно к банде под устойчивостью понимается тесная взаимосвязь между членами банды, согласованность их действий (п. 2-5 постановления Пленума ВС РФ от 17.01.97 N 1).

3.5 Преступление, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере

Преступление, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере, означает, что вымогатель требует передать ему имущество, стоимость которого в пятьсот раз превышает минимальный размер платы труда, либо требует передать ему право на имущество в таких же размерах или совершить иные действия имущественного характера, результатом которых должно стать получение виновным имущественной выгоды в крупном размере.

Особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

3.6 Преступление, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью

Вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выделено в особо квалифицированный вид (п. "в" ч. 3 ст. 163 УК).

Квалифицирующий признак - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего может быть вменен только при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и квалификации по совокупности со ст. 111 УК в данном случае не требуется. Если же причинение тяжкого вреда здоровью при вымогательстве повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное квалифицируется по совокупности п. "в" ч. 3 комментируемой статьи и ч. 4 ст. 111 УК.

3.7 Вымогательство по уголовному законодательству в зарубежных странах

До 1968 г. в английском законодательстве не существовало общего понятия "вымогательство". Последнее включало разные виды преступных деяний, признаки многих из которых смешивались, дублировались.

В Законе о краже 1968 г. содержится общее понятие "вымогательство", которое включает следующие признаки:

1) обращение с каким-либо необоснованным требованием;

2) требование сопровождается угрозами;

3) совершение с целью извлечь выгоду;

4) для себя или третьих лиц;

5) с намерением причинить вред другому (ст. 21).

Согласно п. 2 ст. 21 Закона для признания правонарушения вымогательством не имеет значения, чего требует виновный (передачи имущества, совершения действий неимущественного характера, вступления в половую связь и т.д.) и в чем выражается угроза. Последняя трактуется достаточно широко и предполагает угрозу как насилием разной степени тяжести, так и причинения любого другого вреда (унижение чести и достоинства, разглашение конфиденциальной информации, причинение имущественного вреда и т.д.). Таким образом, вымогательство в ряде случаев может вообще не иметь имущественного характера.

По Закону 1968 г. вымогательство подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до четырнадцати лет. Вместе с тем ответственность за вымогательство не наступает, если лицо, требующее от другого выполнения или невыполнения определенных действий, считает, что его требование обоснованно, а использование угроз является "надлежащим средством для его подкрепления" (п. 1 ст. 21).

До проведения реформы уголовного права в США нормы о хищениях находились в весьма хаотичном состоянии. Например, в штате Иллинойс до принятия Уголовного кодекса 1961 г. было 74 различных нормы об ответственности за хищения. В Примерном Уголовном кодексе США (1962 г.) хищение определяется как "единое посягательство, объединяющее самостоятельные посягательства, ранее известные под наименованием кражи, присвоения, мошенничества, вымогательства, шантажа, обманного обращения вверенного имущества в свою пользу, приобретения и скупки похищенного имущества и др." (ст. 223.1. Общая черта этих видов хищений - ненасильственный способ совершения. Таким образом, понятие "хищение" по уголовному праву США объединяет ненасильственные посягательства на собственность. Насильственные имущественные преступления выделяются в самостоятельные группы преступлений и имеют специфические названия.