Амнистия и помилование

Размещено на http://www.allbest.ru/

Аннотация

В данной работе рассматриваются амнистия и помилование в Российской Федерации, основанные главным образом на законодательной базе, изложены и пояснены законодательные акты, а также сложившаяся на сегодняшний день практика.

Имеющаяся на сегодняшний день литература и нормативные акты позволили полно и всесторонне рассмотреть данную проблему.

Содержание

Введение

1. Историческое развитие института амнистии и помилования. Место амнистии и помилования в уголовной политике общества и государства

1.1 Историческое развитие института амнистии и помилования

1.2 Место амнистии и помилования в уголовной политике общества и государства

1.3 Амнистия и помилование в уголовно-правовой теории

2. Порядок и основание применения амнистии и помилования

2.1 Понятие амнистии и помилования: правовая природа и значение

2.2 Порядок вынесения акта об амнистии и ее критерии на основе анализа актов об амнистии

2.3 Понятие и порядок помилования в РФ

3. Отграничение амнистии и помилования. Анализ судебной практики

3.1 Отграничение амнистии и помилования и проблемы применения

3.2 Анализ применения амнистии и помилования

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Право на досрочное освобождение - один из важнейших элементов правового положения осужденного. Отечественная и зарубежная наука уголовного и исправительно-трудового права, а в определенной степени и криминология, достаточно интересно разрабатывают широкий круг проблем эффективности различных видов досрочного освобождения. Однако, такие виды досрочного освобождения, как помилование и амнистия, менее других подвергались исследованию, хотя они, благодаря своему чрезвычайному характеру, оказывают заметное воздействие не только на помилованных и амнистированных лиц и членов их семей, но и на формирование правосознания широких слоев населения.

Амнистия и помилование имеют глубокие исторические корни и в том или ином виде существуют в любом цивилизованном государстве. Вопросы помилования касаются, как правило, наиболее сложных ситуаций досрочного освобождения, когда обычные его институты неприменимы, рецидив среди помилованных лиц минимален. Поэтому важно рассмотреть те вопросы подготовки материалов к помилованию, его устройства и социального контроля в отношении помилованного, опыт решения которых может оказаться полезным и для совершенствования практики "обычных" видов досрочного освобождения. Помилование как один из видов досрочного освобождения является ярким примером реализации принципа гуманизма в уголовном праве. Гуманизм в уголовной политике государства означает охрану общества от преступных посягательств, неотвратимость справедливого наказания, сочетание карательных элементов наказания с педагогическим воздействием на осужденных, что ведет к исправлению и перевоспитанию преступников и предупреждению совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Возможность досрочного освобождения создает для осужденных положительную перспективу, помогает развивать у них навыки самоконтроля и самовоспитания, стремление жить по законам общества и соблюдать его моральные нормы. С другой стороны, этот институт, в зависимости от уже достигнутых результатов перевоспитания лица, позволяет своевременно ослабить интенсивность принудительно-воспитательного воздействия, применять его в меру необходимости. Практика помилования и амнистии, как и досрочное освобождение в соответствии с законом, стимулирует положительные изменения в поведении осужденных в период отбывания наказания. Большая часть исследований проблем амнистии и помилования в отечественной литературе велась в социальных условиях, которые в наше время претерпели весьма значительные изменения. Ныне наша страна находится на этапе построения правового государстве. В обществе происходят политические и экономические реформы огромного масштаба и значения. Тенденция роста числа помилований прослеживается на этапе таких перемен в социальной и экономической политике, когда так или иначе пересматриваются прежние подходы, проявляется стремление к достижению общественного согласия и консолидации общества (об этом не так давно говорил наш Президент в своем выступлении). Это обстоятельство также сказывается и на политике в области амнистии. Конечно, это еще не определяет содержание потребности в амнистии и помиловании, но связь между ними безусловно существует и может быть зафиксирована при соблюдении требований исторического подхода. Все это и обуславливает актуальность данной темы.

В последние годы вся социальная политика общества и уголовная как ее часть становятся все более реалистичными. Эта усиливающаяся тенденция исходит из признания того, что есть в действительности, в большей мере учитывая складывающуюся ситуацию. Система уголовной юстиции, государство и общество постепенно изживают формальный подход, переходят к правильному пониманию гуманизма, ориентируясь прежде всего на интересы личности, на общечеловеческие ценности, и это нужно учитывать при обращении к отдельным характеристикам современных перемен. Существует еще один аспект: современные процессы и связанные с ними социальные изменения противоречивы, они могут неоднозначно влиять на политику применения помилования и амнистии. Например, провозглашенный переход к рыночной экономике, усиление экономических методов стимулирования поведения граждан привели к большему социальному расслоению, повысили остроту противоречий между различными социальными группами и их интересами. Естественно это повлекло за собой рост преступности, увеличение числа и "профессиональных" и "случайных" преступников. Это еще больше усиливает потребность в учете социальных изменений при формировании исследовательской проблемы амнистии и помилования. Таким образом, амнистия и помилование, выступая в качестве деятельности социального института, средства уголовной политики, проявления правовой природы государства и осуществляемого им принуждения, а также некоторой суммы последствий и объекта социального внимания, должны исследоваться комплексно, всесторонне, с применением различных методов и методик. Цель дипломной работы - тщательно изучить вопросы касающиеся амнистии и помилования. Следовательно, задачей данной работы является рассмотрение следующих вопросов:

-Историческое развитие института амнистии и помилования;

-Место амнистии и помилования в уголовной политике общества и государств;

- Место амнистии и помилования в российском законодательстве;

- Разграничение амнистии и помилования. Анализ судебной практики.

Дипломная работа выполнена на основе современных научного и исторического методов исследования. Нормативной основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, современное и ранее действовавшее уголовное законодательство России и некоторых зарубежных стран, постановления пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации. Эмпирическую базу дипломной работы составили материалы следственно-судебной практики как по Оренбургской области, так и по Российской Федерации в целом.

1. Историческое развитие института амнистии и помилования. Место амнистии и помилования в уголовной политике общества и государства

1.1 Историческое развитие института амнистии и помилования

Освобождение от наказания известно с древних времен. Относительно точного времени его появления в правовой науке существует множество споров. Есть мнение, что право амнистии и помилования возникло в Древнем Риме, когда во время республики амнистия применялась по решению народных комиций и сената, а во время империи это право перешло к императорам. Другие юристы ссылаются на исторический факт, относящийся к гораздо более древней эпохе: хотя в законах Хаммурапи (XVIII в. до н.э.) нет упоминаний о снисхождении к преступникам, известен случай, когда сын царя Вавилонии Хаммурапи помиловал раба, подлежащего смертной казни. Однако, имеются ведения о помиловании, которое произошло в Древнем Египте на 200 лет раньше. Этот случай, имевший место в XX в. до н.э., описан в египетских папирусах, хранящихся в Берлинском музее, под названием "Рассказ Синухе".

В эпоху средневековья амнистия по своему юридическому значению не отличалась от помилования. Эти институты нередко использовались феодалами с целью личного обогащения. Позднее амнистия и помилование широко применялись в отношении осужденных из привилегированных сословий, что давало возможность оставлять безнаказанными преступления аристократии. Поэтому многие общественные деятели конца средневековья относились к институту помилования отрицательно. Например, Ч.Беккария писал: "коль скоро законы установлены для безопасности граждан, для устрашения злодеев и для защиты невинности, то остается признать, что настоящая цель помилования заключается в том, чтобы подавить закон или заставить его молчать ради покровительства виновному". Бекария, Ч. О преступлениях и наказаниях /Ч. Бекария. - М.:Спартак, 2005.-С.13. - ISBN 2-34210-441-6.

В истории России амнистия применялась многократно. Еще Стоглавый собор в 1551 г. предложил ввести правило, согласно которому к Пасхе следует освобождать тех "тюремных сидельцев", которые осуждены за нетяжкие преступления. К последним не относились убийство, разбой, поджог. С этого времени на Руси становятся традиционными манифесты, издаваемые русскими царями по поводу самых разных событий: восшествия на престол, болезни царя или членов его семьи, по поводу окончания войн, годовщины царствования и т.п.

Однако в российском дореволюционном праве, так же, как и в зарубежном уголовном праве, зачастую амнистия рассматривалась как частный случай более широкого понятия "прощение" или помилование. При этом под прощением в российском праве понималось "устранение применения (т.е. неприменение. - Авт.) карательного закона к данному случаю в силу особого о том распоряжения главы государства".

На протяжении многих лет к "прощению" как правовому явлению было самое неоднозначное отношение. Так, Ч.Беккариа относился к нему отрицательно, полагая, что "по мере смягчения наказаний милосердие и прощение становятся менее необходимыми". Прощение, по его мнению, не должно иметь места "в совершенном законодательстве, где наказания умеренны, а суд праведен и скор.

Эта истина, - как полагал Ч.Беккариа, - покажется суровой тому, кто живет в стране с неупорядоченной системой уголовного законодательства. А потому в этой стране потребность в прощении и милосердии прямо зависит от нелепости законов и суровости приговоров". Бекария, Ч. О преступлениях и наказаниях /Ч. Бекария. - М.:Спартак, 2005.-С.13. - ISBN 2-34210-441-6.

Ч.Беккариа выступал против закрепления института "прощения" в УК, поскольку считал, что "показывать людям, что преступления могут прощаться и что наказание - необязательное их следствие, значит порождать в них иллюзию безнаказанности и заставлять их верить, что если можно добиться прощения, то приведение в исполнение приговора непрощенному скорее акт насилия власти, чем результат правосудия".

Также Беккария утверждает, что милосердие должно выражаться не в отдельных решениях, каковыми являются акты амнистии и помилования, а в самом законодательстве. Также он высказывал сомнения, касающиеся нравственной стороны этого вопроса: "Показывать людям, что можно прощать преступления, что наказание не является необходимым их последствием, значит питать в них надежду на безнаказанность и заставлять думать, что раз может быть дано прощение, исполнение наказания над теми, кого не простили, является скорее злоупотреблением силы, чем проявлением правосудия." Похожие взгляды развивали Финланджиери, Барбейра, Баву, Буньон де Лер, Левингстон и др. В законодательстве царской России также не проводилось четкого различия между помилованием и амнистией; дореволюционное законодательство вообще не употребляло термина "амнистия", а пользовалось терминами "помилование" или "прощение", которые применялись как к случаям освобождения от наказания отдельных лиц, так и многих осужденных. Уголовное уложение 1903 г. употребляло и термин "общий милостивый манифест". В ту эпоху помилование относилось к исключительной компетенции царя. Ст.165 Уложения о наказаниях 1845-85 гг. гласила: "Помилование и прощение виновных лиц ни в коем случае не зависит от суда. Оно непосредственно исходит от верховной самодержавной власти и может быть лишь действием монаршего милосердия." В тех исключительных случаях, когда суд считал возможным возбудить перед царем ходатайство о помиловании, эти ходатайства по именному Указу от 25 ноября 1869 г. подлежали докладу царю "не иначе, как через министра юстиции". При этом следует отметить, что в царском законодательстве содержится специальное указание о том, что просьбы о помиловании от осужденных преступников следует "принимать с самой строгой осмотрительностью и только тогда, когда найдены будут уважительные причины для ходатайства об облегчении их участи". Среди противников помилования, в рамках которого первоначально рассматривалась амнистия, были не только защитники принципа возмездия, но и представители утилитарных теорий. Дело в том, что прощение, будучи актом усмотрения, зависело подчас не только от воли главы государства, но и целого ряда посредников и промежуточных инстанций, через которые ходатайство о прощении достигало "подножия трона", поэтому злоупотребления и произвол были нередкими явлениями в XVII-XVIII вв. Широкое распространение, например, во Франции получили "письма о прощении", выдаваемые от имени короля. По этому поводу Н.С.Таганцев, в частности, отмечал, что "бесцеремонная раздача" этих "писем" королевскими любимцами и фаворитками, создавая безнаказанность самых отъявленных негодяев, сильных богатством или связями, поставила в число противников права помилования и таких сторонников реформы уголовного законодательства, как Бентам, Филанджиери и др.Таганцев, Н.С. Предмет науки уголовного права /Н.С. Таганцев//Право.- 1901.-С.4. Так, английский юрист И.Бентам считал, что "если законы слишком жестоки, то помилование есть необходимое их дополнение; но такое дополнение есть зло, и там, где законы хороши, незачем иметь магическую палочку, пригодную для их уничтожения". Отрицательное отношение к "прощению" нашло свое отражение в УК Франции 1791 г., не включившем этот институт в свой текст.Бентам, И. Освобождение от уголовной ответственности и наказания /И. Бентам.- Кишинев:Юристъ, 1979.- С.21.- ISBN 3-64431-411-6.

Статья Уголовного Уложения 1903 г., посвященная помилованию, почти дословно воспроизводит ст.165 Уложения о наказаниях, но звучит несколько мягче: "Помилование и прощение не зависят от суда..." (ст.72 ). Если же суд все же находил, что он имеет дело с чрезвычайным случаем, "...когда представляются особые уважения к облегчению участи подсудимого...", ему позволялось лишь ходатайствовать перед монархом "о помиловании подсудимого, вовлеченного в преступление несчастным для него стечением обстоятельств" (ст.154 Уложения о наказаниях; ст.775 Устава уголовного судопроизводства). И только монарх мог освободить от суда и наказания. В царской России к изданию актов "милосердия" в отношении своих подданных монархи прибегали обычно по случаю победы или каких-либо торжественных событий в жизни царствующего рода (например, коронации, бракосочетания, рождения наследника и т.д.), а также по случаю религиозных праздников. Правда, всем этим актам был присущ классовый характер, они отражали интересы крепостничества, а затем буржуазно-помещичьего строя.

На Западе с приходом к власти буржуазии амнистия развилась в самостоятельный институт, отличаясь от помилования тем, что помилование, как считает П. С. Ромашкин, "стало лицемерно считаться актом "милосердия" в отношении отдельной личности, а амнистия ( актом политическим, которая-де даруется в интересах всего общества." Ромашкин, П.С. Амнистия и помилование в СССР /П.С. Ромашкин. - М.:Юристъ,1959.-С.8.

Но такая критическая точка зрения разделяется не всеми.В России же ситуация коренным образом изменилась после Октябрьской революции. Суд в соответствии со ст.23 Положения о народном суде РСФСР теперь был "...вправе уменьшить наказание или совсем освободить от него." Однако в дальнейшем он вновь лишился этого права, в результате чего произошел возврат к положению, существовавшему до революции. Так, согласно ч.1 ст.52 УК РСФСР редакции 1926 г., если суд по обстоятельствам дела и по социалистическому правосознанию признавал применение наказания нецелесообразным, он выходил с ходатайством о его неприменении к осужденному в Президиум ВЦИК. Наконец в 1960 г. было вновь восстановлено право суда освобождать от наказания лицо, совершившее преступление, "...если будет признано, что в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным" (ч.2 ст.50 УК РСФСР).

Но не только "классики" уголовного права высказывались против института амнистии ("прощения"). Ряд современных российских юристов также оспаривают правомерность и целесообразность этого института.

Так, С.Н.Сабанин полагает, что издание актов амнистии фактически ведет к нарушению принципа справедливости, поэтому амнистия не должна иметь места ни в практике высших органов государственной власти, ни в уголовном законодательстве. Сабанин, С.Н. Амнистия и помилование в законодательстве России /С.Н.Сабанин. //Государство и право.- 2005.- №11.-С. 23. - ISSN 0132 - 0769.

Другие авторы, настаивающие на упразднении института амнистии, мотивируют это тем, что она влечет всплеск преступности, т.е. ведет к росту рецидива среди лиц, освобожденных от уголовной ответственности или наказания в связи с изданием акта амнистии.

Отрицательно оценивается этот институт и немалой частью законопослушного населения, рядом государственных и политических деятелей. Как отмечает А.В.Наумов, "мнение рядового российского обывателя в этом отношении вполне совпадает с точкой зрения некоторых известных политических деятелей". Так, Е.Т.Гайдар на страницах газеты "Известия" от 10 февраля 1994 г. по поводу представленного в Государственную Думу РФ проекта акта об амнистии высказался следующим образом: "Когда страна находится в таком положении, гуманизм к преступникам за счет их жертв по крайней мере неуместен".

Однако в целом в российской юридической литературе амнистия рассматривается как гуманная, необходимая мера. Среди положительных черт амнистии называется то, что она отвечает целям экономии уголовной репрессии, способствует корректировке наказания в сторону его смягчения и т.п. Эти авторы считают необходимым для ликвидации негативных последствий амнистии перед ее применением тщательно продумывать программу ресоциализации амнистируемых. Определенный шаг в этом направлении был сделан постановлением Государственной Думы РФ от 24 декабря 1997 г. о порядке применения акта амнистии, которое в п. 16 предлагает Правительству РФ осуществить совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ систему мер, обеспечивающих трудовое и бытовое устройство лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а также их медицинское обслуживание.

1.2 Место амнистии и помилования в уголовной политике общества и государства

Укрепление правопорядка и совершенствование действующего законодательства являются одними из наиболее важных задач современного Российского государства. Уголовный закон, сочетающий в себе различные меры воздействия, использует методы убеждения и принуждения в современной правовой политике. При этом актуальным остается не только применение кары за совершенное преступление, но и выделение среди всей массы преступников лиц, которые не всегда нуждаются в государственном принуждении. Наумов, В.А. Курс уголовного права. Общая часть// под ред. Наумова В.А.- М.:Юристъ, 1999.- С. 78. - ISBN 3-87651-671-6.

Амнистия - это акт верховного органа государственной власти, освобождающий определенную категорию лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности и наказания, смягчающий назначенное наказание, либо снимающих с осужденных судимость. Однако содержание понятия амнистии не исчерпывается только нормами уголовного права - это комплексный, межотраслевой институт, который включает в себя также нормы конституционного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права. Статья 103 Конституции РФ объявление амнистии относит к ведению Государственной Думы Федерального Собрания. Часть 1 ст.84 УК, воспроизводя конституционное положение об объявлении амнистии Государственной Думой, конкретизирует его указанием на то, что амнистия применяется в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Этим амнистия отличается от помилования, которое применяется к определенному лицу. Амнистия является одним из средств реализации принципа гуманизма уголовно-правовой политики и уголовного законодательства РФ. Как правило, акты об амнистии принимаются в связи с какими-либо знаменательными событиями в жизни страны. Иногда их издание обусловливается изменениями, происходящими в экономической и социальной политике государства, оказывающими серьезное влияние на направление и определение приоритетов в уголовно-правовой политике и уголовном законодательстве. Также частью уголовно-правовой политики является карательная политика поэтому хотелось бы немного поговорить и о том, какую роль играют в ней амнистия и помилование. Итак, карательная политика, как уже говорилось, является частью уголовно-правовой политики и представляет собой деятельность специально уполномоченных государственных органов, выражающуюся в издании правовых норм, определяющих основания и порядок наказуемости преступлений, их толковании, а также в их применении. Таким образом, основной характер амнистии и помилования состоит в том, что они, выступая средством корректирования карательной политики государства, относятся преимущественно к отрасли уголовного права, но в силу особого порядка их реализации представляют собой систему, носят комплексный, межотраслевой характер. Акт амнистии носит характер нормативного правового акта, хотя имеет особую специфическую форму внешнего выражения, оформляется в виде постановления. Особенности амнистии связаны и с порядком ее действия во времени - амнистия распространяется на деяние, как правило, совершенное до ее издания, либо - в исключительных случаях - в день издания акта об амнистии. Автором сделан вывод о том, что существующий в настоящее время незначительный период действия акта амнистии - шесть месяцев - не должен исключать ее нормативного характера. Акты помилования следует относить не к нормативным актам, а к правовым актам, носящим индивидуальный характер. Акт об амнистии содержит правовые нормы как обязательные правила поведения, рассчитанные на применение к индивидуально не определенному кругу лиц, предписания этих норм реализуются в актах применения права в виде решений (постановлений) специально уполномоченных на то лиц или государственных органов.

Социальная и правовая природа амнистии и помилования дает все основания полагать, что они должны рассматриваться как элемент, направление, составная часть уголовно-правового регулирования общественных отношений, а соответственно один из компонентов уголовной политики общества и государства. Помилование и амнистия тем или иным образом определяют собой характер криминализации населения, и, исходя из этого, их можно считать важным фактором состояния правопорядка. Амнистия по своему характеру является актом разового применения, в том смысле, что она объявляется сразу, в отношении многих людей, и одну амнистию от другой могут отделять длительные временные перерывы. Помилование же рассматривается как постоянная деятельность, в том смысле, что акты помилования могут приниматься одновременно, один за другим, и являются предметом профессиональной управленческой деятельности. В этом проявляются очень серьезные различия между помилованием и амнистией, но тесная связь между ними продолжает сохраняться, так как и амнистии проводятся регулярно, хотя и не нося характера некоторой предсказуемой периодичности. Амнистия и помилование внутренне, своей природой, целями и механизмом действия связаны между собой, дополняют друг друга, находясь в состоянии взаимовлияния.

Помилование и амнистия являются направлением уголовной политики не только потому, что эта деятельность требует затраты огромного объема профессиональных усилий на сбор и переработку необходимой информации, на подготовку правовой и технико-юридической базы. Важно то, что она неразрывно связана с уголовным наказанием, определяет судьбы людей, состояние общества, его отношение к своим согражданам, а это вопросы большой политики.

Таким образом, амнистия и помилование должны рассматриваться как направление уголовной политики, осуществляемое специфическими субъектами (высшими органами власти, но смыкающееся с деятельностью органов уголовной юстиции и основанное на ней. Конкретные задачи, возможности и содержание уголовной политики определяются анализом и оценкой современной социальной ситуации. Этот вопрос при характеристике места амнистии и помилования в уголовной политике государства особенно выделяет К.Мирзажанов. Мирзажанов, К. Вопросы советского Уголовного права (Досрочное освобождение от наказания) /К.Мирзажанов.- Ташкент: Спартак, 1980- С.2. Важность учета социальной ситуации порождается необходимостью увязки решения конкретных задач борьбы с преступностью с действительно существующими потребностями общества, его возможностями. Формальное определение современной социальной ситуации предполагает систему действующих наличных предпосылок, образующих такое состояние социальной среды, которое прямо или косвенно, осознанно для общества или неявно определяет собой состояние законности в сфере, регулируемой уголовным законом, и формирует различные способы реагирования общества на нарушения установленных запретов.

Таким образом, в упоминании о современной социальной ситуации в сфере борьбы с преступностью прослеживается стремление выявить некоторое качество, определенную специфику всей совокупности происходящих в обществе явлений и процессов, выделяя их связи с преступностью и противостоящим ей режимом законности. Анализ социальной ситуации, сложившейся в обществе, обосновывает управление уголовной политикой, ее изменение в возможных пределах, оптимизацию применительно к решаемым при воздействии на преступность проблемам, в нашем случае, амнистии и помилования. Из вышесказанного следуют два вывода:

Практические работники, представители общественности обязаны иметь определенное представление о социальной ситуации в сфере борьбы с преступностью; Данные о социальной ситуации должны быть заложены в концепцию борьбы с преступностью и интерпретированы применительно к практике амнистии и помилования.

В настоящее время наблюдается отсутствие оптимальной уголовной политики в отношении помилования и амнистии, и это, вероятно, связано, прежде всего, с недостатками правовой науки, которая до сих пор еще не полностью приспособилась к изменениям социально-экономических и политических условий, имевшим место в начале 90-х гг., что у многих авторов выражается в устаревшем понимании данной проблемы. Как утверждают многие видные правоведы, разрабатывавшие эту тему, правовая наука в данной области не во всех случаях по масштабу, глубине и последовательности анализа соответствует социологии, экономике, политологии.

Отмечается, что обществу не предложены разумные подходы к наболевшим организационным, управленческим проблемам воздействия на преступность, одним из способов которого являются амнистия и помилование. И принятие нового уголовного кодекса в 1996 г. с соответствующими статьями, посвященными помилованию и амнистии (ст. 84, 85), не во всех случаях решает эту проблему.

Таким образом, в сложившейся социальной ситуации определение эффективной практики амнистии и помилования следует начинать с анализа исходных условий и возможностей борьбы с преступностью. Стоит признать, что социальные возможности в сфере укрепления законности не так велики и, что правоохранительная система не может быть перестроена без комплексного решения кардинальных политических и экономических проблем. Кудрявцев, В.Н. Уголовное право: учебник / под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова.- М.: Юристъ, 2003.- С.92. - ISBN 3-43211-686-1.

Также необходимо получить достоверные данные о качественно-количественных моделях соотношения кары и прощения в процессах борьбы с преступностью, роли амнистии и помилования в механизме действия уголовного и иного законодательства.

Существуют точки зрения, навязывающие обществу некие "идеальные" представления о том, как можно вытеснить, ограничить, ликвидировать преступность. Эти концепции предполагают усиление репрессий, увеличение жестокости наказания.

В свете последних достижений уголовно-правовой науки можно с уверенностью утверждать, что это неверный подход. Ведь социально-правовая реальность такова, что ни одно ограниченное, проводимое не в комплексе, мероприятие не дает должного эффекта в процессе борьбы с преступностью. Отдельные уголовно-правовые средства, процедуры, организационные структуры и направления уголовной политики интегрируются политической системой.

Давление общества на практику амнистии и помилования, стремление одним ударом покончить с преступностью, низкий уровень правовой культуры (все эти факторы при неблагоприятных условиях могут без всяких административных указаний ослабить оптимальность этой деятельности, подорвать всякую предсказуемость государственных решений в этой области.

В то же время при комплексном подходе к перестройке системы в целом, при учете ее связей с обществом этого не должно случиться.

Практика помилования и амнистии может сыграть позитивную роль. Но при всех этих обстоятельствах было бы ошибкой искать решение проблемы в рамках "смягчить-усилить". Вполне возможно, что значимость многих охраняемых прав следует повысить, а соответствующие виды наказания (ужесточить. Но условием этого должно быть более полное осознание обществом своих возможностей в сфере борьбы с преступностью.

1.3 Амнистия и помилование в уголовно-правовой теории

В решении вопроса о статусе исследовательской проблемы амнистии и помилования, вероятно, будет правильным выделить самостоятельный институт досрочного освобождения лиц, поведение которых свидетельствует о том, что они твердо встали на путь исправления. Понятие досрочного освобождения охватывает условно-досрочное освобождение, условное освобождение, амнистию (кроме случаев, когда она распространяется на лиц, которые не были судимы) и помилование. Бентам, И. Освобождение от уголовной ответственности и наказания /И. Бентам. - Кишинев:Юристъ, 1979.- С.21.- ISBN 3-64431-411-6. Но здесь необходимо уточнить, что само понятие самостоятельного правового института не является жестко формализованным и может быть в равной степени отнесено и к амнистии, и к помилованию, как вместе взятым, так и к каждому из них в отдельности, поэтому будет справедливым рассматривать помилование и амнистию как институт права, представляющий собой "вторичное" образование в структуре права. В науке уголовного права существует вопрос, является ли совокупность научных знаний об амнистии и помиловании самостоятельной уголовно-правовой теорией. Большинство ученых, разрабатывавших эту проблему, считает, что да. В пользу данного утверждения существуют следующие доводы:

-Существует самостоятельный и специфический предмет данного блока научных знаний;

-Эти знания могут быть систематизированы и занимать определенное место как в системе уголовно-правовой науки, так и в системе научной дисциплины "уголовное право и уголовная политика";

Существуют некоторые общие и особенные предпосылки построения и проверки научных знаний об амнистии и помиловании, также как применительно к информационному обеспечению амнистии и помилования можно конкретизировать приемы и способы сбора, обработки, проверки и использования информации.

Исходя из вышесказанного, теорию амнистии и помилования можно условно разбить на две части: общая и особенная. Это отвечает традиции правовой науки и поможет выполнить основную задачу системной характеристики данной теории (охват всего комплекса вопросов, имеющих теоретическое и прикладное значение, и установление между ними соответствующих связей. В свою очередь общая часть данной теории может быть разбита на несколько подразделов.

В - первом (социальная и правовая природа помилования и амнистии) рассматриваются вопросы: потребность в амнистии и помиловании; факторы, определяющие содержание и интенсивность этой потребности; цели амнистии и помилования; соотношение амнистии и помилования с иными средствами обще социального, правового и уголовно-правового регулирования; механизм действия амнистии и помилования и их влияние на состояние правопорядка, поведение законопослушных граждан, пост пенитенциарное поведение, общественное сознание; нравственные и этические основы амнистии и помилования; принципы их осуществления. Этот же подраздел предположительно должен включать в себя вопросы, связанные с методикой исследования амнистии и помилования, прежде всего, сравнительно-правовой метод; прогнозирование, получение общественно необходимой эмпирической характеристики практики помилования и амнистии; критический анализ различного рода теорий амнистии и помилования и проч. Во второй подраздел входят вопросы, связанные с определением места помилования и амнистии в системе уголовно-правового регулирования и уголовной политики.

Это, в частности, уголовно-политические, криминологические и уголовно-правовые основания к принятию решений об амнистии и формированию практики помилования.

А также взаимодействие уголовного наказания, освобождения от уголовной ответственности с ее заменой иными видами профилактики, амнистии и помилования; проблемы информационного обеспечения помилования и амнистии; субъекты принятия общих, частных и индивидуальных решений; контроль за амнистией и помилованием; анализ и оценка их эффективности; роль общественного мнения, средств массовой информации и проч.

Наконец, общая часть анализируемой теории включает в себя правовые, организационные и управленческие вопросы амнистии и помилования. Так как эти институты регламентируются различными отраслями права и при своем ведущем уголовно-правовом характере в меньшей степени уголовным правом, чем иными отраслями, то здесь возникает проблема взаимосвязанности различных правовых норм, их согласования, взаимной юридической силы, полноты регулирования и проч. Наряду с этим рассматриваются вопросы своевременного реагирования на ходатайства о помиловании, предложения об амнистии, организации необходимых проверок, привлечения к решению этих вопросов заинтересованных лиц, поддержания связей с законодательными органами. Особенная часть рассматриваемой теории может строиться по двум основаниям. Прежде всего, необходимо дать процессуально управленческую характеристику амнистии и помилования, а затем рассмотреть особенности их применения по отношению к отдельным категориям преступников, либо применительно к отдельным ситуациям. Процессуально управленческая характеристика включает в себя стадии:

Возбуждения и проверки ходатайств и предложений об амнистии и помиловании (здесь, в частности, анализируются вопросы о праве на ходатайство, о значении отдельных видов ходатайств и заявлений, о порядке и сроках их рассмотрения, о праве на представление доказательственного обоснования, о характере доказательств, их форме и проч.);Рассмотрения ходатайств (в частности, материальная и процессуальная компетенция органов, рассматривающих предварительно и окончательно материалы о помиловании и амнистии, права лиц, ходатайствующих о помиловании, либо ставящих вопрос о характере решения, структура решения, его законность, обоснованность и проч.). В этой группе вопросов, связанных с амнистией и помилованием, проявляются основательные различия в порядке их рассмотрения.

В первом случае решается проблематика конкретизации (в правовом смысле этого понятия) регламента деятельности высших органов государственной власти применительно к столь специфичной проблеме, так как амнистия - акт, одно обсуждение которого может внести серьезное замешательство в деятельность ИТУ;

Обжалования решений по вопросам помилования и амнистии (здесь также весьма существенны различия между помилованием и амнистией, но все же эта проблематика имеет существенное социально-правовое и технико-юридическое значение);

Организационно-управленческого обеспечения принимаемых решений (здесь ставятся вопросы исполнения решений, подготовки к ним, предупреждения негативных последствий на основе проведения надзорно-профилактических, экономических и иных мер, которым предшествовала стадия планирования, ресурсного и, при необходимости, кадрового обеспечения).

Особенности применения амнистии и помилования по отношению к отдельным категориям преступников и их осуществления в отдельных ситуациях могут быть рассмотрены с такой степенью подробности, которая диктуется потребностями практики.

Таким образом, решение проблемы амнистии и помилования, научное в своей основе, должно обязательно быть практическим, то есть приводить к принятию и исполнению управленческих и правоприменительных решений. В том числе приводить научный подход к помилованию и амнистии должен быть комплексным; решение исследуемой проблемы должно опираться на теоретические предпосылки правовой науки и накопленный эмпирический опыт.

2. Порядок и основание применения амнистии и помилования

2.1 Понятие амнистии и помилования: правовая природа и значение

Прежде всего, правовая природа амнистии и помилования раскрывается через указание на то, что амнистия - это акт высшего органа власти, который распространяется на определенную категорию или группу лиц, помилование - акт высшего органа, касающийся конкретного лица.Для более детального рассмотрения этого вопроса необходимо определить правовые признаки помилования и амнистии:

-Амнистия и помилование - исключительная прерогатива высшего органа государственной власти, она не отменяет и не изменяет уголовного закона;

-Амнистия и помилование имеют определенные основания, в каждом случае различающиеся между собой;

-Амнистия и помилование основаны на принципе законности и не могут ему противоречить.

Вместе с тем в вопросе определения правовой природы помилования и амнистии есть и другие аспекты. Так как амнистия и помилование являются юридическими институтами и регулируются правом, то их правовая природа передается через сущность и содержание права в том его виде, в каком оно воплотилось в нормы, регулирующие эти институты. Кудрявцев, В.Н. Уголовное право: учебник / под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова.- М.: Юристъ, 2003.- С.42 - ISBN 5-7975-0186-4.Исходя из этого, раскрытие правовой природы помилования и амнистии требует рассмотрения таких вопросов, как характер и содержание воли, формирующей право амнистии и помилования; условия ее признания в качестве правовой; цели и юридическое значение решений о помиловании и амнистии, в частности проблема их нормативности; процедура и основания принятия решений; обеспечение их соответствия общим началам права, согласованности с иными видами правореализационных решений. Рассматривая вопрос о том, каким образом может формироваться право высших органов государственной власти осуществлять помилование и амнистию, надо сразу уточнить, что в условиях правового государства никакие государственные решения, в том числе помилование и амнистия, не могут быть произвольными и ничем не ограниченными. С этих позиций амнистия и помилование, будучи актами государственной воли, основываются на воплощенной в праве и формирующей право воле народа. Характер и содержание этой воли должны быть ограниченны конституционными свободами, правами человека и общими началами уголовного законодательства, уголовной политики. Собственно, так и определяются границы помилования и амнистии.

Содержание же права об амнистии и помиловании формируется на основе объективной оценки соотношения принятых обществом целей уголовного законодательства и уголовной политики с реально достигнутыми результатами, т.е. состоянием правопорядка и возможностями его поддержания более щадящими методами.

В вопросе о правовой природе амнистии и помилования есть несколько моментов, вызывающих ожесточенные споры в научных кругах. Одним из самых дискуссионных является вопрос нормативности актов об амнистии и помиловании, который, в свою очередь, тесно связан с проблемой различия между амнистией и помилованием. Н.Д.Дурманов, П.С.Ромашкин и В.Е.Квашис высказывали мнение, что нормативный характер имеют акты об амнистии, не признавая этого за помилованием. Дурманов, Н.Д. Амнистия - государственно-правовой акт /Н.Д. Дурманов // Советское государство и право.- 1946.- N 5.-С.7. Например, П.С.Ромашкин Ромашкин, П.С. Амнистия и помилование в СССР/П.С.Ромашкин. - М.:Юристъ,1959.-С.7.говорит о недостаточности одного количественного признака для разграничения амнистии и помилования, и утверждает, что акт амнистии отличается от акта помилования главным образом нормативным характером его положений.

В отличие от акта помилования, относящегося к одному индивидуально-определенному лицу или ко многим индивидуально-определенным лицам, амнистия, являясь актом нормативного характера, касается целых категорий преступлений или групп преступников, не обозначенных индивидуально. Акты об амнистиях не указывают некое число конкретных лиц, а распространяются на всех лиц, подпадающих под признаки, указанные в этом акте. Помилование же представляет собой акт об освобождении от наказания или смягчении наказания, или освобождении от уголовного преследования, или о снятии судимости, касающийся одного или многих, но совершенно определенных конкретных лиц.

До недавнего времени лишь К.Мирзажанов Мирзажанов, К. Помилование как реализация принципа гуманизма уголовной политики и СССР /К.Мирзажанов // Советское государство и право.-1981.- №8.-С.11. отстаивал другую точку зрения, считая нормативными и амнистию, и помилование. Принципиально иной взгляд на правовую природу амнистии и помилования высказывает И.Л.Марогулова Марогулова, И.Л. Правовая природа амнистии и помилования /И.Л.Марогулова //Советское государство и право.- 1991.- №5. - С.13., которая отрицает нормативный характер как амнистии, так и помилования. "Амнистия распространяется отнюдь не на всех граждан, а лишь на определенные категории лиц, совершивших преступления, виды которых перечислены в самом акте.

Но это обстоятельство не означает того, что в действующие нормативные предписания вносятся изменения, (освобождение от наказания по амнистии предусмотрено и самим законом. ...Это обстоятельство свидетельствует в пользу не нормативности амнистии, так как ненормативным следует считать такой акт, который не вносит изменений в действие правовых норм. И наоборот, главный признак, характеризующий содержание нормативного акта, заключается в том, что он служит актом правотворчества, актом, оформляющим установление, изменение или отмену действия правовых норм. Нормативной является конкретная статья уголовного закона, согласно которой лицо может быть освобождено от отбывания наказания в силу амнистии. Именно эта статья определяет статус амнистии ( поднормативного акта, принятого во исполнение закона."

Далее И.Л.Марогулова Марогулова, И.Л. Правовая природа амнистии и помилования /И.Л.Марогулова //Советское государство и право.- 1991.- №5. - С.13. указывает, что: "амнистия выступает в роли юридического факта, на основании которого возникает новое правоотношение между государством с одной стороны, и амнистированными лицами. Данное правоотношение порождает определенные правовые последствия (освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания или смягчение наказания." В полемику с ней вступает С.Н.Сабанин Сабнин, С.Н. Амнистия и помилование в законодательстве России /С.Н.Сабнин //Государство и право.- 1995.- №11.- С.15., возражая, что, напротив, в случае, когда субъект полностью освобождается от уголовной ответственности, существовавшее с момента совершения преступления уголовно-правовое отношение прекращается.

Если лицо освобождается от части наказания или одно наказание заменяется другим, более мягким, то продолжает развиваться то же самое уголовно-правовое отношение, содержание которого иссякает и оно прекращает свое существование в момент погашения или снятия судимости.

Еще один довод, который И.Л.Марогулова приводит в свою правоту, акты амнистии не обладают свойством постоянности. Контраргумент С.Н.Сабанина - конкретный уголовный закон также может действовать весьма непродолжительное время, что нисколько не умаляет его юридической силы и не свидетельствует об отсутствии признака нормативности. В качестве наглядного примера можно привести многочисленные изменения и внесение поправок в различные статьи старого Уголовного кодекса в последние годы его действия. При рассмотрении всех вышеприведенных точек зрения, представляется последовательным и достаточно аргументированным взгляд на амнистию как нормативно-правовой акт, в отличие от помилования, которое является индивидуальным, персонифицированным актом применения права. Еще одно расхождение во взглядах вышеупомянутых исследователей заключается в том, что, если И.Л.Марогулова отрицает нормативность актов амнистии, то К.Мирзажанов Мирзажанов, К. Вопросы советского Уголовного права (Досрочное освобождение от наказания) /К.Мирзажанов.- Ташкент: Спартак, 1980- С.12. отрицает индивидуальность актов помилования. По его мнению, они обладают нормативным характером, так как "замещают" нормы, регламентирующие обычный порядок исполнения и прекращения наказания. Данная точка зрения была подвергнута критике А.С.Михлиным: "освобождая от наказания одного осужденного, акт помилования не создает правила, он никак не касается других лиц, приговоренных к такому же наказанию за такое же (и даже то же) преступление." Михлин, А.С. Проблема досрочного освобождения от отбытия наказания /А.С. Михлин. - М.:Юристъ, 1982.-С.14. -ISBN 5-7975-0186-4.Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что в основе формирования права о помиловании и амнистии, равно как и принятия соответствующих решений, должна лежать основанная на анализе многих факторов конституционная и уголовно-правовая оценка потребности общества в существовании и реализации данных институтов.

В содержании этой потребности сочетается как объективное, т.е. социальные процессы в определенном состоянии, включая состояние правореализационной практики, так и субъективное, т.е. их правовая оценка и выбор средств разрешения возникающих проблемных ситуаций.

2.2 Порядок вынесения акта об амнистии и ее критерии на основе анализа актов об амнистии

Нормативное регулирование амнистии и помилования в Российской Федерации осуществляется несколькими законодательными актами. Важнейший из них - Конституция РФ, в которой помилованию и амнистии посвящен целый ряд статей. "Каждый осужденный за преступление имеет... право просить о помиловании или смягчении наказания." ( гласит ч.3 ст.50, перечисляя основные права и свободы человека и гражданина)Российская Федерация. Конституция РФ (1993). Конституция Российской Федерации: официальный текст..- М.:Феникс, 1999.-64с.-ISBN 5-85880-44-6. . Пункт "о" ст.71 причисляет амнистию и помилование к ведению Российской Федерации. В главе 4, посвященной Президенту РФ, п."в"ст.89 указывает, что среди других его полномочий Президент Российской Федерации осуществляет помилование. В следующей главе Основного закона, посвященной Федеральному Собранию, п. "е" ч. 1 ст. 103 относит объявление амнистии к ведению Государственной Думы. В Уголовном Кодексе 1996 года понятиям амнистии, помилования и судимости посвящена отдельная глава 13, а в ней ст.84,85 довольно полно раскрывают содержание уголовно-правового института амнистии и помилования.

Статья 84 УК РФ: "1. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

2. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федер.закон: принят Государственной думой 24 мая 1996 года: по состоянию на 13 февраля 2009 года]. - М.: Юрайт, 2009. - 188 с.- ISBN: 5-94879 - 342-7.

Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость."

Акт амнистии распространяется на уголовно наказуемые деяния, совершенные до его принятия.

Однако, в исключительных случаях он может распространяться на деяния, совершенные в течение определенного времени после принятия акта амнистии, при условии выполнения амнистируемым определенных действий.

Так как акт амнистии имеет нормативный характер, то в отношении лиц, подпадающих под его действие, выносятся: постановление о прекращении уголовного дела, обвинительный приговор с освобождением виновного от наказания, определение суда второй инстанции о прекращении уголовного дела, постановление органа, ведающего отбыванием наказания, санкционированное прокурором, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Указанные документы являются юридическим основанием для исполнения предписаний акта амнистии в отношении конкретных лиц.

Весьма важное значение для осуществления амнистии в РФ имеет также и постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии" № 2039-II ГД от 24 декабря 1997 года. О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии»: [постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 2039-II ГД от 24 декабря 1997] // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.- М.:Юристъ, 2000.-С.607.- ISBN 5-94879 - 342-7.