Принудительные меры воспитательного воздействия

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ

"УГОЛОВНОЕ ПРАВО"

Тема: "Принудительные меры воспитательного воздействия

Содержание к работе

Введение

1. Уголовно-правовое понятие принудительных мер воспитательного воздействия

1.1 История развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних и становления института принудительных мер воспитательного воздействия в отечественном уголовном праве

1.2 Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия

1.3 Цели принудительных мер воспитательного воздействия

1.4 Основания и условия применения принудительных мер воспитательного воздействия

2. Виды и содержание принудительных мер воспитательного воздействия и порядок их назначения

2.1 Виды принудительных мер воспитательного воздействия

2.2 Содержание принудительных мер воспитательного воздействия

Заключение

Список использованной литературы

Введение

преступность уголовный несовершеннолетний воспитательный

Для российского общества вопрос борьбы с преступностью, предупреждения и пресечения преступлений является особенно актуальным, так как сложнейшая криминогенная ситуация в стране заставляет общество обращать всё более пристальное внимание на эту социальную проблему. Одним из её тревожных проявлений является наблюдающийся в последние годы рост детской и подростковой преступности.

В условиях роста социальной напряжённости, углубления кризисных явлений в экономике и социальной сфере в первую очередь затрагиваются судьбы детей и подростков. Растет детская беспризорность и бродяжничество, всё больше детей и подростков приобщаются к наркотикам и алкоголю, ведут антисоциальный образ жизни, уклоняясь от учебной и трудовой деятельности.

Каждый второй подросток, которому было назначено наказание в виде лишения свободы, обрел в местах лишения свободы такой запас криминальных склонностей и опыта, которые обусловили совершение им преступлений и в дальнейшем.

Одним из обстоятельств, обусловливающих такое положение дел в российском обществе, являются не только общие негативные социальные процессы, но и несовершенство и даже кризисное состояние специфической системы предупреждения преступности несовершеннолетних.

Появление в УК РФ 1996г. норм, закрепляющих особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, свидетельствует о последовательным воплощении в жизнь требований международных документов в области обращения с несовершеннолетними правонарушителями. К числу основных таких требований следует отнести более широкое применение к несовершеннолетним санкции (мер) альтернативных лишению свободы и уголовной ответственности.

Подтверждением этому является положение УК РФ о том, что "несовершеннолетнему, совершившему преступление, может быть назначено наказание, либо к нему могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия" (ч.2 ст.87 УК РФ).

Реальной альтернативой ювенальному карательному правосудию становится доктрина восстановительного правосудия, материально-правовая основа, которой содержится в нормах уголовного права, регламентирующих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности при совершении лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста, преступлений небольшой и средней тяжести.

Между тем, проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних издавна привлекали внимание психологов, педагогов, и юристов. Ещё в дореволюционный период большой вклад в разработку проблемы применения к ним воспитательных мер внесли такие известные учёные, как М.Н. Гернет, П.И. Люблинский, Н.С. С.В, Познышев, Н.С. Таганцев и другие. В более поздний период в теоретическом плане исследованию данных вопросов были посвящены работы P.M. Абызова, Г.Б. Виттенберга, Г,С. Гаверова, С.Г, Келиной, В,В. Скибицкого, В.Д. Филимонова и многих других. В числе современных авторов можно назвать работы З.А. Астемиро-ва, М.М. Бабаева, В.И. Горобцова, Г.И. Забрянского, И.А. Кобзаря, В.П. Кашепова, Н.П. Мелешко, Ю.Е., Пудовочкина, Л.М. Прозументова, Н.В. Щедрина и некоторых других авторов.

Целью исследования курсовой работы является комплексный подход к изучению уголовно-правовых, уголовно - процессуальных и криминологических мер принудительного характера, их природы и содержания воспитательного воздействия, а также выработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства и практики их применения.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- исследование истории становления и развития института принудительных мер воспитательного воздействия в уголовном законодательстве России и некоторых зарубежных стран;

- выявление правовой природы, содержания и целей принудительных мер воспитательного воздействия;

- рассмотрение криминологических основ применения принудительных мер воспитательного воздействия;

- анализ оснований и порядка применения, принудительных мер воспитательного воздействия;

- разработка предложений, направленных на совершенствование законодательства и практики применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Объектом исследования являются отношения в сфере применения правовых норм, регламентирующих основания и порядок применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия.

Предмет исследования составляют:

- нормы ранее действовавшего и современного отечественного уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты применения института принудительных мер воспитательного воздействия;

- материалы следственно-судебной практики по применению принудительных мер воспитательного воздействия и их соотношение с иными видами освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания;

- юридическая и иная литература, касающаяся проблем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В основе исследования лежат труды отечественных учёных-юристов, касающиеся проблем освобождения, несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" от 24 июня 1999г. (с изм. и доп. от 07.07.03.), Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, зарубежное законодательство, регламентирующие особенности ответственности и наказания несовершеннолетних и применения к ним воспитательных мер.

Глава 1. Уголовно-правовое понятие принудительных мер воспитательного воздействия

1.1 История развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних и становления института принудительных мер воспитательного воздействия в отечественном уголовном праве

При выявлении закономерностей, лежащих в основе формирования и развития уголовного права, необходимо руководствоваться определенными методологическими требованиями. Среди них на первое место следует поставить принцип историзма, который предполагает исследование проблемы в ее историческом развитии, соблюдение хронологических рамок и последовательности принятия законодательных актов отечественного уголовного права. На основании критического подхода к анализу действовавших ранее уголовно-правовых норм, предусматривающих меры воздействия в отношении несовершеннолетних преступников, можно определить наиболее рациональные тенденции развития права в будущем. Исследователь истории академик Б.М. Кедров писал: "Изучение прошлого может и должно служить средством для того, чтобы понять настоящее и предвидеть будущее и на основании этого осмыслить развитие науки как целенаправленный исторический процесс"¹. В текстах первых памятниках древнерусского права - "Русская Правда", Судебник 1550 г. (Ивана IV Грозного), Судебник царя Федора Ивановича, 1589 г. - нет норм, четко определяющих возраст привлечения к уголовной ответственности, понятие вменяемости, а тем более особенности уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних. Лишь в нормах Соборного уложения 1649 г. впервые в истории развития российского уголовного права была сделана попытка определения специальных мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Уложения царя Алексея Михайловича дети полностью подчинялись родительской власти. Поэтому в случае, когда "сын или дочь учнет бити челом о суде на отца или матерь, да их же за такое челобитье бити кнутом и отдать их отцу и матери". Родители обладали правом наказывать своих детей розгами, а в конце XVIII века им было разрешено отдавать своих непослушных детей в смирительные дома, внаем на срок до пяти лет. Таким образом, по своему карательно-воспитательному потенциалу применяемые в тот период меры в большей степени являются прообразом принудительных мер воспитательного воздействия (п. "б" ч. 2 ст. 90 УК РФ - передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа), чем наказания. Дальнейшее развитие российского уголовного законодательства, учитывая накопленный веками опыт, шло по пути дифференциации уголовной ответственности с учетом возрастных особенностей лица, совершившего общественно опасное деяние, допуская применение к несовершеннолетним правонарушителям уголовно-правовых средств, являющихся альтернативой наказанию. Так, в эпоху царствования Петра I в толковании артикула 195 Воинских артикулов от 25 января 1715 г. сказано: "Наказание воровства обыкновенно умаляется или весьма отставляется, ежели... вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть". Вместе с тем о возрасте младенца в законе ничего не говорится, поэтому трудно определить, с какого возраста младенец освобождался от уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние. Нет конкретности и определенности в отношении возрастных особенностей субъекта, которому могли назначаться альтернативные наказанию меры, и в законодательстве послепетровского периода, например в императорских указах 1742, 1765, 1766 гг. По описанию П. Гуляева, малолетние преступники вместо смертной казни и кнута наказывались плетьми, отсылались в монастыри под караул и на покаяние, а при наличии малой вины били их розгами в зависимости от виновности и возраста. Указом императрицы Елизаветы Петровны 1765 г., отмечал В.В. Есипов, было определено, что лиц моложе семнадцати лет, которые совершили тяжкие насильственные преступления, следует представлять в Сенат, где с ними разбирались по мере их вины, а малолетние от 10 до 15 лет совершившие преступления, наказывались розгами. Данное положение нашло отражение в дальнейших указах Екатерины II, а затем было закреплено и в Своде законов Российской империи 1832 г., вступившем в Ш силу с 1 января 1835 г. Свод законов, как подметил Н.С. Таганцев, целиком принял систему указа 1765 г., в котором были определены правила о наказании, применяемые к малолетним преступникам. В соответствии со ст. 126 Свода законов уголовные дела о малолетних, не достигших семнадцатилетнего возраста и совершивших тяжкие преступления, представлялись Правительственному Сенату, который решал вопрос о наказании по своему усмотрению. Рассматривая уголовное законодательство России в историческом аспекте можно отметить, что оно на большинстве этапов своего развития искало средства исправления юных правонарушителей, не связанные с применением мер уголовной репрессии. Так, в декрете СНК РСФСР от 14 января 1918 г. "О комиссиях для несовершеннолетних" указывалось, что "суды и тюремное заключение для малолетних и несовершеннолетних упраздняются, а дела о несовершеннолетних до 17 лет, замеченных в деяниях общественно опасных, подлежат ведению комиссии о несовершеннолетних".

Основная идея декрета - исправление прежде всего мерами воспитательного характера, была воплощена при разработке уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних. Ст. 13 "Руководящих начал" по уголовному праву РСФСР 1919 г. предусматривалось, что несовершеннолетние до 14 лет не подлежат суду и наказанию. К ним применяются лишь воспитательные меры (приспособления). Такие же меры применяются к лицам от 14 до 18 лет, "действующим без разумения". Если же они "действуют с разумением", т.е. сознавая общественную опасность своих действий, то возможны меры уголовного наказания. Право решения этого вопроса предоставлялось суду.

Декрет СНК РСФСР "О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях", принятый 4 марта 1920 г., повысил возраст несовершеннолетних, дела которых подлежали рассмотрению на комиссиях, до 18 лет. В соответствии со ст. 4 декрета эти комиссии имели право передавать в суд дела лиц в возрасте 14-18 лет только в том случае, когда меры медико-педагогического воздействия не оказали должного влияния.

К 1920 г. на территории РСФСР было создано 245 комиссий по делам несовершеннолетних, детально разработаны меры, которые они могли применять. Перечень мер медико-педагогического характера содержался в инструкции, утверждённой в 1920 г. постановлением Наркомпроса, Наркомздрава и Наркомюста РСФСР. Комиссии широко использовали предоставленные им права. Их деятельность сыграла важную роль в ликвидации беспризорности и предупреждения преступности среди несовершеннолетних. Однако многие подростки, жившие вне семьи и общавшиеся со взрослыми преступниками, нуждались в более эффективных методах, связанных с помещением в воспитательные или лечебно-воспитательные учреждения. Первые из них были созданы уже в 1918г. Это были детские дома, приёмники-распределители, школы-коммуны, институты трудового воспитания для особо трудных подростков, реформатории. Так, на созданный российский реформаторий для особо трудных правонарушителей в возрасте от 17 до 21 года была возложена задача обучения, воспитания и подготовки молодёжи к трудовой жизни. Просуществовало это учреждение недолго. Трудности экономического порядка, отсутствие достаточного числа педагогов и воспитателей привели к его ликвидации.

Аналогично складывались судьбы и других воспитательных учреждений для несовершеннолетних правонарушителей (школы фабрично-заводского обучения, трудовые коммуны и др.). Комиссии по делам несовершеннолетних, действовавшие, в основном, на общественных началах, не могли обеспечить надлежащий уровень работы с социально запущенными детьми. Контингент самих комиссий был нестабилен, члены их в большинстве случаев не имели педагогического образования и опыта работы.

Основными началами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. были введены понятия "малолетний и несовершеннолетний" правонарушитель. В ст. 7 Основ указывалось, что к первым можно применять лишь меры медико-педагогического характера. Ко вторым они применяются только в тех случаях, когда соответствующие органы признают невозможным назначить меры судебно-исправительного характера. Определение возраста, с наступлением которого связывалось понятие малолетнего и несовершеннолетнего, а также обязательных случаев привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности относились к компетенции союзных республик. Однако УК РСФСР 1926 г. не указал точного возраста уголовной ответственности. Деление на малолетних и несовершеннолетних производилось лишь теоретически; в законе эти понятия отсутствовали. В ст. 12 УК (в редакции 1935 г.) был дан перечень преступлений, за которые устанавливалась уголовная ответственность лиц, достигших к моменту совершения преступления 12-летнего возраста. Исходя из данной статьи, можно было сделать вывод, что малолетние - это дети до 12 лет, а старше - несовершеннолетние. Практика, больше ориентированная на теорию права и здравый смысл, шла по пути признания малолетними и лиц старше 12 лет. В период с 1925 по 1931г. большинство дел на правонарушителей в возрасте до 18 лет рассматривалось комиссиями по делам несовершеннолетних. В суды передавалось около 10% дел.

Следующий, отличающийся от предыдущих период начался с принятия Постановления ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 г. "О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних". Он продолжался до 1957 г. и характеризовался, с одной стороны, более чёткой разработкой мер по ликвидации беспризорности и безнадзорности подростков, а с другой - резким расширением и ужесточением уголовно-правовых методов борьбы с преступностью несовершеннолетних, в ущерб мерам воспитательного характера. Наличие этих черт объяснялось рядом причин. Одна их них состояла в том, что к этому времени в стране, в основном, была ликвидирована беспризорность в том смысле, в каком она существовала в 1917-1927 гг. (отсутствие семьи, смерть родителей и близких родственников). Беспризорными стали считать подростков, которые, уйдя из дома, в течение двух месяцев и более находились вне семьи, учебного либо трудового коллектива. Наличие беспризорных и безнадзорных (т.е. находившихся вне родительского контроля) несовершеннолетних ставилось в вину не только родителям, но и местным советам, партийным, профсоюзным, комсомольским организациям, которые не прилагали достаточных усилий для ликвидации и предупреждения детской безнадзорности. В постановлении предлагалось принять безотлагательные меры к предупреждению преступности несовершеннолетних. Рекомендовалось привлекать к головной ответственности лиц, вовлекающих подростков в преступную деятельность.

Крайне важный в деле борьбы с преступностью несовершеннолетних документ носил декларативный характер и не был обеспечен практическими мерами. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, принятое ещё в 1931 г., не содержало чёткого перечня мер воспитательного характера. Отсутствовала материальная база для увеличения числа детских воспитательных и лечебных заведений. Более того, названным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних были вообще ликвидированы. С 1935 по 1960 г. в стране не было специального органа, координирующего работу многих учреждений, ведомств и общественных организаций по предупреждению преступности несовершеннолетних.

При разработке УК РФ 1996 г. были учтены современные социально-психологические характеристики несовершеннолетних: акселерация не только в физической, но и в интеллектуально-волевой сфере, более широкое участие подростков во всех видах деятельности, как социально-позитивной, так и негативной, в частности, в групповой преступной деятельности, распад семьи и увеличение в связи с этим числа беспризорных и безнадзорных детей, которые пополняют ряды преступников, и т.п.

Ориентируясь на научные разработки учёных, педагогов, психологов, юристов, законодатель счёл возможным оставить те же возрастные границы - 14 и 16 лет, которые существовали и в прежнем УК. Однако перечень преступлений, за которые несовершеннолетние привлекаются к уголовной ответственности с 14 лет, значительно расширен. Это - умышленное убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, кража, грабёж, разбой, вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах, терроризм, захват заложника, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, хулиганство при отягчающих обстоятельствах, вандализм, хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения.

Объяснение этому следует искать именно в изменившейся социально психологической характеристике современного подростка, способного сознавать общественную опасность всех перечисленных преступлений. Судебная практика последних лет показывает, что лица до 18 лет чаще всего привлекаются как раз за названные преступления. Вместе с тем, основываясь на принципе гуманизма и намерении исправить несовершеннолетних, сочетая меры воспитания и наказания, УК предусмотрел ряд особенностей, позволяющих индивидуализировать уголовную ответственность и наказание несовершеннолетних.

1.2 Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия

Нормы гл. 14 Уголовного кодекса РФ регулируют вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних не только в части назначения наказания, они предусматривают возможность применения к несовершеннолетним иных мер уголовно-правового характера - принудительных мер воспитательного воздействия. Вопрос о сущности принудительных мер воспитательного воздействия в научной литературе решается неоднозначно. Многие ученые называют эти меры эффективной мерой борьбы с преступностью и альтернативой уголовному наказанию.

Вместе с тем большинство ученых склоняются к мысли, что "принудительные меры воспитательного воздействия следует рассматривать не как альтернативу наказанию, а как самостоятельную форму реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, применяемую к определенной категории несовершеннолетних", и их юридическая природа "заключается в их значении как особой формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, выражающейся в освобождении их судом от наказания, предусмотренного в санкции инкриминируемой им статьи". А.Л. Санташов отмечает, что некоторые юристы не признают существования юридической дифференциации ответственности в уголовном праве, но "в уголовном законе присутствуют иные меры уголовно-правового характера, основания для применения которых устанавливаются именно УК РФ, а их использование происходит, как правило, взамен при освобождении лиц от уголовной ответственности или наказания".

Следует отметить, что нормы Уголовного кодекса РФ (ч. 1 ст. 90) предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, таким образом, не только ставя указанные меры вне системы наказаний, но и исключая их из форм реализации уголовной ответственности. Более предпочтительно представление о принудительных мерах воспитательного воздействия как об одной из мер уголовно-правового характера наряду с принудительными мерами медицинского характера. В пользу такой трактовки сущности принудительных мер воспитательного воздействия говорят несколько признаков:

1) они могут быть назначены одновременно с освобождением лица от уголовной ответственности, а значит, являются альтернативой привлечения лица к ответственности;

2) они не равнозначны уголовному наказанию, поскольку не ставят несовершеннолетнего в положение осужденного, не создают судимости и не могут рассматриваться как наказание;

3) они назначаются только определенной категории лиц, совершивших общественно опасное деяние, - несовершеннолетним, с учетом особых целей воздействия на них;

4) основной целью их применения является воспитание (перевоспитание) лиц, продемонстрировавших свое асоциальное поведение посредством совершения общественно опасного деяния. Преследуя цель исправления несовершеннолетнего, суд при применении указанных мер воздействует на несовершеннолетнего прежде всего путем убеждения, доведения до его сознания понимания недопустимости совершения преступлений;

5) они являются принудительными, поскольку назначаются независимо от желания или согласия несовершеннолетнего или его законного представителя. Исполнение воспитательных мер обеспечивается силой государственной власти.

Таким образом, принудительные меры воспитательного воздействия представляют собой одну из принудительных мер уголовно-правового характера, назначаемую только определенной категории лиц - несовершеннолетним, не являющуюся уголовным наказанием, не влекущую за собой правовых последствий в виде судимости, основной целью применения которой является воспитание (перевоспитание) несовершеннолетних. В связи с указанным нормы о применении принудительных мер воспитательного воздействия следует перенести в разд. VI "Иные меры уголовно-правового характера" Уголовного кодекса РФ, объединив в отдельную гл. 15.2 "Принудительные меры воспитательного воздействия".

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Уголовного кодекса РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Принудительные меры воспитательного воздействия должны иметь приоритет перед назначением наказания несовершеннолетнему за совершенное общественно опасное деяние. Как указывается в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних", суды не должны допускать применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. На приоритетность применения воспитательных мер указывают многие авторы. Так, А.С. Бугрименко отмечает, что основным правилом в системе общих начал назначения наказания несовершеннолетним, предусмотренных в ст. 89 УК РФ, следует признать правило, "обозначающее приоритет концепции восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних. В связи с этим до вынесения судом приговора и назначения конкретного вида и размера наказания следует ввести в обязанность суда установление факта о том, имеются ли предпосылки и основания для проведения процедуры примирения сторон и применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия".

Также особо обращается внимание судов на то, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ изменена редакция ч. 2 ст. 87 УК РФ. Согласно действующей редакции данной статьи на первое место поставлено положение о применении принудительных мер воспитательного воздействия, а на второе - о назначении наказания. "Имея в виду это изменение, судьям следует (после признания несовершеннолетнего виновным в совершении преступления) прежде разрешить вопрос о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия и только при невозможности применения указанных мер - приступать к разрешению вопроса о наказании несовершеннолетнего."

Сущность принудительных мер воспитательного воздействия заключается в принуждении несовершеннолетнего к определенным действиям, что сводит к минимуму карательное воздействие. Посредством принуждения лица к совершению определенного рода поступков в интересах общества либо отдельных лиц идет воздействие на формирование личности несовершеннолетнего в рамках социально одобряемого поведения. Формирующаяся личность подростка легко поддается воздействию, и при построенной на индивидуальных особенностях личности подростка работе можно добиться эффективного результата.

Принуждение несовершеннолетнего к социально одобряемому поведению посредством корректирующих мер воздействия, направленных на его исправление, должно стать приоритетной формой воздействия, что обусловливает необходимость расширения практики применения принудительных мер воспитательного воздействия. Приоритетность воспитательных мер обосновывается двумя основными положениями:

- лишение и ограничение правового статуса несовершеннолетнего не целесообразно в силу его "усеченности";

- социально-психологические особенности несовершеннолетних позволяют достигать целей исправления и предупреждения путем принудительно-воспитательных мер воздействия с элементами кары за совершенное преступление, что более эффективно и достигает целей предупреждения преступлений данными лицами в будущем не только по причине страха перед наказанием, но и в силу определенного уровня правосознания, которое должно развиться в результате корректирующих мер.

Наряду с общими видами освобождения от уголовной ответственности в законодательстве содержатся и специальные виды, применяемые только к лицам, не достигшим восемнадцати лет. В ч. 1 ст. 90 УК говорится: "Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождён от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путём применения принудительных мер воспитательного воздействия". Таким образом, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности закон связывает с рядом обстоятельств:

1. осужденные за преступления небольшой или средней тяжести;

2. несовершеннолетние, осужденные за преступления средней тяжести. В первом случае применяются принудительные меры воспитательного воздействия, а во втором цели наказания достигаются путем помещения лица в специальное воспитательное или лечебно - воспитательное учреждение для несовершеннолетних, срок пребывания в котором не может превышать срока наказания за совершенное преступление. Принудительными они являются потому, что они назначаются и приводятся в исполнение независимо от воли несовершеннолетнего или его законного представителя, обязательны как для лиц, совершивших преступления, так и для других лиц. Их реализация обеспечивается силой государственных органов, наделённых специальными полномочиями. По своему содержанию меры, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК, носит воспитательный характер. При их применении воздействие на несовершеннолетнего оказывается, прежде всего, путем убеждения, доведения до сознания отрицательной оценки его поступка, недопустимости общественно опасного поведения. Цель исправления достигается без привлечения подростка к уголовной ответственности или без применения уголовного наказания, при экономии мер уголовной репрессии.

Следовательно, вышеназванные меры по своему содержанию являются воспитательными, а по характеру исполнения - принудительными. С уголовным наказанием они имеют лишь внешнее сходство. Между ними существуют качественные различия, определяющие их различную правовую природу. В принудительных мерах отсутствуют элементы кары. Они не влекут за собой судимости, не делятся на основные и дополнительные виды. Орган, назначающий эти меры несовершеннолетнему, сам определяет продолжительность их срока, основываясь на данных о личности виновного и всех обстоятельствах дела. Последствием неисполнения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия является возможность привлечения его к уголовной ответственности по представлению специализированного государственного органа и направления им материалов в суд. Принудительные меры воспитательного воздействия применяются к лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста на момент их назначения, достижение лицом совершеннолетия исключает их применение.

1.3 Цели принудительных мер воспитательного воздействия

С раскрытием сущности и особенностей наказания несовершеннолетних, неразрывно связан вопрос о целях наказания. Мы уже отмечали, что в структуре уголовного наказания важное место занимают его цели, которые определяются его направленностью, назначением. Рассмотрение целей наказания применительно к несовершеннолетним представляет большой теоретический интерес и имеет практическое значение.

Направленность наказания, определение его целей зависит, как уже отмечалось, от волеизъявления законодателя, от проводимой им уголовной политики. Поэтому при рассмотрении этих целей необходимо отправляться от соответствующих законоположений, от буквы и духа закона.

Уголовное законодательство РФ в ст. 43 УК достаточно чётко определяют цели наказания, которые заключаются в восстановлении социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Особенности исправления и перевоспитания осужденных несовершеннолетних имеют двоякую природу. С одной стороны, так же как и в отношении взрослых преступников, они вытекают из специфики совершённых преступлений. Например, не может быть одинаковым содержание исправления и перевоспитания осужденных за кражи. Точно так же, как в объяснении причин и условий совершения преступлений необходимо найти правильное соотношение общего и особенного, в раскрытии содержания исправления нужно исходить из анализа не только общих криминогенных личностных свойств и черт, которые способствовали именно данному виду преступления. С психологической точки зрения это объясняется тем, что характер поведения и конкретных поступков в известной мере определяется сформировавшимися в личности отрицательными свойствами, негативными чертами. А первейшей задачей исправления должно быть "погашение" таких свойств личности, которые приводят к совершению преступлений, замена их новыми, отвечающими общественно полезной направленности личности. В этом смысле происходит обычное, как и в отношении всех преступников, исправление осуждённого несовершеннолетнего.

С другой стороны, на содержание и, пожалуй, на характер исправления и перевоспитания несовершеннолетних заметное влияние оказывают возрастные и психологические особенности, характеризующие эту категорию преступников уже не в узко криминогенном, а в более широком, личностном плане. Недостаточная зрелость в социальном, психологическом и нравственно-этическом отношениях, которая характеризует несовершеннолетних вообще, определяя специфику их уголовной ответственности и наказания, накладывает свой отпечаток и на характер исправления и перевоспитания. Несовершеннолетний, попав в сферу уголовно-правового и тем более исправительно-трудового воздействия, не просто "исправляется", а воспитывается в широком плане. Очевидно, те авторы, которые говорят о "воспитании" вместо "исправления и перевоспитания" несовершеннолетних правонарушителей, имеют в виду эту особенность. Но эта специфика, обусловленная возрастными и психологическими особенностями правонарушителей, вполне укладывается в рамки формулы закона об "исправлении и перевоспитании осуждённых". Когда имеешь дело с наказанием и его исправительно-воспитательными возможностями, нет оснований выходить за эти рамки.

Из сказанного вытекает следующий вывод. Если в содержании исправительно-воспитательной цели наказания взрослых преступников, которые характеризуются сформировавшейся личностью, исправительный аспект занимает основное место, то в отношении несовершеннолетних наряду с ним сюда входят общевоспитательные цели, и исправление здесь происходит в единстве с этими целями.

Важным показателем исправления осужденных, в том числе несовершеннолетних правонарушителей, является, как отмечено, их примерное поведение, выражающееся в точном исполнении законов, в уважении и соблюдении правил общежития. Из этого требования закона вытекает необходимость подчинения наказания не узкому "юридическому исправлению", а широкому социальному воспитанию, и, прежде всего политическому, правовому и нравственно-этическому.

"Конечно, возможности самого наказания для осуществления этих задач не столь обширны. Но оно делает осужденного объектом целенаправленного исправительно-воспитательного воздействия, которое осуществляется не только силою и возможностями самого наказания, но и с помощью других средств и методов, которые не входят в содержание наказания, однако являются составными частями процесса исправления и перевоспитания осуждённых".

Следовательно, исправление и перевоспитание как одна из целей наказания служит вместе с тем связующим началом между наказанием и другими средствами воздействия на правонарушителей, между правом, с одной стороны, и педагогикой, этикой и психологией - с другой. Отсюда следует, что для полного раскрытия содержания наказания недостаточно анализа только критериев, указанных в законе; для этого нужно рассматривать его ещё в аспекте указанных наук. А также социологии и социальной психологии.

Предупреждение совершения новых преступлений - это одна из главных целей применения мер воспитательного характера. Если у несовершеннолетнего не выработаны ни чувства собственного достоинства и самоуважения, ни чувства стыда и позора, то трудно ожидать, чтобы он оказался способным к критической самооценке, в связи с содеянным, правильно воспринимать наказание. У такого осужденного не приходит раскаяние; отсутствует или трудно пробуждается угрызение совести по поводу совершённого преступления. А между тем эти компоненты являются необходимыми как для предупреждения совершения новых преступлений осужденным, так и для его исправления и перевоспитания.

Бывает ещё хуже, когда несовершеннолетние правонарушители в самооценке содеянного проявляют элементы цинизма, самодовольства, свидетельствующие о высокой степени испорченности и педагогической запущенности, о безразличном отношении к наказанию, об их безбоязненности. Предупредительный эффект наказания в отношении таких лиц, конечно, очень низок, поэтому здесь особое значение приобретает исправление и перевоспитание.

Вместе с тем при назначении наказания таким правонарушителям особое значение приобретает учёт данных, характеризующих личность, и в первую очередь сведений о применённых к ним ранее мерах принудительно-воспитательного, общественного, педагогического или административного характера. Без этого нельзя серьезно говорить о достижении предупредительной цели в отношении осужденных несовершеннолетних, о дифференцированном и индивидуальном подходе к ним.

Социальным моментом в механизме достижения частнопредупредительной цели наказания несовершеннолетних является реакция общественности на осуждение конкретных лиц. Особенно важное значение имеет мнение коллектива, в котором до осуждения сходился несовершеннолетний (семья, школа, рабочий коллектив и др.), его отношение, как к самому факту преступления, так и к осуждению несовершеннолетнего. Если это мнение совпадает с государственной реакцией - оценкой, выраженной в судебном приговоре, то предупредительная роль наказания гораздо весомее, чем при расхождении в оценках.

Общепредупредительную роль наказание играет ещё до применения к конкретным преступникам, поскольку угроза наказанием, объявленная в законе, утверждая правопорядок, предупреждает о незыблемости этого правопорядка и недопустимости каких-либо посягательств на охраняемые интересы; таким образом, повышается правосознание граждан, способствуя их воспитанию. А реальное применение наказания в случаях совершения преступлений конкретными лицами подкрепляет это превентивное воздействие, убеждая всех в неотвратимости ответственности и неизбежности наказания.

В принципе общепредупредительное влияние наказания так же, как его частнопредупредительная направленность, способствует воспитанию всех граждан. Притом в отношении всех оно выступает воспитующе (прежде всего, в плане правового воспитания), а в отношении лиц, склонных к совершению преступления, имеющих антиобщественные взгляды и намерения, - исправляющие и перевоспитывающие.

1.4 Основания и условия применения принудительных мер воспитательного воздействия

В настоящее время при применении принудительных мер воспитательного характера несовершеннолетний может быть освобожден как от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 90 УК РФ), так и от наказания (ч. 1 ст. 92 УК РФ). Такое положение нарушает логику уголовного законодательства, поскольку Уголовный кодекс РФ четко разделяет порядок, условия, основания и виды освобождения: гл. 11 содержит нормы об освобождении от уголовной ответственности, гл. 12 - от наказания. В связи с этим, весьма нелогично признание применения принудительных мер воспитательного воздействия видом освобождения и от уголовной ответственности, и от наказания, особенно с учетом того, что освобождение от наказания несовершеннолетнего может быть осуществлено только при совершении преступлений небольшой или средней тяжести и только с применением перечисленных в ч. 2 ст. 90 УК РФ видов воспитательных мер. Освобождение от наказания возможно как на тех же условиях, что и от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 92 УК РФ), так и при совершении тяжкого преступления с применением особой меры воспитательного воздействия - помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 92 УК РФ). По логике уголовного законодательства возможно освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при условии добровольной явки с повинной, способствования раскрытию преступления, возмещения причиненного ущерба или иного заглаживания вреда (ч. 1 ст. 75 УК РФ). При этом освобождение от уголовной ответственности не возлагает дополнительных обязанностей на лицо, освобожденное от наказания, необходимых для выполнения после вынесения решения об освобождении. Освобождение от наказания возможно путем замены обязанностей, возлагаемых назначенным лицу наказанием, на более мягкие в связи с условно-досрочным освобождением, заменой наказания на более мягкое и т.д., ограничений по тяжести совершенного преступления при освобождении от наказания нет (за исключением ст. 80.1 УК РФ).

Таким образом, целесообразно и в части установления особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних придерживаться общей логики уголовного законодательства и не смешивать освобождение от уголовной ответственности и от наказания. В связи с изложенным следует исключить из нормы от освобождении несовершеннолетних от наказания ссылку на возможность применения общих воспитательных мер, оставив возможность освобождения от наказания несовершеннолетних, совершивших преступления средней тяжести и тяжких, только с применением особой меры - помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ основанием для применения принудительных мер воспитательного воздействия является совершение несовершеннолетним впервые преступления небольшой и средней тяжести, (независимо от того, совершено преступление впервые или нет), а условием - вывод суда о том, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Если несовершеннолетним совершено несколько преступлений и хотя бы одно из них является тяжким или особо тяжким, освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия невозможно как в целом, так и за отдельные преступления, входящие в совокупность и относящиеся к категории преступлений небольшой или средней тяжести. Отдельные авторы предлагают распространить возможность применения воспитательных мер и на случаи совершения подростком впервые тяжкого преступления без применения насилия, однако такое расширение случаев возможного применения воспитательных мер с освобождением от уголовной ответственности представляется неоправданным и противоречащим логике уголовного закона в части разделения случаев освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

По общему правилу установление факта совершения преступления возможно только вступившим в законную силу приговором суда. При применении к несовершеннолетним воспитательных мер допускается исключение из общего принципа, поэтому особое внимание уделяется установлению факта совершения преступления. Применение норм об освобождении от уголовной ответственности нецелесообразно в отношении тех несовершеннолетних, которые не признают свою вину в совершении преступления, поскольку осознание неправильности своего поведения и стремление к исправлению представляет собой одно из существенных условий, позволяющих предположить возможность исправления без уголовного наказания.

Решение вопроса о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия также зависит от установления различных обстоятельств, относящихся к личности виновного и совершенного им преступления. Возможность исправления несовершеннолетнего может быть установлена исходя из характера и степени опасности конкретного преступления, личности виновного, условий его жизни и воспитания и других обстоятельств дела. По данным некоторых исследований, судьями принимались во внимание следующие обстоятельства: положительное поведение несовершеннолетнего до совершения преступления - в 63% случаев; совершение преступления впервые - в 55% случаев; чистосердечное раскаяние - в 38% случаев; отсутствие судимости - в 84% случаев; возмещение причиненного ущерба - в 18% случаев; явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления - в 5% случаев.

Необходимо отметить, что при рассмотрении уголовных дел в большинстве случаев не выясняется, когда подросток начал проявлять признаки асоциального поведения, когда и по каким причинам оставил учебу или работу, было ли это известно семье, органам профилактики и как они на это реагировали. В процессе расследования остается невыясненным, надлежащим ли образом родители или лица, их заменяющие, воспитывали ребенка, явилось ли ненадлежащее воспитание причиной совершения им преступления, почему подросток оказался вне контроля со стороны родителей. Органы следствия приобщают к делу только копию свидетельства о рождении, справку комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, подразделений по делам несовершеннолетних о том, состоит ли на профилактическом учете несовершеннолетний (а зачастую и такие справки в делах отсутствуют); формально производят допрос одного из родителей, которого признают законным представителем, и этим процесс изучения личности подростка ограничивается. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют минимальные сведения о личности несовершеннолетнего подсудимого, без которых нельзя назначить справедливое наказание. Поэтому суды на практике редко применяют в отношении подростков меры воспитательного характера.

Вопрос о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия к лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста и являвшихся несовершеннолетними во время совершения преступления, в литературе решается неоднозначно. А.И. Рарог полагает, что достижение лицом совершеннолетия к моменту назначения мер воспитательного воздействия исключает их применение. А.Е. Якубов, напротив, считает, что ст. 87 УК РФ, которая законодательно трактует понятие "несовершеннолетний", позволяет распространять положения гл. 14 УК РФ, в том числе ст. 92, на лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, а не только на лиц, являвшихся несовершеннолетними в момент рассмотрения соответствующего вопроса. Позиция А.Е. Якубова подтверждается положениями ст. 96 УК РФ, предусматривающей возможность в исключительных случаях применять положения гл. 14 УК РФ не только к лицам, достигшим совершеннолетия в момент разрешения уголовного дела, но и к совершившим преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное воспитательное учреждение для несовершеннолетних.

Однако применение воспитательных мер нецелесообразно к лицам, достигшим совершеннолетия, так как вряд ли эффективна, например, передача под надзор родителей лица, которое по достижении восемнадцатилетнего возраста в соответствии с гражданским законодательством является полностью дееспособным и самостоятельным и может в полной мере отвечать за свои поступки (ч. 1 ст. 21 ГК РФ). Таким образом, применение воспитательных мер к лицам в возрасте от 18 до 20 лет, несмотря на отсутствие прямого запрета в Уголовном кодексе РФ, невозможно в силу понижения их воспитательного потенциала, сведения к минимуму их эффективности и противоречия нормам гражданского законодательства.

Освобождение от уголовной ответственности по ст. 90 УК РФ по своей правовой природе является факультативным видом (освобождение - право суда, а не обязанность). Субъектом освобождения от уголовной ответственности в данном случае может выступить только суд (ст. 427, 431 УПК РФ).

Глава 2. Виды и содержание принудительных мер воспитательного воздействия и порядок их назначения

2.1 Виды принудительных мер воспитательного воздействия

В части 2 ст. 90 УК РФ предусмотрены следующие виды принудительных мер воспитательного воздействия:

- предупреждение;

- передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

- возложение обязанности загладить причиненный вред;

- ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Перечень видов принудительных мер воспитательного воздействия является исчерпывающим, суд не вправе по своему усмотрению назначить какой-либо другой их вид, помимо того, что указано в законе. Выбор конкретной меры воспитательного воздействия осуществляется с учетом мотивов совершенного несовершеннолетними преступления, их поведения после содеянного, а также с учетом того, применялись ли к ним ранее вышеперечисленные меры и какие именно. В соответствии с ч. 3 ст. 90 УК РФ возможно применение к несовершеннолетнему нескольких мер одновременно.

Длящиеся принудительные меры воспитательного воздействия (передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего) устанавливаются на срок, указанный в ч. 3 ст. 90 УК РФ: от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести. Однако при выборе одной из длящихся принудительных мер воспитательного воздействия и определении ее срока суду следует учитывать, что в любом случае такая мера не может длиться после достижения лицом возраста 18 лет.

Предупреждение и возложение обязанности загладить причиненный вред относятся к безусловным видам освобождения от уголовной ответственности, а передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего - к условным (освобождение может быть впоследствии отменено, а несовершеннолетний привлечен к уголовной ответственности - ч. 4 ст. 90): "В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности". В случае отмены принудительных мер необходимо учитывать, что освобождение от уголовной ответственности и применение принудительных мер не прерывают и не приостанавливают течения давности привлечения к уголовной ответственности.

2.2 Содержание принудительных мер воспитательного воздействия

Содержание принудительных мер воспитательного воздействия раскрывается в ст. 91 УК.