Принудительные меры воспитательного воздействия

Первой, наиболее легкой мерой воздействия на несовершеннолетнего является предупреждение (ч. 1 ст. 91 УК РФ), рассчитанное на разовое действие. Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и возможных последствий в случае повторного совершения преступлений. Эта мера выражается не только в порицании, публичном осуждении содеянного, но и в разъяснении подростку характера и степени не осознанного им морального вреда, причиненного при совершении преступлений, особенно с формальным составом, например, неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК РФ), хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК РФ), заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207 УК РФ).

В научной литературе высказано мнение о том, что предупреждение относится к эвентуальным мерам принуждения. Особенность таких мер проявляется в том, что неблагоприятные последствия нарушения условий предупреждения не неизбежны: их наступление зависит от поведения лица, подвергающегося принуждению. Возможность наступления правовых последствий предупреждения является существенным признаком принуждения, в связи с этим предупреждение как меру воспитательного воздействия в том виде, в каком оно определяется законодателем в ч. 1 ст. 91 УК РФ, к принудительным мерам причислить нельзя и необходимо исключить предупреждение из числа принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых судом, сохранив его значение как меры индивидуально-профилактического воздействия или меры дисциплинарного принуждения, в том числе, при решении вопросов об основаниях отмены принудительных мер воспитательного воздействия в случае уклонения несовершеннолетнего от исполнения возложенных на него обязанностей (применительно к тем мерам, которые предполагают исполнение несовершеннолетним определенных судом обязанностей).

Следует отметить, что разъяснение несовершеннолетнему причиненного его деянием вреда и возможных последствий в случае повторного совершения преступлений является одним из широко применяемых средств воспитательного воздействия в большинстве зарубежных стран. В ряде случаев упущение в воспитании подростка, совершившего общественно опасное деяние, заключается именно в том, что ему своевременно не была разъяснена (родителями, опекунами, старшими родственниками, учителями и т.д.) опасность подобного поведения и его негативные последствия как для потерпевшего (моральный, физический, материальный и иной вред), так и для самого несовершеннолетнего (привлечение к уголовной ответственности). Именно в связи с этим воспитательная и превентивная роль предупреждения весьма высока и его исключение из числа принудительных мер воспитательного воздействия нецелесообразно.

Вторая из перечисленных мер - передача под надзор - состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю над его поведением. Однако при избрании указанной воспитательной меры судам следует иметь в виду, что этот вид принудительных мер воспитательного воздействия не может быть применен к несовершеннолетним, которые к моменту рассмотрения вопроса о применении воспитательных мер состоят в браке. Такое ограничение обусловлено положениями ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой при вступлении несовершеннолетних детей в брак родительские права и обязанности прекращаются.

Воспитательное воздействие на несовершеннолетнего предполагает особое внимание родителей или лиц, их заменяющих, способность оказывать влияние на подростка своим авторитетом и личным примером. Эту меру следует применять в случае, когда родители (один из них) или лица, их заменяющие, проявляют постоянную заботу о несовершеннолетнем, не уклоняются от его воспитания и способны оказать на несовершеннолетнего положительное воздействие. При применении данной меры родителям устанавливаются ограничения в способах выполнения этой обязанности путем конкретизации, например: обеспечить контроль над свободным временем ребенка, не позволять ребенку покидать дом после определенного часа. Контроль предполагает постоянную осведомленность лиц, которым несовершеннолетний передан под надзор, о его времяпрепровождении и нахождении, о его друзьях, увлечениях и т.д.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" при передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль над несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Указанная мера является также эффективной превентивной мерой, поскольку служит своеобразным предупреждением родителям о возможности привлечения их ребенка к ответственности, чтобы побудить их к более активной воспитательной деятельности. Несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, по мнению некоторых авторов (с которыми следует согласиться), такое согласие судом все же должно быть получено. Форма выражения такого согласия не имеет принципиального значения, однако с процессуальной точки зрения предпочтительнее письменная форма выражения согласия на передачу несовершеннолетнего под надзор.

В случае, когда родители и другие лица не согласны принять обязанность по надзору либо не способны должным образом выполнить эту обязанность, отдается предпочтение специализированному государственному органу (ч. 2 ст. 91 УК РФ).

Передача несовершеннолетнего под надзор специализированного государственного органа предполагает проведение индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним в целях его социально-психологической реабилитации и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 1). В уголовном законодательстве не определен специализированный государственный орган, под надзор которого может передаваться несовершеннолетний; с учетом положений Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в качестве такого органа может выступать один из органов или учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних с учетом их полномочий и компетенции (ст. 4). Однако, методические рекомендации судам указывают на то, что специализированным государственным органом, которому, согласно ст. 90 УК РФ, под надзор может быть передан несовершеннолетний (а также органом, который вправе обращаться в суд с представлением об отмене принудительной меры воспитательного воздействия в случаях ее систематического неисполнения несовершеннолетним), является муниципальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемая органом местного самоуправления.

Особо необходимо отметить, что указанная мера является длящейся и срочной, поэтому в случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа в постановлении необходимо указать срок, в течение которого применяется избранная мера.

Суть обязанности загладить причиненный вред как принудительной меры воспитательного воздействия заключается в самостоятельном устранении несовершеннолетним (с учетом его имущественного положения и имеющихся у него трудовых навыков) негативных последствий совершенного преступления. Эта мера отвечает мировым тенденциям смены направления карательного правосудия восстановительным, основная идея которого заключается в том, что преступление - это причинение вреда другому человеку, а потому совершившее его лицо обязано загладить вред. Имущественное положение несовершеннолетнего определяется наличием у него самостоятельных доходов, виды которых определены в ст. 26 ГК РФ: заработок, стипендия, иные доходы, гонорар за свою интеллектуальную деятельность, вклады в кредитные учреждения, сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации.

Трудовые навыки предполагают умение несовершеннолетнего работать, наличие у него временной или постоянной работы, способностей к занятию общественно полезным трудом и отсутствие противопоказаний, обусловленных инвалидностью или психическими травмами. Данные навыки несовершеннолетнего используются в целях возмещения своей трудовой деятельностью вреда, причиненного преступлением. При этом следует учитывать все ограничения, установленные Трудовым кодексом РФ для трудовой деятельности несовершеннолетних (гл. 42 и ст. 63, 92, 94): сокращение продолжительности рабочего времени; продолжительность рабочей недели и ежедневной работы; запрет работы в ночное время, применения труда лиц моложе 18 лет на определенных видах работ, привлечения к сверхурочным работам; нормы выработки для молодых рабочих.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Однако применение ст. 1074 весьма нецелесообразно в случае назначения принудительной меры в виде обязанности загладить причиненный вред, поскольку в подобном случае будет утрачено ее превентивное и воспитательное воздействие, как и в случае с выплатой штрафа родителями несовершеннолетнего с их согласия (п. 2 ст. 88 УК РФ).

Таким образом, загладить причиненный вред материального и морального характера несовершеннолетний может посредством:

- возмещения стоимости причиненного вреда в денежном эквиваленте из личных средств;

- передачей предмета, аналогичного утраченному;

- своим трудом с соблюдением положений Трудового кодекса РФ;

- уходом за потерпевшим, устройством его быта, нарушенного преступлением.

Последний вариант заглаживания причиненного вреда некоторые авторы считают непосредственно не вытекающим из положений ст. 91 УК РФ, в связи с чем предлагается ввести в качестве принудительной меры воспитательного воздействия принудительные общественные работы или работы, направленные на заглаживание вреда потерпевшему: "…заглаживание вреда, причиненного преступлением, своим трудом, сроком до 100 часов", а ответственность за организацию возложить на местную администрацию. Такая позиция представляется весьма спорной, поскольку, во-первых, требует разработки механизма ее реализации, схожего с механизмом реализации обязательных работ (который до сих пор в полном объеме не отработан), а во-вторых, является лишь конкретизацией обязанности загладить причиненный вред с установлением сроков. Однако установление сроков не является положительным моментом, поскольку приведет к "отработке" несовершеннолетним установленного судом количества часов, вместо направленности деятельности несовершеннолетнего именно на восстановление нарушенного его деянием положения потерпевшего.

Решение вопросов о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий несовершеннолетних, как показывает практика, вызывает у судов затруднения в связи с недостаточно разработанным законодательством. В законодательстве нет конкретного указания, как компенсировать моральный вред в случаях, когда у несовершеннолетнего причинителя вреда недостаточно имущества. Практика идет по пути применения общих положений о возмещении вреда (§ 1 гл. 59 ГК РФ), в частности ст. 1074 "Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет". Тем не менее, по мнению Л.М. Карнозовой, основной формой, в которой это становится возможным, является медиация - организация встречи сторон для обсуждения последствий преступления и заглаживания вреда с помощью нейтральной третьей стороны, поскольку под заглаживанием вреда понимается не только (и не всегда) материальное возмещение ущерба, но более широкий круг восстановительных действий. В отличие от наказания, которое является для наказуемого претерпеванием страдания, заглаживание вреда актуализирует активную, деятельностную позицию подростка. А встреча с потерпевшим способствует осознанию последствий собственных действий.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего как воспитательная мера (ч. 4 ст. 91 УК РФ) может предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему могут быть предъявлены и другие требования, необходимые для его исправления, поскольку перечень форм ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего не является исчерпывающим. Требования эти должны быть целесообразными, не должны быть жестокими, причинять вред несовершеннолетнему, целью их не может быть унижение достоинства несовершеннолетнего. Выбор конкретной формы ограничения досуга и определенных требований к поведению должен быть обусловлен целями социально-психологической реабилитации несовершеннолетнего и предупреждения совершения им новых преступлений.

В некоторых случаях целесообразно назначение несовершеннолетнему не одной, а нескольких различных по содержанию принудительных мер (ч. 3 ст. 90 УК). Например, допустимо одновременное назначение таких мер, как предупреждение, возложение обязанности загладить причиненный вред и запрет посещения определенных мест.

Продолжительность применения таких принудительных мер, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, определяется органом, назначающим эти меры.

В случае, если несовершеннолетний систематически не исполняет принудительную меру воспитательного воздействия, эта мера по представлению специализированного государственного органа может быть отменена и материалы направлены для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК). Под систематическим неисполнением понимается неисполнение несовершеннолетним принудительных мер более двух раз.

Наряду с освобождением несовершеннолетних от уголовной ответственности УК РФ предусматривает возможность освобождения несовершеннолетних от наказания. Такое право при совершении подростком преступления небольшой или средней тяжести предоставлено суду. При этом суд применяет к несовершеннолетнему те же принудительные меры, что и при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности (п. 1 ст. 92 УК). Кроме того, суду предоставлено право при осуждении за преступление средней тяжести освободить несовершеннолетнего от наказания, если суд придет к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения подростка в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних (ч. 2 ст. 92). В отличие от прежнего УК суд устанавливает срок пребывания подростка в указанном учреждении, однако этот срок не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного УК РФ за преступление, совершенное несовершеннолетним.

Если по заключению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, будет признано, что несовершеннолетний для своего исправления не нуждается в дальнейшем пребывании в специальном учреждении, применение данной меры может быть прекращено. Вместе с тем в случае необходимости завершить несовершеннолетним общеобразовательную или профессиональную подготовку возможно продление пребывания несовершеннолетнего в специальном учреждении после истечения срока, установленного судом.

Помещение подростка в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних, связанное с изъятием несовершеннолетнего из семьи и помещением в условия специального режима, является наиболее строгой мерой при освобождении несовершеннолетнего от наказания. Вместе с тем помещение в эти учреждения не является наказанием, так как:

1) применяется в порядке замены наказания;

2) не содержится в системе видов наказания;

3) сроки пребывания в этих учреждениях не определяются судом;

4) не влечет судимости.

Специальными лечебно-воспитательными учреждениями являются специальные (вспомогательные) школы-интернаты и лечебные учреждения для умственно отсталых детей, либо для детей, перенесших тяжелые заболевания, которые отразились на их развитии, либо для детей, страдающих общими физическими или психическими недостатками. Эти своеобразные, свойственные только данной принудительной мере условия должны быть либо очевидны, либо установлены медицинским заключением. При этом обязательными остаются и остальные предпосылки применения ст. 90 УК РФ, в том числе и признание подростка виновным в совершении преступления.

Воспитательными учреждениями для подростков являются детские дома и школы-интернаты. Принудительное помещение в эти учреждения подростка, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, применяется, если семейные условия не обеспечивают его правильного развития и воспитания и вместе с тем возможно пребывание несовершеннолетнего в обычном детском коллективе.

Самой строгой принудительной мерой является помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение. Таким учреждением является специальное профессионально-техническое училище, в которое помещаются несовершеннолетние правонарушители, нуждающиеся в особых условиях воспитания и строгом педагогическом режиме. Образовательная, воспитательная и хозяйственно-экономическая деятельность СПТУ регулируется "Типовым положением о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением". Воспитательная работа в СПТУ сочетает общее политехническое обучение с производительным трудом. Несовершеннолетние правонарушители в этих воспитательных учреждениях должны не только повышать свой общеобразовательный и культурный уровень по программе обычных школ, но и приобретать или повышать свою профессиональную квалификацию в объеме училищ системы профессионально-технического обучения. Проведение воспитательной работы в этих училищах предполагает также осуществление целого комплекса трудового, нравственного, эстетического и физического воспитания несовершеннолетних с учетом специфических особенностей отдельных категорий правонарушителей.

В случае, если вследствие систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры назначенная в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК мера отменяется и назначается наказание в виде лишения свободы, срок пребывания подростка в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении не засчитывается в срок отбывания наказания.

Освобождение несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия должно осуществляться таким образом, чтобы у подростка не возникло чувство безнаказанности за совершенное преступление.

Органы правосудия в обоснование решения о применении указанных институтов ссылаются на такие обстоятельства, как совершение подростком преступления впервые, признание себя виновным и чистосердечное раскаяние, положительная характеристика, ненормальные условия в семье, неблагоприятное окружение, второстепенная роль подростка в преступлении нормализовать его поведение.

Как видно, все специальные виды освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания связаны с применением мер воспитательного воздействия. Предусмотренные уголовным законом принудительные меры воспитательного воздействия не являются уголовным наказанием и это соответственно, не влечет судимости. Это всего лишь меры государственного принуждения, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести с целью их исправления.

Заключение

Принудительными они являются потому, что они назначаются и приводятся в исполнение независимо от воли несовершеннолетнего или его законного представителя, обязательны как для лиц, совершивших преступления, так и для других лиц. Их реализация обеспечивается силой государственных органов, наделённых специальными полномочиями. По своему содержанию меры, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК, носит воспитательный характер. При их применении воздействие на несовершеннолетнего оказывается, прежде всего, путем убеждения, доведения до сознания отрицательной оценки его поступка, недопустимости общественно опасного поведения. Цель исправления достигается без привлечения подростка к уголовной ответственности или без применения уголовного наказания, при экономии мер уголовной репрессии.

В то же время не все вопросы содержания и применения, принудительных мер воспитательного воздействия нашли и находят единодушное понимание. В частности, не достаточно чётко определены правовая природа, цели и содержание, криминологическая обусловленность данных мер, основания, условия и порядок их применения. Нет специальных монографических исследований, посвященных освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в связи с принятием УК РФ 1996г. И в этой связи возникает необходимость с научных позиций, на новой нормативной и теоретической основе проанализировать основной круг проблем, связанных с правовой природой, системой, содержанием, основаниями и порядком применения (включая вопросы исполнения) принудительных мер воспитательного воздействия, выявить возможные резервы их более широкого и результативного использования, выстроить оптимальную законодательную модель их реализации.

Успех в обеспечении общего предупреждения преступлений среди несовершеннолетних с помощью применения данных мер воспитательного характера, на наш взгляд, зависит не только от его устрашающего влияния (уповать только на это было бы большой ошибкой), но и от общего уровня правового воспитания подрастающего поколения, от привития ему уважения к нравственным ценностям, законам и социальным нормам. Не меньшее значение при этом имеют воспитание к несовершеннолетних самоуважения, умения ценить свои права и свободы и вместе с тем чувство гражданственности и общественного долга. Только при наличии этих компонентов иные лица правильно воспринимают наказания, которым подвергнуты конкретные правонарушители, их влияние падает на благодатную почву и даёт общепредупредительный эффект.

В заключение следует подчеркнуть, что все рассмотренные характеристики предупредительных мер воспитательного воздействия несовершеннолетних, хотя и имеют свои особенности, свой механизм достижения, однако тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Правильный учёт их единства и диалектикой связи помогает глубже вникать в сущность наказания несовершеннолетних и проследить пути его эффективности.

Общим связующим моментом являются интересы борьбы с преступностью. Ради них реализуется ответственность в объективном смысле, с тем чтобы она, касаясь конкретных осужденных, способствовала также повышению чувства ответственности у остальных граждан.

Список использованной литературы

Нормативные акты:

1. Российская Федерация. Закон. Уголовный Кодекс РФ, "Омега - Л" Москва 2005г.

2. Российская Федерация. Гражданский Кодекс РФ, "Омега - Л" Москва 2005г.

3. Российская Федерация. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001),(ред. от 06.06.2007) [Электронный ресурс]// СПС Консультант Плюс.

Научная и специальная литература:

4. Астемиров И.И. "Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних". - Минск, 1986.

5. Бабаев М.М. "Индивидуализация наказания несовершеннолетних". - М., 1968.

6. Багрий-Шахматов Л.В. "Уголовная ответственность и наказание". - Минск, 1976.

7. Бопхоев Х.В. Принудительные меры в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления: проблемы совершенствования законодательного урегулирования и практики правоприменения: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006.

8. Денисов Ю.А. "Общая теория правонарушения и ответственности" - Л., 1983.

9. Звечаровский И. Э. Уголовная ответственность. Иркутск, 1992г.

10. Кедров Б.М. История науки и принципы исследования. М, 1971.

11. Наумов А.В. "Российское уголовное право: Общая часть" - М., 2003.

12. Никитин А.Ф. "Ответственность несовершеннолетних" - М., 1980.

13. Методические рекомендации по практике применения норм Уголовного кодекса РФ, предусматривающих особенности назначения наказания несовершеннолетним. Ростов-на-Дону, 2004.

14. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. Спб "Лань", 2000г.

15. Павлов В.Г. "Субъект преступления и уголовная ответственность", Спб, 2000г.

16. Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть. 2-е издание. М.: Эксмо-пресс, 1998.

17. Селезнева Н.А. Ответственность несовершеннолетних по уголовному праву России: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2004.

18. "Уголовное право. Общая часть" - М., 2002.

19. "Уголовное право. Общая часть" - М., 2003.

20. Шапинова С.А. "Подросток: общество и закон" - Алма-ата, 2000.

21. Г.Г.Бочкарева "Психология подростков-правонарушителей" //"Советская юстиция", 2003, №22

22. Якубов А.Е. Условно-досрочное освобождение от наказания и обратная сила уголовного закона // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1998.

Судебная практика:

23. Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность" от 3 декабря 1976 г. "С последующими изменениями" // БВС СССР. 1977 г. №1. С. 19

24. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 декабря 1990 г. №5 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность" // БВС РФ. 1991. №3.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 в редакции от 21 декабря 1993 г. "О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы".

26. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам - М., 1996.

27. Бэйзмор Г. Три парадигмы ювенальной юстиции // Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. Вып. 1. М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 1999.

28. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 6.

29. Доклад судьи Областного суда Калининградской области Т.Д. Татаровой "Особенности применения Российского Уголовного и процессуального законодательства в отношении несовершеннолетних. Обобщение региональной практики" // Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Калининградской области, http://ombudsman.nm.ru/Tatarova.htm.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

Размещено на Allbest.ru