Судебное правотворчество

Постановления Пленума Верховного Суда не содержат в себе тех обычных, относительно конкретизированных норм, которые составляют содержание различных нормативных правовых актов и которые регулируют поведение граждан, должностных лиц и других субъектов права, регламентируют их правовой статус и наделяют их определенными правами и обязанностями. Однако они создают не менее значимые регулятивные нормативные правовые средства в виде принципов применения действующего законодательства и таких весьма важных общих норм, как нормы-разъяснения (толкования), нормы-рекомендации и нормы-дефиниции.

Не порождая для субъектов права персонифицированных права и обязанностей, эти принципы и нормы тем не менее устанавливают для судебных органов общий ориентир, общее направление в толковании и применении тех или иных нормативных правовых актов, обязывают суды разрешать дела в строгом соответствии с действующим законодательством См.: Пудовочкин Ю. В. Источники уголовного права Российской Феде-рации // Журнал российского права. 203. N° 5. С. 73--75..

Трудно, не впадая в крайнюю идеализацию реальной российской, равно как и любой иной государственно-правовой действительности, предположить, что, возлагая на высший судебный орган столь важные в пределах сферы его деятельности полномочия, законодатель исходил из того, что эффективность и самодостаточность этих полномочий может быть обеспечена не их государственно-властным характером, предполагающим обязательное следование нижестоящих судов решениям, исходящим от Верховного Суда, включая его разъяснения по вопросам судебной практики, а характером обычных, ни к чему не обязывающих рекомендаций и благих пожеланий.

В связи с этим в научной литературе вполне резонно ставится вопрос о том, что если исходить из того, что разъяснения Пленума обязательными для судов не являются, то возникают вопросы о том, была ли необходимость закреплять на конституционном уровне положение о даче Верховным Судом РФ разъяснений по вопросам судебной практики и к чему такие разъяснения, если их можно игнорировать?

Аналогичные вопросы возникают и в отношении других нормативных правовых актов, развивающих данное конституционное положение.

При этом вряд ли будет юридически оправданным и логически обоснованным говорить о том, как это иногда имеет место в научной литературе, что независимость судов от разъяснений Пленума Верховного Суда РФ есть высшая ценность и основа подлинного правосудия.

Как свидетельствуют юристы-практики и сама практика рассмотрения дел в кассационной и надзорной инстанциях, игнорирование разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению федерального законодательства неминуемо приводит к постановлению ошибочных судебных решений.

Разумеется, было бы весьма наивно и опрометчиво идеализировать постановления Пленума Верховного Суда и рассматривать содержащиеся в них положения как истину в последней инстанции.

Однако при этом, во-первых, не учитывается тот немаловажный для определения юридической природы и характера постановлений Пленума Верховного Суда факт, что кроме буквы закона есть еще и дух закона, суть которого, наряду с его словесной формой, раскрывается Судом и, как правило, адекватно отражается в постановлениях Пленума Верховного Суда.

А во-вторых, не поясняется, как возникающие время от времени «сбои» в разъяснениях Пленума Верховного Суда сказываются или могут сказаться на их обязательности. Ведь от того, как соотносятся постановления Пленумов Верховного Суда РФ с тем или иным конкретным нормативным правовым актом (актами), х общий правовой статус, их юридическая природа и характер меняются.

Вне зависимости от тех или иных обстоятельств постановления Пленума Верховного Суда РФ как были, так и остаются по своей форме и содержанию нормативными и общеобязательными актами, обеспеченными не только высоким профессиональным и моральным авторитетом Верховного Суда РФ, но и действующим законодательством.

Сравнивая постановления Пленума Верховного Суда с прецедентной формой права и самим прецедентом, выступающим в качестве одного из важнейших источников общего права, можно с полной определенностью сказать, что в их форме и содержании, наряду с особенностями каждого из этих юридических актов, имеет место быть много общего.

При этом речь идет не только о нормативности и общеобязательности данных актов, обусловливающих их выступление в качестве источников права, но и о таких признаках, как: предопределенность их формирования и функционирования иерархичным характером судебной системы; соподчиненность и в то же время значительная самостоятельность и независимость судов; публичный характер данных актов и обязательность обнародования их в официальных изданиях; «связанность» положениями, содержащимися в рассматриваемых актах, не только нижестоящих судов, но и самих высших судебных инстанций, от которых исходят эти акты; формирование данных актов в рамках правоприменительной деятельности; принятие их на основе закона и в соответствии с законом и др.

Наличие этих и других им подобных признаков, свойственных судебному прецеденту, у постановлений Пленума Верховного Суда РФ позволяет расценивать их не только с оговорками «своего рода судебный прецедент» или «своеобразная форма судебного прецедента, а рассматривать их не иначе как обычный прецедентный акт, обладающий по примеру прецедентов, существующих в правовых системах других стран, определенным своеобразием.

Это своеобразие заключается, в частности, в том, что прецедентный характер судебного акта в российской правовой системе возникает не в процессе рассмотрения Верховным Судом РФ конкретных уголовных или гражданских дел, а в процессе обобщения им судебной практики по различным категориям дел и дачи по вопросам судебной практики соответствующих разъяснений.

Из всего сказанного можно сделать один и притом вполне определенный вывод о том, что если постановления Пленума Верховного Суда РФ, имея нормативный и общеобязательный характер, допустимо рассматривать в качестве актов, имеющих общий прецедентный характер, то решения Верховного Суда по конкретным делам следует относить лишь к обычным актам правоприменения, носящим строго индивидуальный характер. Кроме того, если первые из них, исходя из заложенных в них общенормативных свойств и признаков, допустимо и необходимо рассматривать в качестве источников права, то вторые -- лишь в качестве индивидуальных актов.

§ 3. Влияние системы арбитражных судов России на право

Арбитражные суды, будучи согласно действующему законодательству органами, осуществляющими правосудие «путем разрешения экономических споров и рассмотрения дел, отнесенных к их компетенции», и выполняющими свои основные функции в сфере правоприменения, оказывают значительное влияние, наряду с другими судебными органами, на правовую систему России.

Обусловлено это многими объективными и субъективными факторами, но наиболее важными из них, как представляется, являются следующие.

Во-первых, весьма высокий юридический и социальный статус арбитражных судов как носителей судебной власти, законодательно закрепленный в конституционных и других нормативных правовых актах, в текущем законодательстве См.: Яковлев В, Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной рефор-мы // Журнал российского права. 2002. № 7. С. 6-14..

Во-вторых, широкие полномочия всех звеньев системы арбитражных судов Российской Федерации, включая Высший Арбитражный Суд, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды субъектов Федерации.

В-третьих, юридически предопределенная способность арбитражных судов принимать такие акты, которые служат правовой основой для принятия юридически значимых решений многих других государственных органов и должностных лиц. Имеются в виду, например, судебные акты, служащие основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; судебные решения, выступающие в качестве юридического основания для возникновения прав на недвижимость, и др.

В-четвертых, обязательный характер вступивших в законную силу судебных актов для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, а также непременность их исполнения на всей территории Российской Федерации.

В-пятых, властно-правовая природа арбитражных судов, выступающих наряду с другими судебными органами в качестве носителей судебной власти, и соответствующая природа принимаемых ими юридически значимых актов.

Рассматривая арбитражные суды «в качестве органов власти и права», некоторые авторы склонны даже, исходя из значительной роли арбитражных судов в государственно-властной структуре и среде, говорить о наличии в системе разделения властей «арбитражно-судебной ветви власти».

Необходимость и возможность выделения такого феномена, с которым в принципе можно согласиться, обосновывается тем, что: а) арбитражные суды выступают как относительно автономные элементы российской судебной системы; б) система арбитражных судов в целом и каждый из них в отдельности «являются носителями судебной власти в ее особом воплощении»; в) судебная власть в арбитражных судах реализуется «в специфической сфере правоотношений» посредством осуществления правосудия по разрешению экономических и иных споров, отнесенных действующим законодательством к их компетенции, путем арбитражного судопроизводства; г) арбитражные суды, будучи не только органами правосудия, но и носителями власти и «его активными субъектами, приобретают качественно новые сущностные признаки и властно-правовую природу» Алехина О. М. Арбитражные суды в механизме современного государст-ва (теоретико-правовой аспект). Авторефер. дисе... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004. С. 23, 24..

В-шестых, многообразие путей и форм воздействия арбитражных судов на социально-экономическую и правовую среду, выступающих в виде решений -- актов первой инстанции при рассмотрении дел по существу; определений -- судебных актов, с помощью которых разрешаются частные вопросы, возникающие в ходе арбитражного процесса, такие как назначение экспертиз, приостановление производства по делу и др.; постановлений -- судебных актов, принимаемых арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его ведению.

В-седьмых, высокий профессионализм судейского сообщества, где каждый судья, как справедливо отмечается в научной литературе, независимо от того, в суде какого уровня он выполняет свои служебные функции, является носителем реальной власти; «он всегда -- власть, принимающая чрезвычайно ответственное решение» Яковлев В. Ф. Статус судьи есть статуе власти // Государство и право. 2004. №11. С. 5..

Рассматривая постановления высших арбитражных инстанций РФ, в частности в лице Пленума Высшего Арбитражного Суда, необходимо обратить внимание на то, что они по своему характеру и содержанию, а,следовательно, по форме своего воздействия на право являются далеко не одинаковыми.

Пленум Высшего Арбитражного Суда принимает постановления по всем вопросам, относящимся к его ведению. Но поскольку характер и сущность решаемых им вопросов значительно отличаются друг от друга, то и характер постановлений, а вместе с тем и их содержание будут весьма различными. Соответственно, различными будут их формы воздействия на право и степень их влияния на правовую жизнь общества.

В юридическом смысле постановления как акты правоприменения, или индивидуальные акты, мало чем отличаются от других им подобных актов, в частности от решений арбитражных судов по конкретным делам. В плане воздействия на правовую жизнь и на правовую систему России возможности их ограничены правоприменительной практикой, причем в относительно узких сфере и масштабе.

Однако тем не менее они, наряду с другими индивидуальными актами, включая решение арбитражных судов по конкретным делам, устраняют юридическую неопределенность в правоотношениях сторон, создают стабильность и повышают эффективность правовой системы, формируют необходимые предпосылки для ее дальнейшего развития и совершенствования.

Совсем иной характер и содержание имеют постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда, касающиеся не частных, а общих вопросов, связанных с осуществлением удебного надзора Высшего Арбитражного Суда за деятельностью нижестоящих арбитражных судов

В научной литературе по поводу юридической природы и характера подобного рода постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда и, соответственно, их влияния, а точнее, отношения к праву, высказываются самые различные мнения.

Однако преобладающей среди них представляется точка зрения, согласно которой постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда, принятые в порядке судебного надзора и содержащие разъяснения по вопросам судебной практики, являются по своей юридической природе и характеру не чем иным, как общенормативными, т. е. содержащими в себе общие нормы, и общеобязательными для всех без исключения существующих или подлежащих формированию арбитражных судов судебными актами. Их юридическая сила, справедливо отмечают ученые-юристы, основывается на их легальности, т. е. государственной обязательности». Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, подчеркивают авторы, содержат в себе обобщенный опыт правоприменительной квалификации общественных отношений в виде повседневной судебной практики, единообразного понимания и применения правовых норм, которые излагаются в виде конкретизированных суждений о смысле правовых норм; расширительного или ограничительного толкования законодательства; формирования право положений, выработанных практикой судебной системы; напоминания о правовых нормах, которыми следует руководствоваться; типизации фактических обстоятельств в рассматриваемых юридических делах и т. д. Вопленко Н. Н. Источники и формы права. Волгоград, 2004. С. 83.

Нормативный характер постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда, содержанием которых являются разъяснения по вопросам судебной практики, а вместе с ними и соответствующие указания нижестоящим арбитражным судам, касающиеся особенностей рассмотрения тех или иных споров; оценки обстоятельств и доводов сложившейся практики единообразного толкования и применения тех или иных нормативных правовых актов или отдельных норм и др., обусловлен их сущностью, содержанием и их назначением.

Наличие нормативного и общеобязательного характера постановлений Пленума Суда, в которых содержатся разъяснения по вопросам судебной практики, придает им правовой характер и позволяет рассматривать их в качестве источников права, формирующих вместе с другими источниками правовой массив страны и создающий при этом систему российского права.

Говоря о нормативно-правовом характере и обязательности постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда, содержащих разъяснения по вопросам судебной практики и оказывающих соответствующее их «статусу» воздействие на право, не следует, как представляется, упускать из вида тот факт, что разъяснения, которые даются Пленумом Суда в порядке толкования и применения законодательства, содержатся также и в других судебных актах, таких как информационные письма или обзоры судебной практики, которые даются, согласно законодательству, федеральными арбитражными судами округов, арбитражными апелляционными судами и арбитражными судами субъектов Федерации

Данные судебные акты, наряду с другими актами, исходящими от арбитражных судов, несомненно, оказывают определенное влияние не только на правоприменительный, но и на правотворческий процесс, происходящий в стране.

В частности, как верно подмечают исследователи, воздействие информационных писем на право заключается в том, что они «конкретизируют положения, разъясняющие пределы действия правовых норм, используя приемы сравнения этих норм с другим правовым материалом»; уточняют значение терминов; регулируют вопросы преодоления пробелов в праве и т. д.

Важное значение в плане рассматриваемой темы -- влияние арбитражных судов на право -- имеет принятие такого судебного акта, как регламент.

Содержащиеся в регламенте правила и положения имеют целью регулирование «внутренней деятельности арбитражных судов в Российской Федерации и взаимоотношений между ними». Они носят обязательный характер для всех без исключения российских арбитражных судов.

По своей юридической природе и характеру, принимая во внимание нормативность, обязательность и вместе с тем строго определенную сферу приложения норм и положений регламента, его следует рассматривать, как представляется, в виде своеобразного корпоративного акта и одновременно в качестве источника российского права. Тарасова б. В. Акты судебного толкования правовых норм. Юридическая природа и классификация / под ред. М. И. Байтина. Саратов, 2002. С. 143.

Путем принятия, отмены или изменения регламента Высший Арбитражный Суд России оказывает, таким образом, прямое влияние в данной «арбитражной» сфере на процесс изменения и развития права.

Прямое, непосредственное влияние арбитражных судов на право сказывается и в тех случаях, когда судьи в соответствии с действующим законодательством рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов и выносят в отношении законности этих актов соответствующие вердикты, определяя тем самым их дальнейшую юридическую судьбу.

Арбитражные суды могут рассматривать только те дела об оспаривании нормативных правовых актов, рассмотрение которых отнесено к их компетенции, а именно дела в отношении нормативных правовых актов, которые «затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

Такого рода дела рассматриваются по заявлениям не только государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, но и граждан. При этом Суд «не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме».

Это означает в практическом плане, что Суд «не должен ограничиваться проверкой соответствия оспариваемого нормативного правового акта лишь тому акту, на противоречие которому указывается в поданном арбитражному суду заявлении». В его обязанность входит также проверка соответствия «оспариваемого акта всем другим действующим в данной области актам, обладающим по сравнению с ним более высокой юридической силой» см.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М. С. Шакарян. М.г 2003. С. 437..

Закрепляя порядок рассмотрения и особенности судебного решения по делу об оспаривании того или иного нормативного акта, АПК РФ особо акцентирует внимание на том, что бремя доказывания соответствия оспариваемого акта федеральным законам или другим, обладающим по сравнению с ним более высокой юридической силой нормативным правовым актам, равно как и наличие у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли данный акт.

Независимо от того, каково содержание решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта -- признается данный акт или его отдельные положения соответствующими другому нормативному акту, имеющему по сравнению с ним большую юридическую силу, или не признается таковым, -- решение суда вступает в законную силу «немедленно после его принятия».

В случае принятия арбитражным судом решения о несоответствии рассматриваемого нормативного акта в целом или его отдельных положений акту (актам), имеющему большую юридическую силу, данный нормативный правовой акт или его отдельные положения признаются арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Решая вопрос о юридической природе и характере судебных решений по делу об оспаривании нормативных правовых актов, необходимо обратить внимание не только на их публичность, распространенность на широкий круг субъектов права и на их обязательность, но и на их нормативность, причем как индивидуального, так и общего плана.

Подобного рода судебные решения содержат не только индивидуальные нормы, касающиеся, в частности, государственного органа, принявшего оспариваемый, а точнее, не соответствующий более высокому по юридической силе акту акт, но и общие нормы.

Наличие в судебном решении общеобязательных норм послужило основанием для заключения ученых, исследующих данную судебно-правовую материю, о том, что «решения арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов в пределах компетенции этих органов могут вносить определенные коррективы в содержание источников права» и что «роль арбитражных судов в данном отношении можно было бы охарактеризовать в качестве «негативного законодателя».

Принимая решение о признании оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений соответствующими иному акту, обладающему большей юридической силой, суд лишь подтверждает его законность и не ставит перед органом, его издавшим, вопрос о его изменении.

Иная картина имеет место, когда судом принимается решение о признании оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую по сравнению с ними юридическую силу. В данном случае суд, не имея полномочий непосредственно вносить изменения в противоречащий законности нормативный правовой акт, своим решением прекращает его действие и предлагает принявшему его должностному лицу или органу внести в него соответствующие изменения или же полностью отменить данный акт.

Разумеется, при этом арбитражный суд действует исключительно на основе закона и в рамках закона, которые позволяют ему, равно как и любому иному российскому суду в аналогичной ситуации, рассматривать вопросы законности принятия того или иного акта, но отнюдь не иные вопросы, касающиеся, например целесообразности издания данного акта.

В противном случае, как верно отмечается в научной литературе, если бы суд имел право «анализировать причины и поводы (помимо юридических)», на которых основано издание оспариваемого нормативного правового акта, то это означало бы «вторжение» суда как носителя судебной власти в сферу деятельности других органов и должностных лиц -- носителей исполнительной и законодательной власти Салищева Н. Г., Хаманева Н. Ю. Исполнительная и судебная ветви вла-сти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1. С. 9..

В силу этого арбитражный суд, действуя в рамках закона, установив факт несоответствия одного нормативного правового акта другому акту, обладающему большей юридической силой, не имеет полномочий отменить или изменить его. Он ограничивается лишь тем, что «обосновывает в своем решении незаконность соответствующего нормативного правового акта и невозможность его применения к конкретному случаю» См. Семъянов Е. В. Судебное правотворчество (вопросы обшей теории права). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М„ 2005. С. 8..

Однако, независимо от полномочий арбитражных судов в данной сфере и от квалификации принимаемых ими при этом решений, неизменным фактом остается то, что, внося коррективы в различные нормативные правовые акты, выступающие в качестве основных источников российского права, арбитражные суды тем самым оказывают значительное влияние на правовую систему Российской Федерации в целом.

Данный факт получил широкое признание среди авторов, рассматривающих решения судов по делам о признании нормативных актов недействительными в качестве одной из форм судебного правотворчества или же просто в качестве «акта судебного нормоконтроля», и активно обсуждается в научной литературе.

Выступая в виде «негативного законодателя», давая разъяснения по вопросам судебной практики или принимая по вопросам внутренней деятельности арбитражных судов Российской федерации и взаимоотношений между ними регламент, Высший Арбитражный Суд, а вместе с ним вся система арбитражных судов оказывают прямое, непосредственное влияние на правовую систему России.

Вместе с тем арбитражные суды разных уровней обладают широкими возможностями непрямого, опосредованного -- через другие государственные органы -- воздействия на право.

Обращение в Конституционный Суд в переводе на язык практики воздействия Высшего Арбитражного Суда на право означает, что Суд не только непосредственно выступает в качестве «негативного законодателя» и таким образом воздействует на правовую систему России, но и опосредованно -- через Конституционный Суд.

Аналогичным правом обращения в Конституционный Суд с запросом о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, а следовательно, возможностью выступать не только непосредственно в качестве «негативного законодателя», но и опосредованно через Конституционный Суд, обладают также федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды субъектов.

Наряду с теоретически обоснованным и практически реализуемым воздействием арбитражных судов на право путем соответствующего их обращения в Конституционный Суд арбитражные суды оказывают определенное влияние на правовую систему России также через самого законодателя -- парламент Российской Федерации и парламенты субъектов Федерации.

Все остальные арбитражные суды оказывают определенное влияние на право путем подготовки и направления в законодательные органы своих предложений «по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов».

Обобщая сказанное, следует еще раз подчеркнуть, что арбитражные суды современной России, так же как и другие суды, отнюдь не ограничиваются в своей повседневной деятельности выполнением лишь традиционной правоприменительной функции, а оказывают непосредственное и опосредованное влияние на право и правотворческий процесс.

правотворческий арбитражный суд

Заключение

С античности до наших дней вопросы судебной власти неизменно занимали видное место в исследованиях юристов, философов, позднее -- социологов и представителей других общественных и гуманитарных наук. В центре внимания отечественных периодически оказывались вопросы понятия, содержания, социальной роли и назначения, а также многие другие проблемы, касающиеся судебной власти.

Однако, несмотря на значительное внимание и огромные усилия, предпринимавшиеся российскими исследователями, многие традиционные и вновь возникшие вопросы судебной власти остаются нерешенными.

Это вполне понятно и естественно, если иметь в виду, во-первых, сложность, многогранность и многозначность явления и отражающего его понятия, которые именуются «судебной властью»; во-вторых, динамизм и изменчивость представления, по мере развития общества, о данном явлении и отражающем его понятии, их исторический характер; и в-третьих, наличие появляющихся время от времени в юридической литературе политически коньюнктурных произведений, отвлекающих от глубокого и всестороннего исследования реально существующей судебной власти.

Из всего сказанного можно сделать выводы:

следует согласиться с мнением относительно соотношения юридической силы решений Конституционного Суда с юридической силой законов о том, что юридическая сила итоговых решений Конституционного Суда превышает юридическую силу любого закона, а соответственно, практически равна юридической силе самой Конституции, которую уже нельзя применять в отрыве от итоговых решений Конституционного Суда, относящихся к соответствующим нормам, и тем более вопреки этим решениям;

постановления Пленума Верховного Суда РФ, имея нормативный и общеобязательный характер, допустимо рассматривать в качестве актов, имеющих общий прецедентный характер, то решения Верховного Суда по конкретным делам следует относить лишь к обычным актам правоприменения, носящим строго индивидуальный характер. Кроме того, если первые из них, исходя из заложенных в них общенормативных свойств и признаков, допустимо и необходимо рассматривать в качестве источников права, то вторые -- лишь в качестве индивидуальных актов;

арбитражные суды современной России, так же как и другие суды, отнюдь не ограничиваются в своей повседневной деятельности выполнением лишь традиционной правоприменительной функции, а оказывают непосредственное и опосредованное влияние на право и правотворческий процесс.

Список использованной литературы

1. Авакьян С. А. Нормативное значение решений конституционных судов // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2004. №4.

2. Агафонов Ю. А., Рассказов Л. П., Упоров И. В. Становление и особенности развития современного российского права. Краснодар, 2000.

3. Алехина О. М. Арбитражные суды в механизме современного государства (теоретико-правовой аспект). Авторефер. дисе... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004.

4. Баглай М. В. Конституционное правосудие в Российской Федерации. Ереван, 1999.

5. Бахрах Д. И., Бурков А. Л. Акты правосудия как источники административного права // Журнал российского права. 2004. №2

6. Богдановская И. Ю. Судебный прецедент -- источник права? // Государство и право. 2002. №12.

7. Бодров С. Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и практики. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Казань, 2004.

8. Бошна С. В. Влияния судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2004. №8.

9. Бошна С.В. Форма права: теоретико-правовое исследование. Автореф. дис. .. докт. юрид. наук. М, 2005.

10. Бошно С. В. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2004. №3.

11. Бурков А. Л. Акты судебного нормоконтроля как источник административного права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.

12. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991--2001 годы). М, 2001.

13. Вопленко И. Н. Источники и формы права. Волгоград, 2004.

14. Вопленко Н. Н. Источники и формы права. Волгоград, 2004. С. 83.

15. Гук П. А. Судебный прецедент как источник права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002

16. Гук П. А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2004.

17. Гук П. А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2004.

18. Загайноеа С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.

19. Ображиев С. В. Судебный прецедент в уголовном праве России Ставрополь, 2004.

20. Зорькин В. Д, Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. №3.

21. Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12.

22. Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти // Государство и право. 2003. № 8.

23. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М. С. Шакарян. М.г 2003.

24. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М, 2003;

25. Лебедев В М. Судебная власть в современной России: проблемы становления И развития, СПб., 2001.

26. Лозовская С. В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

27. Михалева Н. В, Судебная практика судов обшей юрисдикции как источник права // Судебная практика как источник права. М., 2000.

28. Михлин А. С. Конституционный Суд: правовая природа решений и контроль за их исполнением // Право и политика. 2002.

29. Несмеянова С. Э. Конституционный судебный контроль а Российской Федерации. Екатеринбург, 2004.

30. Палагина Е. Н. Функции юридической практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 2004.

31. Пудовочкин Ю. В. Источники уголовного права Российской Федерации // Журнал российского права. 2003.№ 5.

32. Рарог А. И, Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ Государство и право. 2001. №2.

33. Рашидов А. Проблемы признания судебного толкования источником права Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005

34. Салищева Н. Г., Хаманева Н. Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1

35. Сасов К. А. Проблемы реализации полномочий Конституционного Суда Российской Федерации; материально-правовые и процессуальные аспекты. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

36. Семъянов Е. В. Судебное правотворчество (вопросы обшей теории права). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М„ 2005

37. Тарасова б. В. Акты судебного толкования правовых норм. Юридическая природа и классификация / под ред. М. И. Байтина. Саратов, 2002.

38. Чепурпова Н. Решение Конституционного Суда РФ как образец юридической гармонии // Российская юстиция. 2001. № 10.

39. Чиннава М. В. Дефиниции и их использование в нормативно-правовых актах. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М.. 2004.

40. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: учеб. пособие (по изданию 1910-1912 гг.). Т. 2. Вып. 2-4. М., 1995.

41. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

42. Эбзеев Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М, 2005.

43. Яковлев В, Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. 2002. № 7.

Размещено на Allbest.ru