Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Одной из проблем в уголовном праве, волнующей не только юристов, но и все общество, вызывающей множество дискуссий, споров и дебатов была и остается проблема смертной казни. В настоящее время ее актуальность связана также и с тем, что сейчас многие государства идут на смягчение законодательства, при этом возникает вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности. Проблема смертной казни сложна и неоднозначна, она затрагивает как правовые, так и нравственные, религиозные, этические аспекты. Нельзя решать ее, не взвесив все «за» и «против», не руководствуясь реалиями жизни.

Существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания.¹¹ Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение. // Государство и право. 1997. №4. С.31. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица.²² Квашис В.Е. Указ. соч. С.32. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни.¹¹ Квашис В.Е. Укз. соч. С.33. Все эти мнения достаточно серьезно и аргументировано обосновываются, и поэтому достаточно сложно определиться с наиболее правильным подходом к разрешению проблемы связанной со смертной казнью.

Нельзя не согласиться, что право на жизнь - это первооснова всех других прав человека, которое никто не может отнять ни при каких условиях. Однако в последнее время человеческая жизнь насильственно прекращается в таких количествах, так порой «безмотивно» и практически во всех сферах жизни и деятельности, что она перестает считаться чем-то ценным.

Безусловно, что многие преступления заставляют содрогнуться от хладнокровности и жестокости, с которым они были совершены. В связи с этим встает вопрос, какого наказания заслуживают люди их совершившие. Ведь если судить по их деянию и его последствиям, то к числу людей отнести их трудно. Противники смертной казни приводят в защиту своей позиции самые различные аргументы. Например, одной из публикаций говорилось о том, что общество ответственно за своих членов, которые совершили преступление, и не имеет права выносить смертный приговор, так как в преступлении виновен не только убийца.²² Когда убивает государство. / Смертная казнь против прав человека. Под. ред. С.Г. Келиной. - М.: 1989. С.48. В какой-то степени да, общество виновно - падение нравов, общая социальная обстановка, но почему тогда общество не освобождает преступников от какой бы то ни было ответственности - дескать, во всем общество виновато. Почему в одной и той же социальной среде, у одних и тех же родителей вырастают совершенно разные дети? Трудно согласиться с теорией врожденной преступности. Каждый человек сам выбирает свой путь в жизни, и этот выбор свободен. Общество лишь предоставляет разные условия жизни - нормальные и преступные, и эти условия, круг общения и цели в жизни каждый выбирает сам.

Целями и задачами представленной работы является: изучить понятие смертной казни и ее признаков; рассмотреть историю возникновения института смертной казни, в частности русское дореволюционное законодательство, и смертную казнь в истории Советского государства; выяснить, что из себя представляет смертная казнь как вид наказания в современном обществе; исследовать пределы ограничения применения смертной казни к несовершеннолетним, пожилым людям, беременным женщинам и женщинам вообще, а так же к душевнобольным лицам, проанализировать проблемы смертной казни в РФ, а именно судьбу смертной казни в свете вступления РФ в Совет Европы, и отношение к смертной казни зарубежных стран; сопоставление доводов сторонников и противников этой меры наказания.

Объектом исследования является происходящий в России дискуссионный процесс отмены смертной казни, предметом - анализ отношения к отмене данного вида наказания как отечественных ученных, так и отношение всего мирового сообщества.

Практической значимостью настоящего исследования является важность рассматриваемого вопроса и его нерешенность и спорность. Недаром в течении XX века смертную казнь отменяли пять раз на короткий срок, а затем вновь возвращались к ней.

Смертную казнь представляют как чрезвычайно эффективное и приемлемое средство предупреждения преступлений и наказания за них. Однако многочисленные исследования, проведенные в разных странах с использованием различных методик, не доказали, что смертная казнь сдерживает рост преступности более эффективно, чем другие виды наказаний.

При изучении данной темы были исследованы и использованы следующие нормативные источники: Конституция Российской Федерации, как основополагающий закон государства, Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовный кодекс РСФСР, что позволила провести сравнительный анализ темы, а также Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Помимо нормативно-правовых актов были использованы монографии и исследования таких авторов как Баглай М., Баксян А., Бородин С.В., Квашис В.Е., Малько А.В., Михлин А.С., Никифоров А.С., Сурова Л.Б., Черниловский З.М. и многие другие ученные.

1. Смертная казнь: понятие и законодательное регулирование

1.1 Понятие и признаки смертной казни

Смертная казнь - одно из древнейших наказаний. Она применялась еще до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого слова. «Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно раннее»? - писал Таганцев. Таганцев Н. С. Смертная казнь. Сборник статей. СПб., 1913. С.31.

Среди ученых и общественных деятелей уже долгие годы идут споры по поводу того, имеет ли право на существование такое наказание, как смертная казнь. Видимо, эти споры будут продолжаться.

Несмотря на то, что о смертной казни написано немало, в теоретической разработке этой проблемы еще имеются белые пятна. В частности, не дано понятие смертной казни.

На первый взгляд, кажется ясным, что такое смертная казнь. Это лишение человека жизни. Между тем человек может быть лишен жизни по разным причинам. Даже если оставить в стороне случаи естественной смерти, можно назвать причины, из-за которых наступает насильственная смерть. Например, люди гибнут в результате действия сил природы (наводнения, землетрясения, оползни, грозы), от голода, холода, несчастных случаев в быту, на производстве и в силу собственной неосторожности и т.д. Уходят из жизни люди и в результате самоубийства.¹¹ Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право. 1995. №10. С.103 Люди убивают друг друга на войнах, во время межнациональных конфликтов, на почве кровной мести. Но все эти случаи лишения жизни в социальном и юридическом отношении не имеют ничего общего со смертной казнью.

Попытаемся дать ей понятие при помощи признаков ее характеризующих.

Наиболее существенный признак смертной казни заключается в том, что она является наказанием. Это значит, что ей присущи те черты, которые характеризуют именно эту меру государственного принуждения. Сущность любого наказания - кара. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека, - жизнь. Однако это происходит только после приведения приговора в исполнение. Данный момент является очень существенным, так как до него за осужденным сохраняются многие права.

Осужденный имеет целый комплекс специфических прав, которые присущи только ему как осужденному к смертной казни. Речь идет о праве обжаловать приговор в кассационном, а в предусмотренных законом случаях и в надзорном порядке, написать и направить ходатайство о помиловании, иметь свидания с адвокатом без ограничения их продолжительности и количества.

В установленном порядке осужденный имеет право на свидания с родственниками, со священнослужителем, получение и отправление писем.

Лицо, приговоренное к смертной казни, до последнего момента своей жизни остается гражданином России (или другого государства). В этой связи ему присущи некоторые общегражданские права (с учетом его правового положения): распоряжение имуществом; регистрация или расторжение брака, оформление завещания.

Смертная казнь вызывает страдания, что, бесспорно, является признаком любого наказания, но применительно к смертной казни нельзя не отметить весьма существенной особенности. Осужденный к смертной казни ощущает страдания в момент вынесения ему приговора и ожидания результатов рассмотрения поданных им жалоб, ходатайства о помиловании. В этой ситуации у большинства осужденных появляется страх смерти, который нередко сочетается с осознанием безысходности своего положения, иногда с осознанием вины, угрызения совести. Однако общество просто вычеркивает его из числа своих членов, он перестает существовать.

Возникает еще один важный вопрос, связанный с целями наказания: хочет ли общество просто лишить человека жизни, обезопасить себя и своих граждан от новых преступлений с его стороны либо он хочет воздать ему за содеянное, отомстить за причиненное зло, вызвать дополнительные страдания, то есть покарать в прямом смысле.

Говоря о страданиях, которые вызывает осуждение к смертной казни, следует иметь в виду также страдания родных и близких приговоренного. Если страдания последнего прекращаются в момент приведения в исполнение приговора, то близкие расстрелянного особенно остро начинают ощущать свою потерю именно в это время.

Изложенное позволяет выделить следующий признак - смертная казнь является самым суровым наказанием. Это в первую очередь предопределяется тем, что осужденный лишается самого ценного блага человека - жизни.

Еще одним признаком является то, что, как и всякое наказание, она является принуждением, применяется независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного.

Другим признаком является то, что она применяется от имени государства. Любой приговор, в том числе и смертный, всегда начинается словами «Именем Российской Федерации». Это значит, что государство своей властью санкционирует приговор, выносимый от его имени надлежаще уполномоченным судом.

Очередным признаком является применение смертной казни только по приговору суда.

Также признаком является и назначение такого вида наказания только за преступление, то есть за деяние, предусмотренное в Уголовном кодексе. Недопустимо назначение наказания за деяние, прямо не предусмотренное в Особенной части Уголовного кодекса. Конституция указывает, что рассматриваемое наказание устанавливается только за особо тяжкие преступления против жизни.

В ныне действующем Уголовном кодексе РФ смертная казнь включена в санкции пяти статей:¹¹ Приложение 1 к настоящей работе убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ).

Следующий признак смертной казни: она может назначаться только лицу, признанному виновным в совершении умышленного преступления.

Согласно Конституции РФ смертная казнь может устанавливаться «впредь до ее отмены». Это дает основание сформулировать очередной признак смертной казни и утверждать, что данное наказание в нашем законодательстве - временная мера.

Укажем на еще один признак смертной казни - достаточно редкое ее применение, особенно в последние 10 лет в нашей стране.

Может быть, правильна точка зрения А.В. Клигмана: «Отказ от смертной казни - та цена, которую общество должно заплатить за свою вину, в том, что его член преступил суровый запрет»²²Смертная казнь: за и против. Под. ред. Келиной С.Г.. М., 1989. С. 395.. По этому поводу применение смертной казни в государствах мира неоднозначно и все государства условно делятся на ряд групп:

- не применение ее ни за какие преступления (Австрия, Германия, Дания, Португалия, Франция);

- применение ее лишь при особых обстоятельствах (Аргентина, Бразилия, Великобритания, Израиль, Испания, Канада);

- сохранение ее в законодательстве, но не применение ее на практике в течение последних 10 - 15 лет (Бельгия, Боливия, Греция);

- применение ее за общеуголовные преступления (США, Индия, Пакистан, Афганистан, Египет, Ирак, Иран, Нигерия, Ангола)

В связи с этим можно выделить еще один признак смертной казни, проявивший себя в России главным образом в последние годы: широкое применение помилования осужденных к этой мере наказания.

Другой признак связан с целями, которые преследует это наказание. Как и любое другое наказание, смертная казнь направлена на достижение цели частной превенции. Она должна не допустить совершения новых преступлений самим осужденным. Поэтому осужденный надежно изолируется до исполнения приговора. Вопрос о возможности совершения новых преступлений после исполнения приговора по понятным причинам не стоит. Весьма велика общественная роль смертной казни. Можно с уверенностью сказать, что она больше, чем у любого другого наказания. Особенностью смертной казни является то, что перед ней не стоит цель исправления осужденного. Его физическое уничтожение снимает саму постановку вопроса о достижении такой цели.

И последний признак смертной казни - ее исключительная мера наказания. Такая характеристика представляется обоснованной всеми теми признаками, о которых шла речь выше. Исключительность смертной казни определяется тем, что она является временной мерой, но самым суровым наказанием, назначается за очень узкий круг наиболее тяжких умышленных преступлений, применяется достаточно редко, еще реже приводится в исполнение вследствие помилования весьма значительной части осужденных.

Таковы особенности признаков смертной казни.

В Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого человека на жизнь и предусмотрено, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Попытаемся рассмотреть эту проблему, начнем, однако, с истории, в которой отражается опыт, накопленный многими поколениями живших на земле людей.

1.2 История возникновения института смертной казни как вида наказания

1.2.1 Русское дореволюционное законодательство

Убийство и наказание за него тесно взаимосвязаны с момента возникновения государственности у древних народов. Однако в древние времена смерть не всегда была альтернативой наказания убийце. Так, согласно ветхого завета, Каин убивший своего брата Авеля, не был наказан смертной казнью, а обречен на изгнание и скитания. Хотя по Ветхому завету в этой ситуации смертная казнь не исключалась. Однако изгнание Каина явилось для него более суровым наказанием, чем наказания в виде лишения жизни за убийство брата.

Достоверные сведения об убийстве и наказании за него имеются в Законах вавилонского царя Хаммурапи, Римских законах XII Таблиц. Убийство, по общему правилу, наказывалось по принципу «талиона», заключавшемуся в причинении виновному того же вреда, который нанес он потерпевшему.¹¹ Кригер Г.А. Наказание и его применение. М.: 1962. С.34.

В течение многих веков принцип «талиона» реализовывался в праве потерпевшей стороны мстить виновному в убийстве или даже членам его семьи причинением смерти. Не обошел обычай кровной мести и Русь. Во времена Олега и Игоря кровная месть за убийство ничем не ограничивалась, а чаще всего поощрялась как средство защиты и наказания. В договоре Олега с греками (911 г.) упоминалось - впервые в памятниках русского права - об убийстве как о преступлении, подлежащем наказанию. В нем говорилось о том, что, если русин убьет христианина или христианин убьет русина, виновный умрет на месте, где совершил убийство. Если же убийца скроется, то он оставался под судом, а после розыска подлежал смерти. Аналогичные положения содержались в Договоре Игоря с греками.

Происхождение смертной казни на Руси объясняют по-разному. Одни считают ее проявлением влияния Византии, где смертная казнь широко практиковалась. Другие полагают, что государственная власть застала смертную казнь как готовое, вполне устоявшееся учреждение в виде кровной мести. Не исключается, что источником применения смертной казни на Руси, а потом и в России вполне могли быть в силу известных исторических условий одновременно как первое, так и второе обстоятельство.

Сопоставление различных источников свидетельствует о том, что «частная» кровная месть членов рода как вид смертной казни сочеталась со смертной казнью по приговору княжеского суда, который по «закону русскому» защищал безродных.

Известно также, что в связи с распространившимися разбоями и убийствами великому киевскому князю Владимиру Святославовичу духовенство рекомендовало казнить разбойников. Князь первоначально уклонился от принятия такого решения, сославшись на то, что «боится греха». Но в 996 г. все же была введена смертная казнь за «убийство в разбое»¹¹ Бородин С.В. Еще раз о смертной казни за убийство // Государство и право. 2001. №4. С.57.. Применялась она, однако, недолго.

Дети Ярослава заменили как смертную казнь по приговору суда, так и кровную месть родственников выкупом (головщиной), который по существу не содержал уголовного элемента. «Русская правда» первоначально отдавала убийцу в полное распоряжение родственников убитого по праву кровной мести. Согласно этому положению убийце предоставлялось право самому уладить дело с родственниками убитого, заплатив названную сумму.

Головщина на Руси просуществовала около четырех веков. Это были годы, когда смертная казнь за убийство не применялась. Вряд ли есть основания считать, что в те далекие времена убийства были менее жестокими и опасными. Правда, применялось и другое наказание - «поток и разграбление», содержание которого с годами менялось от изгнания из общины без имущества до заключения в яму или темницу, иногда «навечно», что означало в тех условиях скорую смерть.

«Русская Правда» не знала института смертной казни, который впервые был законодательно закреплен в 1398 году в Двинской уставной грамоте. В ст. 5 этого документа предусматривается назначение смертной казни только в одном случае - за кражу, совершенную в третий раз. Законодатель, устанавливая это суровое наказание за трижды совершенную кражу, скорее всего, исходил из повышенной общественной опасности преступника и реального предположения о возможности совершения кражи и в четвертый раз. В дальнейшем русское уголовное законодательство в определенной мере идет по пути византийского законодательства в части норм, предусматривающих смертную казнь. Псковская судная грамота 1497 года значительно расширяет случаи применения смертной казни по сравнению с Двинской уставной грамотой. Смертная казнь устанавливается здесь за воровство в церкви, конокрадство, государственную измену, поджоги, кражу, совершенную в посаде в третий раз. Судя по всему, Псковская грамота, устанавливая смертную казнь, за перечисленные преступления, ставила задачу избавиться от наиболее опасных для общества элементов.

Необходимо отметить, что на смертной казни вплоть до конца XV века лежал отпечаток обычая кровной мести. Став официальным государственным установлением, смертная казнь преследовала, прежде всего, цель возмездия, а также неразрывно связанную с ним цель устрашения. Вместе с тем напрашивается мысль, что с образованием и развитием государственности на Руси верховная власть проявляла определенную заботу о жизни, собственности и правах граждан, а также и о своей собственной безопасности. Поэтому смертная казнь применялась также в целях безопасности всего общества и относительного спокойствия отдельных граждан.

Наметившаяся в первой половине XV века тенденция к расширению публичного характера уголовного наказания получила свое завершение в Судебнике 1497 года, принятого при Великом князе Иване III.¹¹ Кобрин В. Иван Грозный. М. 1989. С.76. Этот Судебник расширил сферу применения смертной казни по сравнению с Двинской и Псковской грамотами.

Смертной казнью карались: разбой, убийство, кража (повторная), клевета, убийство своего господина, измена, святотатство (в частности, хищение церковного имущества), кража холопов, поджог, государственные и религиозные преступления.

Судебник 1550 года, принятый при Иване IV, установил смертную казнь уже за многие преступления. Например, смертная казнь назначалась: за первую кражу, если вор пойман с поличным или в процессе пытки сознается в содеянном; за вторую кражу или второе мошенничество, если преступник признается; за разбой или иное «лихое дело» и т.д. При этом подчеркивал, что за перечисленные преступления смертная казнь должна назначаться «без всякой пощады».¹¹ Степняк - Кравчинский С.М. Россия под властью царей. М.: 1964. С.59. Судебник предусматривает два вида процесса, по которому должен быть судим обвиняемый: розыскной (инквизиционный) и состязательный. Если преступник будет признан «лихим», то следствие осуществляется органами сыска и преступника надо пытать, т.е. вести дело по правилам розыскного процесса, а если он будет признан добрым, то дело ведется по правилам состязательного процесса, т.е. в судебном порядке.

Смертная казнь была довольно широко представлена и подробно регламентирована в Уложении 1649 года.

Система наказаний по своей жестокости вполне соответствовала эпохе развитого феодального общества в России. Смертная казнь являлась основным видом уголовного наказания и устанавливалась за очень многие преступления. Санкции предусматривающие занимали значительное место в Уложении. Из-за этого русские криминалисты, занимавшиеся исследованием смертной казни, не могли осуществить точный подсчет и установить, в скольких случаях и за какие преступления Уложение устанавливало смертную казнь. Дело, разумеется, не в точном подсчете статей, санкции которых предусматривали смертную казнь, а в выяснении характера тех преступлений, за которые она могла назначаться. Это, прежде всего государственные и религиозные преступления. Следует особо отметить, что не только убийство или покушение на убийство государя каралось смертной казнью, но и приготовление к такому деянию, и даже обнаружение умысла на лишение жизни царя влекло за собой смертную казнь.¹¹ Степняк - Кравчинский С.М. Указ. соч. С.60. Смертной казнью карались также бунт, измена, поджог с целью измены, ложный донос о государственных преступлениях, заговор против царя и ближних его людей. Выезд без разрешения царя в другое государство с целью измены, поджог царских грамот, подделка денег, недонесения об измене и т.п. карались смертной казнью.

Столь широкий круг государственных преступлений, виновные, в совершении которых подвергались лишению жизни, объяснялся тем, что время смутного периода казалось совсем недавним, а возрастание крестьянских бунтов заставляло ввести систему мер устрашения, обеспечивающих безопасность.

Смертной казнью наказывались и религиозные преступления. К ним относились, например, богохульство и церковный мятеж. Особо опасные преступления против личности и собственности также карались смертной казнью.

Уложение 1649 года предусматривало пять видов исполнения смертной казни. Однако правоприменительная практика не ограничивалась ими, а прибегала и к другим способам исполнения этой меры наказания. Смертная казнь подразделялась на обыкновенную и квалифицированную. К обыкновенной относились: отсечение головы, повешение и утопление. К квалифицированной - сожжение, залитие горла металлом, четвертование, колесование, посажение на кол и др. Необходимо отметить, что Уложение, закрепляя смертную казнь, в целом ряде случаев не указывало ее вида; это свидетельствует о том, что в это время еще не придавалось серьезного значения индивидуализации вины и наказания.

Законодательство эпохи Петра I чаще обращается к смертной казни по сравнению с Уложением 1649 года. Воинские артикулы Петра I и другие многочисленные уголовно-правовые акты этого периода насчитывают применение смертной казни в 123 случаях. Цель этой кары состояла в устрашении, а вся карательная система петровской эпохи была в целом «устрашительной». Обилие санкций в законодательстве Петра I, предусматривающих смертную казнь, наводит на мысль чрезмерной жестокости этих законов. Однако нужно отметить, что это была не бесцельная жестокость, а сознательная политика, проводимая в интересах охраны государственного и общественного порядка.

И все же смертная казнь применялась в эту эпоху значительно реже, чем предусматривалось в законодательстве, зачастую она заменялась другими наказаниями, а за многие виды преступлений не применялась вообще. Последнее обстоятельство доказывает, что именно в петровскую эпоху идея устрашения достигла своего апогея. В 1744 году дочь Петра I Елизавета в опубликованном 7 мая сенатском указе предписала прекратить на территории России экзекуции над осужденными к смертной казни, заменив эту меру другими наказаниями. Приостановление исполнения приговора к смертной казни привело к тому, что тюрьмы оказались, переполнены людьми, осужденными к этому наказанию. В 1754 году издается указ, в котором подтверждается приостановление приговора смертной казни, а чтобы преступники не оставались без наказания, предписывалось их ссылать, наказывать кнутом, рвать ноздри и клеймить. В том же году была создана очередная кодификационная комиссия, в задачу которой входило составление проекта нового уложения. В апреле 1755 года комиссия направила в сенат «судную» и «криминальную» части проекта. В «криминальной» части была снова закреплена смертная казнь, но в соответствии с указами сената 1753 года она могла заменяться другими наказаниями. Таким образом, на практике смертная казнь сохранилась только за государственные, воинские и карантинные преступления.

Необходимо отметить, что попытки отменить смертную казнь не нашли поддержки ни у дворянства, ни у представителей государственной системы.¹¹ Михлин А.С. Эволюция законодательства о применении смертной казни // Законность. 1997. №4. С. 43. Напротив, это вызвало определенное противодействие идеи об отмене смертной казни. Да и сама Елизавета не была последовательной в реализации замысла: с одной стороны, она считала целесообразным сохранение смертной казни для устрашения, с другой - выражала отвращение к смертным казням и приостанавливала их. В эпоху Екатерины II законодательство о смертной казни не претерпело никаких изменений. Однако сама императрица большое внимание уделяет проблеме этого вида наказания в Наказе по вопросам уголовного наказания. Она проводит мысль о необходимости соответствия наказания преступлению и о назначении различных наказаний за различные преступления. Екатерина II, была противницей смертной казни, но допускала возможность ее применения, рассматривая ее как воздаяние.

Таким образом, во второй половине XVIII века в русском уголовном законодательстве наблюдается тенденция к сокращению смертной казни, а на практике - к ограничению ее применения. В это же время появляются первые выступления против применения смертной казни в уголовной политике, что, скорее всего, было связано с появлением необходимости отмены крепостного права, а, соответственно, пересмотра подхода к уголовным санкциям с точки зрения требований новой просветительской эпохи.

В 1813 году был разработан новый проект Уголовного уложения. В нем впервые в истории русского уголовного законодательства была разработана система наказаний, включенная в Общую часть. Проект определял семь родов наказаний с подразделением их на разные степени: смертная казнь, лишение всех политических и гражданских прав (гражданская смерть); лишение свободы и чести; бессрочное лишение свободы; денежные пени; церковное покаяние. Но в 1824 году проект Уголовного уложения не был принят Государственным Советом. Основная причина состояла в том, что имели место серьезные возражения относительно включения смертной казни в систему наказаний.

Свод законов Российской империи 1832 года, вступивший в действие 1 января 1835 года, впервые довольно четко определили пределы применения смертной казни. Она могла назначаться только за наиболее тяжкие виды государственных преступлений лишь в тех случаях, когда дела об этих преступлениях передавались на рассмотрение Верховного уголовного суда. Смертная казнь допускалась также и за карантинные преступления, и, наконец, - за воинские преступления, совершенные во время военного похода. Но поскольку Свод законов 1832 года содержал ряд существенных недостатков, то вскоре был образован особый комитет под руководством Блудова, задача которого была составить проект нового уложения. Блудов юридически обосновывал правомерность существования смертной казни в России, утверждая, что законодательным путем она не была отменена ни при Елизавете, ни при Екатерине II.¹¹ Степняк - Кравчинский С.М. Указ. соч. С. 60. Проект Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предлагал установить смертную казнь за важнейшие государственные преступления, умышленное убийство родителей, за вторичные тяжкие преступления (убийство, поджог, разбой, грабеж) и важнейшие карантинные преступления. После корректировки Николаем I Уложение о наказаниях смертная казнь предусматривалась только за государственные и карантинные преступления. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года воспроизвело все положения о смертной казни Уложения 1845 года. Эти законодательные акты так же, как и Уложение 1903, года сократили применение смертной казни по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством. Особо хотелось бы отметить мнение одного из русских юристов Чичерина, который принадлежал к числу сторонников ограниченного применения смертной казни и считал, что справедливость, базирующаяся на принципе эквивалента, - основного принципа наказания - «…влечет за собой требование смертной казни за убийство… Чем выше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть и наказание за ее отнятие…».¹¹ Кригер Г.А. Наказание и его применение. М., 1962. С. 93 Вместе с тем Чичерин признавал весьма серьезными возражения противников смертной казни в той части, где речь шла о невозможности исправления преступника в случае ее применения. Но это возражение значительно ослабляется тем соображением, что смертная казнь сильнее всего действует на душу человека, заставляя его раскаяться. Продолжая изложенную мысль Чичерина, надо добавить, что общество не заинтересовано в раскаянии преступника и в его исправлении. Более важной задачей является обезопасить общество от возможного повторения преступления, что эффективней всего достигается уничтожением преступника. В последние два десятилетия XIX века и в начале XX века смертная казнь в России применялась на основе Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 4 сентября 1881 года. Положение предоставляло высшим административным чинам передавать на рассмотрение военных судов для осуждения по законам военного времени дела о вооруженном сопротивлении властям, умышленном поджоге, приведении в негодность предметов воинского снаряжения и о некоторых других преступлениях.

Очередная попытка отмены смертной казни была произведена 19 июня 1906 года на заседании первой Государственной Думы при обсуждении проекта закона об отмене смертной казни. Однако после принятия этого закона в Государственной Думе он не был утвержден Государственным Советом.

После февральской революции 1917 года Временное правительство в первые дни своего существования приняло ряд прогрессивных демократических актов. 12 марта 1917 года было опубликовано правительственное постановление о повсеместной отмене смертной казни. Однако уже 12 июля 1917 года она была восстановлена на фронте за убийство, разбой, измену, побег к неприятелю, сдачу в плен, уход с поля боя, т.е. за ряд государственных и воинских преступлений в военное время.

смертный казнь ограничение институт

1.2.2 Смертная казнь в истории Советского государства

Для начала необходимо отметить, что марксизм-ленинизм в принципе отрицательно относится к смертной казни, объясняя это невозможностью поиска такого принципа, посредством которого можно было бы обосновать справедливость или целесообразность этого вида наказания в современном обществе.

Буквально на второй день после свершения Октябрьской революции 1917 года. Второй Всероссийский съезд Советов в принятом им Декрете отменил смертную казнь в стране. До лета 1918 года карательные органы Советской власти не применяли смертной казни к своим политическим противникам. И лишь 21 февраля 1918 года СНК РСФСР принимает декрет «Социалистическое отечество в опасности!», который провозгласил переход к чрезвычайным мерам и допустил возможность применения расстрела на месте за совершение государственных преступлений. По этому декрету ВЧК предоставлялись права внесудебного подавления политических противников, вплоть до их расстрела на месте. По свидетельству Лациса, за первое полугодие 1918 года было расстреляно 22 человека, затем репрессии ужесточились, а с середины осени 1918 года их число пошло на убыль. В связи с этими событиями возникает вопрос, как совместить репрессии, которые приобретали массовый характер с принципом законности и с тем, что, по сути дела, расстрелы осуществлялись без суда и следствия, без точного установления признаков конкретного состава преступления, хотя официально смертная казнь была отменена. Все это объясняется сложной, экстремальной, политической обстановкой в стране. На самом деле допустимо применение чрезвычайных мер, в том числе и внесудебного характера, в условиях военного времени, как это показывает обширный опыт применения смертной казни в разных государствах. 5 сентября 1918 года СНК РСФСР принял постановление «О красном терроре», в котором говорилось, что все лица, участвующие в деятельности белогвардейских организаций, причастные к заговорам и мятежам, подлежат расстрелу. В этом постановлении была также оговорена необходимость опубликования имен всех расстрелянных и оснований применения к ним этой меры наказания. 16 июня 1918 года Наркомюст РСФСР закрепил в своем постановлении, что трибуналы в выборе мер борьбы с саботажем и прочими преступлениями не связаны никакими ограничениями. Тем самым трибуналам предоставлялось право выносить приговоры к расстрелу. В июне 1919 года были расширены права ВЧК в части применения расстрела. За органами ВЧК согласно Декрету ВЦИК от 20 июня 1919 года сохранялось право непосредственной расправы, вплоть до расстрела в местностях, объявленных на военном положении, за преступления, указанные в самом постановлении о введении военного положения, а именно: за государственную измену, шпионаж, укрывательство изменников и шпионов, принадлежность к контрреволюционным организациям и участие в заговоре, сокрытие боевого оружия, подделку денежных знаков, подлог документов, участие в поджогах и взрывах, умышленное повреждение железнодорожных путей, мостов и других сооружений, разбой и вооруженный грабеж, торговлю наркотиками. Среди этих деяний, наказываемых смертной казнью, уже появились некоторые преступления против собственности, личности, а не только государственные. Смертная казнь в виде расстрела была впервые законодательно закреплена в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года - первом законодательном акте, где были регламентированы основные положения и институты нового уголовного права. Несмотря на массовый характер имевших место в этот период репрессий, возникли определенные предложения об отмене смертной казни. Инициатором отмены этого наказания был Ф.Э. Дзержинский, который вошел в Политбюро ЦК РКП(б) с подобным предложением. Было решено прекратить местными ЧК с 1 февраля 1920 года применения высшей меры наказания и передать все дела, по которым могло бы грозить такое наказание, в Ревтрибунал.

Система наказаний, предусмотренная УК РСФСР 1922 года, не включала смертную казнь. Норма о смертной казни в виде расстрела была помещена в отдельной статье. Следовательно, законодатель относился к расстрелу как к экстраординарной мере уголовного наказания. Право применения смертной казни предоставлялось только военным трибуналам. Обычные суды не могли назначать эту меру наказания. В дальнейшем статья о смертной казни была дополнена: она не могла применяться к лицам, не достигшим 18-летного возраста, и к женщинам, находящимся в состоянии беременности. Всего по УК 1922 смертная казнь, как правило, в качестве альтернативной санкции, устанавливалась по 28 составам преступления. Те же самые положения были закреплены в Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года. В УК РСФСР 1926 года эта мера наказания претерпела некоторые изменения в смысле уменьшения числа составов преступления, по которым могла назначаться смертная казнь.

Несмотря на то, что Советское государство всегда относилось к смертной казни как к временной и исключительной мере уголовного наказания, эта мера ни 20-е, ни в 30-е годы не была отменена. Более того, выдвинутая И.В. Сталиным теория усиления классовой борьбы по мере приближения к социализму влекла за собой ужесточение репрессии. Все это не могло найти отражения в действующем уголовном законодательстве. Нормативные акты того периода устанавливали исключительный порядок расследования и судебного рассмотрения дел о вредительстве, террористических актах и диверсиях: следствие по этим делам должно было вестись не более 10 дней; обвинительное заключение представлялось обвиняемому за один день до рассмотрения дела в суде; кассационное обжалование не допускалось; дела слушались без участия сторон; приговор к высшей мере наказания приводился в исполнение немедленно по вынесении приговора.

Следующим крупным этапом в истории смертной казни в СССР является отмена смертной казни Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 года. Этот Указ определял, что за преступления, наказуемые по действующим законам смертной казнью, в мирное время применяется заключение в исправительно-трудовые лагеря сроком на 25 лет. Однако вместе с этим Указом действовала секретная директива, согласно которой смертная казнь могла применяться специальными судами МГБ по делам о контрреволюционных преступлениях. Таким образом, все предписания законодательной власти были перечеркнуты сложившейся практикой. И лишь 12 января 1950 года смертная казнь была вновь законодательно закреплена Указом Президиума ВС СССР «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам», в 1954 году смертная казнь была введена за умышленное убийство. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 года не включали смертную казнь в систему наказаний, а выделили ее в самостоятельную статью в качестве исключительной и временной меры уголовного наказания. Они установили исчерпывающий перечень преступлений, за которые допускалось применение смертной казни: измена Родине, шпионаж, диверсия, террористический акт, бандитизм и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Основы допустили также возможность применения смертной казни в условиях военного времени или в боевой обстановке и за другие особо тяжкие преступления в случаях, предусмотренных законодательством СССР. 27 октября 1960 года на третьей сессии ВС РСФСР пятого созыва был принят Уголовный кодекс РСФСР. В законе РСФСР «Об утверждении УК РСФСР» было указано, что он вводится в действие с 1 января 1961 года. Этот УК претерпевал множество изменений, что было связано не только с изменениями в уголовно-правовой доктрине России, но и политической обстановкой в стране, что весьма характерно для Российского государства со времен Октябрьской революции 1917 года. Представляется, что эти изменения даже в большей степени завесили от политики, чем от других факторов, которые в первую очередь должны были повлиять на законодательство. Это являлось крупным недостатком российского уголовного законодательства.

Относительно смертной казни необходимо отметить, что эта мера наказания не была включена в перечень наказаний, указанный в ст. 21 УК РСФСР. Она выделена в отдельной Статье, как исключительная мера наказания (ст. 23), где говорится, что смертная казнь может применяться за особо тяжкие преступления по УК РСФСР. Не подлежали такому наказанию женщины, лица, не достигшие 18-летнего возраста к моменту совершения преступления, и мужчины старше 65 лет. В этой же Статье был закреплен ставший традиционным для российского уголовного законодательства вид казни - расстрел. В УК существовала определенная двойственность в отношении смертной казни. Прежде всего, совершенно непонятно, как законодатель относился к смертной казни. Формально она является одним из видов наказания, но, так как не была включена в перечень видов наказания, можно предположить, что, продолжая традиции советской уголовно-правовой доктрины, она относилась к террору. Это совершенно недопустимо в современный период развития государства и общества. Далее, в Статье о целях наказания (ст. 20 УК РСФСР) указывалось среди остальных целей «исправление и перевоспитание осужденных». Если подходить к смертной казни с точки зрения наказания, намечалось противоречие двух статей, так как не представляется возможным говорить об «исправлении и перевоспитании» в случае применения исключительной меры наказания. Следовало внести изменения в определение целей наказания. При этом смертную казнь следует указать в перечне видов наказания в качестве исключительной меры и разъяснить, что ее исключительность как раз и состоит в том, что она не может по своей природе направляться на «исправление и перевоспитание».

По УК, введенному в действие с 01.01.1961 года смертная казнь могла назначаться за достаточно обширный круг преступлений. Прежде всего, к ним относились тяжкие преступления против жизни человека. Самое «знаменитое» из них - это умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 102 УК РСФСР). Смертной казнью караются также и большинство воинских преступлений, повлекших тяжкие последствия или совершенные в боевой обстановке или в военное время (гл. 12 УК РСФСР). Многие государственные преступления такие, как измена Родине (ст. 64 УК РСФСР), шпионаж (ст. 65 УК РСФСР), террористические акты (ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РСФСР), бандитизм (ст. 77 УК РСФСР) и т.д., наказуемы смертной казнью. К таким же преступлениям относятся угон воздушного судна, повлекший гибель людей, причинение тяжких телесных повреждений или, если он совершен организованной группой (ч. 3 ст. 213 (2) УК РСФСР); терроризм в той части, если это деяние попадает под действие ч. 3 ст. 213 (3) УК РСФСР. Однако, что больше всего удивляет не только противников, но и сторонников смертной казни, этот вид наказания предусмотрен за совершение изнасилование особо тяжким рецидивистом или, повлекшее тяжкие последствия, а равно и изнасилование малолетней (ч. 4 ст. 117 УК РСФСР). В этом случае преступление не посягает на жизнь человека, т.е. даже с точки зрения кровной мести оно не должно караться столь суровым наказанием. В итоге, действующий УК РФ не отличается хорошей регламентацией применения смертной казни как вида наказания. Это является последствием полной несовместимости советского доктринального подхода к высшей мере наказания и современных общественных, политических условий, которые сложились в России на сегодняшний день. Несмотря на то, что относительно смертной казни на протяжении всего времени действия УК РСФСР 1960 года в него вносились значительные изменения, это не устранило все недостатки и ошибочные положения.

Более лояльный подход к законодательной регламентации смертной казни прослеживается в УК РФ. Нужно отметить, что там значительно сокращен круг преступлений, совершение которых приводит к применению смертной казни. Она может назначаться, как уже говорилось, только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека. В ныне действующем Уголовном кодексе РФ смертная казнь включена в санкции пяти статей: убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ).

Прежде всего, как уже говорилось выше, положения о смертной казни не должны вступать в противоречия с основными формулировками о целях наказания, иначе применение смертной казни будет абсолютно неправомерным, показывающим всю «некомпетентность» уголовного законодательства. Нужно также оговорить, что в силу своего правового определения смертная казнь является основным видом наказания, что позволяет включить ее в перечень видов наказания без выделения в отдельную статью, но по своей природе она является исключительной мерой, что тоже необходимо оговорить, сделав акцент на том, в чем заключается ее исключительность. Устранив, таким образом, некоторые неоднозначные положение, которые противоречат друг другу, можно переходить к установлению этой санкции за определенные преступления. Скорее всего, к таким противоправным деяниям должны относиться только тяжкие преступления против жизни человека. Это нельзя рассматривать как элемент кровной мести, так как смертная казнь будет применяться государством, против законов которого совершено преступление. Также необходимо установить особый, более тщательный порядок расследования, судебного процесса по делам о смертной казни, который должен свести к минимуму количество судебных ошибок. Относительно самого способа смертной казни, необходимо отметить, что, смерть осужденного не только должна быть абсолютно безболезненной и мгновенной, но и в процессе исполнения приговора исполнитель не должен по возможности вступать ни в физический, ни в психологический контакт с преступником, т.е. палача нужно как можно дальше «отдалить» от своей жертвы. Достичь этого достаточно тяжело, так как те виды казни, которые позволяют это сделать не являются безболезненными для осужденного, например, электрический стул или камера с удушающим газом. Если оставлять традиционный расстрел, то не достигается цель отдаления исполнителя. Самым приемлемым в этом смысле видом смертной казни является гаррота, используемая в Испании: осужденного усаживают в кресло, закрепляют его тело, затем надевают специальный металлический ошейник, который резко сдавливается с помощью электрического двигателя; смерть наступает моментально от смещения позвонков. Наказание как правовое ограничение связано с государственным принуждением и специализируется на противодействии противоправному поведению. Правовые ограничения призваны гасить всю ту социальную энергию, которая находится в противоречии с правовыми стимулами, правовыми принципами и нормами. Они оберегают общественные отношения, которые оказываются или могут оказаться под воздействием противозаконных стимулов. Тем самым правоограничительные факторы выполняют функцию охраны и защиты, стабилизируют социальные процессы. В этом и заключается их позитивная роль. Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников. Это вытекает из ее природы и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественные мнения. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение - это, несомненно. Собственно, благодаря этому ее можно расценивать, как средство защиты общества от наиболее тяжких преступлений. С.В. Познышев считал, что наказание имеет только одну цель - предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или психического противодействия преступлению (для других членов общества).¹¹ Карпец И.И. Высшая мера: за и против // Советское государство и право. 1991. №7. С.12. Разумеется, сдерживающую роль смертной казни как правового ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной, и только в отношении относительно небольшой категории людей она вполне оказывает сдерживающее воздействие. «Часть исследований утверждают, - пишут У. Звекич и Т. Кубо, - что смертная казнь имеет некоторое сдерживающее воздействие, основывающееся на устрашении…»¹¹ Кригер Г.А. Наказание и его применение. М., 1962. С. 201 Предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для иных видов наказания, что не всегда учитывается. Многие же зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее больше, чем она может дать, считая ее универсальным средством. Исключительной мерой ее называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной, а в связи с ее исключительными последствиями для человека, преступившего нормы права. Смертная казнь занимает свое место, участвуя посильно в сдерживании преступников наряду с другими экономическими, социальными, политическими, духовными факторами.

Одной из главных причин того, что в России общественное мнение стойко высказывается за применение смертной казни, является социально-психологическая и политико-правовая инфантильность граждан, сложившаяся в результате абсолютного регламентирования жизнедеятельности человека. Таким образом, сформировалось представление о том, что именно государство будет решать все основные проблемы общества, в том числе и проблему борьбы с преступностью. Между тем в данном вопросе общество должно быть независимым от государства и самостоятельно использовать необходимые социальные санкции. Это свидетельствует о том, что пока общество не преодолеет данной причины, постановка вопроса об отмене смертной казни будет в определенной мере преждевременной. В условиях слабости действия нравственных норм, хрупкости демократических институтов и традиций, отсутствия правовой государственности отказ от смертной казни не обоснован. Важно, чтобы процесс ее отмены протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания применять в некоторых практических ситуациях данный вид правового ограничения. Такое решение может быть принято лишь в результате убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном обществе. Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении правовой государственности, при функционировании которой сдерживающая роль смертной казни не будет отвечать потребностям общества в той мере, как это смогут сделать другие средства, когда можно будет наказать гражданина, не лишая его права на жизнь.