Смертная казнь

При исполнении смертной казни кроме исполнителя присутствует прокурор, представитель учреждения (как правило, начальник или его заместитель), в котором исполняется смертная казнь и врач. Наступления смерти осужденного констатируется врачом. Об исполнении приговора суда составляется протокол, который подписывается указанными выше лицами (кроме исполнителя).

Администрация исправительного учреждения, где исполнен приговор, за свой счет осуществляет похороны, так как законом установлено правило о том, что тело для захоронения родственникам или иным лицам не выдается. Не сообщается также и место захоронения. Это сделано в целях избежания различного рода эксцессов. Администрация учреждения также ставит в известность об исполнении наказания суд, вынесший приговор, а также одного из родственников осужденного.

Вступление Российской Федерации в Совет Европы предполагает выполнение определенных обязательств относительно дальнейшего существования такого наказания, как смертная казнь в системе наказаний, предусмотренных российским УК. На этом пути исполнительной и законодательной ветвями власти были предприняты определенные шаги. Следует, отметит ряд нормативных актов, принятых по этому поводу. Это и Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы»,11 см. Указ Президента РФ от 16 мая 1996г. «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы // Собрание законодательства РФ. 20 мая 1996. №21. Ст. 2468 и распоряжение Президента РФ от 27 февраля 1997 г. «О подписании Протокола №6 (относительно смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.».22 Распоряжение Президента от 27 февраля 1997г. «О подписании Протокола №6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983г. К конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г.» // Собрание Законодательства РФ. №9. 3 марта 1997г. Ст. 1092.

До недавнего времени в уголовном законодательстве России не было установлено предельного возраста, по достижении которого виновный не может быть подвергнут смертной казни. При разработке проектов уголовного законодательства этот вопрос ставился. Так, в проекте Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик предусматривалось, что смертная казнь не может быть применена к мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 60-летнего возраста. Однако в принятых Основах эта норма не сохранилась. Многие ученые предлагали отказаться от применения смертной казни к лицам пожилого возраста. Так, И.И. Карпец считал возможным не применять смертную казнь к тем, кто старше 65-70 лет. Однако он считал необходимым сделать исключение лишь для лиц, совершивших преступления против мира и человечества.¹¹ Карпец И. И. Высшая мера: за и против // Советское государство и право. - 1991. - №7. - С.11 Закон от 29 апреля 1993 г. принял соответствующее решение и установил, что к смертной казни не могут быть приговорены мужчины старше 65 лет. Проект Уголовного кодекса Российской Федерации сохранил эту норму без изменений.

2.3 Ограничения применения смертной казни к беременным женщинам и женщинам вообще

Возвращаясь к истории применения смертной казни, следует отметить, что Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., как указывалось, в первоначальной редакции не предусматривал никаких исключений для применения смертной казни. Но уже через несколько месяцев после его введения в действие, 7 сентября 1922 г. декрет ВЦИК установил, что «высшая мера наказания (расстрел) не может быть применена к женщинам, находящимся в состоянии беременности, установленной врачебным исследованием». Быстрота, с которой была введена приведенная норма, свидетельствует о том, что законодатель просто устранил допущенный пробел закона, с самого начала, не имея намерения применять смертную казнь к беременным женщинам. Не следует забывать, что Уголовный кодекс 1922 г. был первым УК после революции. Те, кто составлял его, не имели опыта подготовки столь сложных документов и допускали различные просчеты. Поэтому неудивительно, что интересующая нас норма неоднократно изменялась и уточнялась. Согласно ст. 22 Уголовного кодекса 1926 г. женщины, находящиеся в состоянии беременности, не могут быть приговорены к расстрелу. При утверждении Уголовного кодекса 1960 г. в ст. 23 было сказано, что не могут быть приговорены к смертной казни «женщины, находившиеся в состоянии беременности во время совершения преступления или к моменту вынесения приговора. Смертная казнь не может быть применена к женщине, находящейся в состоянии беременности к моменту исполнения приговора».

Нельзя не отметить, что каждый последующий кодекс предлагал все более точную редакцию. Если исходить из буквального текста примечания к ст. 33 УК 1922 г., то женщина могла быть приговорена к смертной казни, если она была беременна во время совершения преступления и даже во время вынесения приговора. Состояние беременности исключало лишь исполнение смертного приговора в отношении женщины, да и то было неясно, как надлежит поступить в дальнейшем, после родов.

Уголовный кодекс 1926 г. исключал вынесение смертного приговора беременной женщине. Следовательно, женщина, находившаяся в состоянии беременности в момент совершения преступления, не могла подлежать смертной казни и в дальнейшем. Однако УК 1926 г. не давал ответа на вопрос: может ли быть приговорена к расстрелу женщина, забеременевшая после совершения преступления? Если считать, что неприменение смертной казни определяется особым психофизиологическим состоянием беременной женщины, то в момент совершения преступления такого состояния еще не было. Тем более не ясно, как следует поступить с женщиной, беременность которой обнаружилась после суда, вынесшего ей смертный приговор. Уголовный кодекс 1960 г. не давал ответа на вопрос о том, как поступить, если женщина забеременела после совершения преступления, но родила ребенка до вынесения приговора; либо забеременела после вынесения смертного приговора, а затем родила еще до того, как было рассмотрено ее ходатайство о помиловании (известно, что осужденные к смертной казни часто ожидают решения свой участи по несколько лет).

Законом от 29 апреля 1993 г. было внесено изменение в ст. 23 Уголовного кодекса, в соответствии с которым исключалось применение смертной казни ко всем женщинам.

Необходимо указать на своеобразное положение, которое создалось в законодательстве России в 1991-1993 гг. 2 июля 1991 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик. Несмотря на то, что они должны были быть введены в действие с 1 июля 1992 г., ст. 40, регламентирующая вопросы применения смертной казни, была введена в действие с момента опубликования Основ. В ней, в частности, предусматривалась невозможность применения смертной казни ко всем женщинам. Постановлением Верховного Совета СССР «О введении в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик» осужденным к смертной казни женщинам это наказание было заменено лишением свободы на срок в 15 лет. Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность // Государство и право. - 1997. -№7. - С. 31 Таким образом, данная норма становилась обязательной для применения на всей территории СССР, в том числе и в России.

После распада Союза ССР общесоюзное законодательство продолжало действовать на территории России в той части, в которой оно не противоречило российскому законодательству. Однако в Уголовный кодекс РСФСР не были внесены соответствующие изменения о неприменении смертной казни ко всем женщинам. В таком случае, можно ли признать, что ст. 40 Основ уголовного законодательства не должна была применяться на территории России после распада СССР? Нам представляется, что данная норма, вступив в силу на территории России, стала частью российского законодательства. Неприменение ее ухудшило бы положение женщин, совершающих преступления. Новая редакция ст. 23 Уголовного кодекса устранила в этой часто противоречие между ст. 40 Основ уголовного законодательства и Уголовным кодексом.

Итак, в соответствии с российским законодательством смертная казнь не может применяться ко всем женщинам.

В законе, как известно, не мотивируются принимаемые решения. Однако в юридической литературе соображения об исключении из законодательства возможности смертной казни женщин приводились задолго до принятия названных выше норм. Такое предложение вносил, в частности, И.И. Карпец, который мотивировал его, главным образом, соображениями гуманизма. Признав, что женщины иногда совершают и убийства, он отметил, что чаще всего они идут на это, будучи доведенными до отчаяния издевательствами своих мужей, сожителей и т.д. В практике встречаются, разумеется, и случаи достаточно тяжких преступлений, совершаемых женщинами, но бывает это весьма редко, а главное, на что обращает внимание И.И. Карпец, «ни при каких условиях нельзя забывать, что женщина - это мать, жена. Не сегодня, так завтра. Так начнем отказ от смертной казни с тех, кто дает нам жизнь». Карпец И. И. Высшая мера: за и против // Советское государство и право. - 1991. - №7. - С.9

2.4 Ограничения применения смертной казни к душевнобольным лицам

Уголовное законодательство России в принципе отрицательно решает вопрос о возможности вынесения приговора к смертной казни (как и любого обвинительного приговора вообще) в отношении лица, признанного невменяемым. Это предусматривалось в ст. 14 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г., в ст. 17 УК РСФСР 1922 г., в ст. 11 УК РСФСР 1926 г., в ст. 11 УК 1960 г. Аналогичные нормы были установлены во всех проектах Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо особенностей в применении этих норм в отношении смертной казни нет. Вместе с тем, следует различать ситуации: совершило ли лицо преступлений в состоянии невменяемости; или оно заболело душевной болезнью после совершения преступления, но до вынесения приговора, или оно заболело такой болезнью после вынесения приговора.

Освобождение от уголовной ответственности невменяемого предусмотрено ч. 1 ст. 21 УК РФ. Здесь никаких особенностей применительно к смертной казни быть не может, так как приговор еще не вынесен, и мера наказания судом не определена. При установлении, что лицо было невменяемым в момент совершения преступления, оно освобождается от уголовной ответственности. При необходимости к такому лицу могут быть применены принудительные меры медицинского характера: помещение в психиатрическую больницу с обычным, усиленным или строгим наблюдением (ч. 2 ст. 21 УК РФ). Последующее выздоровление лица (до вынесения определения суда или после этого) не может привести к рассмотрению дела по существу и привлечению лица к ответственности, поскольку общественно опасное действие было совершено невменяемым.

Иначе решается вопрос, если лицо совершило преступление в состоянии вменяемости, но к моменту суда заболело душевным заболеванием, которое лишило его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. К такому лицу также могут быть применены меры медицинского характера, но в случае выздоровления оно может подлежать наказанию, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения лица от уголовной ответственности и наказания. При решении вопроса об уголовной ответственности такого лица следует иметь в виду институт давности привлечения к уголовной ответственности. Если с момента совершения преступления не прошло десяти лет, лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Суд может назначить ему любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса, в том числе и смертную казнь. Вместе с тем при вынесении приговора суд будет учитывать, наряду с другими обстоятельствами дела, и имевший место в прошлом факт заболевания выздоровевшего лица душевной болезнью. При назначении наказания в виде лишения свободы время применения мер принудительного лечения засчитывается в этот срок.

Если с момента совершения особо тяжкого преступления прошло 15 лет, то лицо, по общему правилу, не может быть привлечено к уголовной ответственности, за исключением случаев, когда за данное преступление предусмотрена смертная казнь. По таким делам вопрос о применении давности решается судом. Если суд найдет возможным применить давность - лицо освобождается от уголовной ответственности, в противном случае, судопроизводство осуществляется на общих основаниях. Однако смертная казнь не может быть применена, и лицу назначается наказание в виде лишения свободы. При этом время принудительного лечения, равно как и время, проведенное под стражей, засчитывается в срок отбывания наказания.

Под другими основаниями освобождения от уголовной ответственности имеются в виду амнистии и помилование. Вопросы помилования находятся в компетенции Президента РФ, а акты амнистии издаются Государственной Думой.

3. Проблема смертной казни в Российской Федерации

3.1 Россия и смертная казнь

смертный казнь ограничение институт

Конституция РФ (ст. 20) предусматривает, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Эта мера наказания не применяется к женщинам, несовершеннолетним, мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65 лет.

Законом от 5 декабря 1991 года это наказание было исключено из санкций состава преступлений в виде хищения в особо крупных размерах, нарушения правил о валютных операциях, взяточничества. В 1994 году отменена смертная казнь за фальшивомонетничество.

В России число преступлений, наказуемых смертной казнью, было уменьшено с 27 до 5 в соответствии с новым Уголовным кодексом, вступившим в силу в январе 1997 года.

Практика вынесения российскими судами смертных приговоров на протяжении последних лет имела устойчивую тенденцию к сокращению. В начале 60-х годов к смертной казни приговаривались тысячи осужденных. В 1961 году к смертной казни было приговорено 2159 человек, в 1981 году - 415, в 1985 году - 407, в 1989 - 100, в 1992 году - 159, в 1993 году - 157, в 1994 году - 160, в 1995 году - 141. С августа 1996 года смертные приговоры в России в исполнение не приводятся. В начале 90-х годов широко действовал институт помилования осужденных к высшей мере наказания. В 1993 году помиловано 149 человек, в 1994 году - 134 человека, в 1995 году -5 человек.¹¹ Никифоров А.С. О смертной казни. // Государство и право. - 2001. - №4. - С.64. Согласно опросу населения об отношении к смертной казни, проведенному А.С. Михлиным в восьми регионах страны, 90% опрошенных не считают возможным отказаться в настоящее время от исключительной меры наказания.²² Михлин А.С. Понятие смертной казни. // Государство и право. 1995. №10. С.15. А.С Михлин считает, что правосознание и психология уже нескольких поколений людей в России несут на себе печать насилия и жестокости классовой борьбы, разрушительных войн и тоталитарной идеологии. Видные отечественные психологи (М. Коченов, Г. Ратинов, В. Ефремова) связывают современное психологическое состояние российского общества, прежде всего с категориями депрессии и страдания. По мнению А.С. Михлина, в ближайшие годы высокий уровень ригоризма в российском обществе не снизится и, следовательно, ни в психологическом, ни в культурном отношении российское общество к отмене смертной казни не готово. Михлин А.С. Смертная казнь: за ипротив. Обязана ли Россия отменить исключительную меру наказания после вступления в Совет Европы? // Российская газета. - 1997. - С.26С другой стороны, высказывается и противоположная точка зрения, что отмена смертной казни в России политически предрешена (В. Квашис).

В Распоряжении Президента РФ от 13.02.1996 «О первоочередных мероприятиях, связанных с вступлением Российской Федерации в Совет Европы» не упоминалось о присоединении к Протоколу №6 и проблемах смертной казни. В Указе от 16.05.1996 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» правительству было поручено в месячный срок подготовить для внесения и Государственную Думу проект федерального закона о присоединении России к Протоколу №6. Однако, несмотря на это, мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров объявлен не был. Соответствующий проект закона не прошел первого чтения в Государственной Думе.

29 января 1997 года последовало предупреждение Совета Европы (резолюция №111) о возможном не утверждении полномочий российской парламентской делегации на своей следующей сессии. Он рекомендует России отменить смертную казнь в мирное время в течение года и ратифицировать Протокол №6 в течение трех лет.

27 февраля 1997 года издается Распоряжение Президента «О подписании Протокола №6 к ЕКПЧ». Согласно распоряжению президент принял предложение Правительства РФ, согласованное с Верховным Судом РФ, о подписании протокола. Он поручил МИДу России подписать от имени Российской Федерации этот протокол. Президент также поручил Минюсту РФ совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, иными федеральными органами государственной власти разработать комплекс мер по поэтапному решению проблем, связанных с ратификацией Протокола №6. Но Государственная Дума отказалась принять проект закона о введении в России моратория на исполнение смертной казни (Постановление от 14.03.1997) Бойков. А.О. смертной казни // Законность. - 1999. - №8. - С.23, в связи с тем, что положения, содержащиеся в п. 10 Заключения Парламентской Ассамблеи (1996 г.) по этому вопросу, не являются обязательным условием для вступления России в Совет Европы, а имеют рекомендательный характер.

Вопрос об отмене моратория на смертную казнь в России вновь стал актуален. Дискуссия на гамлетовскую тему «быть или не быть» тянется до настоящего времени. Еще первый президент Борис Ельцин пытался дважды закрепить отмену смертной казни законодательно, однако Государственная дума отклоняла его предложения. Ныне действующий президент РФ В.В. Путин против отмены моратория на смертную казнь в России. Президент РФ Владимир Путин вновь заявил, что является решительным противником смертной казни и как глава государства будет делать все от него зависящее, чтобы мораторий на ее применение не был отменен. По словам президента, на спекуляциях вокруг введения смертной казни вновь можно лишь получить «лишние очки в политической борьбе». Он назвал такой подход к проблеме «популистским».

«Снятие моратория со смертной казни - бессмысленно, - заявил В. Путин. - Такая постановка вопроса лишь повысит политические рейтинги некоторых, но не решит проблему борьбы с преступностью». Вицин С. Время казнить в России закончилось? // Российская юстиция. - 1999. - №3. - С.13

Новый же всплеск дебатов о смертной казни связан с недавним убийством 19-летнего Александра Панакова, внука председателя Совета директоров нефтяной компании «ЛУКойл» и его невесты 21-летней Марии Добреньковой, дочери декана социологического факультета МГУ.

Чудовищное преступление произошло накануне 29 декабря 2001 г. Сотрудники правоохранительных органов задержали пятерых участников преступления.

Отцы же убитых, входящие в современную российскую элиту, похоронив детей, настаивают на том, что Россия должна иметь возможность казнить своих самых опасных преступников. Отец погибшей девушки, Владимир Добреньков, написал открытое письмо президенту, где потребовал отменить мораторий на смертную казнь. Бойков. А О. смертной казни // Законность. - 1999. - №8. - С.21 Кстати, его официально поддержали более ста профессоров московских ВУЗов. Бойков А.О. Указ. соч. С 22

В 2001 г. Г.М. Миньковский приводил данные о том, что большинство опрошенных около 80% являются противниками отмены смертной казни, не указав, однако, где, когда и как проводился этот опрос, какова его методика, репрезентативность и т.д. Янченков В. Криминальный террор в России. Но надо ли отменять мораторий на смертную казнь? // Труд. - 2002. - 5 марта. - С.5 С тех пор общественно-политическая, экономическая, криминальная и психологическая ситуация в стране, как известно, кардинально изменились. Поэтому дефицит информации обусловливает повышенный интерес к любым данным о состоянии общественного мнения, в том числе к данным локальных исследований.

Одно из них проведено в Нижегородском филиале ВНИИ МВД в 1996 г. Сознавая ограниченность полученной информации рамками региона, а также значение региональных различий по ряду параметров общественной жизни, в том числе по уровню и характеру преступности, остановимся лишь на тех результатах этого исследования, которые в наименьшей степени опосредованы издержками методического характера, чаще всего неизбежными в ходе такого рода пилотажных исследований. Особый интерес с этой точки зрения представляют данные об уровне правовой осведомленности населения. Установлено, например, что, по мнению двух из трех опрошенных, при назначении наказания за убийство закон предусматривает смертную казнь в качестве обязательной меры. В то же время, отвечая на вопрос о наказуемости убийства по действующему законодательству, 74% опрошенных назвали лишение свободы, 12% - пожизненное заключение и лишь 11% - смертную казнь. Малько А.В. Смертная казнь: современные проблемы // Правоведение. - 1998. - №1. - С.29

Респондентам было предложено, далее, ответить на вопрос, какое наказание за убийство, по их мнению, является наиболее справедливым. Оказалось, что 20% назвали смертную казнь, 32% - смертную казнь или пожизненное заключение, еще 31% - смертную казнь или лишение свободы на длительные сроки и лишь 12% - вообще не назвали смертную казнь, ограничив наказание лишением свободы. По-разному в оценках опрошенных видится и перспектива использования высшей меры. Так, 73% считают возможным применять смертную казнь только в крайних случаях, 18%, наоборот, полагают, что ну надо применять как можно шире, и лишь 9% опрошенных считают, что смертную казнь следует отменить. Малько А.В. Указ. соч. С. 30

Эти результаты дают в известной степени представление о состоянии общественного мнения, но, разумеется, никак не являются неожиданными, ибо правосознание и психология уже нескольких поколений людей в России несут на себе печать насилия и жестокости классовой борьбы, разрушительных войн и тоталитарной идеологии. Затерзанное неустроенностью жизни, уставшее от ожидания позитивных результатов реформ и еще далекое от понимания подлинных демократических ценностей, большинство населения убеждено, что без жестокости нельзя справиться с преступностью. Такое правосознание культивировалось десятилетиями, но в последние годы оно еще более упрочилось в связи с невиданным ростом преступности. Отсюда и широко распространенные суждения о необоснованной мягкости наказания опасных преступников, тем более что судебная практика последних лет действительно отличалась невиданным ранее и не присущим ей либерализмом. Вместе с тем, требования ужесточения наказания во многом отражают неудовлетворенные потребности людей в государственной защите и безопасности.

Из статистики видно, что аргументы в защиту смертной казни хотя и популярны, но недостаточны, поскольку они основаны, прежде всего, на эмоциональных мотивах, а не фактологии предмета.

Поскольку смертная казнь является наиболее политизированным институтом уголовного права, те или иные решения о перспективах его использования, особенно ее отмене, всегда носят, прежде всего, политический характер. Неполнота и противоречивость информации, о состоянии общественного мнения существенно снижают значимость результатов опросов, и это обстоятельство не может входить в баланс размышлений при принятии политических решений. К тому же с точки зрения уголовной политики общественное мнение в любой стране всегда носит консервативный характер. Оно основано на избытке эмоций на стереотипах прошлого с неохотой воспринимает ломку издавна сформировавшихся представлений. Поэтому государство должно идти впереди общественного мнения, способствовать его информированности РФ и рациональному формированию, разъяснять желательные причины, социальные и политические выгоды того или иного решения о перспективах применения смертной казнь. Последней, предусматривающей конституцией РФ (ст. 50) возможностью избежать смертной казни, является помилование.

3.2 Проблема исполнения смертной казни в Российской Федерации в связи с вступлением ее в Совет Европы

Часть государств продолжают применять смертную казнь достаточно широко, некоторые полностью исключили ее из законов или фактически не назначают это наказание в течение многих лет, наконец, ряд стран, не отказавшись от смертной казни, постепенно ограничивают ее применение. К концу 1995 года смертная казнь была полностью отменена в 72 странах и в 90 странах сохранена. По данным ООН, с 1989-го по 1995 год смертную казнь отменили 25 стран. В 14 странах смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах, например в военное время (Аргентина, Бразилия, Великобритания, Греция, Израиль, Канада, Кипр, Мексика, Непал и др.). 30 стран и территорий сохранили смертную казнь в законодательстве, но не применяли ее на практике в течение последних 10 лет и более (например, Бельгия, Чили, Конго, Гватемала, Турция). Фактически не применяется смертная казнь на Кипре, в Греции, Ирландии, Великобритании. Каждая страна пришла к отмене смертной казни собственным путем. Обзор законодательства о смертной казни зарубежных государств дозволяет сделать вывод о том, что общую тенденцию к отказу от смертной казни трудно назвать последовательной или поступательной. В Италии смертная казнь была отменена, восстановлена и вновь отменена. В Англии в 1965 году смертная казнь за тяжкое убийство в порядке эксперимента была отменена на пять лет, а в 1970 году - окончательно. В 90-х годах от смертной казни отказались Ирландия, Венгрия, Румыния, Чехия, Словакия, Швейцария, Грузия. Словения отменила смертную казнь в 1991 году. В 1993 году мораторий на смертную казнь ввела Болгария, а затем и Польша, в 1994 году ее отменили Молдавия и Италия, в 1995 году - ЮАР и Испания. В 1996 году мораторий на смертную казнь установили Литва и Латвия, а в начале 1997 года о полной отмене смертной казни объявила Эстония, где такого рода приговоры не приводятся в исполнение с 1991 года. В ближайшее время ожидается отмена смертной казни в Латвии, Польше и Литве. В декабре 1996 года Грузия объявила мораторий на применение смертной казни с 1995 года, а в ноябре 1997 года отменила смертную казнь за все виды правонарушений. Польша отменила смертную казнь за все правонарушения в июле 1997 года, когда президентом страны был утвержден новый уголовный кодекс, вступивший в силу 1 января 1998 года. Впервые в истории смертная казнь была отменена в США в штате Мичиган в 1846 году. А опередили в этом отношении первое государство в Европе - Португалию, где смертная казнь была отменена в 1867 году). Тем не менее, большинство штатов США смертную казнь не отменили. Хотя число стран, отказывающихся от применения смертной казни, растет и общая тенденция - сокращение применения этого наказания, в ряде государств наблюдается обратное положение. С 1965 года более 50 государств расширили перечень преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. Смертная казнь восстановлена в двух штатах США. Значительно расширилась сфера применения смертной казни в Китае, Иране, Корее, Саудовской Аравии. 21 страна ввела это наказание за преступления, угрожающие безопасности страны (шпионаж, предательство, контрреволюционная или революционная деятельность). 13 государств ввели смертную казнь за различные преступления, связанные с терроризмом, в том числе за угон самолетов, если это привело к гибели людей, за убийство заложников (Египет, Индонезия, Кувейт, США, Япония и др.). 21 государство установило смертную казнь за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, 13 стран ввели рассматриваемое наказание за экономические и насильственные преступления, хищение государственных средств, нападение на сотрудников таможни, вооруженное ограбление. В ряде стран Востока установлена смертная казнь за прелюбодеяние, изнасилование, гомосексуализм, половую связь между немусульманином и мусульманкой. Уголовный кодекс Китая ввел смертную казнь за 15 видов преступлений. В 1982-1983-х годах к ним добавилось еще 14 составов. В июне 1996 года Ливия распространила смертную казнь на такие правонарушения, как потребление наркотиков и алкоголя и незаконные операции с иностранной валютой. В марте 1997 года Пакистан ввел смертную казнь за групповое изнасилование. С марта 1996 года законодательство Филиппин предусматривает смертную казнь, производимую путем смертельной инъекции.

По данным Международной амнистии, к 1995 году 87% всех казней в мире приходилось на долю Китая, Ирана и Нигерии. В Китае, по разным данным, ежегодно казнят от 3,5 до 10 тыс. человек. По числу казненных в 1995 году четвертое место в мире после Китая, Саудовской Аравии и Нигерии занимал Казахстан, где впервые в потсовстской империи имела место публичная казнь. В 1996 году за распространение наркотиков в Туркменистане было казнено 123 человека. Вопрос о введении смертной казни за эти преступления дебатируется и в Киргизии. В Великобритании проводится свободное голосование по вопросу о восстановлении смертной казни за убийство. За последние годы парламент неоднократно обсуждал этот вопрос, но всякий раз отклонял предложение о повторном введении смертной казни за это преступление. Смертная казнь по-прежнему предусматривается за государственную измену, пиратство с применением насилия и некоторые воинские преступления. Однако с 1946 года смертный приговор за эти виды правонарушений ни разу не выносился и вряд ли может быть вынесен на практике, кроме как в военное время. По мнению британского правительства, сформулированному в докладе ООН в 1998 году, вопрос об отмене смертной казни является исключительной компетенцией каждого правительства и парламента, которые при его рассмотрении должны учитывать международные обязательства, соответствующие положения международного права и принятые в стране нормы.

Заключение

Проанализировав место смертной казни в жизни общества, изучив источники и приняв во внимание различные мнения по этому вопросу можно прийти к мнению, что отмена смертной казни как вида наказания - очень серьезная проблема и, как кажется, одна из самых волнующих наших соотечественников. Решение проблемы смертной казни в России так и останется зашифрованной фразой баз знаков препинания: «казнить нельзя помиловать».

В настоящее время наблюдается очень сложная криминогенная ситуация: активизировались профессиональные преступники, набирают темпы наркобизнес, проституция, увеличилось количество беспризорников и лиц без определенного места жительства.

Чтобы переломить ситуацию, нужен ряд мер юридического, социального и пропагандистского характера. Прежде всего, следует официально признать, что в стране существует мафия и, соответственно принять законы, предусматривающие жестокое наказания за организацию и функционирование мафиозных и воровских структур. При этом обязательно встанет вопрос о смертной казни как о виде наказания.

У сторонников отмены смертной казни имеется четыре основных аргумента против этого акта возмездия и устрашения:

а) данный вид наказания противоречит человечности и основным идеям христианства;

б) у человека есть право на жизнь;

в) в Европе казнь отменена;

г) смертная казнь не перевоспитывает преступников (юристы часто ссылаются на то, что именно во время публичных казней совершалось большое количество преступлений).

Эти доводы очень серьезны. Но имеются и контраргументы. Отмена смертной казни повлечет за собой новые уголовные преступления со стороны родственников потерпевших, мстителей, которые не будут удовлетворены приговором суда. Это особенно актуально в отношении Кавказского региона. И сейчас известны случаи, когда в преступников стреляли родственники потерпевших, недовольные результатом судебных органов.

Когда поднимают вопрос о смертной казни в средствах массовой информации, обычно говорят, что мнения юристов разделились: одни - «за», другие - «против». Внимательно изучив обе категории можно с уверенностью сказать, что против, выступают те юристы, которые непосредственно не сталкивались с уголовниками, или адвокаты, которым уголовники не сделали ничего плохого. За смертную казнь - сотрудники правоохранительных органов, непосредственно работающие с криминогенным контингентом: судьи прокуроры, следователи, оперативники, работники УИТУ и др.

Еще один аргумент: приводя смертельный приговор в исполнение, общество как бы признается в своем бессилии. Но, обрекая правонарушителя на пожизненную муку, общество также в этом признается. Некоторые сторонники смертной казни утверждают, что заключенные пожизненно, мучаются, страданий они испытывают гораздо больше, чем преступник, ожидающий расстрела. Хотя это и не так, попробуем разобраться с их позицией: как они, гуманисты, могут так говорить, ведь человек не должен страдать. И страдать именно так, что лучше бы смерть, чем такие мучения, какие описывают правозащитники - гуманисты. Ведь и пожизненное заключение - это своего рода замуровывание в каменный мешок. Даже сами заключенные пожизненно нередко просят смерти. И смертная казнь в данном случае для преступника - как эвтаназия для смертельного больного.

Еще один довольно сильный аргумент, по аналогии с медициной: Почему врачам запрещено даже в случае… смертельной болезни прекратить мучения умирающего? Ведь это, кажется, самое гуманное, что может… предпринять врач? Потому что… вдруг человек поправится? Медицина понимает, что пока она не всесильна и не всезнающа. Здесь можно найти… аналогию со смертной казнью… Вдруг человек… исправится? А если нет? Где гарантия того, что закоренелый преступник посвятит всю оставшуюся жизнь раскаянию? Кроме того, нередки случаи самоубийств среди неизлечимо больных.

Однако все вышеизложенные рассуждения о смертной казни не столь важны, чтобы решить вопрос в чью либо пользу: будут спорить одни, будут доказывать другие - к общему знаменателю это не приведет.

До исследования этой темы серьезно не задумываешься над проблемой смертной казни и считаешь, как и большинство людей, что смертная казнь должна быть сохранена, и применяться в широких масштабах. Полагаешь, что это эффективная мера борьбы с преступностью, и, что преступник должен понести возмездие за совершенное им деяние. Но, по мере углубления в эту проблему и ее тщательного изучения, отношение к смертной казни постепенно меняется. И если становишься не ярым противником смертной казни, то хотя бы и не ярым сторонником. Может быть противники смертной казни и правы в своих доводах, но нельзя полностью согласится со всеми их аргументами. Наказание вообще и смертная казнь, в частности, не всесильно и не самое лучшее средство в борьбе с преступностью. Поскольку преступность имеет многосторонний и глубокий характер, который обусловлен рядом причин, то и меры по борьбе с ней должны быть также комплексными.