Порядок образования и ликвидации юридических лиц

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Карагандинский Государственный Университет

имени Е.А. Букетова

Юридический факультет

Порядок образования и ликвидации юридических лиц

Сим Анастасия Алексеевна

Караганда 2009

Содержание:

Введение

Глава 1. Правовая природа юридических лиц

1.1 Коллегии древнего Рима как прообраз юридических лиц

1.2 Правовые теории сущности юридических лиц

1.3 Признаки юридических лиц

Глава 2. Порядок создания юридических лиц

2.1 Способы образования юридических лиц, учредительные документы

2.2 Классификация юридических лиц и правовые основы их создания

Глава 3. Проблемы прекращение деятельности юридических лиц

2.1 Добровольная и принудительная ликвидация юридических лиц

2.2 Особенности реорганизации юридических лиц

Заключение

Список использованных источников

Введение

Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкция юридического лица. Появление института юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений и, как следствие, общественного сознания. На определенном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц, как единственных субъектов частного права, оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота и выходом стало создание юридических лиц.

В Казахстане понятие «юридическое лицо» впервые было введено ГК КазССР от 1922 года: юридическим лицом признавались организации, которые обладали обособленным имуществом, могли от своего имени приобретать имущественные и личные не имущественные права и обязанности, быть истцами и ответчиками в суде. С дальнейшим развитием института юридического лица, принятием новых нормативных актов, основное понятие юридического лица значительно изменилось, но все они были в рамках административно - командной системы, где юридические лица являлись только составными частями госаппарата, подчиняясь директивам «сверху»

С принятием независимости в 1991г. и в результате осуществления за последние восемнадцать лет широкого комплекса мер по разгосударствлению и приватизации в Казахстане произошли значительные изменения в отношениях собственности и организационно-правовых формах коммерческой и некоммерческой деятельности.

Нынешнюю ситуацию характеризуют:

- преодоление монополии государственной собственности практически во всех сферах народного хозяйства;

- превращение частной собственности в одну из основных форм собственности в казахстанской экономике;

- многообразие форм собственности;

- становление новых форм хозяйствования, адекватных изменениям в отношениях собственности;

- утверждение новых форм организации экономической деятельности (акционерные общества, товарищества, благотворительные и иные общественные фонды и т.д.);

- формирование инфраструктуры рынка и механизмов, обслуживающих новые формы собственности.

Новая ситуация потребовала радикальных изменений в правовой основе экономической деятельности. Гражданский кодекс Республики Казахстан, первая часть которого введена в действие 31 августа 1995 года, - важнейшая веха на этом пути. Он определил принципиальные основы экономических отношений при переходе к рыночным методам хозяйствования, сформировал основные правила, нормы их правового регулирования, обобщил и законодательно закрепил новые формы организации экономической жизни, возникшие в последние годы.

Важнейшую роль в экономике Казахстана играют юридические лица. Отечественные и зарубежные юристы ведут научные исследования по раскрытию его сущности и механизма в современном обществе.

Актуальность проблемы порядка образования и прекращения деятельности юридического лица заслуживает особого рассмотрения в силу того, что вследствие указанного события такое лицо создается или выбывает из числа субъектов гражданского права, и приходится решать вопрос о судьбе обязательств, участником которых было прекращающее существование юридическое лицо.

При образовании юридического лица обязательным условиям является его государственная регистрация. Государственная регистрация юридических лиц является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты интересов его участников. В процессе регистрации осуществляется государственный контроль за соблюдением установленного законом порядка образования юридического лица, соответствием его учредительных документов закону, а также учет юридических лиц в целях налогообложения и в иных предусмотренных законом целях.

Уже сделаны важные шаги в направлении преодоления имеющихся в настоящее время трудностей. Сейчас ставится задача совершенствования и оптимизации пути, позволяющего создать надежную правовую базу для последующих преобразований юридических лиц как субъекта казахстанского законодательства.

Таким образом, цель данной работы проанализировать порядок образования и прекращения деятельности юридических лиц, согласно действующему гражданскому праву.

Данная цель реализуется посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

- показать этапы разработки в мировом праве понятия юридического лица

- охарактеризовать сущность и способы образования юридического лица;

- раскрыть ликвидацию и реорганизацию юридического лица, согласно действующему законодательству;

Предметом данного исследования выступает гражданское законодательство, регулирующее особенности порядка образования и прекращения деятельности юридических лиц. Объектом исследования является общественные отношения в области гражданского законодательства.

Изучение данной темы основано на использование частно-научных методов исследования: логический, сравнительно-правовой, статистический, исторический, конкретно-социологический и другие.

Теоретической основой настоящей работы являются труды специалистов в области гражданского права: А.П. Сергеева, Т.Е. Абовой, и многих других.

Нормативную базу данной работы составляет Гражданский кодекс РК, Закон РК «О государственной регистрации юридических лиц», Закон РК «О некоммерческих организациях» и другие нормативные акты.

Структура работы определяется целью и задачами исследования и в соответствии с этим состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Правовая природа юридических лиц

1.1 Коллегии древнего Рима как прообраз юридических лиц

Во II--I в. до н.э. юристами Римской республики обсуждалась идея существования организаций (союзов), обладающих нераздельным, обособленным имуществом (частные корпорации: коллегии), выступающих в гражданском обороте от собственного имени (городские общины), существование которых в принципе не зависит от изменений в составе их участников. Идея расширить круг субъектов частного права за счет особых организаций, союзов граждан мы, несомненно, обязаны римскому праву.

Создание понятия юридического лица нередко относят к числу важнейших заслуг римского частного права. Не следует, однако, преувеличивать ни разработанности этого понятия в римском праве, ни значения юридических лиц в экономической жизни Рима. Даже во времена наибольшего расцвета римского народного хозяйства, во времена наиболее оживленной международной торговли юридические лица значительной роли не играли. Хозяйство, имевшее в основном натуральный характер, ещё не вызывало необходимости в прочных и длительных объединениях отдельных хозяев. Не было в римском праве и термина «юридическое лицо». Тем не менее, нельзя не признать, что основная мысль о юридическом лице, как приеме юридической техники для введения в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц, была выражена римским правом отчетливо.

Главнейшим, иногда исключительно реальным субъектом любых правоотношений согласно римскому праву, признавалось физическое лицо, индивид (persona). Это с абсолютностью характеризует сферу частного права, это равно характеризует и публично-правовой порядок, где отправными категориями были индивидуальное право гражданства и абстрактное понятие народного суверенитета. В ряде случаев (исторически различных по формам проявления и правовым ситуациям) правоспособность - в самом разном объеме, но всегда в отношении только специфических юридических действий - признавалась за объединением граждан, за общественными учреждениями, общинами и т.д. Таким образом формировалось разное по своему конкретному содержанию, но более-менее единое понятие о субъекте правовых действий, близкое тому, что в позднейшем праве получило название юридического лица (абстрактного субъекта права, идентифицируемого в своих полномочиях и статусе с индивидом). Ни единого законченного понятия, сходного с позднейшим юридическим лицом, ни обобщающего термина соответствующего содержания классическое римское право не знало. Только в период рецепции постглоссаторами сконструировано обобщающее понятие «persona fiktiva». Допуская отдельные формы участия индивидуальных субъектов в финансовых, в частноправовых сделках, возможность представления или разного рода исков и, напротив, претензий к этим субъектам по поводу их деятельности, римское право косвенно сформировало категорию юридического лица. Однако первой из существенных особенностей понимания этой категории было то, что её наличие характеризовало только область публичного права и в догматическом плане означало наличие всего лишь единой направленной воли в юридических действиях. Причем разные виды таких условных юридических лиц могли быть неидентичны в своем статусе и неравноправны: для объединений (universitas) разрешалось или предполагалось возможным осуществлять то, что для других было невозможным или даже прямо запрещалось. Конкретное юридическое «наполнение» полномочий и статуса universitas предопределялось его видом, и в наибольшей степени связанным с организацией самоуправляющихся единиц.

В римской юриспруденции не было ещё конструкции юридического лица, однако различались объединения лиц с особыми полномочиями, которые именовались корпорациями (corporationes). Источником их полномочий и возможностей всегда были государственные установления (законы).

Корпорации были 4-х типов:

- муниципия - объединение граждан первоначально случайного характера, затем из числа жителей данной местности;

- populus romanus (римский народ) - объединение, которое коллективно могло приобретать собственность, заключать договоры или быть назначенным наследником,

- коллегия - частное объединение со специализированными функциями, такими, как ремесло или торговые гильдии, похоронные общества либо общества, предназначенные для отправления религиозного культа (императоры отнеслись к коллегиям с подозрительностью, и поэтому с самого начала было установлено, что ни одна коллегия не может быть основана без государственного одобрения);

- благотворительные организации - они становятся предметом заботы и регулирования в постклассический период, когда развивается практика пожертвований, прежде всего в пользу церкви с какой-либо благотворительной целью и обязанностью, причем церковь со временем стала обладательницей права и обязанности надзирать за ними. Римские юристы не разработали понятия юридического лица как особого субъекта, противопоставимого лицу физическому, ввиду того, что отношения, на почве которых возникают юридические лица, в римской жизни не были достаточно развиты. Тем не менее, уже в законах XII таблиц упоминались различные корпорации частные - религиозного характера (collegia sodalicia), профессиональные объединения ремесленников и т.п. С течением времени количество корпораций (как публичного характера, так и частного) росло.

В древнереспубликанском праве ещё не было имущества корпорации; это была общая собственность членов корпорации, но только неделимая, пока существовала корпорация. В случае прекращения корпорации имущество делилось между последним составом членов. Корпорация как таковая не могла выступать в гражданском процессе. Вместе с тем римские юристы стали обращать внимание на то, что в некоторых случаях имущество не принадлежит отдельным гражданам, а закрепляется за каким-то объединением или организацией так, что все это объединение в целом и отдельные его члены оказываются в отношении имущественных прав обособленными. Так, римский юрист Марциан замечает, что театры, ристалища и тому подобное имущество принадлежит самой общине как некоему целом, а не отдельным её членам, и если община имеет раба, то это не значит, что отдельные граждане (члены общины городской) имеют какую-то долю права на этого раба. Римские юристы отмечали тот факт, что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат не отдельным лицам и не простым группам физических лиц (как это имеет место при договоре товарищества), а целой организации, имеющей самостоятельное существование, независимо от составляющих её физических лиц. Это последнее положение наглядно выражается при сравнении universitas или collegium (корпорации) с товариществом (societas).

Наименее специфичным и наиболее распространенным видом объединений, признаваемых в качестве юридически самостоятельного субъекта, были общины и разного рода collegia. Поэтому характеристики, предполагавшиеся для них римским правом порядка образования, содержания правомочий, объема правоспособности становятся наиболее типическими, хотя и не всеобъемлющими и обязательными для всех других видов объединений.

Для того, чтобы считаться образовавшимся, объединение-корпорация должно было насчитывать не менее 3-х членов - полноправных римских граждан: tres faciunt collegium. В древнейшую эпоху не предполагалось никаких предварительных условий для организации объединений граждан, но их цель не должна быть вредной «публичным делам» с точки зрения законов. С началом монархического строя объединения могли создаваться «только с разрешения закона, или сенататус-консульта, или постановления государя». Таким образом, сформировался характерный для римского права в общем разрешительный порядок образования корпораций. Однако такое разрешение могло быть сделано и в общей форме законным позволением на деятельность тех или других collegia с соответствующими задачами и правами.

В том, что касалось её внутренней организации, копорация могла иметь свой особый устав - статут, но это не было обязательным. Необходимыми правовыми элементами были: наличие имущества корпорации, кассы или казны и доверенного лица, действующего от имени корпорации, высшим органом считалось общее собрание всех членов объединения, на котором решения принимались простым большинством голосов. Корпорация-объединение представляла абстрактную общность: она сохраняла своё качество независимо от перемен в персональном составе её членов (в римской юриспруденции или правда, дискуссии и не было единого решения по вопросу, считать ли корпорацию существующей, если выбыли все её члены; практическую важность это приобрело в средние века в отношении ремесленных и торговых цехов). Корпорация обладала имущество, отдельным от имущества своих членов, и члены её не могли иметь никаких претензий на это имущество. Вместе с тем корпорация не отвечала по общему принципу за обязательства или за правонарушения своих сочленов. Ответственность наступала только в том случае, если корпорация обогатилась в результате неправомерных действий признанного виновным своего сочлена и только в пределах размера этого неправового обогащения. В рецепированном римском праве признавалось, что корпорации ответственны за неправомерные действия своих законных представителей. В целом правоспособность корпорации предполагалась только имущественная, но в ограниченных формах; в частности, до XIX в. римское право считало возможность корпорации к наследованию после частных лиц (или своих сочленов) только предоставляемой в качестве особой привилегии. Вторую существенную особенность понимания римским правом категории условного юридического лица составило признание полной имущественной обособленности юридического лица от прав своих учредителей.

Юридическое лицо (корпорация) не обладало дееспособностью. Для совершения любых, признаваемых правом действий, необходим был законный представитель - actor. Только он имел право выступать от имени корпорации, предъявлять иски, совершать сделки, причем во всех этих случаях его положение и права были наравне и идентичны с правами частного лица.

Прекращались объединения - корпорации (1) выбытием её членов (с отмеченными разногласиями эпохи рецепированного права), (2) запретом на её деятельность, наложенным государством или судом, (3) истечением срока, либо выполнением поставленных целей, которые предусматривались при образовании корпорации; (4) собственным решением сочленов, принятым или единогласно, или большинством голосов. Судьба имущества и обязательств (если такие были) корпорации римским правом отрегулированы не были.

Римское право не создало подробной и разработанной теории юридического лица. Не давала единого понимания этой категории и правовая практика, основанная на римской юридической культуре. Многие характеристики этой важной для развития хозяйственной активности и общественных связей индивидов правовой, категории были в римской догматике двойственны. Так, позднее было признано, что не противоречит праву и его коренным основаниям наличие всего лишь 2-х субъектов для объявления корпорации существующей и способной к правовым действиям. Увлечение абстрактностью понимания свойств юридического лица привело к тому, что, например, римский юрист Флорентине (II в.н.э.) рассматривал наследственную массу как обладающую самостоятельным юридическим качеством и как подобие юридического лица. Помимо вышеотмеченных особенностей догматического понимания в римском праве этой категории, специфика содержания юридического лица состояла в том, что в римском праве это не был отдельный субъект юридических действий, а в большей степени только совокупность прав большего или меньшего объема, смотря по виду и по обстоятельствам.

1.2 Правовые теории сущности юридического лица

В Средние века представления о юридических лицах все еще находились под влиянием догматов римского права. Однако в эту эпоху и в Новое время конструкция юридического лица получила дальнейшее развитие и как следствие накопленного опыта регулирования отношений с участием юридических лиц - создание гражданских и торговых кодексов XIX века. Развитие экономики в конце XIX века привело к развитию учения о юридических лицах - появились оригинальные исследования проблем юридических лиц. Значение института юридического лица возросло в XX веке. Этот рост был обусловлен усложнением инфраструктуры и интернационализацией предпринимательской деятельности, расширением государственного вмешательства в экономику и появлением новых информационных технологий. Вследствие этого значительно увеличивается объем законодательства о юридических лицах, а также улучшается его качество. Становление и совершенствование столь сложного и важного социального института как юридическое лицо, едва ли возможно без его серьезных исследований. Они велись на протяжении всей истории существования юридических лиц, и привели к созданию в XIX веке ряда фундаментальных теорий и активно продолжаются в современной цивилистике. Объяснениям данной конструкции посвящены различные теории, многие из которых уже весьма давно известны в гражданско-правовой науке. Первую по времени появления группу таких теорий составляют взгляды, согласно которым юридическое лицо есть порождение правопорядка, т. е. некоторая юридическая фикция, искусственная схема, придуманная законодателем. Капитальное научное исследование понятия юридического лица было осуществлено крупнейшими немецкими цивилистами того времени Ф.-К. Савиньи и Б. Виндшейдом в середине XIX века и вошло в историю под названием " теория фикции" или "теория олицетворения". Савиньи утверждал, что только человек является действительным субъектом права. Позитивное право по своему усмотрению может, однако, либо сузить круг правоспособных лиц, либо, наоборот, расширить его, за счет образования искусственных субъектов права. Юридическое лицо представляет собой не что иное, как искусственно созданный посредством простой фикции субъект права. Такой субъект создается исключительно в юридических целях. Реальными субъектами правоотношений в юридическом лице остаются единственно возможные носители правосубъектности - физические лица.

Юридическое лицо как простая фикция недееспособно. Дееспособны лишь его органы, состоящие из людей. Такая концепция предопределила как порядок возникновения, так и природу правоспособности юридического лица. Если юридическое лицо является искусственным созданием правопорядка, то только государство путем признания, оформленного соответствующим актом, может вызвать его к жизни, только государство может определить формы и сферу его деятельности. Теория фикции (legal fiction) получила широкое распространение и в англо-американском праве. Здесь юридическое лицо (корпорация) также рассматривалось как «искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона», как было указано одним из председателей Верховного суда США Д. Маршаллом в решении по конкретному спору еще в начале XIX в.

В развитие этих взглядов была выдвинута теория «целевого имущества», автором которой был А.Ф. Бринц. Он доказывал, что права и обязанности могут, как принадлежать конкретному человеку (субъекту), так и служить лишь определенной цели (объекту). В этом втором случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с этой целью имущество (в том числе отвечающее за долги, сделанные для достижения соответствующей цели). По традиции оно наделяется свойствами субъекта права, хотя на самом деле в этом нет необходимости, а потому не нужно и само понятие юридического лица.

Во французской литературе весьма близкие по сути взгляды высказывались М. Планиолем. Последний считал, что юридическое лицо - это коллективное имущество, которое в качестве субъекта права является юридической фикцией, созданной для упрощения его использования. Такой подход объяснял необходимость признания юридического лица государством в качестве субъекта права, а также целевой (специальный) характер его правоспособности. Но вместе с тем он допускал существование «бессубъектных правоотношений» (прав и обязанностей) и исключал наличие у такого субъекта собственной воли и интересов, а это, в свою очередь, затрудняло объяснение самостоятельного характера его действий и ответственности за них.

Другим вариантом развития теории фикций стала «теория интереса», выдвинутая крупнейшим германским ученым-юристом Р.Ф. Иерингом. Он считал, что права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды («дестинаторам»). Их общий интерес и олицетворяет юридическое лицо. С его точки зрения, оно представляет собой некий единый центр для прав «дестинаторов», искусственно созданный с помощью юридической техники для упрощения ситуации - в качестве особой формы обладания имуществом многими физическими лицами для некоторых общих целей. В российской дореволюционной литературе эту теорию, по сути, поддерживали и развивали Ю.С. Гамбаров и Н.М. Коркунов.

Таким образом, с развитием различных видов юридических лиц в противоположность фикционным теориям стали выдвигаться теории, признающие реальность юридического лица как субъекта права («реалистические теории юридического лица»)

Несмотря на восприятие законодательством, теория фикции подверглась жесткой критике со стороны многих ученых-цивилистов, в том числе и российских. Е.Н. Трубецкой писал, что "фикция есть вымысел, предположение чего-то несуществующего, между тем, приписывая права учреждениям и корпорациям, мы вовсе не вынуждены вымышлять что-то несуществующее: соединения людей в обществе, преследующие определенные цели, а равным образом и учреждения с определенными функциями суть величины весьма реальные. Раз "субъект прав" - вообще не то же, что человек, то называть учреждения и корпорации юридическими лицами - вовсе не значит создавать фикции". Критикуемая теория фикций, тем не менее, породила ряд других доктрин, так или иначе использующих для объяснения понятия юридического лица данную категорию. К их числу относится идея олицетворения имущества (К. Белау), суть которой заключается в том, что имущество, служащее определенной цели, для пользы людей, играет посредством действий представителей роль лица. Особое место в доктрине юридического лица занимает концепция его существования как реального субъекта реальных общественных отношений. Основатель ограниченной теории юридического лица О. Гирке утверждал, что юридическое лицо - это особый телесно-духовный организм, союзная личность. Это не продукт правопорядка, а реально существующий организм. Конечно, превратиться в самостоятельное лицо, отличное от суммы индивидов его составляющих, человеческий коллектив может лишь при наличии определенных условий.

Французские ученые Л. Мишу и Р. Салейль отмечают три таких условия: 1) наличие у коллектива постоянного интереса, отдельного от индивидуальных интересов его членов; 2) соответствующая организация, способная выявлять коллективную волю, представлять и защищать общий интерес; 3) включение коллектива в юридическую среду.

Против этой теории, так же, как и против теории фикции было выдвинуто много возражений. Поговаривали даже о попытке О. Гирке биологизировать юридическое лицо. Изучая данные теории можно отметить ряд разногласий возникающих между юристами в наше время. Серьезное положение занимают отношения «Реалистов и формалистов» то есть две группы правоведов одна отрицает аморфность, вторичность юридического лица перед физическим, другая идет от обратного. Как и в любое время, так и сейчас можно встретить дискуссии связанные с восприятием юридического лица. «Реалисты» считают что, в основе юридического лица лежат не фиктивные, а реальные настоящие потребности живых людей, и субъекты, которым даются права для охраны этих интересов, существа определенно реальные, созданные самой жизнью или законодателем. Как отмечает Г.Ф. Шершеневич в своей работе "Учебник русского гражданского права" "больница, как место подачи помощи больным,- вполне реальна, в ней кипит настоящая жизнь, и в мире юридических отношений, как субъект их, она является реальным созданием. Точка зрения «формалистов» заключается в том, что необходимость объединения, для защиты общих интересов участников в экономических отношениях перестала иметь главенствующее положение при создании юридического лица. Они утверждают, что юридическое лицо - это не социальная реальность, а фикция, камуфляж.

Хотя они не отрицают, что при состановлении конструкций юридического лица, в частности, в виде товариществ, у этих образований была цель объединения капиталов для их эффективного применения. Однако с течением времени многие увидели в конструкции юридического лица прекрасную возможность ухода от ответственности своим имуществом и постепенно основной задачей и предназначением юридического лица становится перенос тяжести ответственности с физических лиц на лицо юридическое. В настоящее время основной теорией, объясняющей сущность юридического лица на Западе, является именно теория фикции.

В СССР выдвигались теории, согласно которым юридическое лицо - проявление государств как такового и его воли («Теория государства» - С.И. Асканзий); уполномоченное государством лицо, призванное решать задачи на данном участке («теория директора, администратора» - Ю.К. Ролстай); сложное образование, к котором сочетаются интересы и воля трудового коллектива и государства (О.Л. Красавчиков); а также теория социальной реальности (Д.М. Геткин) и теория коллектива (А.В. Венедиктов,С.Н. Братусь).

Все эти теории можно в обобщенном и упрощенном виде свести к 4-м блокам:

1. Теория фикции;

2. Теория социальной реальности, коллектива;

3. Теория имущества;

4. Договорная теория.

Цивилистическая наука советского периода был выдвинут ряд теорий, объясняющих сущность категории юридического лица, прежде всего применительно к господствовавшим в тогдашнем обороте государственным организациям (предприятиям и учреждениям). Здесь отвергалась теория юридического лица как обособленного, персонифицированного имущества (ибо государственное имущество даже при создании на его базе юридического лица оставалось собственностью государства и в этом смысле действительно не обособлялось от имущества учредителя). Юридическое лицо рассматривалось в качестве «социальной реальности» (а не фикции), наделенной определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества (теория социальной реальности Д.М. Геткина). Иногда прямо утверждалось, что за государственным юридическим лицом всегда стоит само государство, или «всенародный коллектив», являющийся действительным собственником его имущества (теория государства С.И. Аскназия). Опасность такой трактовки, не позволявшей ясно разграничивать имущество и ответственность государства и созданных им юридических лиц, в наибольшей мере проявилась во внешнеэкономическом обороте (создавая, например, возможность обращения взыскания по долгам государственных внешнеторговых организаций на имущество государства). Во внутреннем же обороте она служила обоснованием тезиса об «отсутствии» у государственного юридического лица каких-либо интересов, отличных от интересов государства.

Господствующей теорией в советской цивилистической доктрине стала теория коллектива, обоснованная в работах А.В. Венедиктова. Согласно этой теории юридическое лицо является реально существующим социальным образованием, имеющим «людской субстрат» (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоит всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство. Другие ученые подчеркивали также роль администрации (директора, руководителя) государственного юридического лица (теория директора Ю.К. Толстого, в определенной мере развивавшаяся В.П. Грибановым).

Согласно этим взглядам, поскольку воля руководителя признается волей самого юридического лица и именно через него юридическое лицо приобретает права и обязанности, руководитель и представляет собой сущность («людской субстрат») юридического лица. «Теория коллектива» получила и определенное законодательное признание - в советском гражданском законодательстве.

Подобная трактовка понятия юридического лица для Казахстана как части СССР была соответственно единственной и никем неоспариваемой. При переходе Казахстана и всего постсоветского пространства к рыночной организации хозяйства «теория коллектива», отвечавшая потребностям огосударствленной экономики, выявила ряд присущих ей серьезных недостатков. Трактовка сути юридического лица лишь как определенным образом организованного коллектива привела к забвению имущественной стороны дела. В силу этого, например, разрешение гражданам заниматься предпринимательской деятельностью путем создания производственных кооперативов, последовавшее в конце 90-х гг. 20 века, в соответствии с законом предполагало обязательное наличие «людского субстрата» (не менее трех членов), но не требовало обособления какого-либо имущества при начале его деятельности. В такой ситуации учредители кооператива могли не вкладывать в него ли копейки собственных средств (например, арендуя государственное имущество, беря ссуду в банке и т. п.), исключая для себя какие-либо имущественные затраты, а созданное ими юридическое лицо нередко представляло собой «пустышку», не имеющую никакого собственного имущества (и потому опасную для контрагентов).

Эта теория не дает также удовлетворительного объяснения существования «компаний одного лица» - хозяйственных обществ, имеющих единственного учредителя или участника (отсутствующим в силу данного обстоятельства «людским субстратом» - коллективом). Между тем такие компании получили значительное развитие в современной рыночной экономике, где их создают не только мелкие предприниматели (стремящиеся уменьшить риск имущественной ответственности), но и государственные (публично-правовые) образования. В противовес господствовавшей «теории коллектива» выдвигались и другие концепции, по-иному раскрывавшие сущность юридического лица. Так, В.А. Рахмилович убедительно доказывал отсутствие самой необходимости обоснования или поиска людского либо иного особого «субстрата» (сущности) юридического лица, ибо носителем его прав является само юридическое лицо. О.А. Красавчиков рассматривал юридическое лицо как определенную систему социальных связей, а Б.И. Пугинский - как некое правовое средство, с помощью которого конкретная организация допускается к участию в гражданском обороте.

Таким образом, подводя итог, отметим, что действительно, будучи организацией, созданной для самостоятельного хозяйствования с определенным имуществом, юридическое лицо является вполне реальным образованием, не сводимым ни к своим участникам (или к учредителям, в том числе к единственному), ни тем более к работникам («трудовому коллективу»), которые в этом качестве не имеют никаких прав на его имущество и ни при каких условиях не отвечают по его долгам.

1.3 Признаки юридического лица

Гражданский оборот имеет имущественный, товарный характер, участвовать в нем могут лишь независимые, самостоятельные товаровладельцы, имеющие собственное имущество. Поэтому юридические лица должны иметь свое имущество, обособленное от имущества их создателей (учредителей, участников). Этим имуществом они будут отвечать перед своими кредиторами (контрагентами). Закрепление определенного имущества за организацией в целом означает его выбытие из состава имущества ее учредителей (участников). В этом и состоит смысл конструкции юридического лица.

Использование этой конструкции свойственно высокоразвитому имущественному обороту и дало возможность создавать такие объединения капиталов за счет имущественных вкладов многих лиц (первоначально главным образом купцов), рисковавших при этом по общим обязательствам лишь некоторой, заранее известной частью своего имущества (и получавших часть общих доходов соразмерно вложенным средствам).

В результате объединения (отчуждения) части имущества учредителей появляется новый субъект права - собственник, являющийся не физическим лицом, а неким искусственным (в этом смысле - «фиктивным») образованием, признаваемым, однако, законом особым, самостоятельным субъектом гражданских правоотношений. Более того, данный субъект в принципе продолжает существовать и в случаях ухода из общего дела одного, нескольких или даже всех учредителей (участников). Иначе говоря, его юридическая личность является вполне самостоятельной, независимой от личности создавших его лиц и не сводится к ней. Поэтому такой субъект выступает в обороте от своего собственного имени, а не от имени своих участников, и приобретенные им гражданские права и обязанности принадлежат именно ему, а не его участникам. Этим, в свою очередь, предопределяется и необходимость возложения возможной ответственности по долгам этого субъекта на его имущество, а не на имущество его учредителей (участников). На таких принципах создавались первые классические юридические лица - торговые компании. Впоследствии категория юридического лица получила гораздо более широкое распространение и стала использоваться законом по отношению ко всякой самостоятельной организации, допущенной государством к участию в имущественном обороте, в том числе даже и к некоторым органам самого государства («юридические лица публичного права»). Ведь создание юридического лица может преследовать не только цель получения прибыли на вложенное имущество (в том числе лицами, не являющимися предпринимателями), но и цель материального обеспечения управленческой, научно-образовательной, культурно-воспитательной, благотворительной или иной общественно полезной деятельности (не предполагающей получение прямых доходов от нее). Но во всех ситуациях применение данной юридической конструкции связано с обособлением определенного имущества с целью ограничения имущественной ответственности (т. е. уменьшения риска участия в гражданском обороте) Для его учредителей (участников).

В Гражданском Кодексе Республики Казахстан, вступившем в силу 31 августа 1995 года, впервые в истории казахстанского права в основном кодификационном акте гражданского законодательства содержится подробно разработанная система норм о юридических лицах; этого не знали предыдущие кодификации как советского, так и дореволюционного периодов. Кодекс устанавливает принципиальные основные положения, на которых должно базироваться последующее законодательство об отдельных видах юридических лиц. При этом Кодекс вводит отсутствовавший в прежнем законодательстве чрезвычайно важный для устойчивости гражданского оборота принцип замкнутого перечня юридических лиц, согласно которому юридические лица могут создаваться и функционировать только в такой организационно-правовой форме, которая прямо предусмотрена законом. Для коммерческих организаций перечень организационно-правовых форм предусмотрен самим Кодексом, для некоммерческих содержащийся в Кодексе перечень может быть дополнен другими законами, правила которых, однако, не должны противоречить нормам Гражданского Кодекса и отклоняться от установленных им принципов.

В соответствии со статьей 33 ГК юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основе пункта 1 указанной статьи можно определить традиционные признаки юридического лица: · организационное единство, которое проявляется в определенной иерархии, соподчиненности органов управления (единоличных или коллегиальных), составляющих его структуру, и в четкой регламентации отношений между его участниками. Организационное единство закрепляется учредительными документами юридического лица и нормативными актами, регулирующими правовое положение того или иного вида юридических лиц; · имущественная обособленность означает, что юридическое лицо имеет в своем распоряжении определенное имущество, которое принадлежит только ему.

Особенность содержащейся в данной норме заключается в том, что в ней прямо указаны те правовые формы, в которых может быть выражено имущественное обособление юридического лица: а) право собственности; б) право хозяйственного ведения; в) право оперативного управления. · самостоятельная гражданско-правовая ответственность - каждое юридическое лицо самостоятельно несет гражданско-правовую (имущественную) ответственность по своим обязательствам, то есть участники или собственники имущества юридического лица не отвечают по его обязательствам, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам первых.

Итак, правовая доктрина традиционно выделяет четыре основополагающих признака, каждый из которых необходим, а все в совокупности -- достаточны, чтобы организация могла быть признана субъектом гражданского права, т.е. юридическим лицом.

1) Организационное единство юридического лица проявляется прежде всего в определенной иерархии, соподчиненности органов управления (единоличных или коллегиальных), составляющих его структуру, и в четкой регламентации отношений между его участниками. Благодаря этому становится возможным превратить желания множества участников в единую волю юридического лица в целом, а также непротиворечиво выразить эту волю вовне. Профессор Копенов В.К. писал : «Вместо естественного объединения интересов физического лица единством его мышления и воли (в юридическом лице) мы имеем искусственное соединение, в котором растворяется часть интересов отдельных лиц, претворяясь затем в высшем единств -- общности интересов». Таким образом, множество лиц, объединенных в организацию, выступает в гражданском обороте как одно лицо, один субъект права. Организационное единство юридического лица закрепляется его учредительными документами (уставом и/или учредительным договором) и нормативными актами, регулирующими правовое положение того или иного вида юридических лиц.

2) Если организационное единство необходимо для объединения множества лиц в одно коллективное образование, то обособленное имущество создает материальную базу деятельности такого образования. Любая практическая деятельность немыслима без соответствующих инструментов: предметов техники, знаний, наконец, просто -- денежных средств. Объединение этих инструментов в один имущественный комплекс, принадлежащий данной организации, и отграничение его от имуществ, принадлежащих другим лицам, и называется имущественной обособленностью юридического лица. Неудачная дефиниция юридического лица в п. 1 ст. 36 ГК порождает различные толкования понятия имущественной обособленности. Так, под имуществом можно понимать только вещи, а значит, отсутствие вещей в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении организации препятствует признанию ее юридическим лицом. С другой стороны, в понятие имущества, наряду с вещами, можно включишь и обязательственные права. Ведь могут существовать и такие юридические лица, все имущество которых исчерпывается средствами на банковском счете и арендуемым помещением. Обе эти позиции объединяет то, что наличие имущества (понимаемого более или менее широко) рассматривается как необходимый атрибут юридического лица. Но признаком юридического лица является, скорее, не наличие обособленного имущества, а такой принцип функционирования организации, как имущественная обособленность, а это не одно и то же. Юридическое лицо в течение какого-то периода времени может вообще не обладать никаким имуществом, как бы широко мы его ни трактовали. Так, большинство некоммерческих организаций на другой день после создания не имеют ни вещей, ни прав требования, ни тем более обязательств. Вся имущественная обособленность таких юридических лиц заключается лишь в их способности в принципе обладать обособленным имуществом, т.е. в их способности быть единственным носителем единого самостоятельного нерасчлененного имущественного права того или иного вида. Степени имущественной обособленности имущества у различных видов юридических лиц могут существенно различаться. Так, хозяйственные товарищества и общества, кооперативы обладают правом собственности на принадлежащее им имущество, тогда как унитарные предприятия -- лишь правом хозяйственного ведения или оперативного управления. Однако в обоих случаях возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом говорит о такой степени обособленности имущества, которая достаточна для признания данного социального образования юридическим лицом. Итак, имущественная обособленность присуща всем без исключения юридическим лицам с самого момента их создания, тогда как появление у конкретного юридического лица обособленного имущества, как правило, приурочено к моменту формирования его уставного (осадочного) капитала. Все имущество организации учитывается на ее самостоятельном балансе или проводится по самостоятельной смете расходов, в чем и находит внешнее проявление имущественная обособленность данного юридического лица.

Персональный состав участников нескольких юридических лиц и их органов управления, равно как и их компетенция, порой могут полностью совпадать, поэтому с чисто организационной точки зрения их трудно разграничить. В этом случае именно имущество, принадлежащее данному юридическому лицу и только ему, отделенное от имуществ всех других юридических лиц, позволяет точно его идентифицировать.

3) Принцип самостоятельной гражданско-правовой ответственности юридического лица сформулирован в ст. 44 ГК. Согласно этому правилу, участники или собственники имущества юридического лица не отвечают по его обязательствам, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам первых. Иными словами, каждое юридическое лицо самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность по своим обязательствам. Необходимой предпосылкой такой ответственности является наличие у юридического лица обособленного имущества, которое при необходимости может служить объектом притязаний кредиторов. Существующие исключения из правила о самостоятельной ответственности юридического лица ни в коей мере не колеблют общего принципа, поскольку ответственность иных субъектов права по долгам юридического лица является лишь субсидиарной (т. е. дополнительной к ответственности самого юридического лица).

4) Выступление в гражданском обороте от собственного имени означает возможность от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, а также выступать истцом и ответчиком в суде. Это -- итоговый признак юридического лица и, одновременно, та цель, ради которой оно и создается. Наличие организационной структуры и обособленного имущества, на котором базируется самостоятельная ответственность, как раз и позволяют ввести в гражданский оборот новое объединение лиц и капиталов -- нового субъекта права. Использование юридическим лицом собственного наименования позволяет отличить его от всех иных организаций и, поэтому, является необходимой предпосылкой гражданской правосубъектности юридического лица. Таким образом, в казахстанском гражданском праве юридическое лицо -- это признанная государством в качестве субъекта права организация, которая обладает обособленным имуществом, самостоятельно отвечает этим имуществом по своим обязательствам и выступает в гражданском обороте от своего имени. Рассмотрим теперь важнейшую категорию, объясняющую особенность существования данных образований в правовом поле, то есть правосубъектность юридического лица. Под правосубъектностью юридического лица понимается наличие у него качеств субъекта права, т. е. правоспособности и дееспособности. В науке гражданского права принято различать общую (универсальную) и специальную правоспособность. Общая правоспособность означает возможность для субъекта права иметь любые гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности. Именно такой правоспособностью обладают граждане. Специальная правоспособность предполагает наличие у юридического лица лишь таких прав и обязанностей, которые соответствуют целям его деятельности и прямо зафиксированы в его учредительных документах.

Гражданский Кодекс 1995 года наделил частные коммерческие организации общей правоспособностью. Было бы ошибочным, однако, полагать, что -теперь правоспособность юридических лиц носит, по общему правилу, универсальный характер. Анализ ст. 35.ГК показывает, что общим принципом для всех юридических лиц, как и прежде, остается специальная правоспособность. Универсальная же правоспособность носит характер исключения из общего правила (которое, как известно, не может толковаться расширительно) и действует лишь в отношении коммерческих негосударственных юридических лиц. Этот вывод ничуть не колеблет даже тот факт, что ныне такие организации составляют численное большинство в стране. Сохранение специальной правоспособности за многими видами юридических лиц не только оправданно, но и необходимо. Так, создавая некоммерческую организацию (учреждение, фонд и т.п.), ее учредители, очевидно, преследуют вполне определенные социальные, культурные, иные общеполезные цели. Освобождение такой организации от любых уставных ограничений, предоставление ей полной свободы действий привело бы к игнорированию интересов учредителей. Аналогичным образом и государство, закрепляя за унитарным предприятием свое имущество, заинтересовано в его использовании по определенному назначению в соответствии с тем предметом деятельности, который определен уставом предприятия. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, который приурочен к его государственной регистрации (ст.42. ГК), и прекращается в момент исключения его из единого государственного реестра юридических лиц (ст. 57ГК). Объем правоспособности юридического лица определяется не только ее общим или специальным характером.

Юридическое лицо не может обладать такими правами, которые в силу своей специфики могут принадлежать лишь гражданам. Например передавать имущество по наследству. Осуществление некоторых видов деятельности требует получения от государства специальных разрешений (лицензий). Кроме того, законом могут быть установлены специальные ограничения правоспособности для отдельных видов юридических лиц. Применительно к юридическим лицам со специальной правоспособностью важно разграничивать предмет их уставной деятельности и конкретные правомочия по осуществлению этой деятельности. Так, торговля не входит в предмет уставной деятельности религиозной организации. Однако право совершения сделок купли-продажи (к примеру, культового инвентаря) у таких организаций не оспаривается, если это необходимо для ведения их основной деятельности. Таким образом, в сфере гражданского оборота конкретные правомочия организации со специальной правоспособностью могут быть шире предмета ее уставной деятельности. Для осуществления ряда задач вне места своего нахождения юридическое лицо может открывать филиалы и представительства, которые самостоятельными лицами не являются. Руководитель филиала или представительства действует на основании доверенности, полученной от юридического лица, ответственность за деятельность филиала и представительства несут создавшее их юридическое лицо. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть обжаловано юридическим лицом в суде. Для участия в гражданском обороте юридическому лицу необходима не только правоспособность, но и дееспособность.

В отличие от граждан, у юридических лиц право- и дееспособность возникают и прекращаются одновременно. Наличие у юридического лица дееспособности означает, что оно своими собственными действиями может приобретать, создавать, осуществлять и исполнять гражданские права и обязанности. Деятельность юридического лица -- это, естественно, деятельность людей, составляющих организацию, ибо только люди способны к сознательным волевым действиям. Однако их роль в осуществлении дееспособности юридического лица различна. Одни своими действиями приобретают и создают доя юридического лица права и обязанности, другие -- способствуют осуществлению уже приобретенных прав и выполнению обязанностей. Приобретение и, отчасти, осуществление прав и обязанностей -- прерогатива так называемого органа юридического лица. Орган юридического лица -- это правовой термин, обозначающий лицо (единоличный орган) или группу лиц (коллегиальный орган), представляющих интересы юридического лица в отношениях с другими субъектами права без специальных на то уполномочий (без доверенности). В соответствии со ст. 53 ГК именно через свои органы юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. Поэтому действия органа рассматриваются как действия самого юридического лица. Юридическое лицо может иметь как один орган (директор, правление и т.п.), так и несколько одновременно (например, директор и дирекция, правление и председатель правления), причем они могут быть и единоличными, и коллегиальными. Органы могут назначаться, если у юридического лица единственный учредитель, или избираться, если участников (учредителей) несколько.