Конституция Российской Федерации – основной закон государства и общества

Федеральный закон от 4 марта 1998 г. «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации»¹ детально урегулировал процедуры рассмотрения поправок палатами Федерального Собрания, принятия закона о поправке к Конституции Российской Федерации, одобрения последнего законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, а также порядок опубликования закона и вступления его в силу, внесения поправки в текст Конституции. Процесс рассмотрения закона в субъектах Федерации должен завершиться не позднее одного года со дня его принятия. Результаты рассмотрения устанавливает Совет Федераций. Если закон не получит одобрения 2/3 субъектов Федерации, повторное, внесение предложений о данной поправке допускается не ранее чем через один год. Федеральный закон предусматривает участие Верховного Суда Российской Федерации в проверке правильности результатов рассмотрения закона о поправке в субъектах Федерации, и в соответствующих случаях вопрос о результатах пересматривается по решению Верховного Суда в порядке, установленном законом.

Принятая поправка к Конституции РФ подлежит внесению Президентом РФ в текст Конституции РФ. В месячный срок со дня вступления в силу закона РФ о поправке к Конституции РФ Президент осуществляет официальное опубликование Конституции РФ с внесенными в нее поправками.

Положения Конституции 1993 года о ее изменениях относятся только к нормам ст. 65, определяющей состав Российской Федерации. На основании федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта, об изменении конституционно-правового статуса субъекта вносятся соответствующие изменения в ст. 65.

При изменении наименования субъекта Федерации, что относится к его собственной компетенций, новое наименование подлежит включению в ст. 65 Конституции без особых процедур указом Президента Российской Федерации (это определено в постановлении Конституционного Суда по делу о. толковании ст. 137 Конституции).

«Вносить поправки в Конституцию, а также пересмотр ее положений необходимо только в крайних случаях, когда исчерпаны все иные пути поиска согласия в обществе и во власти. При этом непременным условием процесса совершенствования Конституции должно являться политическое и гражданское согласие» Чиркин В. «Реформа российской Крнституции: этапы и проблемы // Общественные науки и современность - 2000 - №5 - с.56..

Конституция России 1993 года, в отличие от предшествующих, ввела институт толкования Конституции. Здесь речь идет об официальном толковании, имеющем юридическую силу и обязательном для всех правоприменяющих субъектов.

В прежней Конституции России содержалось лишь положение о толковании законов, что было отнесено к компетенции Верховного Совета Российской Федерации. Однако в практике применялось толкование некоторых норм Конституции и при этом руководствовались презумпцией, что толковать Конституцию может только орган, к компетенции которого относится ее принятие. Таким органом был Съезд народных депутатов. Он и осуществлял толкование. Им было принято два постановления по этому поводу: о толковании понятия «общее число депутатов» и о толковании ст. 183 Конституции. Толкование понятия «общее число депутатов» было вызвано тем, что существовала неясность, как трактовать это понятие. Общее число народных депутатов по Конституции составляло 1068 человек. Фактически же было избрано меньше (в частности, не участвовала в выборах Чеченская республика). В условиях достаточно высокой степени противоборства различных фракций, когда решения зачастую принимались с перевесом в несколько голосов, неопределенность понятия «общее число депутатов» создавала значительные трудности в работе. Съезд постановил толковать это понятие как «общее число избранных депутатов».

Цель толкования заключается в том, чтобы юридически точно определить, как понимать норму Конституции. «Конституция соразмерна предмету регулирования предельно лаконична, поэтому дополнительное разъяснение положений основного закона запрограммировано, для чего специально создан институт официального толкования» Пряхина Т.М. «К вопросу о самодостаточности российской Конституции// Конституционное и муниципальное прово - 2005 - №1 - с.8. .

Действующая Конституция России закрепила функцию толкования Конституции за Конституционным Судом (ст. 125, ч. 5). Это обусловлено тем, что Конституция была принята референдумом, непосредственно народом и потому ее толкование должно осуществляться особым образом -- путем квалифицированной юридической экспертизы текста норм тем органом, который осуществляет судебную власть путем конституционного судопроизводства. «Следует отметить, что Конституционный Суд РФ, давая толкование Конституции, устраняет обнаружившуюся неопределенность в понимании положений Конституции РФ, признавая таким образом ее теоретическую полноту» Пряхина Т.М. «К вопросу о самодостаточности российской Конституции// Конституционное и муниципальное прово - 2005 - №1 - с.8. .

Конституция четко определила, по чьей инициативе Конституционный Суд может давать толкование Конституции. К органам, полномочным обращаться с запросами в Конституционный Суд по этим вопросам, относятся Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.

В литературе часто затрагивается вопрос о проблемах и перспективах в реформировании Конституции 1993года. «Проводимые в стране реформы по восстановлению вертикали власти, единого правового поля, реформированию федеративного устройства России настоятельно требуют внесения в Конституцию РФ необходимых неотложных поправок, без которых реформы будут «пробуксовывать», возникнут никому не нужные коллизии, дестабилизирующие ситуацию в стране. Вне всякого сомнения, Основной Закон страны нуждается в серьезном реформировании. Вместе с тем наши политики и юристы, по существу, разделились на две группы. Одни настаивают на необходимости внесения в Конституцию поправок, другие утверждают, что потенциал Конституции, ее опорная роль в утверждении правового государства раскрыты и исчерпаны далеко не полностью» Чиркин В. «Реформа российской Конституции: этапы и проблемы // Общественные науки и современность - 2000 - №5 - с.55..

«Аргументы в пользу сохранения Конституции в неприкосновенности лишены оснований не только потому, что совершенству нет предела. Утверждать, что Конституция не нуждается в совершенствовании, значит открыто проявлять политическую заинтересованность, так как слишком велика вероятность, что в нее могут быть внесены поправки, противоречащие правам и интересам определенных социально-политических групп, не желающих расставаться с преимуществами своего положения» Зиновьев А. «Концепция первоочередных поправок В Конституции России // Правоведенье 2000 - №4 - с.46.. Вместе с тем многие положения Конституции России далеки от идеала: они носят декларативный характер; ряд важных демократических устоев «выпал» из текста Основного Закона; явно не выдерживается принцип разделений властей, велика вероятность их противостояния; не свободна она даже и от редакционных погрешностей и т. д.

Концепция внесения в Конституцию первоочередных поправок должна исходить из того, что Конституция является политико-правовым документом.

Политика и право в нем должны находиться в неразрывном органическом единстве, политика не должна противоречить праву: в противном случае оно становится ущербным. Надо честно признать, что в Конституции РФ отношения между политикой и правом установлены неидеальные: политика часто вступает в противоречие с правом, что порождает коллизии, негативно сказывается на положении в стране.

«Принципиально важно, чтобы поправки к действующей Конституции были оправданы лишь в той мере, в какой они устраняют правовые дефекты: восполняют пробелы, ликвидируют противоречия» Сорокин В.В. «Конституция РФ 1993г.: критерии стабильности// Конституционное и муниципальное право - 2003 - №5 - с.6..

Конституция должна быть выдержана логически, грамматически, юридически, политически, содержательно и научно.

Идеальный вариант проведения радикальной реформы -- принятие новой Конституции РФ, в которой можно было бы четко прописать ее основные положения. Но процедура разработки и принятия Конституции может растянуться во времени, в связи с чем стоит проработать и предложить иные варианты решения проблемы. И тем не менее и эти варианты в одночасье осуществить невозможно по многим причинам. Следовательно, реформа должна носить поэтапный характер. «Любая реформа, тем более затрагивающая конституционные основы российского государства, его многонациональную природу, должна осуществляться на основе широкого, всестороннего обсуждения и добровольного волеизъявления граждан» Чиркин В. «Реформа российской Конституции: этапы и проблемы // Общественные науки и современность - 2000 - №5 - с.56..

При проведении серьезных реформ весьма опасно руководствоваться сиюминутными тактическими интересами, недооценивая стратегические, в чем мы убедились на примере реформирования Совета Федерации. Некачественно проработанный проект закона осложнил отношения между палатами Федерального Собрания, а также и Президентом страны.

1. Исследуя конституционный статус Федерального Собрания, стоит обратить внимание на явное неравноправие его палат, на конструктивное их несовершенство, которые негативно сказываются на деятельности парламента. Так, Совет Федерации отстранен от активного, равноправного с Государственной Думой участия в законодательной деятельности. Статья 105 Конституции РФ категорично провозглашает: «Федеральные законы принимаются Государственной Думой». «При таком положении интересы субъектов Федерации едва ли могли найти должное отражение в деятельности Федерального Собрания. Кроме того, «челночная» деятельность членов Совета Федерации была расточительна и малопродуктивна» Зиновьев А «Концепция первоочередных поправок В Конституции России // Правоведенье 2000 - №4 - с.47.. Составители проекта Закона о порядке формирования Совета Федерации, думается, руководствовались сиюминутными интересами, создавали его в качестве временного закона. Такая тенденция просматривается, но едва ли она оправдана. В правовом законе должны органически сочетаться тактические и стратегические цели. Иначе законы-«мотыльки» неизбежно в ближайшей перспективе негативно скажутся на проведении радикальных реформ, которые нуждаются в стабильных качественных законах.

Прежде всего следует перейти к выборам депутатов в Совет Федерации и внести существенные коррективы в порядок избрания депутатов Государственной Думы РФ.

На переходный период до образования федерации из однопорядковых субъектов по территориальному принципу Совет Федерации должен избираться. Представительство субъектов в Совете Федерации можно установить следующее: до 1 млн. населения от каждого субъекта избирать одного депутата; от одного 1 млн. населения до 2,5 -- 2 депутата; от 2,5 млн. населения до 3,5 -- 3 депутата; от 3,5 млн. до 4,5 -- 4 депутата; от 4,5 млн. -- 5 депутатов; свыше 6 млн. населения -- 7-9 депутатов. Предлагаемый перечень квот не претендует на истину в последней инстанции, он может быть уточнен, желательно не в сторону увеличения норм представительства.

Совет Федерации надлежит наделить законодательными правами, которые должны быть уравнены с аналогичными правами Государственной Думы. С целью избежание коллизий совместная законодательная деятельность палат должна быть четко проработана. В случае возникновения между палатами непреодолимых коллизий их решение следует передавать на совместное заседание палат, заключение которого должно приниматься ³/₄ голосов от числа присутствующих депутатов, независимо от того, членами каких палат они являются; в исключительных ситуациях предоставить право Президенту распускать одну либо обе палаты одновременно по согласованию с председателями палат. В связи с этим потребуется внесение необходимых поправок в Конституцию и регламенты палат.

Сохранение неравноправия палат в законодательной деятельности рано или поздно обострит их отношения, дестабилизирует ситуацию в стране.

2. Безусловно, надо отказаться от выборов по спискам партий, движений блоков. Выборы по спискам объединений не отличаются демократизмом; едва ли вписываются в конституционность: они заранее гарантируют половину мест в Государственной Думе. Эти льготы нарушают не только принцип равных выборов, но и политическое равноправие граждан, бюллетене для голосования называются имена не всех кандидатов конкретного объединения, а лишь первых трех, а о последующих в длинном списке лиц избиратели не имеют ни малейшего представления.

Отказ от выборов по спискам объединений не означает отстранения их от выборов вообще. За ними сохраняется право выдвижения кандидатов в депутаты по одномандатным округам, право агитировать избирателей голосовать за них наравне с независимыми кандидатами. Таким образом, все кандидаты в Государственную Думу будут поставлены в равные условия. Для введения выборов в Государственную Думу по одномандатным округам страну необходимо поделить на 450 равных избирательных округов, каждый из которых будет включать 240 тыс. избирателей.

Депутаты должны руководствоваться прежде всего интересами избирателей и населения, а также государства, памятуя о том, что качество работы парламента зависит не от количества депутатов, а от их профессионализма, точнее, компетентности. При этом расходы на содержание депутатского корпуса заметно сократятся.

3. В Российской Федерации сложилась порочная расточительная практика принимать на каждые выборы новые избирательные законы, не отличающиеся совершенством. И все потому, что из Конституции «выпала» глава «Избирательная система», которая бы установила четкие рамки основ положений избирательной системы, за пределы которых не могли бы выходить ни федеральные, ни региональные законы. В целях устранения принципиальных разночтений в Конституцию РФ следует внести дополнение в виде самостоятельной главы 3.1 под названием «Избирательная система».

4. В ныне действующей Конституции не нашлось места статусу депутата, что позволило народным избранникам освободить себя от какой-либо ответственности. Они открыто отказались от возможности их отзыва. Здесь уместно сказать, что выборы депутатов и их отзыв -- две стороны одной и той же медали -- свободы. Несомненно, без права и свободы отзыва ущербна свобода выборов. Избиратели, выбирая депутата, доверяют ему, а он им нет. Думается, суть проблемы заключается в адекватности демократизма выборов и отзыва. Порядок отзыва депутатов ничем не должен отличаться от порядка выборов. Это логично и демократично.

И еще одна депутатская проблема. Очевидно, депутатская неприкосновенность не должна распространяться на уголовные преступления депутатов.

5. Отношения между Президентом и Государственной Думой Конституцией устанавливаются неидеальные. Президенту предоставлено право в трех случаях распускать Государственную Думу, которыми он может воспользоваться по своему усмотрению, не исключающему злоупотребление таким правом, а если надо, то и спровоцировать кризис. Кроме того, это право Президента не позволяет Думе занимать принципиальную позицию по важнейшим вопросам из-за угрозы роспуска. Отношения Президента и Думы должны быть уважительными, гибкими и сбалансированными, исключающими отступления от принципа разделения властей. «Принцип разделения властей должен трансформироваться из лозунга в неукоснительно соблюдаемую реальность. Он должен стать основой принципа единства системы государственной власти на всех уровнях. Его не следует рассматривать как сверхцентрализацию власти. Нельзя не знать, а тем более забывать главную цель принципа разделения властей, суть которой заключается в том, чтобы каждая ветвь власти была сильной, осуществлялась в рамках своих полномочий, не позволяла другим властям вторгаться в ее пределы» Зиновьев А «Концепция первоочередных поправок В Конституции России // Правоведенье 2000 - №4 - с.54.. Стоит заметить, что ст. 11, 80, 111 и 117 Конституции РФ не отличаются согласованностью со ст. 10 Основного Закона. Так, например, в ст. 10 говорится о трех ветвях власти, а в ст. 11 -- уже о четырех.

Нуждается в коррективах ст. 92 Конституции, которая устанавливает, что «выборы Президента Российской Федерации должны состояться не позднее трех месяцев с момента досрочного прекращения исполнения полномочий». «Редакцию этой статьи нельзя признать удачной: ей не будут противоречить выборы и через неделю, а максимальный срок слишком велик. Существующие реалии в стране не могут позволить такую временную роскошь. В большинстве стран мира этот срок сокращен до минимума. Думается, досрочные выборы Президента у нас должны проводиться не позднее 60 дней и не ранее 45. Принятие поправки повлечет необходимость сокращения количества подписей избирателей в подписных листах при выборах Президента до 30-50 тыс.» Хабриева Т.Я. «Реформирование Конституции РФ: возможность и необходимость //Журнал российского права - 2003 - №11 - с.22..

Необходимо упростить процедуру отрешения Президента от должности Федеральным Собранием. Думается, не стоит изобретать велосипед. Названная процедура достаточно четко отработана в США. Она прошла проверку временем, позволяет осуществить импичмент Президента, если будет доказано, что он совершил измену, взяточничество или иное тяжкое преступление. Причем установленная процедура вполне защищает Президента от необоснованных обвинений.

Было бы разумно ввести в неукоснительное правило президента председательствование на всех заседаниях кабинета министров, где обсуждаются важнейшие вопросы государственного, хозяйственного, социально-культурного строительства, внешней политики и обороны страны. В подобном случае отпала бы и необходимость в ныне существующей Администрации Президента.

Роль главы государства в системе органов федеральной власти необходимо определить максимально точно. При этом никак нельзя забывать, а те более игнорировать главную цель конституционного принципа разделения властей. Суть ее в силе каждой ветви, в осуществлении своих функций строго в рамках конституционных полномочий. Только синхронное усиление законодательной, исполнительной и судебной властей в рамках Основного Закона позволит создать в России эффективную вертикаль, предотврати возвышение одной ветви над другой, застрахует страну от опасной диктатуры. Любые политические амбиции должны уступить место элементарному здравому смыслу, который подсказывает, что существующее ныне «двоевластие» никак не в интересах России и россиян.

6. Нельзя не обратить внимание еще на одно несовершенство Конституции РФ, в одной главе которой прописаны Конституционный Суд и суд общей юрисдикции, что едва ли правомерно. Конституционный Суд должен занимать особое самостоятельное место в системе органов государства и._: системе разделения властей, который независим от других органов государственной власти при осуществлении своих полномочий. Ни Конституция ни Закон о Конституционном Суде РФ прямо его не называют гарантом Конституции. Думается, это не случайно, так как ст. 80 Основного Закон считает гарантом Конституции Президента РФ. Невольно возникает вопрос а может ли Президент быть гарантом Конституции без необходимых для этого полномочий, которыми наделен только Конституционный Суд и к котором глава государства может обращаться с запросом наравне с другими субъектам этого права о соответствии Конституции законов и иных актов. Более того, экс-президент иногда сам принимал решения, вступающие в противоречие Конституцией. Едва ли кто осмелится возражать против того, что главная цель создания Конституционного Суда -- надзор за соблюдением Конституции. Все это свидетельствует о его особом статусе как гаранта Конституции и конституционности в стране. Таким образом, есть даже основания внести поправку в теорию разделения властей, выделив в четвертую ветвь власти -- надзорную. Она неизбежно усилит главную функцию Конституционного Суда, повысит его роль и значение в укреплении конституционности, повышении уровня правовой культуры, а также будет способствовать ускорению становления правового государства в России. Необходимость отдельной главы для Конституционного Суда РФ обусловлена и системой органов конституционного надзора, создаваемой в Российской Федерации, которая нуждается в иерархическом конституционном оформлении.

«Конституционный Суд РФ должен играть ключевую, а не пассивную роль в восстановлении вертикали власти и единого правового поля в стране» Зиновьев А «Концепция первоочередных поправок В Конституции России // Правоведение 2000 - №4 - с.53..

Необходимость выделения Конституционному Суду РФ самостоятельной главы 6.1 в Конституции обусловлена также созданием органов конституционного и уставного надзора в субъектах Федерации под названием «Система конституционных и уставных судов». Таким образом на Конституционный суд РФ будет возложена надзорная функция за конституционными судами республик и уставными судами иных субъектов Федерации и предоставлено право в порядке надзора отменять их неконституционные решения по предметам исключительного ведения России и ее совместного ведения с субъектами Федерации и принимать их к своему производству.

7. Ни у кого не возникает сомнений, что Российская Федерация, состоящая из асимметричных, неравноправных, строптивых, трудно-управляемых субъектов, нуждается в радикальной реформе. Несовершенства федеративного устройства России настолько очевидно, что ее даже трудно; назвать федерацией, скорее это какой-то конгломерат, построенный с серьезными дефектами несущих конструкций, которые не устраняются, а с каждым годом нарастают.

Федеративный договор от 31 марта 1992 г «служит инструментом развития федерализма». Договор подписывался в период политических амбиций, поэтому он небезупречен как с политической, так и с теоретической точки зрения и явно противоречит Конституции РФ.

«Асимметричное устройство напрочь исключает равноправие субъектов. История неоднократно доказывала и доказывает, что неравноправие всегда порождало и порождает коллизии и сопротивление, которые в конечном счете разрушали любое сооружение» Там же с.54..

Конституции республик, уставы и законы субъектов Федерации вступают в противоречие с Конституцией России и ее законами. Они разрушают единое правовое поле, требуют разработки комплексной программы решения рассматриваемой проблемы.

Не лучше обстоят дела и с договорами, заключаемыми Центром с субъектами. Многие из них не отличаются принципиальностью, противоречат Основному Закону страны, принципу равноправия субъектов и самому федерализму.

Проблемы суверенитета республик и права их свободного выхода из состава Федерации приобрели особую остроту, недооценивать и игнорировать которую весьма опасно. В соответствии с теорией конституционного права и международной практикой федерация не может состоять из суверенных субъектов. Это будет уже не федерация, а конфедерация. Также надо иметь в виду, что если федерация суверенна, то не суверенны ее субъекты, и наоборот, и тем не менее республики упорно не желают отказываться от закрепления в конституциях суверенитета, думается, не ради удовлетворения национально-государственного самолюбия и бессмысленных амбиций, а скорее ради далеко идущей политической перспективы. Если дело дойдет до практической реализации суверенитета, то нас ожидает возврат к худшим временам феодальной раздробленности. Россию ожидает участь СССР, угроза ее распада только отступила, а не канула в Лету. Суверенитет республик -- это мина замедленного действия под Российскую Федерацию, которая в период кризисной ситуации может сработать. Не видеть этого -- значит совершать ошибку, которую история никогда не простит. Надо иметь в виду, что в Конституции РФ республики не провозглашаются суверенными, им не предоставляется право выхода.

Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами далеко от идеала, порождает коллизии, не способствуй укреплению стабильности в стране. Оно нуждается в совершенствовании вариантами которого может стать расширение перечня совместных полномочий которое нелегитимно уже присвоили себе многие субъекты Федерации. Невооруженным глазом просматривается присвоение некоторыми республиками статуса субъекта международного права, что противоречит Конституции РФ, и это Конституционный Суд РФ признал в своем определении по запросу депутатов Государственной Думы, права на осуществление внешне политики, для ведения которой у субъектов почти нет квалифицированы кадров. Поэтому, думается, стоит установить в конституциях запреты: в какие сферы деятельности не могут вторгаться федеральные власти, а в какие субъекты Федерации.

8. В сфере экономических отношений в Конституции РФ недостает норм о социальной роли частной собственности (такие положения есть в бразильской, испанской, итальянской, германской и других конституциях). Это способствовало бы более точному решению вопросов о национализации и приватизации собственности. В сфере социальных отношений российская Конституция нуждается в закреплении принципов социальной солидарности, социальной справедливости. Эти нормы также есть во многих зарубежных конституциях.

9. Требует уточнения регулирование социальной роли государства («социальное государство»). «В мире пересматривается концепция «государства благоденствия», которое, как теперь считается в западной литературе, ослабляет активность личности, ее заботу о себе, о семье. Вместо этого все шире распространяется концепция «государства труда» Хабриева Т.Я. «Реформирование Конституции РФ: возможность и необходимость //Журнал российского права - 2003 - №11 - с.27.. Она предполагает, что государство должно обеспечивать только основные нужды человека (определенный уровень образования, здравоохранения, инфраструктуру), но тот сам должен принимать меры для своего благополучия. Государственная же поддержка должна касаться в первую очередь тех граждан, которые уязвимы в социальном плане» Там же с.26.369.

10. В российской Конституции следовало бы закрепить и некоторые принципы духовной жизни общества (сейчас этого почти нет) и сделать отсюда практические выводы -- например, создать общественные советы при средствах массовой информации.

«И все же в целом исследователи и политические деятели оценивают российскую Конституцию как «хорошую», как первую конституцию, претендующую на роль реально действующего основного закона, как Конституцию, лучше которой в обозримом будущем ничего не предвидится» Хабриева Т.Я. «Реформирование Конституции РФ: возможность и необходимость //Журнал российского права - 2003 - №11 - с.21..

Ни одна конституция не является совершенной. Неурегулированность тех или иных вопросов основным законом нельзя считать его недостатком и даже конституционным пробелом. Трудно представить себе исчерпывающий перечень вопросов, требующих конституционного регулирования, тем более что он зависит от многих условий: исторических, социально-политических, целевого назначения конституции, степени зрелости общественных отношений и др.

«Известно, что часть вопросов в российской Конституции 1993 г. была упущена намеренно, по политическим соображениям, и она во многом явилась результатом компромисса права с политикой. Но некоторые вопросы не были урегулированы, потому что еще не сформировалось четкого представления о том, как должны развиваться эти отношения, поэтому Конституция во многом не развернута» Там же с. 26..

Следует признать, что «основы конституционного строя России вобрали в себя ценности мирового конституционализма и вряд ли уже смогут подвергнуться принципиальному пересмотру» Чиркин В. «Реформа российской Конституции: этапы и проблемы // Общественные науки и современность - 2000 - №5 - с.57.. Пока эти идеалы в российских условиях выступают несколько отражением действительности, сколько целью, к которой надо стремиться. Но конституциям в принципе присуще наличие политических деклараций. Во многом -- это программа деятельности государства. Замечено, что принципы современного конституционализма оказались в Конституции России исключительно стараниями ученых и под влиянием всеобщей демократической эйфории. Принимая Конституцию, российское общество явно отставало от нее в своем развитии.

Таким образом, Конституция 1993 г. предусматривает условия пересмотра Конституции, а также внесения изменения (поправок). Пересмотр и изменение Конституции Российской Федерации составляет предмет исключительной компетенции Федерации. Принятие новой Конституции отнесено к полномочиям Конституционного Собрания, Порядок образования Конституционного Собрания определяется, как предусмотрена Конституцией, федеральным конституционным законом. Конституционное Собрание новый до настоящего времени нигде не принимавший участия субъект конституционных правоотношений. Главы, выражающие концептуальную сущность Конституции, не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Это относится к гл. 1,2 и 9. Поправки в соответствии с действующей Конституцией - это любое изменение текста глав 3 - 8 Конституции РФ, включающее исключение, дополнение, новую редакцию какого-либо из положений указанных глав Конституции РФ.

Конституция России 1993 года ввела институт толкования Конституции.

Официальное толкование - это имеющее юридическую силу и обязательное для всех правоприменяющих субъектов разъяснение смысла Конституции. Действующая Конституция России закрепила функцию толкования Конституции за Конституционным Судом.

Многие ученые и политики говорят о необходимости реформирования Конституции РФ.

В ныне действующей Конституции не нашлось места статусу депутата, также считают что в Конституцию РФ следует внести дополнение в виде самостоятельной главы под названием «Избирательная система», закрепить и некоторые принципы духовной жизни общества и т.д. Но в целом исследователи и политические деятели оценивают российскую Конституцию как «претендующую на роль реально действующего основного закона.

Заключение

Таким образом, подводя итоги в целом по работе можно сделать ряд выводов.

В истории Российской Федерации насчитывается пять конституций -- 1918, 1924, 1936, 1977 годов и ныне действующая Конституция 1993 года. Каждая из них имели свои особенности, которые зависели от условий принятия.

Первые четыре конституции были по своему типу советскими социалистическими конституциями. Все конституции советского типа были в значительной мере фиктивны. Они провозглашали принципы, которые фактически не осуществлялись в жизни. Конституция 1918 года была в наибольшей степени идеологизирована, имела открыто классовый характер. В отличие от Конституции 1918 года Конституция 1924 года включила в свой текст Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, однако записала, что исходит из основных ее положений воспроизводила многие из них. Конституция 1936 года впервые закрепила принцип равноправия граждан, были введены главы об основных прав и обязанностях граждан, впервые утверждалась, как конституция построенного социализма. Конституция СССР 1977 года еще более прямо отражали роль коммунистической партии, закрепила более полный перечень прав граждан, весьма значительно изменилась структурно.

Конституция 1993 года принималась не в спокойных условиях, а в состоянии острейшего политического кризиса, противостояния законодательной власти и президента. Избирательная кампания 1993 г. проходила в сложный период -- трагический финал конституционного кризиса наложил отпечаток на всю политическую жизнь. 12 декабря был проведен всенародный референдум, на котором и была принята новая Конституция и одновременно были избраны почти все депутаты Государственной Думы и Совета Федерации.

Конституцию как нормативный правовой акт, занимающий самостоятельное и особое место в правовой системе современного демократического государства, от всех других правовых актов отличают следующие черты:

1) особый субъект, который устанавливает конституцию или от имени которого она принимается; 2) учредительный, первичный характер конституционных установлений; 3) всеохватывающий характер конституционной регламентации т.е. тех сфер общественных отношений, воздействие на которые распространяет; 4) особые юридические свойства: верховенство, высшая юридическая сила, порядок принятия, внесения поправок, специфические формы охраны и др.

Конституция - это единый, обладающий особыми юридическими свойствами нормативный правовой акт, посредством которого народ учреждает основные принципы устройства общества и государства, определяет субъекта государственной власти, механизм ее осуществления, закрепляет охраняемые государством права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Действующая Конституция Российской Федерации по своей сущности является конституцией демократического правового государства, воплощением воли многонационального российского народ выраженной путем всенародного голосования, направленной на учреждение таких основ жизни государствам общества, которые утверждаю общедемократические принципы, исходят из признания высшей ценностью человека, его прав и свобод.

По своей структуре Конституция 1993 года состоит из преамбул двух разделов. Раздел первый содержит собственно Конституцию включает девять глав. Второй, завершающий раздел называется «Заключительные и переходные положения». Конституция имеет четкую внутреннюю структуру, которая значительно облегчает пользование ею. Надо отказаться от выборов по спискам партий, движений блоков.

Конституция 1993 г. предусматривает условия пересмотра Конституции, а также внесения изменения (поправок). Пересмотр и изменение Конституции Российской Федерации составляет предмет исключительной компетенции Федерации. Принятие новой Конституции отнесено к полномочиям Конституционного Собрания, Порядок образования Конституционного Собрания определяется, как предусмотрена Конституцией, федеральным конституционным законом. Конституционное Собрание новый до настоящего времени нигде не принимавший участия субъект конституционных правоотношений. Главы, выражающие концептуальную сущность Конституции, не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Это относится к гл. 1,2 и 9. Поправки в соответствии с действующей Конституцией - это любое изменение текста глав 3 - 8 Конституции РФ, включающее исключение, дополнение, новую редакцию какого-либо из положений указанных глав Конституции РФ.

Конституция России 1993 года ввела институт толкования Конституции. Официальное толкование - это имеющее юридическую силу и обязательное для всех правоприменяющих субъектов разъяснение смысла Конституции. Действующая Конституция России закрепила функцию толкования Конституции за Конституционным Судом.

Многие ученые и политики говорят о необходимости реформирования Конституции РФ. В ныне действующей Конституции не нашлось места статусу депутата, также считают что в Конституцию РФ следует внести дополнение в виде самостоятельной главы под названием «Избирательная система», закрепить и некоторые принципы духовной жизни общества и т.д. Но в целом исследователи и политические деятели оценивают российскую Конституцию как претендующую на роль реально действующего основного закона.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. ФКЗ от 04.03.1998 г. №33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» //СЗ РФ №10 от 09.03.1998г. ст.1146.

3. Декларация СНД РСФСР от 12.06.90 №22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративная Социалистической Республики»

4. Указ Президента РФ от 21.09.1993 №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» (в ред. от 10.01.2003) //Собрание актов Президента и Правительства РФ 27.09.1993 №39 ст.3597.

5. Указ Президента РФ от 09.10.1993г. №1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 16.08.1996)//Собрание актов Президента и Правительства РФ 11.10.1993 №41, ст. 3924

6. Указ Президента РФ от 27.10.1993г. №1765 «Об основных положения о выборах в представительные органы государственной власти в регионах» (в ред от 06.11.1993)//Собрание актов Президента и Правительства РФ 01.11.1993 №44, ст. 4189

7. Постановление ВС РФ от 22.11.1991г. №1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина»// «Ведомости СНД РСФСР» 26.12.1991, №52, ст.1865

8. Постановлении Конституционного Суда от 31.10. 1995 г. №12-П «По делу о толковании ст.136 Конституции РФ» //СЗ РФ 06.11.1995, №45 ст.4408.

9. Авакьян С.А. Конститция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.- 214с.

10. Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий М., 1999 - 254 с.

11. Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде. Спб., 2003. - 278 с.

12. Баренбойм П.Д. «Преамбула российской Конституции и ее влияние на отношения России со странами СНГ и Европы / П.Д. Боренбойм// Законодательство и экономика - 2006 - №7 - с.7 - 9.

13. Баглай М.В. Конституционное право РФ: УЧ. Для вузов. - 4-е изд., изм. и доп. - М.:Норма, 2004 -.816 с.

14. Бондарь Н.С. «Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества» //Журнал российского права - 2003 - №11 - с.55 - 64.

15. Безруков А.В. «Конституция, Основной закон и международный договор: правовая природа и соотношение //Конституционное и муниципальное право - 2005 - №7 - с. 9 - 11.

16. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Конституционное право России: Уч. Для вузов. - М: Издательство - торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005 - 1124 с.

17. Голощанов А.» Прямое действие конституционных норм и принципов»//Законность - 2004 - № 4 - с.46 - 49.

18. Зорькин В.Д. Россия и ее Конституция//Журнал российского права - 2003 - №11 - с. 3 - 9.

19. Зиновьев А. «Концепция первоочередных поправок В Конституции России // правоведенье 2000 - №4 - с.6 - 62.

20. Колесников Е.В. «Конституция и конституционные законы как основа российской правовой системы // Правоведенье - 1995 - №4 - с.3 - 13.

21. Конституционное право России: Уч. - Изд. С изм./Под ред. Г.Н. Колековой. - М.: Юристъ, - 2006. - 408 с.

22. Конституционное право России: уч. Для студентов вузов/А.С. Прудников и др.; под ред. А.С. Прудникова, В.И. Авсеенков - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2006 - 687 с.

23. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник - 4-е изд., перераб. И дополн. - М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 608с.

24. Кравец И.А. «Сущность конституций и конституционный процесс»//Правоведенье - 2002 - №2 - с.43 - 57.

25. Коровинских Д.С. «Система правовой охраны Конституции РФ // Государственная власть и местное самоуправление - 2005 - № 5 - с. 3 - 6.

26. Кравец И.А. «Проблемы реализации принципа прямого действия Конституции// Российский юридический журнал - 2001 - №3 - с. 3 - 12.

27. Кравец И.А. «Верховенство Конституции - принцип конституционализма» //Журнал российского права - 2002 - №7 - с.15 - 26

28. Макушин А.А. «Сущность Конституции» //Конституционное и муниципальное право - 2005 - №6 - с.2 - 4.

29. Мартышин О.В. « Конституция РФ 1993г. - как памятник эпохи»// Государство и право. - 2004 - №4 -. С. 13 - 16.

30. Невинский В.В. «Конституция РФ: испытание мировым опытом // Журнал российского права - 2003 - №11 - с. 65 - 79.

31. Пряхина Т.М. «К вопросу о самодостаточности российской Конституции// Конституционное и муниципальное право - 2005 - №1 - с.7 - 9.

32. Сорокин В.В. «Конституция РФ 1993г.: критерии стабильности// Конституционное и муниципальное право - 2003 - №5 - с.2 - 6.

33. Сальников В. «Конституция РФ как фундамент построения правового государства» //Юридический мир - 2005 - №9 - с.48 - 51.

34. Толстых В.А. «Прямое действие Конституции//Конституционное и муниципальное право - 2002 - №4 - с.9 - 11.

35. Туманов В. « Конституция - икона гражданского общества//Российская юстиция - 1997 - №5 - с.2 - 3.

36. Филатов С.А. «Что значит для России Конституция» //Журнал российского права - 2003 - №11 - с.21 - 27.

37. Хабриева Т.Я. «Реформирование Конституции РФ: возможность и необходимость //Журнал российского права - 2003 - №11 - с.2 - 32.

38. Чиркин В. «Реформа российской Конституции: этапы и проблемы // Общественные науки и современность - 2000 - №5 - с.52 - 61.

39. Червонюк В.И. Конституционное право России: Уч.пос. - М.: ИНФРА-М, 2003 - 432 с.

40. Шейнис В.П. «Тернистый путь российской Конституции // Российская юстиция - 1997 - №5 - с.62 - 73.

Размещено на Allbest.ru